Идиот-клуб - пятый журнал наблюдательной палаты №6 психоневрологической клиники строгого режима.

Karev1> Ну, а если все сводится к оскорблениям, то, может, и смысла нет с вами беседовать?

А имеет ли смысл вам вообще с людьми разговаривать? Если вы не понимаете смысл речи, смысл прочитанного текста? Люди здесь тратили столько времени чтобы вам всё по буквам разжевать и в рот положить и после этого вы пишете текст с содержанием обратным тому что вам объяснили. Вывод может быть только один: в силу непробиваемой тупости вы ничего не в состоянии понять.

7-40> Что-то мы все навалились на Карева... Может, он и заслуживает всего этого, - скорее всего, таки да, заслуживает - но у меня всё же есть насчёт него некоторые сомнения. Непонятно мне до сих пор, как он дал себя в такое болото втянуть.

Смотрите мой пост выше для ликвидации сомнений на его счёт.

7-40>> Как будто подменили.
deymos34> Да нет, почему же, его воззрения прогрессировали довольно-таки плавно. Действительно, с кем поведешься, от того и наберешься.

Да ничего плавного. С первого своего поста на форуме он вёл линию на то что "на мои сомнения ничего не могут возразить и в странностях НАСА ничего объяснить". Это же было видно сразу.

Karev1>>...
Tico> К этому прибавлю то, что втирая собственному народу очки и прополаскивая ему мозги таким образом, вы совершаете перед ним преступление. Вы способствуете невежеству и мракобесию, недоверию к науке и отторжению просвещения и научного осмысления мира, потому что нет никакой разницы между конспирологическим и религиозным осмыслением мира.

Ну вот это вот - неправильно
Я понимаю, в традициях "научной идеологии" антиклерикализм и атеизм, но все же не стоит здесь вести соответствующих дискусий и не стоит мягко говоря спорные тезисы использовать как самоочевидные парадигмы

Религиозные интерпретации во всяком случае лежат в основе всех ныне существующих цивилизаций, включая европейскую
В отличие от этого конспирологические на сегодняшний день несущественны

В подобных выпадах вы сами не понимаете до какой степени уподобляетесь своему прЭдмЭту - опроверганцам
Всё-таки, следует по возможности руководствоваться принципом "не в теме - не лезь"

(А если в теме и действительно имеете обоснованное мнение, то формулируйте его, а не ссылайтесь на выводы скрывая содержание
Но тогда это будет явный "оффтоп", так что лучше по религиозной тематике быть сдержаннее как-то...)

П.З.> (А если в теме и действительно имеете обоснованное мнение, то формулируйте его, а не ссылайтесь на выводы скрывая содержание
П.З.> Но тогда это будет явный "оффтоп", так что лучше по религиозной тематике быть сдержаннее как-то...)

Имею обоснованное мнение. Вкратце - с точки зрения познания, и конспирология, и религиозное мировоззрение обьясняют неизвестное и непонятное сознательными действиями разумных агентов (детали опускаю). Наиболее значительная разница между этими мировоззрениями заключается в том, что религия предполагает действие сверхьестественных агентов, а конспирология - естественных (людей), но по ряду причин эта разница несущественна.
Единственная оговорка - не все религиозные доктрины делают это именно так, но все без исключения такой подход допускают.
Остальное - оффтопик.

П.З.>> (А если в теме и действительно имеете обоснованное мнение, то формулируйте его, а не ссылайтесь на выводы скрывая содержание
П.З.>> Но тогда это будет явный "оффтоп", так что лучше по религиозной тематике быть сдержаннее как-то...)
Tico> Имею обоснованное мнение. Вкратце - с точки зрения познания, и конспирология, и религиозное мировоззрение обьясняют неизвестное и непонятное сознательными действиями разумных агентов (детали опускаю). Наиболее значительная разница между этими мировоззрениями заключается в том, что религия предполагает действие сверхьестественных агентов, а конспирология - естественных (людей), но по ряду причин эта разница несущественна.
Tico> Единственная оговорка - не все религиозные доктрины делают это именно так, но все без исключения такой подход допускают.
Tico> Остальное - оффтопик.

Не
Не все офтопик

Подразумевается обвинительно-обличительный контекст "равномракобесности" концепций

Миллиарды людей во всем мире принадлежат к той или иной конфессии, а один Тико... э... ну, не важно

ЗДЕСЬ использование походя ссылки на "примеры мракобесия из религии" получается, хотя бы, возможно, и не намеренно, попыткой её косвенной, а потому происходящей вне всякого обоснования, а потому подлой и "опровергательской" по сути её дискредитации
Между тем, в сферу религии как минимум вовлечены миллиарды людей населения земного шара, среди которых попадаются иногда даже и не совсем глупые, да?

Как минимум следовало бы проявлять большее уважение к ним, если уж не к содержанию их взглядов

В любом случае, ссылка на религиозные моменты в подобном ракурсе может выглядеть каким-либо обоснованием только в глазах людей определенного склада

"Неубедительно" сравнение конспирологии и религии в том плане, который вы приводите
"Аполлон" тоже создавался сознательным действием разумных агентов, так почему бы тогда и не...?

Y.K.> О прометейчег выдает на "большом" форуме:
Y.K.> Врет - и не краснеет, идиотег звизданутый

Зато весь как на ладони:
на "истину" ему плевать, а надо только насолить "аполлонам", хотя бы и только в своем воображении

Tico> К этому прибавлю то, что втирая собственному народу очки и прополаскивая ему мозги таким образом, вы совершаете перед ним преступление. Вы способствуете невежеству и мракобесию, недоверию к науке и отторжению просвещения и научного осмысления мира, потому что нет никакой разницы между конспирологическим и религиозным осмыслением мира.

Нифигасе, "потому что"

То есть, религия - это "невежество и мракобесие, недоверие к науке и отторжение просвещения и научного осмысления мира"

Блин, Тико, зарррЭжу!
Из истории хоть что-нь почитал бы...

Tico> Зомби, я согласен с Вашими замечаниями Подобное огульное охаивание, действительно, ошибочно с моей стороны.

Принято

Y.K.> О прометейчег выдает на "большом" форуме:
Y.K.> Врет - и не краснеет, идиотег звизданутый

Хм.. действительно, перечитал пост Красильникова, про отсутствие южных горы уже ничего нет. Исправил чтоли? Ну тогда сотру своё сообщение. Не пойманый - не вор.

P.S. Понимаю ,что вам небывалого оптимизма придаёт этот снимок
http://www.mentallandscape.com/C_Luna21_Horz02.jpg
даже на рассматриваемом снимке есть помехи, как я уже сто лет назад писал ,собственно по этому никаких координат я тут не повешу, во избежании выплеска вашей тупости. Тут же двуичная система измышления - или помехи или звёзды. И именно по этому я просто сравнил два снимка одного куска неба. Сегодня ещё раз сделал более точное построение ваших перпендикуляров на двух правых звёздах в автокаде. И опять результат тот же. Если горы сводить честно, то это юг. Более того, точка пересечения получается весьма похожей на реальный южный полюс, если отталкиваться от кривизны горизонта. А это значит , что конкретно эти две точки - звёзды. Третья точка - звезда с высокой вероятностью.

7-40> Разные люди получают удовольствие разными способами. Вы, Старый - топлением и чмореньем. Это хороший способ, он работает. Но он часто приводит к тому, что опровергатель делает обиженное лицо и уходит, объявляя себя победителем: "они меня обидели, значит, я прав".

Ещёни один так не ушёл. Все кто ушли с позором бежали с поля боя с помойным ведром на голове. Если человек сам себя выставил идиотом то он нигде не будет жаловаться что его выставили идиотом. Просто постыдится. Вдруг кто пойдёт по ссылке и глянет.

7-40> А некоторым нравится объяснять - ну, такой вот способ получения удовольствия.

Дык этот способ не приносит не только удовлетворения но даже эффекта. Вы же и остаётесь дураком не способным сдать экзамен какомуто балбесу.

7-40> У него тоже есть свои преимущества - он позволяет опровергателю раскрыться, проявить свой талант во всей красе.

Это может произойти только когда опровергатель уже в полной мере опущен на подобающее ему место. Когда он понял кто он есть и готов раскаяться и становится способен понять объяснения. В данном случае ни Карев ни Прометеюшко ещё не дошли до этой фазы. Прометеюшко, например, ещё даже не дозрел до вопроса: "Так как же, блин, крыло воздух то отбрасывает? Чем? Объясните, дебилу, люди добрые, ибо в силу своей тупости я не могу этого сам понять." Вот когда он до этого дозреет вот тогда только ваша академичность и может пригодиться. А до этого - ни-ни.

7-40> Скольких замечательных откровений мы лишились бы, если бы стали сразу распугивать всех опровергателей? От того же Карева, Прокровского, даже от Прометея?

Зачем же сразу? Не сразу а когда нужно. И зачем же распугивать? Не распугивать а хватать за язык и пришпиливать вилами.
Карева - когда он в первый раз сменил тему. Вежливо так сказать: "Нет, стоп! С первым вопросом вам всё ясно? Ясно или нет? Не слышу ответа!"
Прометеюшко как только оно попёрло против школьной физики. Вежливо так спросить: "Так вы признаёте фундаментальные законы физики? Признаёте или нет? Не слышу ответа? Правила форума требуют отвечать!".

И всё. И опровергатель или отвечает против себя или тупит. Если отвечает то опускается и дозревает до объяснений. Если тупит то в соответствии с правилами форума получает титул "Тупой" и соответствующее обращение. И никто не виноват кроме него самого - зачем тупил то? И не на кого обижаться...

Д.В.> Согласен с 7-40. Пациента следует сначала культурно и вежливо фиксировать, потом копировать все его сообщения, в которых он облажался как дитя - ну а потом уже показывать пальцем и констатировать, из каких кадров формируются ряды опровергателей. Ну и спрашивать как можно быть таким тупым.

Естественно. Именно так. Фиксировать и показывать пальцем. Но ни в коем случае не пытаться им чтото объяснять и уж тем более не выполнять их требований.

7-40>> Разные люди получают удовольствие разными способами. Вы, Старый - топлением и чмореньем. Это хороший способ, он работает. Но он часто приводит к тому, что опровергатель делает обиженное лицо и уходит, объявляя себя победителем: "они меня обидели, значит, я прав".
Старый> Ещёни один так не ушёл. Все кто ушли с позором бежали с поля боя с помойным ведром на голове. Если человек сам себя выставил идиотом то он нигде не будет жаловаться что его выставили идиотом. Просто постыдится. Вдруг кто пойдёт по ссылке и глянет.

Да Вы что! Гляньте на Прометея того же. И Покровский - он всегда рад вновь и вновь выставлять на показ то, где уже не раз топился. Да вот хоть Карев. Снова и снова он повторяет заезженные вещи. Только не здесь, а на КМ. С "двумя стыковками", со "стыковкой А-9", и проч. И не стыдится ничуть..

Старый> Дык этот способ не приносит не только удовлетворения но даже эффекта. Вы же и остаётесь дураком не способным сдать экзамен какомуто балбесу.

С чего вдруг?

7-40>> У него тоже есть свои преимущества - он позволяет опровергателю раскрыться, проявить свой талант во всей красе.
Старый> Это может произойти только когда опровергатель уже в полной мере опущен на подобающее ему место. Когда он понял кто он есть и готов раскаяться и становится способен понять объяснения. В данном случае ни Карев ни Прометеюшко ещё не дошли до этой фазы.

Они раскрываются не вглубь, но вширь. Покровский уже успел опровергнуть всю физику без остатка (разве что ещё квантмех не опроверг), Карев - всю космонавтику. Не какой-то конкретный вопрос, а всё целиком. По пунктам. Где б они смогли это сделать, если их творческий порыв зажимать?

7-40>> Скольких замечательных откровений мы лишились бы, если бы стали сразу распугивать всех опровергателей? От того же Карева, Прокровского, даже от Прометея?
Старый> Зачем же сразу? Не сразу а когда нужно. И зачем же распугивать? Не распугивать а хватать за язык и пришпиливать вилами.
Старый> Карева - когда он в первый раз сменил тему. Вежливо так сказать: "Нет, стоп! С первым вопросом вам всё ясно? Ясно или нет? Не слышу ответа!"

Вот, сейчас попробуем ещё раз.

Старый> Прометеюшко как только оно попёрло против школьной физики. Вежливо так спросить: "Так вы признаёте фундаментальные законы физики? Признаёте или нет? Не слышу ответа? Правила форума требуют отвечать!".

Так он их уже сто раз признал. И затем опроверг.

Старый> И всё. И опровергатель или отвечает против себя или тупит. Если отвечает то опускается и дозревает до объяснений. Если тупит то в соответствии с правилами форума получает титул "Тупой" и соответствующее обращение. И никто не виноват кроме него самого - зачем тупил то? И не на кого обижаться...

Лана, бум ждать, чего ещё скажет Карев... Всё-таки он здесь самый интересный. Прометей и прочие откровенно скучны.

7-40>> А некоторым нравится объяснять - ну, такой вот способ получения удовольствия.
Старый> Дык этот способ не приносит не только удовлетворения но даже эффекта. Вы же и остаётесь дураком не способным сдать экзамен какомуто балбесу.

Не, неправ, неправ

Эффективность зачморивания возрастает на порядок, когда предъявлено и настоящее объяснение

Ведь основным субъектом, за который, если так выразится, идет борьба, является не опроверганец, а ни в чем не повинный сторонний обыватель

У которого есть реальный риск попасться на удочку

В отличие от ядреного опроверганца, которого во сто лет не переубедишь, и от специалистов и, скажем, продвинутых ламеров, которые просто в курсе вопроса и на которых опроверганец воздействовать не может в принципе

Поэтому Тико так же важен для форума, как и Старый

Ну, Старый, может, только чуть важнее...

7-40> Вообще Старый необходим для любого форума. Вот и форум НК стал без Старого - скучнее.

Можно кинуть пропагандистический лозунг:
"Каждому форуму - своего Старого!"

7-40> Так он их уже сто раз признал. И затем опроверг.


Нифига. Он ни разу даже косвенно не признал что на воздух со стороны крыла будет действовать сила равная подъёмной по величине и противоположно направленая. Ни разу! Более того, он продолжает быть увереным что это не так.

Ну а если он вдруг это признает то последует следующий вопрос: А второй закон Ньютона вы признаёте? Если на воздух действует сила то получит ли он ускорение и куда?

И не сходить с этих вопросовни на шаг пока он не признает и сам не поймёт что воздух отбрасывается. Или же прямо не заявит что законы Ньютона по его мнению здесь не действуют. Тогда это заявление жирными буквами ему в эпиграф и туда же вопрос: "Как можно быть таким тупым?".

П.З.> Не, неправ, неправ
П.З.> Эффективность зачморивания возрастает на порядок, когда предъявлено и настоящее объяснение

Прав, прав! Настоящее объяснение нужно предъявлять лишь тогда когда опровергатель полностью запутался в своих бреднях, опущен и выставлен идиотом. Более того, до восприятия объяснений опровергатель способен дорасти только тогда когда он поймёт какой он тупой и невежественный. Причём он должен понять что он тупой в целом, независимо от конкретного вопроса. Тогда только можно тоном старого учителя недоумку-двоечнику рассказать: "Вот так то и так то есть всё на самом деле. Ну как можно этого не знать? Как можно быть таким тупым?"
Думаете почему я не объясняю Прорметеюшке как на самом деле крыло отбрасывает воздух?

П.З.> Ведь основным субъектом, за который, если так выразится, идет борьба, является не опроверганец, а ни в чем не повинный сторонний обыватель
П.З.> У которого есть реальный риск попасться на удочку

Видите ли, тупые невежественные дебилы из корторых рекрутируются ряды опровергателей уверены что они умнее, независемее и трезвомыслящее других. Что они исключительно в силу своего умственного превосходства вдруг поняли то что недоступно другим. (Ну вы хоть на подпись Сидоровой гляньте) И именно на это клюют обыватели. Каждому хочется почувствовать себя умнее других. Именно поэтому первейший элемент борьбы за умы обывателей это показывать насколько на самом деле тупы и невежественны опровергатели. Насколько у них низкий интелект, как они ничего не знают и не понимают и в силу крайне низкого интелекта не способны ничего узнать и понять.
И только когда зритель как следует поймёт это и у него (зрителя) возникнет интерес "а что же было на самом делк?" тогда только можно начинать чтото объяснять.