Заваливали ли русские трупами. Вечная тема. [Перенос] №2

Vale> Живо себе представляю перевозку танков КВ на Форд-ААА.

а зачем КВ? на анрегатах Т26 делается аналог Т126СП. да с ресурсом 100ч и 500км. полуприцеп к Яг10, а то и вовсе яг12, с в12 из ГАЗовских рядных 6-к(или вообще дефорсированый М5 поставить), полуприцеп, и вуаля...

Конструктор> На базе КАКОГО танка?
Конструктор> Т-26? Который есть в девичестве 6 тонн?

Нет,который есть в с 1939 года с боевым весом 12 тонн и в экранированном варианте 1940 года - 14 тонн.

Конструктор> И который в 1940 уже не выпускался?

( уже удивленно ...) Который выпускался ВЕСЬ 1940 год ( производство прекращено в декабре, приказ о прекращении производства датирован 1 января 1941 года,последние машины покинули завод в январе 41 )

Конструктор> Все уже 2- раз разжевано почему нельзя

Ну если человек с ником "Конструктор" ( чего уж от других требовать ) не знает некоторых элементарных вещей,то наверное стоит еще пожевать.

Конструктор> Остается Т-34. Дальше включаем голову и понимаем, что и ГУСЕНИЧНОГО шасси для БТР перед войной в КРУПНОЙ серии НЕ БЫЛО.

Как там поговорка про "дорогую редакцию" ...

Шасси № 1 танк Т-26
Шасси №2 тягач комсомолец
Шасси №3 тягач коминтерн

tramp_> .... Вы кстати упомянутую ФИ в ручонках не держали, нет?
slab105> Я может и ФИ (кстати, что это?) в ручонках не держал, зато прекрасно себе представляю, что значит...

Трампыч,ну зачем эти "ручонки" ......есть инфа - выложи,поделись , обсудим.

tramp_> Я же сказал Фронтовая Иллюстрация, номер 4 за 2003 год, посвящен различным машинам на базе Т-26. Там все мудроствования кой-кого...

Ннна меня нннамекаете !?( с ) Мягков," С легким паром"

tramp_> ...на тему как сделать БТР из Т-26 и почему кровавая гэбня этого не допустила вполне себе разобюраны - не могли осилить по техническим причинам, а не потому что кому-то не хотелось БТР. Ну не могли и все. не могли. вот так.

Ща выложу Фи,почитаем вслух: сделали перспективную боевую машину,опыта не было,по ходу испытаний - оценки положительные,много замечаний.Поигрались немного - и забросили с высочайшего одобрения.
Если бы,не будем говорить хто, драл их как он драл авипром,к 1941 году этот БТР уже летал и плавал под водой,не то что ездил.Время было.

Vale> И что у них с проходимостью? Или — сначала будем строить дорогу к полю боя?


А никак (у БА-...) с проходимостью - единственный удачный опыт их применение - на степном рельфе в конфликтах с японцами на ДВ.
База то - все тот же многострадальный заднеприводной полуторатонный Фордик (потом ГАЗ-АА) у которого задний мост заменили двухосной тележкой.
Движок 50 лошадей на 5 тонн полного веса, с перегревом при движении даже по сухим грунтовым дорогам, трансмиссия и ходовая абсолютно не приспособлена под такие нагрузки, бронебойную пулю из крупнокалиберного пулемета держала броня только модификаций БА-10, т.е. изготовленных после 38 года (под впечатлением Халхин-Гола пробовали сделать корпус из цементованной - не получилось).
Поле боя для него - это значит вдоль дороги...
Если говорить о возможности создания БТР на базе БА-..., то на те же средства лучше сделать пару-тройку обычных бортовых грузовиков - они также не доедут до поля боя, как и БА ака БТР - но зато в них хоть пехоты с ее барахлом можно будет в несколько раз больше посадить.

A.1.> Если говорить о возможности создания БТР на базе БА-..., то на те же средства лучше сделать пару-тройку обычных бортовых грузовиков - они также не доедут до поля боя, как и БА ака БТР - но зато в них хоть пехоты с ее барахлом можно будет в несколько раз больше посадить.

я бы всётаки смотрел в строну ба11 и его предществеников. всётаки база зиса трёхмостового она получше будет.

с передним ведущим мостом получается бтр152 в чистом виде

A.1.>> Если говорить о возможности создания БТР на базе БА-..., то на те же средства лучше сделать пару-тройку обычных бортовых грузовиков - они также не доедут до поля боя, как и БА ака БТР - но зато в них хоть пехоты с ее барахлом можно будет в несколько раз больше посадить.
MIKLE> я бы всётаки смотрел в строну ба11 и его предществеников. всётаки база зиса трёхмостового она получше будет.
MIKLE> с передним ведущим мостом получается бтр152 в чистом виде
Однако неполноприводные шасси, даже такие относительно мощные и надежные, уже не могли обеспечить нужной подвижности по бездорожью. Требовалась трехосная машина со всеми ведущими колесами.


Ты ничего не перепутал, Миша?

NCD> 17 последняя
NCD> Фронтовая иллюстрация меня застрелит из ППШ за нарушение авторских прав
НСД, спасибо огромное. Но как в этой таратайке, которая явно меньше БТР-60 по внутренним объемам, помещалось 11 человек десанта?!!

MIKLE>> с передним ведущим мостом получается бтр152 в чистом виде
Полл> Однако неполноприводные шасси, даже такие относительно мощные и надежные, уже не могли обеспечить нужной подвижности по бездорожью. Требовалась трехосная машина со всеми ведущими колесами.
Полл> Тяжелые пушечные
Полл> Ты ничего не перепутал, Миша?

нет, ничего. двойной кардан или такту можно было боставить на производство.

MIKLE> неужели усвоить домустим не шариковые шрусы, но хотяб тракту, неьыло возможности? или вообзе двойной кардан поставить и не какифолить мосх? да геморно, но как говориться на берыбье и краба раком...


У того же ГАЗа еще до войны (в 40-м кажется) то станочное оборудование, на котором можно было делать ШРУСы забрали для нового авиамоторного завода (вместе с персоналом разумеется) - так что конструкция особого значения не имела, все равно штучно на коленке делать... А другого такого оборудования в стране не было (пока по ленд-лизу не привезли и немцев не расхабарили).
Ситуация тогда была (везде и во всем: в оборудовании, людях, сырье) или-или: можем делать только что то одно.

А потом тут люди удивляются, почему в 30-е годы на базовом для Т-26 заводе №174, который в свою очередь был создан на базе мастерских по кустарной сборке цельностянутых Холтов (которые {мастерские} в свою очередь были созданы на базе мастерских по ремонту вагонных тележек Обуховского завода) одновременно с танками не разрабатывали и не выпускали БТРы, БРЭМы, САУ и прочее. И почему наличный на все про все десяток инженеров "злостным образом не довел до производства кучу опытных проектов"....
А было оно, это производство? Горлицкий кажется вспоминал, что когда 174-й стали готовить к производству Т-50, то фактически пришлось строить новый завод (собственнно чего с освоением 50-ки и задержались) - а ведь не скажешь что Т-50 с технологической точки является каким охренненым прорывом относительно Т-26.