7-40
инфо
инструменты
Taras66
Дядюшка ВB.
Tico
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/hadley1.jpg)
Сньюси в небесах с ерундою...
Теги:
Вообще, если кто ещё надеется, - то проще позвонить, имхо: CNews: Информация об издании / контакты . Тел. главного редактора есть. Если б дело происходило у нас в Эстонии - я обязательно позвонил бы сам, да и сходил бы к редактору на кофе с печеньем, а если б не удалось бы договориться - написал бы в большую местную газету и в научно-популярный журнал. Это бы по ним сильно ударило. Но в России, наверное, это не так просто...
7-40> У меня была такая мысль. Но в НК уже писали об этом, но СНьюс не читает НК.
Писали в бумажном НК, в ленте новостей или на форуме?
7-40> Я так думаю, что раз они это публикуют, то это их редакционная политика. Они ж знают, что пишет их корреспондент.
Многие он-лайновые СМИ оценивают эффективность корреспондента по тому, сколько раз его процитируют. Поэтому неважно кто и что пишет, важно то, как часто его цитируют.
Писали в бумажном НК, в ленте новостей или на форуме?
7-40> Я так думаю, что раз они это публикуют, то это их редакционная политика. Они ж знают, что пишет их корреспондент.
Многие он-лайновые СМИ оценивают эффективность корреспондента по тому, сколько раз его процитируют. Поэтому неважно кто и что пишет, важно то, как часто его цитируют.
7-40>> У меня была такая мысль. Но в НК уже писали об этом, но СНьюс не читает НК.
Taras66> Писали в бумажном НК, в ленте новостей или на форуме?
Вроде, в бумажном. По поводу их излияний насчёт "СМАРТА-1".
7-40>> Я так думаю, что раз они это публикуют, то это их редакционная политика. Они ж знают, что пишет их корреспондент.
Taras66> Многие он-лайновые СМИ оценивают эффективность корреспондента по тому, сколько раз его процитируют. Поэтому неважно кто и что пишет, важно то, как часто его цитируют.
Ну вот поэтому можно и позвонить в редакцию.
Taras66> Писали в бумажном НК, в ленте новостей или на форуме?
Вроде, в бумажном. По поводу их излияний насчёт "СМАРТА-1".
7-40>> Я так думаю, что раз они это публикуют, то это их редакционная политика. Они ж знают, что пишет их корреспондент.
Taras66> Многие он-лайновые СМИ оценивают эффективность корреспондента по тому, сколько раз его процитируют. Поэтому неважно кто и что пишет, важно то, как часто его цитируют.
Ну вот поэтому можно и позвонить в редакцию.
7-40> Ну вот поэтому можно и позвонить в редакцию.
А зачем? Сколько на свете жалких жёлтых листков, пишущих всякую ахинею строго о том, в чём ни ухом ни рылом? Я могу назвать как минимум 5 таких у нас. И пусть себе пишут - жалко что ли? Главное, что все и так знают с кем имеют дело.
А зачем? Сколько на свете жалких жёлтых листков, пишущих всякую ахинею строго о том, в чём ни ухом ни рылом? Я могу назвать как минимум 5 таких у нас. И пусть себе пишут - жалко что ли? Главное, что все и так знают с кем имеют дело.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
7-40>>> У меня была такая мысль. Но в НК уже писали об этом, но СНьюс не читает НК.
Taras66>> Писали в бумажном НК, в ленте новостей или на форуме?
7-40> Вроде, в бумажном. По поводу их излияний насчёт "СМАРТА-1".
Вот та статья: SMART-1: начинается работа.«Новости космонавтики»
Taras66>> Писали в бумажном НК, в ленте новостей или на форуме?
7-40> Вроде, в бумажном. По поводу их излияний насчёт "СМАРТА-1".
Вот та статья: SMART-1: начинается работа.«Новости космонавтики»
A Lannister always pays his debts.
7-40>>>> У меня была такая мысль. Но в НК уже писали об этом, но СНьюс не читает НК.
Y.K.> Taras66>> Писали в бумажном НК, в ленте новостей или на форуме?
7-40>> Вроде, в бумажном. По поводу их излияний насчёт "СМАРТА-1".
Y.K.> Вот та статья: SMART-1: начинается работа.«Новости космонавтики»
Да, я её и имел в виду.
Y.K.> Taras66>> Писали в бумажном НК, в ленте новостей или на форуме?
7-40>> Вроде, в бумажном. По поводу их излияний насчёт "СМАРТА-1".
Y.K.> Вот та статья: SMART-1: начинается работа.«Новости космонавтики»
Да, я её и имел в виду.
Проблема в том, что они позиционируют себя как научно-популярный журнал с уклоном в компьютеры и IT. И у них много читателей. Поэтому потом на них ссылаются как на "уважаемое научное издание". Кину им мыло, что-ли.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
7-40> Тико, как, кинули? 
Да
Они поупирались некоторое время для приличия, и заткнулись, оставив моё последнее письмо без ответа Давай мыло, я тебе переписку скину.
Да
Они поупирались некоторое время для приличия, и заткнулись, оставив моё последнее письмо без ответа Давай мыло, я тебе переписку скину.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
ОК, vlad.pustynski -родственник песца- gmail.com А почему бы её не скинуть прямо сюда? Думаю, всем будет любопытно...
А почему бы её не скинуть прямо сюда? Думаю, всем будет любопытно...
7-40> ОК, vlad.pustynski -родственник песца- gmail.com А почему бы её не скинуть прямо сюда? Думаю, всем будет любопытно...
Я сейчас на работе, скину, когда дома буду вечером. Почему не сюда? Ну почему бы и нет, собссно. Попозже. Вкратце, из первого раунда переписки с главредом, я понял что их "научный раздел" эта отдельная контора со своими правилами и в её политику главред вмешивается и что там творится знать не хочет. Ну а начальник "научного раздела" взял очень интересную линию, да...
ЗЫ: Когда будет продолжение вакханалии на хоботе? Мне интересно, как вояджер будет выползать из под найденных мной ссылок
А почему бы её не скинуть прямо сюда? Думаю, всем будет любопытно...Я сейчас на работе, скину, когда дома буду вечером. Почему не сюда? Ну почему бы и нет, собссно. Попозже. Вкратце, из первого раунда переписки с главредом, я понял что их "научный раздел" эта отдельная контора со своими правилами и в её политику главред вмешивается и что там творится знать не хочет. Ну а начальник "научного раздела" взял очень интересную линию, да...
ЗЫ: Когда будет продолжение вакханалии на хоботе? Мне интересно, как вояджер будет выползать из под найденных мной ссылок
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
На хобот я даже не заглядывал пока. Тамошний контингент скушен, неинтересен совсем. Что-то вроде Сезама или vvu - ни рыба ни мясо. Откровенно больных нет (кроме Димы.), а кто есть - так просто тупые невежды, ничего не желающие знать и компенсирующие невежество демагогией. Как будет момент - гляну.
Tico> Я сейчас на работе, скину, когда дома буду вечером. Почему не сюда? Ну почему бы и нет, собссно. Попозже. Вкратце, из первого раунда переписки с главредом, я понял что их "научный раздел" эта отдельная контора со своими правилами и в её политику главред вмешивается и что там творится знать не хочет. Ну а начальник "научного раздела" взял очень интересную линию, да...
Да, киньте всем. Может, я тоже соберусь тогда и что-нибудь напишу. Может, даже с позиций "немножко официального" лица, ну, по крайней мере что-то-там-представляющего, организацию вполне себе международную. Просто как вернулся с конференции - всё ещё под некоторым впечатлением, там вопросы лженауки и прочей фигни весьма себе поднимались, пообщался с деятелями соответствующими... В конце концов, кто-то же должен этим заниматься?
Да, киньте всем. Может, я тоже соберусь тогда и что-нибудь напишу. Может, даже с позиций "немножко официального" лица, ну, по крайней мере что-то-там-представляющего, организацию вполне себе международную.
Просто как вернулся с конференции - всё ещё под некоторым впечатлением, там вопросы лженауки и прочей фигни весьма себе поднимались, пообщался с деятелями соответствующими... В конце концов, кто-то же должен этим заниматься?
7-40> Вообще, если кто ещё надеется, - то проще позвонить, имхо: CNews: Информация об издании / контакты . Тел. главного редактора есть. Если б дело происходило у нас в Эстонии - я обязательно позвонил бы сам, да и сходил бы к редактору на кофе с печеньем.
Ну и что бы Вы предложили в качестве аргументов?
Байки, которые тут рассказыаете?
Ну и что бы Вы предложили в качестве аргументов?
Байки, которые тут рассказыаете?
aФoн> Ну и что бы Вы предложили в качестве аргументов?
aФoн> Байки, которые тут рассказыаете?
Ну хотя бы потребовал опубликовать достоверную информацию и исправить лажу. Например, что якобы украденные три центнера грунта и якобы открытое Озимой загрязнение образцов земной атмосферой - это враки.
aФoн> Байки, которые тут рассказыаете?
Ну хотя бы потребовал опубликовать достоверную информацию и исправить лажу. Например, что якобы украденные три центнера грунта и якобы открытое Озимой загрязнение образцов земной атмосферой - это враки.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
7-40>> Вообще, если кто ещё надеется, - то проще позвонить, имхо: CNews: Информация об издании / контакты . Тел. главного редактора есть. Если б дело происходило у нас в Эстонии - я обязательно позвонил бы сам, да и сходил бы к редактору на кофе с печеньем.
aФoн> Ну и что бы Вы предложили в качестве аргументов?
aФoн> Байки, которые тут рассказыаете?
Да, конечно
Если бы была "чистая игра", были бы книжки "среднетяжелого формата"
Научно- популяризаторские (не популярные, а, типа, как журнал "природа" - одни профессионалы для других профессионалов, в другой области, как бы "физики для химиков", но обои кандидаты)
Вот такие бы были книжки "по научным результатам лунных экспедиций"
И на всех языках
И карты лунные, по снимкам аполлонов и прочее
Но нету, нету...
А оригинальные статьи в специальных изданиях... ну не все, скажем, читают, не все
Да еще и языковый барьер
aФoн> Ну и что бы Вы предложили в качестве аргументов?
aФoн> Байки, которые тут рассказыаете?
Да, конечно
Если бы была "чистая игра", были бы книжки "среднетяжелого формата"
Научно- популяризаторские (не популярные, а, типа, как журнал "природа" - одни профессионалы для других профессионалов, в другой области, как бы "физики для химиков", но обои кандидаты)
Вот такие бы были книжки "по научным результатам лунных экспедиций"
И на всех языках
И карты лунные, по снимкам аполлонов и прочее
Но нету, нету...
А оригинальные статьи в специальных изданиях... ну не все, скажем, читают, не все
Да еще и языковый барьер
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
aФoн>> Ну и что бы Вы предложили в качестве аргументов?
aФoн>> Байки, которые тут рассказыаете?
Tico> Ну хотя бы потребовал опубликовать достоверную информацию и исправить лажу. Например, что якобы украденные три центнера грунта и якобы открытое Озимой загрязнение образцов земной атмосферой - это враки.
Потребовать может только суд. Им можно только дать понять, что они переводят себя в разряд жёлтой прессы, кормящейся ложью и подтасовками.
aФoн>> Байки, которые тут рассказыаете?
Tico> Ну хотя бы потребовал опубликовать достоверную информацию и исправить лажу. Например, что якобы украденные три центнера грунта и якобы открытое Озимой загрязнение образцов земной атмосферой - это враки.
Потребовать может только суд. Им можно только дать понять, что они переводят себя в разряд жёлтой прессы, кормящейся ложью и подтасовками.
7-40> Потребовать может только суд. Им можно только дать понять, что они переводят себя в разряд жёлтой прессы, кормящейся ложью и подтасовками.
Расслабьтесь, незачем Вам бегать по журналам, за всеми журналами не угонишься.
Тем более через год будут снимки. А если они не в вашу пользу, то как будет смотреться Ваш визит?
Расслабьтесь, незачем Вам бегать по журналам, за всеми журналами не угонишься.
Тем более через год будут снимки. А если они не в вашу пользу, то как будет смотреться Ваш визит?
7-40>> Потребовать может только суд. Им можно только дать понять, что они переводят себя в разряд жёлтой прессы, кормящейся ложью и подтасовками.
aФoн> Расслабьтесь, незачем Вам бегать по журналам, за всеми журналами не угонишься.
aФoн> Тем более через год будут снимки. А если они не в вашу пользу, то как будет смотреться Ваш визит?
Бегать? Ты что-то не понял. Я думал мейл написать. И не во все журналы, а только в Сньюс. Поскольку он имеет реноме респектабельного. Вроде бы.
А снимки значения не имеют. Сньюс будет публиковать их вместе с комментарием об их "странности" и "несоответствиях". Как они уже комментировали снимки Смарта-1.
aФoн> Расслабьтесь, незачем Вам бегать по журналам, за всеми журналами не угонишься.
aФoн> Тем более через год будут снимки. А если они не в вашу пользу, то как будет смотреться Ваш визит?
Бегать? Ты что-то не понял. Я думал мейл написать. И не во все журналы, а только в Сньюс. Поскольку он имеет реноме респектабельного. Вроде бы.
А снимки значения не имеют. Сньюс будет публиковать их вместе с комментарием об их "странности" и "несоответствиях". Как они уже комментировали снимки Смарта-1.
7-40>>> Потребовать может только суд. Им можно только дать понять, что они переводят себя в разряд жёлтой прессы, кормящейся ложью и подтасовками.
aФoн>> Расслабьтесь, незачем Вам бегать по журналам, за всеми журналами не угонишься.
aФoн>> Тем более через год будут снимки. А если они не в вашу пользу, то как будет смотреться Ваш визит?
7-40> Бегать? Ты что-то не понял. Я думал мейл написать. И не во все журналы, а только в Сньюс. Поскольку он имеет реноме респектабельного. Вроде бы.
Вы думаете, что Вы первый, кому пришла идея написать им мейл?
7-40> А снимки значения не имеют. Сньюс будет публиковать их вместе с комментарием об их "странности" и "несоответствиях". Как они уже комментировали снимки Смарта-1.
Думаю снимки сньюсовцы будут публиковать и ликовать, а мы же Вас предупреждали, мы же писали про эту аферу, мы не дали себя одурачить, мы не лохи, лохи не мы! Вот что они напишут.
aФoн>> Расслабьтесь, незачем Вам бегать по журналам, за всеми журналами не угонишься.
aФoн>> Тем более через год будут снимки. А если они не в вашу пользу, то как будет смотреться Ваш визит?
7-40> Бегать? Ты что-то не понял. Я думал мейл написать. И не во все журналы, а только в Сньюс. Поскольку он имеет реноме респектабельного. Вроде бы.
Вы думаете, что Вы первый, кому пришла идея написать им мейл?
7-40> А снимки значения не имеют. Сньюс будет публиковать их вместе с комментарием об их "странности" и "несоответствиях". Как они уже комментировали снимки Смарта-1.
Думаю снимки сньюсовцы будут публиковать и ликовать, а мы же Вас предупреждали, мы же писали про эту аферу, мы не дали себя одурачить, мы не лохи, лохи не мы! Вот что они напишут.
aФoн> Вы думаете, что Вы первый, кому пришла идея написать им мейл?
Представлюсь со всеми регалиями.
7-40>> А снимки значения не имеют. Сньюс будет публиковать их вместе с комментарием об их "странности" и "несоответствиях". Как они уже комментировали снимки Смарта-1.
aФoн> Думаю снимки сньюсовцы будут публиковать и ликовать, а мы же Вас предупреждали, мы же писали про эту аферу, мы не дали себя одурачить, мы не лохи, лохи не мы! Вот что они напишут.
Именно. Поэтому и думаю - не написать ли им, что они лохи? Ну, чтоб они поняли, кто они. А то ведь не понимают.
Представлюсь со всеми регалиями.
7-40>> А снимки значения не имеют. Сньюс будет публиковать их вместе с комментарием об их "странности" и "несоответствиях". Как они уже комментировали снимки Смарта-1.
aФoн> Думаю снимки сньюсовцы будут публиковать и ликовать, а мы же Вас предупреждали, мы же писали про эту аферу, мы не дали себя одурачить, мы не лохи, лохи не мы! Вот что они напишут.
Именно. Поэтому и думаю - не написать ли им, что они лохи? Ну, чтоб они поняли, кто они. А то ведь не понимают.
aФoн>> Вы думаете, что Вы первый, кому пришла идея написать им мейл?
7-40> Представлюсь со всеми регалиями.
Регалии в таком деле не аргумент, а контраргумент
7-40> 7-40>> А снимки значения не имеют. Сньюс будет публиковать их вместе с комментарием об их "странности" и "несоответствиях". Как они уже комментировали снимки Смарта-1.
aФoн>> Думаю снимки сньюсовцы будут публиковать и ликовать, а мы же Вас предупреждали, мы же писали про эту аферу, мы не дали себя одурачить, мы не лохи, лохи не мы! Вот что они напишут.
7-40> Именно. Поэтому и думаю - не написать ли им, что они лохи? Ну, чтоб они поняли, кто они. А то ведь не понимают.
А Вы спросите Красильникова, он может уже писал, учтите его опыт
7-40> Представлюсь со всеми регалиями.
Регалии в таком деле не аргумент, а контраргумент
7-40> 7-40>> А снимки значения не имеют. Сньюс будет публиковать их вместе с комментарием об их "странности" и "несоответствиях". Как они уже комментировали снимки Смарта-1.
aФoн>> Думаю снимки сньюсовцы будут публиковать и ликовать, а мы же Вас предупреждали, мы же писали про эту аферу, мы не дали себя одурачить, мы не лохи, лохи не мы! Вот что они напишут.
7-40> Именно. Поэтому и думаю - не написать ли им, что они лохи? Ну, чтоб они поняли, кто они. А то ведь не понимают.
А Вы спросите Красильникова, он может уже писал, учтите его опыт
7-40> Именно. Поэтому и думаю - не написать ли им, что они лохи? Ну, чтоб они поняли, кто они. А то ведь не понимают.
Думается, что писать лохам, что они лохи несколько негуманно, хоть это и констанция факта. Может лучше скромно дать им понять, что они ничтоже сумнящиеся и ни ухом ни рылом? На это хватит два три конкретных аргумента, а вот чтоб им доказать, что они лохи потребуется много поболее усилий и времени. Да и надо ли? Вот аФон тоже за деньги НАСА выставляет себя лохом - и вроде ему не плохо.
Думается, что писать лохам, что они лохи несколько негуманно, хоть это и констанция факта. Может лучше скромно дать им понять, что они ничтоже сумнящиеся и ни ухом ни рылом? На это хватит два три конкретных аргумента, а вот чтоб им доказать, что они лохи потребуется много поболее усилий и времени. Да и надо ли? Вот аФон тоже за деньги НАСА выставляет себя лохом - и вроде ему не плохо.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Я так думаю всё-таки, что у них левая рука (точнее даже, голова) не ведает, что творит правая. То есть просто нет ни редакторского контроля, ни политики, всё отдано на откуп одного-двух человек. И тогда есть возможность повлиять. Но надо посмотреть переписку Тико, оттуда должно стать ясно. Просто лаяться бессмысленно. Если это редакторская политика, то - бессмысленно. Смысл есть лишь в случае, если это "произвол на местах".
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Tico->Cnews
Вопрос по этой статье: http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2008/06/25/306356_1 , и по другим статьям этого автора.
Скажите пожалуйста, уважаемый господин Казак - скармливание вашим читателям лжи и дезинформации под видом обьективных данных по "астрономии", это редакционная политика такая или инициатива г-на Рахманова?
Для дополнительной информации - обсуждения этих и других ваших "перлов":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/270/02.shtmlhttp://forums.airbase.ru/2005/07/t33901--Sn~yusi-v-nebesakh-s-erundoyu...htmlhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?start=0&t=7176
Дмитрий.
Cnews-Tico
Здравствуйте, Дмитрий
на Ваш запрос ответит Евгений Еремченко, редактор раздела Наука. Он в копии письма.
С уважением,
Максим Казак
главный редактор CNews
РосБизнесКонсалтинг
Тел.: + 7 (095) 363 11 57 (доб. 5012)
E-mail: kazak
rbc.ru
Факс: 797 60 21
Cnews-Tico
Здравствуйте, Дмитрий,
благодарим Вас за интерес к публикациям наших авторов.
Безупречность изложения фактов и открытость их обсуждения - наша политика.
Вы, разумеется, можете высказать собственную точку зрения на форуме портала rnd.cnews.ru, открытость обсуждения всемерно поощряется нами.
С уважением,
Еремченко Евгений,
руководитель портала "Исследования и разработки - RND.CNews"
РосБизнесКонсалтинг/CNews,
rnd.cnews.ru
Tico->Cnews
Здравствуйте.
Ваша реакция меня несколько озадачила. Разве вы позиционируете себя
как дискуссионная площадка, где любые мнения равны? Или Вы всё-таки
ставите своей целью донесение до своих читателей достоверных сведений
со ссылками на авторитетные источники?
Вопрос в том, насколько вы, как издание, несёте ответственность за
публикации собственных журналистов и за достоверность поставляемой ими
информации. Ну например, в статье, три центнера якобы украденного
грунта, и якобы вывод Озимы о формировании лунных образцов в
присутствии земной атмосферы - это откровенная ложь и дезинформация
читателей.
"Экстравагантность" луномобилей, "неожиданно" хорошо сохранившийся
зонд, "необходимость" получения "базовой" информации о свойствах
лунного грунта, постоянные кавычки вокруг слова "лунный" - манипуляции
и сенсационализм довольно низкого пошиба.
И что Вы с этим собираетесь делать?
Дмитрий.
Cnews-Tico
Здравствуйте,
Видите ли, дискуссионность интерпретаций и достоверность передачи фактов вообще-то нисколько не противоречат, но дополняют друг друга.
Во всех случаях наши авторы ссылаются на источники информации. Пока что наша правота в самых спорных случаях подтверждалась - например, официальными представителями ESA.
Кстати, если Вы хотите выразить собственную точку зрения, мы можем опубликовать и Ваш материал. Мы поощряем многообразие мнений и интерпретаций, хотя и не всегда в состоянии вступать в пространные дискуссии с читателями.
Tico->Cnews
Здравствуйте.
Однако я привёл Вам примеры недостоверности по крайней мере двух фактов в этой статье - о якобы формировании лунного грунта в присутствии атмосферы, и о якобы украденных трёх центнерах лунного грунта. Каковы Ваши источники в этих двух случаях? Это только наиболее вопиющие примеры. В официальных источниках содержится совершенно другая информация.
Дмитрий.
**********************************************************
ЗЫ: И усё, на последнее мыло ответа нет уже несколько дней.
Вопрос по этой статье: http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2008/06/25/306356_1 , и по другим статьям этого автора.
Скажите пожалуйста, уважаемый господин Казак - скармливание вашим читателям лжи и дезинформации под видом обьективных данных по "астрономии", это редакционная политика такая или инициатива г-на Рахманова?
Для дополнительной информации - обсуждения этих и других ваших "перлов":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/270/02.shtmlhttp://forums.airbase.ru/2005/07/t33901--Sn~yusi-v-nebesakh-s-erundoyu...htmlhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?start=0&t=7176
Дмитрий.
Cnews-Tico
Здравствуйте, Дмитрий
на Ваш запрос ответит Евгений Еремченко, редактор раздела Наука. Он в копии письма.
С уважением,
Максим Казак
главный редактор CNews
РосБизнесКонсалтинг
Тел.: + 7 (095) 363 11 57 (доб. 5012)
E-mail: kazak
rbc.ruФакс: 797 60 21
Cnews-Tico
Здравствуйте, Дмитрий,
благодарим Вас за интерес к публикациям наших авторов.
Безупречность изложения фактов и открытость их обсуждения - наша политика.
Вы, разумеется, можете высказать собственную точку зрения на форуме портала rnd.cnews.ru, открытость обсуждения всемерно поощряется нами.
С уважением,
Еремченко Евгений,
руководитель портала "Исследования и разработки - RND.CNews"
РосБизнесКонсалтинг/CNews,
rnd.cnews.ru
Tico->Cnews
Здравствуйте.
Ваша реакция меня несколько озадачила. Разве вы позиционируете себя
как дискуссионная площадка, где любые мнения равны? Или Вы всё-таки
ставите своей целью донесение до своих читателей достоверных сведений
со ссылками на авторитетные источники?
Вопрос в том, насколько вы, как издание, несёте ответственность за
публикации собственных журналистов и за достоверность поставляемой ими
информации. Ну например, в статье, три центнера якобы украденного
грунта, и якобы вывод Озимы о формировании лунных образцов в
присутствии земной атмосферы - это откровенная ложь и дезинформация
читателей.
"Экстравагантность" луномобилей, "неожиданно" хорошо сохранившийся
зонд, "необходимость" получения "базовой" информации о свойствах
лунного грунта, постоянные кавычки вокруг слова "лунный" - манипуляции
и сенсационализм довольно низкого пошиба.
И что Вы с этим собираетесь делать?
Дмитрий.
Cnews-Tico
Здравствуйте,
Видите ли, дискуссионность интерпретаций и достоверность передачи фактов вообще-то нисколько не противоречат, но дополняют друг друга.
Во всех случаях наши авторы ссылаются на источники информации. Пока что наша правота в самых спорных случаях подтверждалась - например, официальными представителями ESA.
Кстати, если Вы хотите выразить собственную точку зрения, мы можем опубликовать и Ваш материал. Мы поощряем многообразие мнений и интерпретаций, хотя и не всегда в состоянии вступать в пространные дискуссии с читателями.
Tico->Cnews
Здравствуйте.
Однако я привёл Вам примеры недостоверности по крайней мере двух фактов в этой статье - о якобы формировании лунного грунта в присутствии атмосферы, и о якобы украденных трёх центнерах лунного грунта. Каковы Ваши источники в этих двух случаях? Это только наиболее вопиющие примеры. В официальных источниках содержится совершенно другая информация.
Дмитрий.
**********************************************************
ЗЫ: И усё, на последнее мыло ответа нет уже несколько дней.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
