Бяка
инфо
инструменты
Памятливый45
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ga/gazeta/img/files3/621/5967621/128x128-crop/10-02-pic510-510x340-81078.jpg)
Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2
Теги:
Памятливый45>> Вообразите транспортную задачу по перевозке 40 футового контйнера со скоростью 120 км/ч
Памятливый45>> 1. самолётом
S.I.> из аэропорта в аэропорт
Памятливый45>> 2. дирижаблем
S.I.> в принципе можно от дверей до дверей (как вертолетом)
Памятливый45>> 3. железнодорожной платформой.
S.I.> с вокзала на вокзал
От поставщика потребителю считают.
Дирижабли - это такие сверх экономичные, по топливу, но страшно дорогие и ненадёжные в эксплуатации аппараты.
Кстати, они не такие уж и мобильные в выборе площадок приземления. Иначе хотя бы попытались бы их использовать в качестве спасателей, вместо вертолётов.
Памятливый45>> 1. самолётом
S.I.> из аэропорта в аэропорт
Памятливый45>> 2. дирижаблем
S.I.> в принципе можно от дверей до дверей (как вертолетом)
Памятливый45>> 3. железнодорожной платформой.
S.I.> с вокзала на вокзал
От поставщика потребителю считают.
Дирижабли - это такие сверх экономичные, по топливу, но страшно дорогие и ненадёжные в эксплуатации аппараты.
Кстати, они не такие уж и мобильные в выборе площадок приземления. Иначе хотя бы попытались бы их использовать в качестве спасателей, вместо вертолётов.
Это сообщение редактировалось 20.07.2008 в 17:46
S.I.> Ну, сравнения не совсем корректные. А вернее совсем ...
Памятливый45>> Вообразите транспортную задачу по перевозке 40 футового контйнера со скоростью 120 км/ч
Памятливый45>> 1. самолётом
S.I.> из аэропорта в аэропорт
Памятливый45>> 2. дирижаблем
S.I.> в принципе можно от дверей до дверей (как вертолетом)
Если хотите без причальных устройст то тогда затраты вырастут 2-3 раза ибо после десантирования груза придётся избавляться от излишней подъёмной силы (травить газ). Да ! Кстати про вертолёт я вообще бы не упоминал ибо с ним сравнивать бестактно.
Памятливый45>> 3. железнодорожной платформой.
S.I.> с вокзала на вокзал
Десантируйте грузы под откос железнодорожной колеи.
Я даже не стал сравнивать капвложения в аэродромы, жд пути , товарные станции.
Я\только объяснил как рассчитать энергетические затраты на проталкивание 40 футового контейнера с одинаковой скоростью.
Для расчёта давайте предположим , что на 1 км.
Памятливый45>> 3. Естественно , что ЖД платформа даст наименьшие затраты топлива. Для проталкивания требуется тяга Fжд=Fka+Fkt
Памятливый45>> где Fka - сопротивление аэродинамическое,
Памятливый45>> Fkt - сопротивление в колёсных парах
Памятливый45>> Самолёт , спроектированный под 120 км/ч вполне может иметь качество 30.
Памятливый45>> То есть для того, чтобы контейнер не снижался его надо тянуть с силой равной 1/30 веса контейнера Fс=Fka+Mk/К
Памятливый45>> где
Памятливый45>> Mk - масса контейнера,
Памятливый45>> К- аэродинамическое качество(30).
S.I.> массу конструкции самолета забыли, сдается мне она будет выше массы контейнера.
120 км в час!!!
Берите массу конструкции равной, для платформы, самолёта и дирижабля.
Памятливый45>> 2. Дирижабль имеет массу конструкции Мкд, соизмеримую с массой контейнера Мк.
Памятливый45>> Но объём дирижабля будет во столько раз больше объёма контейнера, во сколько раз плотность контейнера выше плотности воздуха. Если везём сухие дрова, то в 1000 раз.
Памятливый45>> Увеличение объёма в N раз приводит к росту сопротивления в корень квадратный из N Рейнольдс.
Памятливый45>> Отсюда сопротивление дирижабля
Памятливый45>> Fd=Fka*sqrt(1000)
Памятливый45>> Пренебрежём трением колёс.
S.I.> а зря..
Коэффициент сопротивления качению известен и не зависит от размернности.
Меня всё таки больше сопротивление атмосферы беспокоит.
Памятливый45>> Вам остаётся узнать силу аэродинамического сопротивления контейнера на жд платформе при расчётной скорости.
Памятливый45>> Вообразите транспортную задачу по перевозке 40 футового контйнера со скоростью 120 км/ч
Памятливый45>> 1. самолётом
S.I.> из аэропорта в аэропорт
Памятливый45>> 2. дирижаблем
S.I.> в принципе можно от дверей до дверей (как вертолетом)
Если хотите без причальных устройст то тогда затраты вырастут 2-3 раза ибо после десантирования груза придётся избавляться от излишней подъёмной силы (травить газ). Да ! Кстати про вертолёт я вообще бы не упоминал ибо с ним сравнивать бестактно.
Памятливый45>> 3. железнодорожной платформой.
S.I.> с вокзала на вокзал
Десантируйте грузы под откос железнодорожной колеи.
Я даже не стал сравнивать капвложения в аэродромы, жд пути , товарные станции.
Я\только объяснил как рассчитать энергетические затраты на проталкивание 40 футового контейнера с одинаковой скоростью.
Для расчёта давайте предположим , что на 1 км.
Памятливый45>> 3. Естественно , что ЖД платформа даст наименьшие затраты топлива. Для проталкивания требуется тяга Fжд=Fka+Fkt
Памятливый45>> где Fka - сопротивление аэродинамическое,
Памятливый45>> Fkt - сопротивление в колёсных парах
Памятливый45>> Самолёт , спроектированный под 120 км/ч вполне может иметь качество 30.
Памятливый45>> То есть для того, чтобы контейнер не снижался его надо тянуть с силой равной 1/30 веса контейнера Fс=Fka+Mk/К
Памятливый45>> где
Памятливый45>> Mk - масса контейнера,
Памятливый45>> К- аэродинамическое качество(30).
S.I.> массу конструкции самолета забыли, сдается мне она будет выше массы контейнера.
120 км в час!!!
Берите массу конструкции равной, для платформы, самолёта и дирижабля.
Памятливый45>> 2. Дирижабль имеет массу конструкции Мкд, соизмеримую с массой контейнера Мк.
Памятливый45>> Но объём дирижабля будет во столько раз больше объёма контейнера, во сколько раз плотность контейнера выше плотности воздуха. Если везём сухие дрова, то в 1000 раз.
Памятливый45>> Увеличение объёма в N раз приводит к росту сопротивления в корень квадратный из N Рейнольдс.
Памятливый45>> Отсюда сопротивление дирижабля
Памятливый45>> Fd=Fka*sqrt(1000)
Памятливый45>> Пренебрежём трением колёс.
S.I.> а зря..
Коэффициент сопротивления качению известен и не зависит от размернности.
Меня всё таки больше сопротивление атмосферы беспокоит.
Памятливый45>> Вам остаётся узнать силу аэродинамического сопротивления контейнера на жд платформе при расчётной скорости.
S.I.>>> ИМХО, подорожание авиакеросина в конце концов решит вопрос.
Памятливый45>> Вы определитесь с тем, что у Вас происходит : керосин дорожает или доллар дешевеет.
Памятливый45>> Если второе, то равномерно дорожает и гелий и конструкция дирижабли и зарплата лётчикам и стартовой команде и т.д.
S.I.> Похоже, у нас на Земле медленно, но верно заканчивается дешёвая нефть.
Вы удивитесь, но гелий добывают при добыче углеводлородов.
Смотри в Яндексе "Взрыв Оренбургского гелиевого завода".
Памятливый45>> Вы определитесь с тем, что у Вас происходит : керосин дорожает или доллар дешевеет.
Памятливый45>> Если второе, то равномерно дорожает и гелий и конструкция дирижабли и зарплата лётчикам и стартовой команде и т.д.
S.I.> Похоже, у нас на Земле медленно, но верно заканчивается дешёвая нефть.
Вы удивитесь, но гелий добывают при добыче углеводлородов.
Смотри в Яндексе "Взрыв Оренбургского гелиевого завода".
Памятливый45>> Я как инженер считаю , что спекулировать на финансовых колебаниях - не надёжно.
S.I.> А где колебания? За 10 лет рост в 10 раз- это колебания? Это тенденция - которая многое может изменить. Невыгодное сделать выгодным и наоборот.
В 70-е годы был "энергетический кризис" баррель до 30-40 долл США поднимался.
(Французский телеведущий советовал бросать камни в окна соседей, которые поздно не выключают свет)
СССР глядя на кризис проинвестировал две трубы газа (Оренбургское соглашение), нефтяную трубу (Дружба), трубу газоконденсатную (взрыв поездов Новосибирск -Адлер, Адлер-Новосибирск), трубу аммиачную , нержавеющую из глубины России в Ильичёвск.
Тут тот нефть и упади до 8 долл за баррель.
Какая цена будет завтра, когда завершится серия грандиозных проектов - незнаю.
Повторяюсь не надо спекулировать временными трудностями с ценами, надо сравнить материальные и трудовые затраты на перевозку грузов разными способами.
Повторяю вопрос: "Лётчикам Люфтганзы зарплату выплачивает служба безопасности, страховая компания, или правительство Германии.?"
S.I.> А где колебания? За 10 лет рост в 10 раз- это колебания? Это тенденция - которая многое может изменить. Невыгодное сделать выгодным и наоборот.
В 70-е годы был "энергетический кризис" баррель до 30-40 долл США поднимался.
(Французский телеведущий советовал бросать камни в окна соседей, которые поздно не выключают свет)
СССР глядя на кризис проинвестировал две трубы газа (Оренбургское соглашение), нефтяную трубу (Дружба), трубу газоконденсатную (взрыв поездов Новосибирск -Адлер, Адлер-Новосибирск), трубу аммиачную , нержавеющую из глубины России в Ильичёвск.
Тут тот нефть и упади до 8 долл за баррель.
Какая цена будет завтра, когда завершится серия грандиозных проектов - незнаю.
Повторяюсь не надо спекулировать временными трудностями с ценами, надо сравнить материальные и трудовые затраты на перевозку грузов разными способами.
Повторяю вопрос: "Лётчикам Люфтганзы зарплату выплачивает служба безопасности, страховая компания, или правительство Германии.?"
Памятливый45>> Почему финансирование безопасности не взяло на себя государство и не финансирует её из налогов? Практические авиакомпании на политиков не надеются и борются с терроризмом самостоятельно.
Бяка> За ремни и подушки, в машине, платит не государство.
Но у меня в машине не катается обязательный пассажир, который в каждую поездку пристёгивает меня к ремнюбезопасности.
Памятливый45>> Низкая доля цены керосина наверное связана с тем , что летали Вы Боингом.
Бяка> А-319
Моторы одинаково экономичны.
Памятливый45>> Полетите трёхэтажным Айрбасом то доля керосина снизится, а цена аэродромного обслуживания вырастит.
Бяка> Не факт. цена то от кресел зависит.
Памятливый45>> Ба! А где зарплата лётчиков и техников???
Бяка> В первой строке
ТАм амортизация и прибыль.
Может вы неудачно profit перевели.
Да ладно выбросим лётчиков из расчёта сопротивления.
Бяка> За ремни и подушки, в машине, платит не государство.
Но у меня в машине не катается обязательный пассажир, который в каждую поездку пристёгивает меня к ремнюбезопасности.
Памятливый45>> Низкая доля цены керосина наверное связана с тем , что летали Вы Боингом.
Бяка> А-319
Моторы одинаково экономичны.
Памятливый45>> Полетите трёхэтажным Айрбасом то доля керосина снизится, а цена аэродромного обслуживания вырастит.
Бяка> Не факт. цена то от кресел зависит.
Памятливый45>> Ба! А где зарплата лётчиков и техников???
Бяка> В первой строке
ТАм амортизация и прибыль.
Может вы неудачно profit перевели.
Да ладно выбросим лётчиков из расчёта сопротивления.
Памятливый45>>> Вообразите транспортную задачу по перевозке 40 футового контйнера со скоростью 120 км/ч
Бяка> Памятливый45>> 1. самолётом
S.I.>> из аэропорта в аэропорт
Бяка> Памятливый45>> 2. дирижаблем
S.I.>> в принципе можно от дверей до дверей (как вертолетом)
Бяка> Памятливый45>> 3. железнодорожной платформой.
S.I.>> с вокзала на вокзал
Бяка> От поставщика потребителю считают.
Бяка> Дирижабли - это такие сверх экономичные, по топливу,
Здесь Вы должны сказать "по сравнению с ЖД" или с автотранспортом иначе некорректно будет.
Бяка> (неизвестно почему продолжает) ...но страшно дорогие и ненадёжные в эксплуатации аппараты.
Бяка> Кстати, они не такие уж и мобильные в выборе площадок приземления. Иначе хотя бы попытались бы их использовать в качестве спасателей, вместо вертолётов.
Давайте не будем изобретать велосипед и назовём устройство для посадки дирижаблей - "причальной мачтой" (а и мачту изобрёл, но патентовать в лом, пока перспективы у всей схемы не заиграют).
Мачта дороже вертолётной площадке и по цене сравнима с ценой железнодорожного разъезда с пакгаузом.
Бяка> Памятливый45>> 1. самолётом
S.I.>> из аэропорта в аэропорт
Бяка> Памятливый45>> 2. дирижаблем
S.I.>> в принципе можно от дверей до дверей (как вертолетом)
Бяка> Памятливый45>> 3. железнодорожной платформой.
S.I.>> с вокзала на вокзал
Бяка> От поставщика потребителю считают.
Бяка> Дирижабли - это такие сверх экономичные, по топливу,
Здесь Вы должны сказать "по сравнению с ЖД" или с автотранспортом иначе некорректно будет.
Бяка> (неизвестно почему продолжает) ...но страшно дорогие и ненадёжные в эксплуатации аппараты.
Бяка> Кстати, они не такие уж и мобильные в выборе площадок приземления. Иначе хотя бы попытались бы их использовать в качестве спасателей, вместо вертолётов.
Давайте не будем изобретать велосипед и назовём устройство для посадки дирижаблей - "причальной мачтой" (а и мачту изобрёл, но патентовать в лом, пока перспективы у всей схемы не заиграют).
Мачта дороже вертолётной площадке и по цене сравнима с ценой железнодорожного разъезда с пакгаузом.
Это сообщение редактировалось 21.07.2008 в 23:36
Памятливый45> Повторяю вопрос: "Лётчикам Люфтганзы зарплату выплачивает служба безопасности, страховая компания, или правительство Германии.?"
Люфтганза.
Люфтганза.
S.I.>> Ну, сравнения не совсем корректные. А вернее совсем ...
Памятливый45> Памятливый45>> Вообразите транспортную задачу по перевозке 40 футового контйнера со скоростью 120 км/ч
Памятливый45> Памятливый45>> 1. самолётом
S.I.>> из аэропорта в аэропорт
Памятливый45> Памятливый45>> 2. дирижаблем
S.I.>> в принципе можно от дверей до дверей (как вертолетом)
Памятливый45> Если хотите без причальных устройст то тогда затраты вырастут 2-3 раза ибо после десантирования груза придётся избавляться от излишней подъёмной силы (травить газ). Да ! Кстати про вертолёт я вообще бы не упоминал ибо с ним сравнивать бестактно.
Хм.. А принять одновременно с десантированием груза балласт (или груз) -никак нельзя?
Памятливый45> Памятливый45>> Вообразите транспортную задачу по перевозке 40 футового контйнера со скоростью 120 км/ч
Памятливый45> Памятливый45>> 1. самолётом
S.I.>> из аэропорта в аэропорт
Памятливый45> Памятливый45>> 2. дирижаблем
S.I.>> в принципе можно от дверей до дверей (как вертолетом)
Памятливый45> Если хотите без причальных устройст то тогда затраты вырастут 2-3 раза ибо после десантирования груза придётся избавляться от излишней подъёмной силы (травить газ). Да ! Кстати про вертолёт я вообще бы не упоминал ибо с ним сравнивать бестактно.
Хм.. А принять одновременно с десантированием груза балласт (или груз) -никак нельзя?
S.I.> Хм.. А принять одновременно с десантированием груза балласт (или груз) -никак нельзя?
А поинтересоваться, выражают ли желание авиаперевозчики иметь в своём парке дирижабли, религия не позволяет?
Так вот. Никакого желания они не выражают. Потому, что самолёт - очень специфичное средство перевозки. Его главная задача - перевозка быстропортящихся грузов. Поэтому, кроме скорости, требуются и высокие лётные характеристики в различных климатических и природных условиях.
Дирижабли очень медленные, по сравнению с самолётами. Их скорость в 4 раза меньше, чем у них. Правда, в 4 раза выше, чем средняя скорость на железной или обычной дороге. Но это для грузов. А скоростной поезд, в Европе, едет быстрее. Около 200 км/ч.Пригодность по погодным условиям, например, в Европе, приколет дирижабли к Земле в 2/3 времени. Или им придётся увеличивать норму отчислений на страховку. Заметьте, стоимость эксплуатации дирижаблей я вообще не считал. А если учесть и её, со строительством и эксплуатацией Элингов, работами по поддержанию ресурса гибкого корпуса дирижабля...
А поинтересоваться, выражают ли желание авиаперевозчики иметь в своём парке дирижабли, религия не позволяет?
Так вот. Никакого желания они не выражают. Потому, что самолёт - очень специфичное средство перевозки. Его главная задача - перевозка быстропортящихся грузов. Поэтому, кроме скорости, требуются и высокие лётные характеристики в различных климатических и природных условиях.
Дирижабли очень медленные, по сравнению с самолётами. Их скорость в 4 раза меньше, чем у них. Правда, в 4 раза выше, чем средняя скорость на железной или обычной дороге. Но это для грузов. А скоростной поезд, в Европе, едет быстрее. Около 200 км/ч.Пригодность по погодным условиям, например, в Европе, приколет дирижабли к Земле в 2/3 времени. Или им придётся увеличивать норму отчислений на страховку. Заметьте, стоимость эксплуатации дирижаблей я вообще не считал. А если учесть и её, со строительством и эксплуатацией Элингов, работами по поддержанию ресурса гибкого корпуса дирижабля...
Конечно не выражают. Сейчас. Но что будет при росте цены на авиатопливо в разы?
Раньше или позже это все равно произойдет.
Раньше или позже это все равно произойдет.
S.I.> Конечно не выражают. Сейчас. Но что будет при росте цены на авиатопливо в разы?
S.I.> Раньше или позже это все равно произойдет.
Сегодня, стоимость керосина в цене перевозки, на примере, что я дал, перелёт Берлин-Москва, цена 141,42 Евро, в том числе керосин 15,75. около 11%. И это при самом дешёвом билете. По спецпредложению. А нормальный билет стоит в базовой цене не 59, а 170 Евро. Это означает,что билет стоит 211,21Евро, в том числе, керосин, 15,75, что составляет 7,5% цены.
Но, предствим, что топливо становится золотым. Тогда дирижаблям вообще каюк. Их воздушное сопротивление выше, чем у скоростных поездов, имеющих ту же скорость передвижения и уже имеющих инфраструктуру обслуживания. А ресурс каждого килограмма веса конструкции дирижабля самый низкий.
Всё, что я сказал, вовсе не отметает того факта, что существуют некоторые виды работ, где дирижабль предпочтительнее. Но только в условиях, когда известна цена вопроса. Всякие предположения, что можно забросить буровую в места, куда Макар телят не гонял, совершенно дикие. Они там, попросту, не нужны. Никто не гонит буровые в такие места. Для зондирования есть другие методы.
S.I.> Раньше или позже это все равно произойдет.
Сегодня, стоимость керосина в цене перевозки, на примере, что я дал, перелёт Берлин-Москва, цена 141,42 Евро, в том числе керосин 15,75. около 11%. И это при самом дешёвом билете. По спецпредложению. А нормальный билет стоит в базовой цене не 59, а 170 Евро. Это означает,что билет стоит 211,21Евро, в том числе, керосин, 15,75, что составляет 7,5% цены.
Но, предствим, что топливо становится золотым. Тогда дирижаблям вообще каюк. Их воздушное сопротивление выше, чем у скоростных поездов, имеющих ту же скорость передвижения и уже имеющих инфраструктуру обслуживания. А ресурс каждого килограмма веса конструкции дирижабля самый низкий.
Всё, что я сказал, вовсе не отметает того факта, что существуют некоторые виды работ, где дирижабль предпочтительнее. Но только в условиях, когда известна цена вопроса. Всякие предположения, что можно забросить буровую в места, куда Макар телят не гонял, совершенно дикие. Они там, попросту, не нужны. Никто не гонит буровые в такие места. Для зондирования есть другие методы.
>Всякие предположения, что можно забросить буровую в места, куда Макар телят не гонял, совершенно дикие. Они там, попросту, не нужны. Никто не гонит буровые в такие места.
Хе, это вы алмазникам скажите...
Хе, это вы алмазникам скажите...
>>Всякие предположения, что можно забросить буровую в места, куда Макар телят не гонял, совершенно дикие. Они там, попросту, не нужны. Никто не гонит буровые в такие места.
Jerard> Хе, это вы алмазникам скажите...
Каким? Нашим? Канадским?
Ни те, ни другие, о дирижаблях и не думают. Вполне обходятся зимниками.
Jerard> Хе, это вы алмазникам скажите...
Каким? Нашим? Канадским?
Ни те, ни другие, о дирижаблях и не думают. Вполне обходятся зимниками.
При чем тут дирижопли? речь о том куда макар телят не гонял.
>>>Всякие предположения, что можно забросить буровую в места, куда Макар телят не гонял, совершенно дикие. Они там, попросту, не нужны. Никто не гонит буровые в такие места.
Jerard>> Хе, это вы алмазникам скажите...
Бяка> Каким? Нашим? Канадским?
Бяка> Ни те, ни другие, о дирижаблях и не думают. Вполне обходятся зимниками.
Сейчас -да, а в СССР для доставки руды опытной эксплуатации в Ми рный использовались Ан-12.
Кстати про зимники.
Боинг-747 уже в 69 году дал цену тонно-километра ниже чем автомобильный транспорт.
Jerard>> Хе, это вы алмазникам скажите...
Бяка> Каким? Нашим? Канадским?
Бяка> Ни те, ни другие, о дирижаблях и не думают. Вполне обходятся зимниками.
Сейчас -да, а в СССР для доставки руды опытной эксплуатации в Ми рный использовались Ан-12.
Кстати про зимники.
Боинг-747 уже в 69 году дал цену тонно-километра ниже чем автомобильный транспорт.
S.I.>> Конечно не выражают. Сейчас. Но что будет при росте цены на авиатопливо в разы?
S.I.>> Раньше или позже это все равно произойдет.
Бяка> Сегодня, стоимость керосина в цене перевозки, на примере, что я дал, перелёт Берлин-Москва, цена 141,42 Евро, в том числе керосин 15,75. около 11%. И это при самом дешёвом билете. По спецпредложению. А нормальный билет стоит в базовой цене не 59, а 170 Евро. Это означает,что билет стоит 211,21Евро, в том числе, керосин, 15,75, что составляет 7,5% цены.
Бяка> Но, предствим, что топливо становится золотым.
ТАк точно! Уважажаемый Бяка!
Но зачем Вам из Берлина в Москву летать дирижаблем.
Тут сильная конкуренция. Со стороны фур, жд и т.д.
Бяка> (продолжает) Тогда дирижаблям вообще каюк. Их воздушное сопротивление выше, чем у скоростных поездов, имеющих ту же скорость передвижения и уже имеющих инфраструктуру обслуживания.
Не могу не согласиться - дирижабль нужен как раз там -где инфраструктуры нет.
Бяка> (продолжает) А ресурс каждого килограмма веса конструкции дирижабля самый низкий.
Прошу прощения не понял с чем сравниваете. С вагонной колёсной парой или с ресурсом башмака.
Но дирижабль не трясётся на рельсах или автобанах. Даже крыло самолёта менее выгодно нагружено, чем конструкция дирижабля.
Единственные контактные точка у него - стыковочный узел с причяльной мачтой, опоры шасси и подвеска полезного груза. Но все они нагружены тольно ветровой нагрузкой в моменты динамических операций, а 99% ресурса дирижабля -в спокойной атмосфере.
Бяка> Всё, что я сказал, вовсе не отметает того факта, что существуют некоторые виды работ, где дирижабль предпочтительнее. Но только в условиях, когда известна цена вопроса. Всякие предположения, что можно забросить буровую в места, куда Макар телят не гонял, совершенно дикие. Они там, попросту, не нужны. Никто не гонит буровые в такие места. Для зондирования есть другие методы.
А как раз туда их и загоняют. И не только для зондирования, но и для добычи.
Кстати в цене буровой 50% это цена создания зимника или грейдера. Подвозка вышки, домиков, складов, генератора труб, и вообще для меня загадка, но рядом с каждой буровой парочка прудиков для глинистых растворов.
И расстояния для перевозки небольшие , редкое месторождение больше 50 км.
Так Вот переброска людей и ресурсов внутри одного месторождения - это как раз и может быть достойной задачей для дирижабля.
S.I.>> Раньше или позже это все равно произойдет.
Бяка> Сегодня, стоимость керосина в цене перевозки, на примере, что я дал, перелёт Берлин-Москва, цена 141,42 Евро, в том числе керосин 15,75. около 11%. И это при самом дешёвом билете. По спецпредложению. А нормальный билет стоит в базовой цене не 59, а 170 Евро. Это означает,что билет стоит 211,21Евро, в том числе, керосин, 15,75, что составляет 7,5% цены.
Бяка> Но, предствим, что топливо становится золотым.
ТАк точно! Уважажаемый Бяка!
Но зачем Вам из Берлина в Москву летать дирижаблем.
Тут сильная конкуренция. Со стороны фур, жд и т.д.
Бяка> (продолжает) Тогда дирижаблям вообще каюк. Их воздушное сопротивление выше, чем у скоростных поездов, имеющих ту же скорость передвижения и уже имеющих инфраструктуру обслуживания.
Не могу не согласиться - дирижабль нужен как раз там -где инфраструктуры нет.
Бяка> (продолжает) А ресурс каждого килограмма веса конструкции дирижабля самый низкий.
Прошу прощения не понял с чем сравниваете. С вагонной колёсной парой или с ресурсом башмака.
Но дирижабль не трясётся на рельсах или автобанах. Даже крыло самолёта менее выгодно нагружено, чем конструкция дирижабля.
Единственные контактные точка у него - стыковочный узел с причяльной мачтой, опоры шасси и подвеска полезного груза. Но все они нагружены тольно ветровой нагрузкой в моменты динамических операций, а 99% ресурса дирижабля -в спокойной атмосфере.
Бяка> Всё, что я сказал, вовсе не отметает того факта, что существуют некоторые виды работ, где дирижабль предпочтительнее. Но только в условиях, когда известна цена вопроса. Всякие предположения, что можно забросить буровую в места, куда Макар телят не гонял, совершенно дикие. Они там, попросту, не нужны. Никто не гонит буровые в такие места. Для зондирования есть другие методы.
А как раз туда их и загоняют. И не только для зондирования, но и для добычи.
Кстати в цене буровой 50% это цена создания зимника или грейдера. Подвозка вышки, домиков, складов, генератора труб, и вообще для меня загадка, но рядом с каждой буровой парочка прудиков для глинистых растворов.
И расстояния для перевозки небольшие , редкое месторождение больше 50 км.
Так Вот переброска людей и ресурсов внутри одного месторождения - это как раз и может быть достойной задачей для дирижабля.
Памятливый45> Не могу не согласиться - дирижабль нужен как раз там -где инфраструктуры нет.
Да что вы? Дирижабли эксплуатировали, используя очень нехилую инфраструктуру. Например, только в обморок не падайте, для цепеллинов построили аэропорт в Берлине. Его Здание, до сих пор самое большое здание аэропорта в мире. А там где инфраструктуры нет их так же редко использовали, как и самолёты. Впрочем, самолёты чаще.
Памятливый45> Бяка> (продолжает) А ресурс каждого килограмма веса конструкции дирижабля самый низкий.
Памятливый45> Прошу прощения не понял с чем сравниваете. С вагонной колёсной парой или с ресурсом башмака.
С летающими конкурентами. Нельзя делать дирижабль с их запасами прочности. Не взлетит.
Памятливый45> Но дирижабль не трясётся на рельсах или автобанах. Даже крыло самолёта менее выгодно нагружено, чем конструкция дирижабля.
Конструктивные элементы дирижабля нагружены сильнее. Не зря у них такие ограничения по погоде. Их ломает.
Памятливый45> Единственные контактные точка у него - стыковочный узел с причяльной мачтой, опоры шасси и подвеска полезного груза. Но все они нагружены тольно ветровой нагрузкой в моменты динамических операций, а 99% ресурса дирижабля -в спокойной атмосфере.
А где взять 99% времени в спокойной атмосфере?
Памятливый45> А как раз туда их и загоняют. И не только для зондирования, но и для добычи.
Памятливый45> Кстати в цене буровой 50% это цена создания зимника или грейдера. Подвозка вышки, домиков, складов, генератора труб, и вообще для меня загадка, но рядом с каждой буровой парочка прудиков для глинистых растворов.
Памятливый45> И расстояния для перевозки небольшие , редкое месторождение больше 50 км.
Памятливый45> Так Вот переброска людей и ресурсов внутри одного месторождения - это как раз и может быть достойной задачей для дирижабля.
Самое хреновое, с точки зрения добычи, место, это алмазный карьер на севере Канады. Так вот, они каждый год строят 600 км. ледовую дорогу, по болотам. И возят грузы по ней. Десятки тысячь тонн в год. О дирижабле и слышать не хотят. А всё из за погоды. Не каждый год там бывает лётная, для дирижаблей, погода. А в год надо добыть 2 тонны алмазов, и перевезти для этого, гарантированно, десятки тысячь тонн грузов, многие из которых весят под 100 тонн.
Да что вы? Дирижабли эксплуатировали, используя очень нехилую инфраструктуру. Например, только в обморок не падайте, для цепеллинов построили аэропорт в Берлине. Его Здание, до сих пор самое большое здание аэропорта в мире. А там где инфраструктуры нет их так же редко использовали, как и самолёты. Впрочем, самолёты чаще.
Памятливый45> Бяка> (продолжает) А ресурс каждого килограмма веса конструкции дирижабля самый низкий.
Памятливый45> Прошу прощения не понял с чем сравниваете. С вагонной колёсной парой или с ресурсом башмака.
С летающими конкурентами. Нельзя делать дирижабль с их запасами прочности. Не взлетит.
Памятливый45> Но дирижабль не трясётся на рельсах или автобанах. Даже крыло самолёта менее выгодно нагружено, чем конструкция дирижабля.
Конструктивные элементы дирижабля нагружены сильнее. Не зря у них такие ограничения по погоде. Их ломает.
Памятливый45> Единственные контактные точка у него - стыковочный узел с причяльной мачтой, опоры шасси и подвеска полезного груза. Но все они нагружены тольно ветровой нагрузкой в моменты динамических операций, а 99% ресурса дирижабля -в спокойной атмосфере.
А где взять 99% времени в спокойной атмосфере?
Памятливый45> А как раз туда их и загоняют. И не только для зондирования, но и для добычи.
Памятливый45> Кстати в цене буровой 50% это цена создания зимника или грейдера. Подвозка вышки, домиков, складов, генератора труб, и вообще для меня загадка, но рядом с каждой буровой парочка прудиков для глинистых растворов.
Памятливый45> И расстояния для перевозки небольшие , редкое месторождение больше 50 км.
Памятливый45> Так Вот переброска людей и ресурсов внутри одного месторождения - это как раз и может быть достойной задачей для дирижабля.
Самое хреновое, с точки зрения добычи, место, это алмазный карьер на севере Канады. Так вот, они каждый год строят 600 км. ледовую дорогу, по болотам. И возят грузы по ней. Десятки тысячь тонн в год. О дирижабле и слышать не хотят. А всё из за погоды. Не каждый год там бывает лётная, для дирижаблей, погода. А в год надо добыть 2 тонны алмазов, и перевезти для этого, гарантированно, десятки тысячь тонн грузов, многие из которых весят под 100 тонн.
Простая вешь. Дирижабль, длиной 300и диаметром 50м. имеет максимальный взлётный вес 300т. Полезная нагрузка, максимальная 150т. При оснащении дизельными моторами, мощностью в 8 тыс. л/с способен развить максимальную скорость в 140 км/ч. Крейсерская скорость 100км/ч. Не превышаемая скорость при попутном ветре - 150 км/ч.
Расход топлива на крейсерском режиме 1т/ч. (или 8т на 800 км. Можно сравнить с 11т Ан-124)
Ограничения по погоде.
ветер - не более 20 м/с. Без порывов.
Отсутствие дождя. Снега.
Отсутствие высокой влажности.
Отсутствие послегрозовых явлений.
Я не знаю, можно ли увеличить крейсерскую скорость дирижабля до 200 км/ч. Тощина обшивки должна, при этом, увеличиться в 4 раза да и мощность возрасти в 4 раза. Следовательно, расход топлива увеличится до 4х т/ч. Или 16т/800км, что уже больше, чем у Ан-124.
Обязательно наличие Элинга. Цена элинга, 350х70х70м примерно 250 миллионов долларов.(если считать скромно, 10 тыс долларов за квадратный метр проекции. А если считать как вокзал в Берлине (примерно такие же размеры), то в 3 раза дороже. Уже 750 миллионов.
Расход топлива на крейсерском режиме 1т/ч. (или 8т на 800 км. Можно сравнить с 11т Ан-124)
Ограничения по погоде.
ветер - не более 20 м/с. Без порывов.
Отсутствие дождя. Снега.
Отсутствие высокой влажности.
Отсутствие послегрозовых явлений.
Я не знаю, можно ли увеличить крейсерскую скорость дирижабля до 200 км/ч. Тощина обшивки должна, при этом, увеличиться в 4 раза да и мощность возрасти в 4 раза. Следовательно, расход топлива увеличится до 4х т/ч. Или 16т/800км, что уже больше, чем у Ан-124.
Обязательно наличие Элинга. Цена элинга, 350х70х70м примерно 250 миллионов долларов.(если считать скромно, 10 тыс долларов за квадратный метр проекции. А если считать как вокзал в Берлине (примерно такие же размеры), то в 3 раза дороже. Уже 750 миллионов.
Дирижабль, собственным весом в 150т. будет стоить не как Ан-124 или Боинг 747, а, примерно, раз в 10-15 дороже. Это потому, что для его постройки, за то же время, между прочим, иначе ещё дороже получается, необходим сборочный корпус в 15 раз больший по обьёму. Это увеличение амортизационных отчислений в 15 раз.
Но, допустим, он дороже, всего, в 4 раза. Просто из за его длины.
Теперь сравним транспортную работу, которую делает дирижабль и самолёт. В тонно/километрах.
Получим, что для перевозки одинакового груза дирижабль потратит в 8 раз больше времени. Это означает, что потребуются в 32 раза больше амортизационных отчислений. Ради экономии 3т. керосина ни один сумасшедший не выбросит. У Ан-124, при цене в 150 млн долларов и 60 тыс. часов назначенного ресурса, каждый час ресурса стоит 2500 долларов. У дирижабля, получится 80 тыс. Сэкономили 3т. керосина, переплатив 78.5 тыс. Долларов. Тонна стоит 1000. Убыток 75,5 тыс. долларов за рейс, только на ресурсе.
Если дирижабль бы стоил как самолёт, а это вообще не реально, и имел ресурс как самолёт, а это уже фантастика, то 3т. керосина экономятия за счёт расхода 17,5 тыс. долларов. Опять убыток в 14,5 тыс. долларов.
А какая цена нужна на керосин, чтобы, хотя бы затраты на ресурс, одинаковых по грузоподьёмности самолёта и дирижабля сравнялись? При их одинаковом лётном ресурсе. Получается, что около 6тыс. Долларов за тонну. Это в 6 раз больше, чем сейчас. Но реально, учитывая различные стоимости самих аппаратов, ещё больше. Около 30 тыс. долларов за тонну керосина.
Но, допустим, он дороже, всего, в 4 раза. Просто из за его длины.
Теперь сравним транспортную работу, которую делает дирижабль и самолёт. В тонно/километрах.
Получим, что для перевозки одинакового груза дирижабль потратит в 8 раз больше времени. Это означает, что потребуются в 32 раза больше амортизационных отчислений. Ради экономии 3т. керосина ни один сумасшедший не выбросит. У Ан-124, при цене в 150 млн долларов и 60 тыс. часов назначенного ресурса, каждый час ресурса стоит 2500 долларов. У дирижабля, получится 80 тыс. Сэкономили 3т. керосина, переплатив 78.5 тыс. Долларов. Тонна стоит 1000. Убыток 75,5 тыс. долларов за рейс, только на ресурсе.
Если дирижабль бы стоил как самолёт, а это вообще не реально, и имел ресурс как самолёт, а это уже фантастика, то 3т. керосина экономятия за счёт расхода 17,5 тыс. долларов. Опять убыток в 14,5 тыс. долларов.
А какая цена нужна на керосин, чтобы, хотя бы затраты на ресурс, одинаковых по грузоподьёмности самолёта и дирижабля сравнялись? При их одинаковом лётном ресурсе. Получается, что около 6тыс. Долларов за тонну. Это в 6 раз больше, чем сейчас. Но реально, учитывая различные стоимости самих аппаратов, ещё больше. Около 30 тыс. долларов за тонну керосина.
Памятливый45>> Не могу не согласиться - дирижабль нужен как раз там -где инфраструктуры нет.
Бяка> Да что вы? Дирижабли эксплуатировали, используя очень нехилую инфраструктуру. Например, только в обморок не падайте, для цепеллинов построили аэропорт в Берлине. Его Здание, до сих пор самое большое здание аэропорта в мире. А там где инфраструктуры нет их так же редко использовали, как и самолёты. Впрочем, самолёты чаще.
А не из этого ли элинга перед войной вылетал дирижабль, который по приглашению Тухачевского пролетел над Севморпутём , Новой Землёй пофотографировал всё и не высаживая советских учёных ущёл домой в Берлин.
Так смею с Вами согласиться инфраструктуры там по мей день нет.
Памятливый45>> Бяка> (продолжает) А ресурс каждого килограмма веса конструкции дирижабля самый низкий.
Памятливый45>> Прошу прощения не понял с чем сравниваете. С вагонной колёсной парой или с ресурсом башмака.
Бяка> С летающими конкурентами. Нельзя делать дирижабль с их запасами прочности. Не взлетит.
Памятливый45>> Но дирижабль не трясётся на рельсах или автобанах. Даже крыло самолёта менее выгодно нагружено, чем конструкция дирижабля.
Бяка> Конструктивные элементы дирижабля нагружены сильнее. Не зря у них такие ограничения по погоде. Их ломает.
Ах это. Вы про американского Масона и Аркона!!
Так там над югом Атлантикии самолёт об полосу шмякнет ветром -мало не покажется
Памятливый45>> Единственные контактные точка у него - стыковочный узел с причяльной мачтой, опоры шасси и подвеска полезного груза. Но все они нагружены тольно ветровой нагрузкой в моменты динамических операций, а 99% ресурса дирижабля -в спокойной атмосфере.
Бяка> А где взять 99% времени в спокойной атмосфере?
Сам не знаю, но ведь берут её где-то аэростатчики. Так и говорят, что тихое безмолвие в воздухе. Ваш дирижабль идёт со скоростьё 120 км/час не относительно Земли, а относительновоздушного потока , в котором он летит.
Памятливый45>> А как раз туда их и загоняют. И не только для зондирования, но и для добычи.
Памятливый45>> Кстати в цене буровой 50% это цена создания зимника или грейдера. Подвозка вышки, домиков, складов, генератора труб, и вообще для меня загадка, но рядом с каждой буровой парочка прудиков для глинистых растворов.
Памятливый45>> И расстояния для перевозки небольшие , редкое месторождение больше 50 км.
Памятливый45>> Так Вот переброска людей и ресурсов внутри одного месторождения - это как раз и может быть достойной задачей для дирижабля.
Бяка> Самое хреновое, с точки зрения добычи, место, это алмазный карьер на севере Канады. Так вот, они каждый год строят 600 км. ледовую дорогу, по болотам. И возят грузы по ней. Десятки тысячь тонн в год. О дирижабле и слышать не хотят. А всё из за погоды. Не каждый год там бывает лётная, для дирижаблей, погода. А в год надо добыть 2 тонны алмазов, и перевезти для этого, гарантированно, десятки тысячь тонн грузов, многие из которых весят под 100 тонн.
Тяжёлая судьба и у Алмазы СахаЯкутия. Там правда ЖД сделали. Но всёравно затраты на МТР и топливо в свободных ценах превысили затраты на те алмазы, что смогли получить.
А задумайтесь к чему все эти мучения.
Только не говорите. что женщинам на украшение.
Алмазы нужны для бурения.
Вот так плавно мы и возвращаемся к буровым вышкам.
Кстати применение алмазов в два раза снизило все постоянные расходы на бурение.
А транспортные расходы остались старыми.
Бяка> Да что вы? Дирижабли эксплуатировали, используя очень нехилую инфраструктуру. Например, только в обморок не падайте, для цепеллинов построили аэропорт в Берлине. Его Здание, до сих пор самое большое здание аэропорта в мире. А там где инфраструктуры нет их так же редко использовали, как и самолёты. Впрочем, самолёты чаще.
А не из этого ли элинга перед войной вылетал дирижабль, который по приглашению Тухачевского пролетел над Севморпутём , Новой Землёй пофотографировал всё и не высаживая советских учёных ущёл домой в Берлин.
Так смею с Вами согласиться инфраструктуры там по мей день нет.
Памятливый45>> Бяка> (продолжает) А ресурс каждого килограмма веса конструкции дирижабля самый низкий.
Памятливый45>> Прошу прощения не понял с чем сравниваете. С вагонной колёсной парой или с ресурсом башмака.
Бяка> С летающими конкурентами. Нельзя делать дирижабль с их запасами прочности. Не взлетит.
Памятливый45>> Но дирижабль не трясётся на рельсах или автобанах. Даже крыло самолёта менее выгодно нагружено, чем конструкция дирижабля.
Бяка> Конструктивные элементы дирижабля нагружены сильнее. Не зря у них такие ограничения по погоде. Их ломает.
Ах это. Вы про американского Масона и Аркона!!
Так там над югом Атлантикии самолёт об полосу шмякнет ветром -мало не покажется
Памятливый45>> Единственные контактные точка у него - стыковочный узел с причяльной мачтой, опоры шасси и подвеска полезного груза. Но все они нагружены тольно ветровой нагрузкой в моменты динамических операций, а 99% ресурса дирижабля -в спокойной атмосфере.
Бяка> А где взять 99% времени в спокойной атмосфере?
Сам не знаю, но ведь берут её где-то аэростатчики. Так и говорят, что тихое безмолвие в воздухе. Ваш дирижабль идёт со скоростьё 120 км/час не относительно Земли, а относительновоздушного потока , в котором он летит.
Памятливый45>> А как раз туда их и загоняют. И не только для зондирования, но и для добычи.
Памятливый45>> Кстати в цене буровой 50% это цена создания зимника или грейдера. Подвозка вышки, домиков, складов, генератора труб, и вообще для меня загадка, но рядом с каждой буровой парочка прудиков для глинистых растворов.
Памятливый45>> И расстояния для перевозки небольшие , редкое месторождение больше 50 км.
Памятливый45>> Так Вот переброска людей и ресурсов внутри одного месторождения - это как раз и может быть достойной задачей для дирижабля.
Бяка> Самое хреновое, с точки зрения добычи, место, это алмазный карьер на севере Канады. Так вот, они каждый год строят 600 км. ледовую дорогу, по болотам. И возят грузы по ней. Десятки тысячь тонн в год. О дирижабле и слышать не хотят. А всё из за погоды. Не каждый год там бывает лётная, для дирижаблей, погода. А в год надо добыть 2 тонны алмазов, и перевезти для этого, гарантированно, десятки тысячь тонн грузов, многие из которых весят под 100 тонн.
Тяжёлая судьба и у Алмазы СахаЯкутия. Там правда ЖД сделали. Но всёравно затраты на МТР и топливо в свободных ценах превысили затраты на те алмазы, что смогли получить.
А задумайтесь к чему все эти мучения.
Только не говорите. что женщинам на украшение.
Алмазы нужны для бурения.
Вот так плавно мы и возвращаемся к буровым вышкам.
Кстати применение алмазов в два раза снизило все постоянные расходы на бурение.
А транспортные расходы остались старыми.
Бяка> Дирижабль, собственным весом в 150т. будет стоить не как Ан-124 или Боинг 747, а, примерно, раз в 10-15 дороже. Это потому, что для его постройки, за то же время, между прочим, иначе ещё дороже получается, необходим сборочный корпус в 15 раз больший по обьёму. Это увеличение амортизационных отчислений в 15 раз.
Бяка> Но, допустим, он дороже, всего, в 4 раза. Просто из за его длины.
Давайте всётаки не считать дирижаблестроителей ущербными.
Если килограмм конструкции самолёта стоит 100 долл сша , то и килограм конструкции дирижаболя гдето мтсолькоже.
Повторёсь про Ренольдса , увеличив в 8 раз скорость по сравнению с дирижаблем Ан-124 испытает скоростной напор в 64 раза большый. Значит его конструкция буде соответственно перетяжеляться.
Бяка> Теперь сравним транспортную работу, которую делает дирижабль и самолёт. В тонно/километрах.
А давайте сравним Ан-124 и дирижабль перевозящих грузы с одного края месторождения на другой.
Бяка> Получим, что для перевозки одинакового груза дирижабль потратит в 8 раз больше времени. Это означает, что потребуются в 32 раза больше амортизационных отчислений. Ради экономии 3т. керосина ни один сумасшедший не выбросит. У Ан-124, при цене в 150 млн долларов и 60 тыс. часов назначенного ресурса, каждый час ресурса стоит 2500 долларов. У дирижабля, получится 80 тыс. Сэкономили 3т. керосина, переплатив 78.5 тыс. Долларов. Тонна стоит 1000. Убыток 75,5 тыс. долларов за рейс, только на ресурсе.
Бяка> Если дирижабль бы стоил как самолёт, а это вообще не реально, и имел ресурс как самолёт, а это уже фантастика, то 3т. керосина экономятия за счёт расхода 17,5 тыс. долларов. Опять убыток в 14,5 тыс. долларов.
Бяка> А какая цена нужна на керосин, чтобы, хотя бы затраты на ресурс, одинаковых по грузоподьёмности самолёта и дирижабля сравнялись? При их одинаковом лётном ресурсе. Получается, что около 6тыс. Долларов за тонну. Это в 6 раз больше, чем сейчас. Но реально, учитывая различные стоимости самих аппаратов, ещё больше. Около 30 тыс. долларов за тонну керосина.
Уважаемый Бяка в расчёте капзатрат Вы скорее всего перепутали запятую, но тем не менее Дирижабли не летают, значит в этом есть какоето проклятие, которым обложили дирижабльщиков лётчики, или ракетчики.
Бяка> Но, допустим, он дороже, всего, в 4 раза. Просто из за его длины.
Давайте всётаки не считать дирижаблестроителей ущербными.
Если килограмм конструкции самолёта стоит 100 долл сша , то и килограм конструкции дирижаболя гдето мтсолькоже.
Повторёсь про Ренольдса , увеличив в 8 раз скорость по сравнению с дирижаблем Ан-124 испытает скоростной напор в 64 раза большый. Значит его конструкция буде соответственно перетяжеляться.
Бяка> Теперь сравним транспортную работу, которую делает дирижабль и самолёт. В тонно/километрах.
А давайте сравним Ан-124 и дирижабль перевозящих грузы с одного края месторождения на другой.
Бяка> Получим, что для перевозки одинакового груза дирижабль потратит в 8 раз больше времени. Это означает, что потребуются в 32 раза больше амортизационных отчислений. Ради экономии 3т. керосина ни один сумасшедший не выбросит. У Ан-124, при цене в 150 млн долларов и 60 тыс. часов назначенного ресурса, каждый час ресурса стоит 2500 долларов. У дирижабля, получится 80 тыс. Сэкономили 3т. керосина, переплатив 78.5 тыс. Долларов. Тонна стоит 1000. Убыток 75,5 тыс. долларов за рейс, только на ресурсе.
Бяка> Если дирижабль бы стоил как самолёт, а это вообще не реально, и имел ресурс как самолёт, а это уже фантастика, то 3т. керосина экономятия за счёт расхода 17,5 тыс. долларов. Опять убыток в 14,5 тыс. долларов.
Бяка> А какая цена нужна на керосин, чтобы, хотя бы затраты на ресурс, одинаковых по грузоподьёмности самолёта и дирижабля сравнялись? При их одинаковом лётном ресурсе. Получается, что около 6тыс. Долларов за тонну. Это в 6 раз больше, чем сейчас. Но реально, учитывая различные стоимости самих аппаратов, ещё больше. Около 30 тыс. долларов за тонну керосина.
Уважаемый Бяка в расчёте капзатрат Вы скорее всего перепутали запятую, но тем не менее Дирижабли не летают, значит в этом есть какоето проклятие, которым обложили дирижабльщиков лётчики, или ракетчики.
Памятливый45> А не из этого ли элинга перед войной вылетал дирижабль, который по приглашению Тухачевского пролетел над Севморпутём , Новой Землёй пофотографировал всё и не высаживая советских учёных ущёл домой в Берлин.
Памятливый45> Так смею с Вами согласиться инфраструктуры там по мей день нет.
Поглядите, хотя бы, картинки.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Lakehurst_LZ126-LZ127.jpg [not image]
Бяка>> Конструктивные элементы дирижабля нагружены сильнее. Не зря у них такие ограничения по погоде. Их ломает.
Памятливый45> Ах это. Вы про американского Масона и Аркона!!
Да и до них переломало дирижаблей не мало.
Бяка>> А где взять 99% времени в спокойной атмосфере?
Памятливый45> Сам не знаю, но ведь берут её где-то аэростатчики. Так и говорят, что тихое безмолвие в воздухе. Ваш дирижабль идёт со скоростьё 120 км/час не относительно Земли, а относительновоздушного потока , в котором он летит.
Вообще то, если прочитать отчёты о полётах, получалось около 100 км/ч. относительно земли.
Памятливый45> Памятливый45>> И расстояния для перевозки небольшие , редкое месторождение больше 50 км.
Небольших дирижаблей и сейчас хватает. На атракционах. А на месторождения их не берут. Не выгодно.
Памятливый45> Памятливый45>> Так Вот переброска людей и ресурсов внутри одного месторождения - это как раз и может быть достойной задачей для дирижабля.
Так есть дирижабли подходящего размера. Но они дороже вертолётов получаются, в эксплуатации.
И намного менее надёжные.
Вот Вам адресочек. Если полетать на дирижаблях захочется. Error 404 - Not found
Кликните на него. и поинтересуйтесь ценами. Получите 360 фунтов (720 долларов) в час на человека.
Памятливый45> Так смею с Вами согласиться инфраструктуры там по мей день нет.
Поглядите, хотя бы, картинки.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Lakehurst_LZ126-LZ127.jpg [not image]
Бяка>> Конструктивные элементы дирижабля нагружены сильнее. Не зря у них такие ограничения по погоде. Их ломает.
Памятливый45> Ах это. Вы про американского Масона и Аркона!!
Да и до них переломало дирижаблей не мало.
Бяка>> А где взять 99% времени в спокойной атмосфере?
Памятливый45> Сам не знаю, но ведь берут её где-то аэростатчики. Так и говорят, что тихое безмолвие в воздухе. Ваш дирижабль идёт со скоростьё 120 км/час не относительно Земли, а относительновоздушного потока , в котором он летит.
Вообще то, если прочитать отчёты о полётах, получалось около 100 км/ч. относительно земли.
Памятливый45> Памятливый45>> И расстояния для перевозки небольшие , редкое месторождение больше 50 км.
Небольших дирижаблей и сейчас хватает. На атракционах. А на месторождения их не берут. Не выгодно.
Памятливый45> Памятливый45>> Так Вот переброска людей и ресурсов внутри одного месторождения - это как раз и может быть достойной задачей для дирижабля.
Так есть дирижабли подходящего размера. Но они дороже вертолётов получаются, в эксплуатации.
И намного менее надёжные.
Вот Вам адресочек. Если полетать на дирижаблях захочется. Error 404 - Not found
Кликните на него. и поинтересуйтесь ценами. Получите 360 фунтов (720 долларов) в час на человека.
Памятливый45> Если килограмм конструкции самолёта стоит 100 долл сша , то и килограм конструкции дирижаболя гдето мтсолькоже.
Дороже. Хотя бы из за того, что размеры сборочного цеха больше.
Памятливый45> А давайте сравним Ан-124 и дирижабль перевозящих грузы с одного края месторождения на другой.
Глупее задачи не придумать. Месторождения обустраиваются в транспотном отношении прежде всего. Под обычный транспорт. И элинг строить не надо. А дирижабль без элинга помрёт.
Памятливый45> Уважаемый Бяка в расчёте капзатрат Вы скорее всего перепутали запятую, но тем не менее Дирижабли не летают, значит в этом есть какоето проклятие, которым обложили дирижабльщиков лётчики, или ракетчики.
Уважаемый Бяка ничего не перепутал. Ему здорово помог сайт компании Цеппелин.
Дороже. Хотя бы из за того, что размеры сборочного цеха больше.
Памятливый45> А давайте сравним Ан-124 и дирижабль перевозящих грузы с одного края месторождения на другой.
Глупее задачи не придумать. Месторождения обустраиваются в транспотном отношении прежде всего. Под обычный транспорт. И элинг строить не надо. А дирижабль без элинга помрёт.
Памятливый45> Уважаемый Бяка в расчёте капзатрат Вы скорее всего перепутали запятую, но тем не менее Дирижабли не летают, значит в этом есть какоето проклятие, которым обложили дирижабльщиков лётчики, или ракетчики.
Уважаемый Бяка ничего не перепутал. Ему здорово помог сайт компании Цеппелин.
S.I.>> Конечно не выражают. Сейчас. Но что будет при росте цены на авиатопливо в разы?
S.I.>> Раньше или позже это все равно произойдет.
Бяка> Сегодня, стоимость керосина в цене перевозки, на примере, что я дал, перелёт Берлин-Москва, цена 141,42 Евро, в том числе керосин 15,75. около 11%. И это при самом дешёвом билете. По спецпредложению. А нормальный билет стоит в базовой цене не 59, а 170 Евро. Это означает,что билет стоит 211,21Евро, в том числе, керосин, 15,75, что составляет 7,5% цены.
Интересно, интересно. А за что тогда 92,5% платят?
С другой стороны пишут-Поездки в Россию для европейцев становятся все дороже. "Скоро мы перейдем критический психологический барьер - поездки в Россию для европейцев станут практически в два раза дороже, чем в соседние страны", - сказал в среду на пресс-конференции глава Федерального агентства по туризму Владимир Стржалковский.
Он также отметил удорожание авиаперевозок в связи с ростом цен на топливо. "И если французы или немцы могут поехать в Италию на автомобиле или на поезде, то к нам они все летают", - сказал Стржалковский.
Авиакомпании уже давно бьют тревогу. На фоне роста стоимости керосина, им приходится увеличивать топливные сборы. В большинстве российских аэропортов имеется только один продавец авиакеросина, поэтому авиакомпании вынуждены покупать керосин по той цене, которую он попросит. Даже российский дискаунтер Sky Express не смог устоять: с 1 января компании пришлось ввести топливный сбор в 500 рублей. В итоге стоимость билета "туда-обратно" выросла на 1000 рублей. Россияне уже смогли почувствовать рост цен на авиакеросин на своих кошельках.
Некоторые туроператоры в этом месяце начали предупреждать клиентов о необходимости доплатить топливный сбор на забронированные или уже оплаченные путевки. Так, "Тез тур" сообщила о повышении с 16 июня сбора на $40 с человека на полеты в Турцию из Москвы. "Ланта-тур вояж" просит туристов, летящих с 25 июня " авиакомпанией ВИМ-авиа" из Москвы в Салоники, доплатить ?30.
S.I.>> Раньше или позже это все равно произойдет.
Бяка> Сегодня, стоимость керосина в цене перевозки, на примере, что я дал, перелёт Берлин-Москва, цена 141,42 Евро, в том числе керосин 15,75. около 11%. И это при самом дешёвом билете. По спецпредложению. А нормальный билет стоит в базовой цене не 59, а 170 Евро. Это означает,что билет стоит 211,21Евро, в том числе, керосин, 15,75, что составляет 7,5% цены.
Интересно, интересно. А за что тогда 92,5% платят?
С другой стороны пишут-Поездки в Россию для европейцев становятся все дороже. "Скоро мы перейдем критический психологический барьер - поездки в Россию для европейцев станут практически в два раза дороже, чем в соседние страны", - сказал в среду на пресс-конференции глава Федерального агентства по туризму Владимир Стржалковский.
Он также отметил удорожание авиаперевозок в связи с ростом цен на топливо. "И если французы или немцы могут поехать в Италию на автомобиле или на поезде, то к нам они все летают", - сказал Стржалковский.
Авиакомпании уже давно бьют тревогу. На фоне роста стоимости керосина, им приходится увеличивать топливные сборы. В большинстве российских аэропортов имеется только один продавец авиакеросина, поэтому авиакомпании вынуждены покупать керосин по той цене, которую он попросит. Даже российский дискаунтер Sky Express не смог устоять: с 1 января компании пришлось ввести топливный сбор в 500 рублей. В итоге стоимость билета "туда-обратно" выросла на 1000 рублей. Россияне уже смогли почувствовать рост цен на авиакеросин на своих кошельках.
Некоторые туроператоры в этом месяце начали предупреждать клиентов о необходимости доплатить топливный сбор на забронированные или уже оплаченные путевки. Так, "Тез тур" сообщила о повышении с 16 июня сбора на $40 с человека на полеты в Турцию из Москвы. "Ланта-тур вояж" просит туристов, летящих с 25 июня " авиакомпанией ВИМ-авиа" из Москвы в Салоники, доплатить ?30.
Это сообщение редактировалось 24.07.2008 в 00:29
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бяка>> Сегодня, стоимость керосина в цене перевозки, на примере, что я дал, перелёт Берлин-Москва, цена 141,42 Евро, в том числе керосин 15,75. около 11%. И это при самом дешёвом билете. По спецпредложению. А нормальный билет стоит в базовой цене не 59, а 170 Евро. Это означает,что билет стоит 211,21Евро, в том числе, керосин, 15,75, что составляет 7,5% цены.
S.I.> Интересно, интересно. А за что тогда 92,5% платят?
Я же дал ранее расшифровку. В основном платят за эксплуатацию самолёта.
S.I.> С другой стороны пишут-Поездки в Россию для европейцев становятся все дороже. "Скоро мы перейдем критический психологический барьер - поездки в Россию для европейцев станут практически в два раза дороже, чем в соседние страны", - сказал в среду на пресс-конференции глава Федерального агентства по туризму Владимир Стржалковский.
Поездка, это не только самолёт. Это ещё и гостиницы. Нормальная цена номера, в 3-4х звёздочной гостинице, в Германии (в Германии они самые дорогие) на одного человека от 40 до 60 Евро, с завтраком, на двоих, на 10-15 Евро дороже. В сутки. Обед в ресторане, в Германии, тоже, сильно дешевле.
S.I.> Он также отметил удорожание авиаперевозок в связи с ростом цен на топливо. "И если французы или немцы могут поехать в Италию на автомобиле или на поезде, то к нам они все летают", - сказал Стржалковский.
Ну, в Россию ехать на машине, дешевле, по топливу, чем в Италию. От Берлина до Рима 1650км, до Бухареста - 1750км. До Москвы - 1930км. Но не едут по другой причине. А бензинчик, в Германии, кусается. 1,5Евро за литр. Это 55 руб.
S.I.> Интересно, интересно. А за что тогда 92,5% платят?
Я же дал ранее расшифровку. В основном платят за эксплуатацию самолёта.
S.I.> С другой стороны пишут-Поездки в Россию для европейцев становятся все дороже. "Скоро мы перейдем критический психологический барьер - поездки в Россию для европейцев станут практически в два раза дороже, чем в соседние страны", - сказал в среду на пресс-конференции глава Федерального агентства по туризму Владимир Стржалковский.
Поездка, это не только самолёт. Это ещё и гостиницы. Нормальная цена номера, в 3-4х звёздочной гостинице, в Германии (в Германии они самые дорогие) на одного человека от 40 до 60 Евро, с завтраком, на двоих, на 10-15 Евро дороже. В сутки. Обед в ресторане, в Германии, тоже, сильно дешевле.
S.I.> Он также отметил удорожание авиаперевозок в связи с ростом цен на топливо. "И если французы или немцы могут поехать в Италию на автомобиле или на поезде, то к нам они все летают", - сказал Стржалковский.
Ну, в Россию ехать на машине, дешевле, по топливу, чем в Италию. От Берлина до Рима 1650км, до Бухареста - 1750км. До Москвы - 1930км. Но не едут по другой причине. А бензинчик, в Германии, кусается. 1,5Евро за литр. Это 55 руб.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 17.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
