hcube
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Бяка
majera
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.new-factoria.ru/missile/wobb/midgetman/128x128-crop/boeing_phoenix.jpg)
Мобильные ПУ, Боинг против МАЗ
Теги:
А нафига так-то? Делается торпеда, с ядерным источником энергии, замаскированная в смысле движителя и габарита под кита типа касатки или дельфина. Торпеда заходит в акваторию порта и при получении сигнала - скажем, на длинных волнах - взрывается. И по реке она точно так же может подняться. Могут правда найти и попытаться вскрыть - но на этот случай внутри самоликвидатор (нештатная инициация схлопывающих зарядов), который торпеду в пыль разносит, вместе с зарядом и саперами 
.
.
hcube> А нафига так-то? Делается торпеда, с ядерным источником энергии, замаскированная в смысле движителя и габарита под кита типа касатки или дельфина.
да просто надрессировать дельфина и к нему привязать. или В него.
да просто надрессировать дельфина и к нему привязать. или В него.
Kuznets> да просто надрессировать дельфина и к нему привязать. или В него.
дельфинов и прочую морскую живность просьба не трогать.
не мы создали - не нам и убивать...
дельфинов и прочую морскую живность просьба не трогать.
не мы создали - не нам и убивать...
hcube> А нафига так-то? Делается торпеда, с ядерным источником энергии, замаскированная в смысле движителя и габарита под кита типа касатки или дельфина. Торпеда заходит в акваторию порта и при получении сигнала - скажем, на длинных волнах - взрывается. И по реке она точно так же может подняться. Могут правда найти и попытаться вскрыть - но на этот случай внутри самоликвидатор (нештатная инициация схлопывающих зарядов), который торпеду в пыль разносит, вместе с зарядом и саперами .
То-то противник удивится с чего это сотни китов на него поперли да еще и по рекам..
.То-то противник удивится с чего это сотни китов на него поперли да еще и по рекам..
S.I.> То-то противник удивится с чего это сотни китов на него поперли да еще и по рекам..
я иногда перечитываю DEHUMANIZATION TREND IN NEW WEAPON SYSTEMS, имхо очень грамотно там...
===
Теперь подсчитали, что через 70 лет
даже сверхдержавы смогут иметь от 18 до 22 самолетов, не больше. ...
Незадолго до
этого мир пережил два тяжелых экономических кризиса. Первый был вызван
резким подорожанием нефти, второй - столь же резким снижением цен на нее....
В образе летающих синсектов летчик, самолет и его
вооружение слились в одно миниатюрное целое. А боевой единицей становилась
микроармия, лишь как целое обладавшая боеспособностью...
Простейшим примером было
саморассредоточивающееся атомное оружие. Межконтинентальную баллистическую
ракету с ядерной боеголовкой можно обнаружить из космоса - со спутников
слежения, или с Земли - радарами. Но нельзя обнаружить гигантские тучи
рассеянных микрочастиц, несущих уран или плутоний, которые в критическую
массу сольются у самой цели - будь то завод или" неприятельский город.
===
я иногда перечитываю DEHUMANIZATION TREND IN NEW WEAPON SYSTEMS, имхо очень грамотно там...
===
Теперь подсчитали, что через 70 лет
даже сверхдержавы смогут иметь от 18 до 22 самолетов, не больше. ...
Незадолго до
этого мир пережил два тяжелых экономических кризиса. Первый был вызван
резким подорожанием нефти, второй - столь же резким снижением цен на нее....
В образе летающих синсектов летчик, самолет и его
вооружение слились в одно миниатюрное целое. А боевой единицей становилась
микроармия, лишь как целое обладавшая боеспособностью...
Простейшим примером было
саморассредоточивающееся атомное оружие. Межконтинентальную баллистическую
ракету с ядерной боеголовкой можно обнаружить из космоса - со спутников
слежения, или с Земли - радарами. Но нельзя обнаружить гигантские тучи
рассеянных микрочастиц, несущих уран или плутоний, которые в критическую
массу сольются у самой цели - будь то завод или" неприятельский город.
===
Kuznets> Простейшим примером было
Kuznets> саморассредоточивающееся атомное оружие. Межконтинентальную баллистическую
Kuznets> ракету с ядерной боеголовкой можно обнаружить из космоса - со спутников
Kuznets> слежения, или с Земли - радарами. Но нельзя обнаружить гигантские тучи
Kuznets> рассеянных микрочастиц, несущих уран или плутоний, которые в критическую
Kuznets> массу сольются у самой цели - будь то завод или" неприятельский город.
Как там было в "Особо опасен" у Хабенского:"Крыса с несколькими граммами пластита... тысячи крыс!"
Чище, чем ядреный заряд, и намного проще...
Kuznets> саморассредоточивающееся атомное оружие. Межконтинентальную баллистическую
Kuznets> ракету с ядерной боеголовкой можно обнаружить из космоса - со спутников
Kuznets> слежения, или с Земли - радарами. Но нельзя обнаружить гигантские тучи
Kuznets> рассеянных микрочастиц, несущих уран или плутоний, которые в критическую
Kuznets> массу сольются у самой цели - будь то завод или" неприятельский город.
Как там было в "Особо опасен" у Хабенского:"Крыса с несколькими граммами пластита... тысячи крыс!"
Чище, чем ядреный заряд, и намного проще...
Ну, не просто же так сейчас все ведущие страны ударно нанотехнологии разрабатывают. Все к этому идет. Насчет нано-атомной бомбы, конечно, сомневаюсь, а вот всякая миниатюрная паксоть расчитанная на вывод из строя солдат и боевой техники вполне может появиться. И горе тому, кто не успеет вовремя перевооружиться.
S.I.> Даже 30 лет назад скрытный поход ПЛАРБ к прилегающей к США зоне океана был исключением из правил. Это и сейчас так. И мемуары их и наших подводников подтверждают это. Именно поэтому мы первые поставили на ПЛАРБ МБР.
Я бы не стал расчитывать на мемуары. Это, всётаки, художественные произведения, рассчитанные более на героику, а не раскрытие государственных тайн. А вот государственные тайны иногда раскрываются. Чисто по физической реакции.
Возможности системы подводного прослушивания в засечке лодок огромны. Но их данные требовали и требуют огромного времени обработки. Иногда требовались месяцы на обработку сигналов, для определения движения лодки. Это тоже работа - она составляет шумовой портрет. Правда его, этот портрет, постоянно нарушали сами подводники. Они не ходили с самыми малошумными ходами. Для сбережения режима скрытности от противника.
А МБР поставили на лодки по нескольким причинам. Самая главная - лодка с МБР постоянно держит территорию противника под прицелом, а не только то время, когда она входит в район патрулирования. Для нас это означало, что одна лодка с МБР заменяет 3-4 лодки с ракетами средней дальности. Ведь на патрулировании у нас былоа только треть лодок.
Я бы не стал расчитывать на мемуары. Это, всётаки, художественные произведения, рассчитанные более на героику, а не раскрытие государственных тайн. А вот государственные тайны иногда раскрываются. Чисто по физической реакции.
Возможности системы подводного прослушивания в засечке лодок огромны. Но их данные требовали и требуют огромного времени обработки. Иногда требовались месяцы на обработку сигналов, для определения движения лодки. Это тоже работа - она составляет шумовой портрет. Правда его, этот портрет, постоянно нарушали сами подводники. Они не ходили с самыми малошумными ходами. Для сбережения режима скрытности от противника.
А МБР поставили на лодки по нескольким причинам. Самая главная - лодка с МБР постоянно держит территорию противника под прицелом, а не только то время, когда она входит в район патрулирования. Для нас это означало, что одна лодка с МБР заменяет 3-4 лодки с ракетами средней дальности. Ведь на патрулировании у нас былоа только треть лодок.
Бяка> А МБР поставили на лодки по нескольким причинам. Самая главная - лодка с МБР постоянно держит территорию противника под прицелом, а не только то время, когда она входит в район патрулирования. Для нас это означало, что одна лодка с МБР заменяет 3-4 лодки с ракетами средней дальности. Ведь на патрулировании у нас былоа только треть лодок.
А остальные уничтожались одним-двумя Саброками с Лося в 40км от гавани..
А остальные уничтожались одним-двумя Саброками с Лося в 40км от гавани..
Как не странно, я вынужден согласится с Ропотом, как средство борьбы с СЯС БПЛА не годятся. Несмотря на относительную легкость обнаружения Тополя сам беспилотник становиться уязвим во время поиска и обнаруживается по работе, например, обзорной РЛС (это к вопросу об облаках). Появление большого кол-ва БПЛА над Сибирью также вызовет... гм... вопросы. А самое главное, вы собственно с кем собрались воевать не подскажете, граждане? Если с США - не тужтесь они к вам точно не полезут, зачем им такие проблемы? А если с Китаем то такие навороты как поезда, мобильные установки, ИМХО не нужны, хватит и шахт, защищенных ПВО, сбецбоеприпасов и авиабомб...
S.I.> А остальные уничтожались одним-двумя Саброками с Лося в 40км от гавани..
На этом расстоянии Лоси бывали редко. Только с "визитами". Потому, что сами становились уязвимы чуть ли не от рыболовных сейнеров.
На этом расстоянии Лоси бывали редко. Только с "визитами". Потому, что сами становились уязвимы чуть ли не от рыболовных сейнеров.
majera> как средство борьбы с СЯС БПЛА не годятся. Несмотря на относительную легкость обнаружения Тополя
А нельзя ли обьяснить то, что СКАДы в пустыне, почему то, не обнаруживались. До запуска. А после запуска, когда район был точно известен, обнаружили и уничтожили только пару, если я не ошибаюсь, пусковых. И это в очень сложном для маскировке районе. Причём, всё это безобразие проходило не в доисторическую эпоху, когда не было радаров и тепловизионных систем обнаружения.
А нельзя ли обьяснить то, что СКАДы в пустыне, почему то, не обнаруживались. До запуска. А после запуска, когда район был точно известен, обнаружили и уничтожили только пару, если я не ошибаюсь, пусковых. И это в очень сложном для маскировке районе. Причём, всё это безобразие проходило не в доисторическую эпоху, когда не было радаров и тепловизионных систем обнаружения.
Бяка> А нельзя ли обьяснить то, что СКАДы в пустыне, почему то, не обнаруживались. До запуска. А после запуска, когда район был точно известен, обнаружили и уничтожили только пару, если я не ошибаюсь, пусковых. И это в очень сложном для маскировке районе. Причём, всё это безобразие проходило не в доисторическую эпоху, когда не было радаров и тепловизионных систем обнаружения.
Вам напомнить в каком это было году? Вот именно потому, что тогда это стало проблемой, сегодня такие вещи делать не в пример легче. И уничтожили их не пару, а около 7 штук (точно не помню).
Вам напомнить в каком это было году? Вот именно потому, что тогда это стало проблемой, сегодня такие вещи делать не в пример легче. И уничтожили их не пару, а около 7 штук (точно не помню).
U235> Ну, не просто же так сейчас все ведущие страны ударно нанотехнологии разрабатывают. Все к этому идет. Насчет нано-атомной бомбы, конечно, сомневаюсь, а вот всякая миниатюрная паксоть расчитанная на вывод из строя солдат и боевой техники вполне может появиться. И горе тому, кто не успеет вовремя перевооружиться.
Как только эта "умная пыль" станет самокопирующейся и самораспространяющейся(хотя бы так же, как обычная пыль, т.е. без собственного движителя), все страны, у которых нет такого нанооружия, можно относить к "папуасам". Впрочем, тогда и вообще весь социум изменится, примерно как в "Осмотре на месте" того же Лема. Двум противникам, каждый из которых имеет нанооружие, то бишь обычные наноботы, выполняющие разнообразные полезные функции(в романе подробно описанные) и могущие в случае необходимости стать неуловимой всепроникающей смертью, воевать вообще нет смысла. По крайней мере воевать в классическом смысле слова. Мне представляется, что эти наноботы очень быстро стандартизируются в мировом масштабе и будут использоваться всеми сторонами, примерно как компы, жпс и мобильные телефоны сейчас. А война, если она таки будет, примет форму своего рода хакерства, но не в сетях, а в наноботах. Кто первый сумеет перепрошить им ПЗУ в своих целях, тот и победил...
Как только эта "умная пыль" станет самокопирующейся и самораспространяющейся(хотя бы так же, как обычная пыль, т.е. без собственного движителя), все страны, у которых нет такого нанооружия, можно относить к "папуасам". Впрочем, тогда и вообще весь социум изменится, примерно как в "Осмотре на месте" того же Лема. Двум противникам, каждый из которых имеет нанооружие, то бишь обычные наноботы, выполняющие разнообразные полезные функции(в романе подробно описанные) и могущие в случае необходимости стать неуловимой всепроникающей смертью, воевать вообще нет смысла. По крайней мере воевать в классическом смысле слова. Мне представляется, что эти наноботы очень быстро стандартизируются в мировом масштабе и будут использоваться всеми сторонами, примерно как компы, жпс и мобильные телефоны сейчас. А война, если она таки будет, примет форму своего рода хакерства, но не в сетях, а в наноботах. Кто первый сумеет перепрошить им ПЗУ в своих целях, тот и победил...
Насчет саброк и лосей.
А мне казалось ( ) что саброк теперь на вооружении лосей, вульфов и девственниц больше не состоит и амы в вопросе потопления вражьих ПЛ со своих ПЛ решили перейти только на торпеды.
P.S. Если конечно не считать возможности применения ЯО.
А мне казалось (
) что саброк теперь на вооружении лосей, вульфов и девственниц больше не состоит и амы в вопросе потопления вражьих ПЛ со своих ПЛ решили перейти только на торпеды. P.S. Если конечно не считать возможности применения ЯО.
majera> А самое главное, вы собственно с кем собрались воевать не подскажете, граждане? Если с США - не тужтесь они к вам точно не полезут, зачем им такие проблемы? А если с Китаем то такие навороты как поезда, мобильные установки, ИМХО не нужны, хватит и шахт, защищенных ПВО, сбецбоеприпасов и авиабомб...
Практика показывает обратное, лезут как тараканы во все дыры, демократизаторы хреновы. Ползучая агрессия НАТО идет вовсю. Чтоб нормально торговать на рынке энергоносителей надо быть хорошо и надежно защищеным со всех сторон.
Практика показывает обратное, лезут как тараканы во все дыры, демократизаторы хреновы. Ползучая агрессия НАТО идет вовсю. Чтоб нормально торговать на рынке энергоносителей надо быть хорошо и надежно защищеным со всех сторон.
OAS> Насчет саброк и лосей.
OAS> А мне казалось ( ) что саброк теперь на вооружении лосей, вульфов и девственниц больше не состоит и амы в вопросе потопления вражьих ПЛ со своих ПЛ решили перейти только на торпеды.
OAS> P.S. Если конечно не считать возможности применения ЯО.
Про снятие Саброк с вооруженя не слышал. А ЯО на море против ПЛАРБ сам Бог велел. Они что не носители ЯО?
OAS> А мне казалось (
) что саброк теперь на вооружении лосей, вульфов и девственниц больше не состоит и амы в вопросе потопления вражьих ПЛ со своих ПЛ решили перейти только на торпеды. OAS> P.S. Если конечно не считать возможности применения ЯО.
Про снятие Саброк с вооруженя не слышал. А ЯО на море против ПЛАРБ сам Бог велел. Они что не носители ЯО?
U235>> Ну, не просто же так сейчас все ведущие страны ударно нанотехнологии разрабатывают. Все к этому идет. Насчет нано-атомной бомбы, конечно, сомневаюсь, а вот всякая миниатюрная паксоть расчитанная на вывод из строя солдат и боевой техники вполне может появиться. И горе тому, кто не успеет вовремя перевооружиться.
vasilisk> Как только эта "умная пыль" станет самокопирующейся и самораспространяющейся(хотя бы так же, как обычная пыль, т.е. без собственного движителя), все страны, у которых нет такого нанооружия, можно относить к "папуасам". Впрочем, тогда и вообще весь социум изменится, примерно как в "Осмотре на месте" того же Лема. Двум противникам, каждый из которых имеет нанооружие, то бишь обычные наноботы, выполняющие разнообразные полезные функции(в романе подробно описанные) и могущие в случае необходимости стать неуловимой всепроникающей смертью, воевать вообще нет смысла. По крайней мере воевать в классическом смысле слова. Мне представляется, что эти наноботы очень быстро стандартизируются в мировом масштабе и будут использоваться всеми сторонами, примерно как компы, жпс и мобильные телефоны сейчас. А война, если она таки будет, примет форму своего рода хакерства, но не в сетях, а в наноботах. Кто первый сумеет перепрошить им ПЗУ в своих целях, тот и победил...
А нах люди самокопирующимся нанороботам?
vasilisk> Как только эта "умная пыль" станет самокопирующейся и самораспространяющейся(хотя бы так же, как обычная пыль, т.е. без собственного движителя), все страны, у которых нет такого нанооружия, можно относить к "папуасам". Впрочем, тогда и вообще весь социум изменится, примерно как в "Осмотре на месте" того же Лема. Двум противникам, каждый из которых имеет нанооружие, то бишь обычные наноботы, выполняющие разнообразные полезные функции(в романе подробно описанные) и могущие в случае необходимости стать неуловимой всепроникающей смертью, воевать вообще нет смысла. По крайней мере воевать в классическом смысле слова. Мне представляется, что эти наноботы очень быстро стандартизируются в мировом масштабе и будут использоваться всеми сторонами, примерно как компы, жпс и мобильные телефоны сейчас. А война, если она таки будет, примет форму своего рода хакерства, но не в сетях, а в наноботах. Кто первый сумеет перепрошить им ПЗУ в своих целях, тот и победил...
А нах люди самокопирующимся нанороботам?
S.I.>> А остальные уничтожались одним-двумя Саброками с Лося в 40км от гавани..
Бяка> На этом расстоянии Лоси бывали редко. Только с "визитами". Потому, что сами становились уязвимы чуть ли не от рыболовных сейнеров.
А баз ПЛАРБ у нас сколько? Двух "визитов" будет достаточно? СПРНС на Саброк и мигнуть не успеет..
Бяка> На этом расстоянии Лоси бывали редко. Только с "визитами". Потому, что сами становились уязвимы чуть ли не от рыболовных сейнеров.
А баз ПЛАРБ у нас сколько? Двух "визитов" будет достаточно? СПРНС на Саброк и мигнуть не успеет..
hcube>> А нафига так-то? Делается торпеда, с ядерным источником энергии, замаскированная в смысле движителя и габарита под кита типа касатки или дельфина.
Kuznets> да просто надрессировать дельфина и к нему привязать. или В него.
А он, зараза, взял и вернулся к хозяину..
Kuznets> да просто надрессировать дельфина и к нему привязать. или В него.
А он, зараза, взял и вернулся к хозяину..
Kuznets>> да просто надрессировать дельфина и к нему привязать. или В него.
S.I.> А он, зараза, взял и вернулся к хозяину..
не ну тогда кнопку конечно не нажимать
S.I.> А он, зараза, взял и вернулся к хозяину..
не ну тогда кнопку конечно не нажимать
Бяка>> А нельзя ли обьяснить то, что СКАДы в пустыне, почему то, не обнаруживались.
majera> Вам напомнить в каком это было году?
Так ведь уже тогда говорилось о невозможности скрыться от средств разведки этим ракетам.
majera> Вам напомнить в каком это было году?
Так ведь уже тогда говорилось о невозможности скрыться от средств разведки этим ракетам.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
OAS> Насчет саброк и лосей.
OAS> А мне казалось ( ) что саброк теперь на вооружении лосей, вульфов и девственниц больше не состоит и амы в вопросе потопления вражьих ПЛ со своих ПЛ решили перейти только на торпеды.
OAS> P.S. Если конечно не считать возможности применения ЯО.
Состоит он на вооружении. И дальность до 90 км ему не увеличили. По причине невозможности идентификации лодок на таких расстояниях. Гидроакустика улучшилась, да шумность уменьшилась. Саброки предполагалось снимать с вооружения по причине большого минимального радиуса применения. Де факто, не получалось обнаруживать, с нормальной вероятностью, лодки на больших дальностях, позволяющих использовать саброки.
Но Саброки и не предназначались для стрельбы по базам. Американцы никогда не расчитывали на полный идиотизм противника.
OAS> А мне казалось (
) что саброк теперь на вооружении лосей, вульфов и девственниц больше не состоит и амы в вопросе потопления вражьих ПЛ со своих ПЛ решили перейти только на торпеды. OAS> P.S. Если конечно не считать возможности применения ЯО.
Состоит он на вооружении. И дальность до 90 км ему не увеличили. По причине невозможности идентификации лодок на таких расстояниях. Гидроакустика улучшилась, да шумность уменьшилась. Саброки предполагалось снимать с вооружения по причине большого минимального радиуса применения. Де факто, не получалось обнаруживать, с нормальной вероятностью, лодки на больших дальностях, позволяющих использовать саброки.
Но Саброки и не предназначались для стрельбы по базам. Американцы никогда не расчитывали на полный идиотизм противника.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 19.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
