-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.new-factoria.ru/missile/wobb/midgetman/128x128-crop/boeing_phoenix.jpg)
Мобильные ПУ, Боинг против МАЗ
Теги:
EvgenyVB
S.I.> Булава в вагоне...
а где, пардон, разместилась система подъема ТПК в вертикальное положение?
а где, пардон, разместилась система подъема ТПК в вертикальное положение?
инфо
инструменты
S.I.>> Булава в вагоне...
EvgenyVB> а где, пардон, разместилась система подъема ТПК в вертикальное положение?
А она будет одноразовой, на РДТТ!!
EvgenyVB> а где, пардон, разместилась система подъема ТПК в вертикальное положение?
А она будет одноразовой, на РДТТ!!
Паша, тогда нарисуй мне схему подъема этой байды из контейнера 
а то у меня "дебет с кредитом" не сходятся...
а то у меня "дебет с кредитом" не сходятся...
Жень, я что, еще и чужой бред должен развивать и творчески переосмысливать? Мне и своего хватает!! Ж:
TEvg
Серокой> И прощай, ресурс ходовой части.
Коммерческий вагон и ездит 50% времени, а вторые 50% проводит на сортировке-погрузке-выгрузке. И ничего - нормально ездит 30 лет с текущими ремонтами.
БЖРК ничем не должен отличаться от коммерческих вагонов. Также должен ездить с обычными эшелонами, стоять на сортировках - всё как обычно.
Никакой трагедии я не наблюдаю. Вагоны для БЖРК надо покупать обычные, серийные на Уралвагонзаводе. Локомотивы - обычные, серийные.
Если Тополь, по утверждению форумчан, залазит в серийный вагон по габаритам и весу вместе с ПУ, в чем у меня есть некоторые сомнения, нужно в ближайшее время передать Тополя на формирование БЖРК.
Коммерческий вагон и ездит 50% времени, а вторые 50% проводит на сортировке-погрузке-выгрузке. И ничего - нормально ездит 30 лет с текущими ремонтами.
БЖРК ничем не должен отличаться от коммерческих вагонов. Также должен ездить с обычными эшелонами, стоять на сортировках - всё как обычно.
Никакой трагедии я не наблюдаю. Вагоны для БЖРК надо покупать обычные, серийные на Уралвагонзаводе. Локомотивы - обычные, серийные.
Если Тополь, по утверждению форумчан, залазит в серийный вагон по габаритам и весу вместе с ПУ, в чем у меня есть некоторые сомнения, нужно в ближайшее время передать Тополя на формирование БЖРК.
Новостью для меня является и легкость обнаружения АПЛ. Если эти заявления соответсвуют действительности, то ПЛ должны умереть как вид. Однако у меня есть некоторые сомнения на сей счет.
Зона патрулирования для АПЛ - это прилегающая к США зона океана. Задача ПЛАРБ - это нанесение первого обезглавливающего удара по важнейшим центрам противника, с целью затруднить или сделать невозможным ответный удар до подлета основных сухопутных МБР.
Ответный удар и проч. для ПЛАРБ это побочная задача.
Зона патрулирования для АПЛ - это прилегающая к США зона океана. Задача ПЛАРБ - это нанесение первого обезглавливающего удара по важнейшим центрам противника, с целью затруднить или сделать невозможным ответный удар до подлета основных сухопутных МБР.
Ответный удар и проч. для ПЛАРБ это побочная задача.
В идеале ПЛАРБ должны быть полностью безлюдными автоматами, а старт должен осуществляться по СНЧ радиосигналу.
Но на первых порах нужно восстановить Дельфины с Синевой.
Но на первых порах нужно восстановить Дельфины с Синевой.
Опять вытащили на свет божий чудо-оружие - ВТО - КР.
товарищи заявляют ни много ни мало, что:
1. КР способна поразить цель с точностью до метров, при отсутсвии радиолокации и GPS
2. КР не подается обнаружению ни на старте, ни в полете, ни в районе цели. Она не создает шума, теплового следа, не отражает и не излучает радиоволны. В оптическом диапазоне КР видимо тоже не наблюдается.
3. носители КР видимо тоже обладают всеми свойствами самих КР перечисленных в п 2.
4. КР способны поразить цели СЯС с высокой синхронностью, с точностью до единиц минут, при подлетносм времени более 10 часов, причем их цели удалены на тысячи километров друг от друга.
При наличии такого чудо-оружия нет смысла создавать какое-либо другое оружие, а нужно только производить КР с ЯБЧ.
товарищи заявляют ни много ни мало, что:
1. КР способна поразить цель с точностью до метров, при отсутсвии радиолокации и GPS
2. КР не подается обнаружению ни на старте, ни в полете, ни в районе цели. Она не создает шума, теплового следа, не отражает и не излучает радиоволны. В оптическом диапазоне КР видимо тоже не наблюдается.
3. носители КР видимо тоже обладают всеми свойствами самих КР перечисленных в п 2.
4. КР способны поразить цели СЯС с высокой синхронностью, с точностью до единиц минут, при подлетносм времени более 10 часов, причем их цели удалены на тысячи километров друг от друга.
При наличии такого чудо-оружия нет смысла создавать какое-либо другое оружие, а нужно только производить КР с ЯБЧ.
Поинтересуйся что случилось на К-219 и каким боком ей вылезли гептиловые ракеты. Если сейчас есть возможность уйти от жидкостных ракет на ПЛАРБ, то надо от них уходить во избежании печальных инцидентов в будущем. Да и в свете разрабатываемого американцами Боинга с лазерной пушкой лучше бы иметь ракеты с более энергичным разгоном. Дельфины с Синевой - это шаг назад, а мы не настолько богаты, чтобы позволить себе вкладываться в технологии вчерашнего дня
БПЛА я считаю очень серьезным противником по слежению за СЯС. Не будет никаких "спутниковых окон". Никто не будет знать висит над ним птичка или нет. Вся концепция Тополей летит коту под хвост.
Легкость сбития БПЛА не должна вводить в заблуждение - их перехват обходится на порядок более дорого. Прокалывать дырочки можно в случае единичных БПЛА. Вероятному противнику ничего не стоит развернуть при таком соотношении стоимости гонку на истощение. БПЛА можно делать серийно тысячами. Через неделю у нас кончатся Буки, через месяц - ресурс истребителей, а через год придется капитулировать.
Легкость сбития БПЛА не должна вводить в заблуждение - их перехват обходится на порядок более дорого. Прокалывать дырочки можно в случае единичных БПЛА. Вероятному противнику ничего не стоит развернуть при таком соотношении стоимости гонку на истощение. БПЛА можно делать серийно тысячами. Через неделю у нас кончатся Буки, через месяц - ресурс истребителей, а через год придется капитулировать.
Что же насчет безлюдных автоматов управляющих пуском ядерных ракет, то еще раз настоятельно рекомендую посмотреть сцену ядерного взрыва из Терминатора-2. "Судный день" - слишком ответственное дело, чтобы доверить принятие решения на его начало автоматам. Всегда есть возможность необнаруженного фатального глюка. Ты так рвешься умереть вместе с миллиардом-другим человек из-за пропущенной раздолбаем-программистом запятой?
Полл> Жень, я что, еще и чужой бред должен развивать и творчески переосмысливать? Мне и своего хватает!! Ж:
разработка подобного устройства проводилась, только для меньших масс.
разработка подобного устройства проводилась, только для меньших масс.
Так БПЛА стратегического класса тоже недешевы. Глобал-Хок гораздо дороже ракеты Бука, он как приличный самолет стоит. Учитывая расход ресурса, потери аппаратов от технических проблем и противодействия противника, первым разорится скорее тот, кто эти БПЛА запускает. Я уж не говорю о возможных политических осложнениях вплоть до пуска "Тополей" первыми.
TEvg> Никакой трагедии я не наблюдаю. Вагоны для БЖРК надо покупать обычные, серийные на Уралвагонзаводе. Локомотивы - обычные, серийные.
Не выйдет, я думаю. Вряд ли в серийный вагон ты сможешь встроить пусковую. Вагон под это дело придется с нуля проектировать уже вокруг пускового комплекса и в лучшем случае этот вагон будет снаружи похож на серийный. Вот обслуживающие вагоны еще можно будет на базе серийных пассажирских или рефрижераторных оборудовать. Маскировать БЖРК под что-то кроме рефрижераторных секций или пассажирских составов тоже вряд-ли получится, т.к. в любом случае в нем будет жилой вагон для расчета, вагон управления и дизель-генераторная, что вряд-ли получится замаскировать в обычном товарняке. Даже с рефрижераторной секцией по уму придется потрудиться, чтобы спрятать под радиопрозрачную крышу все связное хозяйство спрятать
Не выйдет, я думаю. Вряд ли в серийный вагон ты сможешь встроить пусковую. Вагон под это дело придется с нуля проектировать уже вокруг пускового комплекса и в лучшем случае этот вагон будет снаружи похож на серийный. Вот обслуживающие вагоны еще можно будет на базе серийных пассажирских или рефрижераторных оборудовать. Маскировать БЖРК под что-то кроме рефрижераторных секций или пассажирских составов тоже вряд-ли получится, т.к. в любом случае в нем будет жилой вагон для расчета, вагон управления и дизель-генераторная, что вряд-ли получится замаскировать в обычном товарняке. Даже с рефрижераторной секцией по уму придется потрудиться, чтобы спрятать под радиопрозрачную крышу все связное хозяйство спрятать
>Поинтересуйся что случилось на К-219 и каким боком ей вылезли гептиловые ракеты.
Все прекрасно было на лодках и на К-219 тоже. Те несколько человек которые на ней погибли не пахали не сеяли, а получали звания и зарплату только за одно - умереть когда потребует Родина. Риск погибнуть на лодке от гептиловой ракеты отнюдь не выше чем разбиться на личном автомобиле или погибнуть в угольной шахте. Но офицеры флота живут и работают гораздо в более комфортабельных условиях нежели шахтеры. Так что не надо U235 лохматить бабушку. Риск приемлем.
>Если сейчас есть возможность уйти от жидкостных ракет на ПЛАРБ, то надо от них уходить во избежании печальных инцидентов в будущем.
Ракета с ЖРД в принципе имеет лучшую весовую отдачу и что ещё более важно - в 2-3 раза больший ресурс. Поэтому стоимость доставки ББ к цели ниже в разы чем на ракете с РДТТ. Вот что важно. Если хотя бы 5% сэкономленных за счет этого средств потратить на создание условий личному составу флота, от добровольцев на гептиловые лодки не будет отбоя. А 95% средств остануться в народном хозяйстве.
>Да и в свете разрабатываемого американцами Боинга с лазерной пушкой лучше бы иметь ракеты с более энергичным разгоном.
Господь небесный! Можно ли придумать больший маразм, чем этот боинг? Его ценность на войне нулевая. Объяснять почему? Ориентироваться при создании ракет на него ни в коем случае нельзя.
>Дельфины с Синевой - это шаг назад, а мы не настолько богаты, чтобы позволить себе вкладываться в технологии вчерашнего дня
Это вершина человеческой мысли. Лучшего пока ничего не создано. Да в принципе можно создать, но пока не смогли. Поэтому надо вернуться откуда ниспали, а потом уж двигаться дальше.
Все прекрасно было на лодках и на К-219 тоже. Те несколько человек которые на ней погибли не пахали не сеяли, а получали звания и зарплату только за одно - умереть когда потребует Родина. Риск погибнуть на лодке от гептиловой ракеты отнюдь не выше чем разбиться на личном автомобиле или погибнуть в угольной шахте. Но офицеры флота живут и работают гораздо в более комфортабельных условиях нежели шахтеры. Так что не надо U235 лохматить бабушку. Риск приемлем.
>Если сейчас есть возможность уйти от жидкостных ракет на ПЛАРБ, то надо от них уходить во избежании печальных инцидентов в будущем.
Ракета с ЖРД в принципе имеет лучшую весовую отдачу и что ещё более важно - в 2-3 раза больший ресурс. Поэтому стоимость доставки ББ к цели ниже в разы чем на ракете с РДТТ. Вот что важно. Если хотя бы 5% сэкономленных за счет этого средств потратить на создание условий личному составу флота, от добровольцев на гептиловые лодки не будет отбоя. А 95% средств остануться в народном хозяйстве.
>Да и в свете разрабатываемого американцами Боинга с лазерной пушкой лучше бы иметь ракеты с более энергичным разгоном.
Господь небесный! Можно ли придумать больший маразм, чем этот боинг? Его ценность на войне нулевая. Объяснять почему? Ориентироваться при создании ракет на него ни в коем случае нельзя.
>Дельфины с Синевой - это шаг назад, а мы не настолько богаты, чтобы позволить себе вкладываться в технологии вчерашнего дня
Это вершина человеческой мысли. Лучшего пока ничего не создано. Да в принципе можно создать, но пока не смогли. Поэтому надо вернуться откуда ниспали, а потом уж двигаться дальше.
TEvg> Все прекрасно было на лодках и на К-219 тоже. Те несколько человек которые на ней погибли не пахали не сеяли, а получали звания и зарплату только за одно - умереть когда потребует Родина. Риск погибнуть на лодке от гептиловой ракеты отнюдь не выше чем разбиться на личном автомобиле или погибнуть в угольной шахте. Но офицеры флота живут и работают гораздо в более комфортабельных условиях нежели шахтеры. Так что не надо U235 лохматить бабушку. Риск приемлем.
Из-за гептиловой ракеты погибло 4 человека. Бог знает сколько из-за отравления парами окислителя и горючего списались по здоровью, многие из тех, кто не списался, на сегодняшний день испытывают проблемы со здоровьем. Кроме всего этого, был потерян и сам РПКСН вместе со всеми находившимися на его борту МБР и ядерными боевыми частями. Хоть представляешь, во сколько это стране обошлось? Риск был оправдан пока не было альтернативы. Пока в СССР невозможно было создать лодочную ракету с РГЧИН межконтинентальной дальности на твердом топливе, приходилось идти на риск и ставить на ПЛАРБ жидкостные ракеты. Кстати насколько я знаю, на К-219 был не первый случай, когда экипаж травился компонентами топлива вышедшими из ракеты. Просто только этот случай стал широко известен, т.к. закончился гибелью лодки.
TEvg> Ракета с ЖРД в принципе имеет лучшую весовую отдачу и что ещё более важно - в 2-3 раза больший ресурс. Поэтому стоимость доставки ББ к цели ниже в разы чем на ракете с РДТТ. Вот что важно. Если хотя бы 5% сэкономленных за счет этого средств потратить на создание условий личному составу флота, от добровольцев на гептиловые лодки не будет отбоя.
Хорошая ракета на РДТТ по весовой отдаче уступает жидкостной непринципиально. Сравните весовую отдачу Трайдента-2 и Синевы. Зато по эксплуатационным показателям твердотопливные ракеты выигрывают очень сильно: они надежней,требуют меньше времени на предстартовую подготовку и более дешевого и простого стартового комплекса, требуют меньше контрольного оборудования. Так что то, что ты сэкономишь на жидкостной ракете, ты потратишь на оборудование стартового комплекса и обслуживание ракеты. По тактическим показателям твердотопливные ракеты тоже заметно лучше: после получения сигнала на пуск ракет лодка может стрелять сразу после открытия крышек шахт, достаточно длительного и слышного вражеским акустикам затопления шахт не требуется.
TEvg> Господь небесный! Можно ли придумать больший маразм, чем этот боинг? Его ценность на войне нулевая. Объяснять почему? Ориентироваться при создании ракет на него ни в коем случае нельзя.
Это сейчас на него можно не ориентироваться, а что будет через десять лет ты знаешь? Может вместо Боинга появится В-2 с лазером? Или в Финляндии или Прибалтике ракеты ПРО поставят, нацеленные на район патрулирования наших лодок:
TEvg> Это вершина человеческой мысли. Лучшего пока ничего не создано. Да в принципе можно создать, но пока не смогли. Поэтому надо вернуться откуда ниспали, а потом уж двигаться дальше.
Если инженер начинает так думать, ему пора на пенсию. Любая система хороша только на момент ее создания. На самом деле стареть она начинает уже в процессе ее создания: прогресс и наука не стоят на месте, задачи и противостоящие угрозы тоже меняются. Синева была хороша в 70ых и 80ых. Сейчас же с учетом прогресса вражеского ПРО и отечественных твердотопливных технологий стоит делать нечто совершенно иное
Из-за гептиловой ракеты погибло 4 человека. Бог знает сколько из-за отравления парами окислителя и горючего списались по здоровью, многие из тех, кто не списался, на сегодняшний день испытывают проблемы со здоровьем. Кроме всего этого, был потерян и сам РПКСН вместе со всеми находившимися на его борту МБР и ядерными боевыми частями. Хоть представляешь, во сколько это стране обошлось? Риск был оправдан пока не было альтернативы. Пока в СССР невозможно было создать лодочную ракету с РГЧИН межконтинентальной дальности на твердом топливе, приходилось идти на риск и ставить на ПЛАРБ жидкостные ракеты. Кстати насколько я знаю, на К-219 был не первый случай, когда экипаж травился компонентами топлива вышедшими из ракеты. Просто только этот случай стал широко известен, т.к. закончился гибелью лодки.
TEvg> Ракета с ЖРД в принципе имеет лучшую весовую отдачу и что ещё более важно - в 2-3 раза больший ресурс. Поэтому стоимость доставки ББ к цели ниже в разы чем на ракете с РДТТ. Вот что важно. Если хотя бы 5% сэкономленных за счет этого средств потратить на создание условий личному составу флота, от добровольцев на гептиловые лодки не будет отбоя.
Хорошая ракета на РДТТ по весовой отдаче уступает жидкостной непринципиально. Сравните весовую отдачу Трайдента-2 и Синевы. Зато по эксплуатационным показателям твердотопливные ракеты выигрывают очень сильно: они надежней,требуют меньше времени на предстартовую подготовку и более дешевого и простого стартового комплекса, требуют меньше контрольного оборудования. Так что то, что ты сэкономишь на жидкостной ракете, ты потратишь на оборудование стартового комплекса и обслуживание ракеты. По тактическим показателям твердотопливные ракеты тоже заметно лучше: после получения сигнала на пуск ракет лодка может стрелять сразу после открытия крышек шахт, достаточно длительного и слышного вражеским акустикам затопления шахт не требуется.
TEvg> Господь небесный! Можно ли придумать больший маразм, чем этот боинг? Его ценность на войне нулевая. Объяснять почему? Ориентироваться при создании ракет на него ни в коем случае нельзя.
Это сейчас на него можно не ориентироваться, а что будет через десять лет ты знаешь? Может вместо Боинга появится В-2 с лазером? Или в Финляндии или Прибалтике ракеты ПРО поставят, нацеленные на район патрулирования наших лодок:
TEvg> Это вершина человеческой мысли. Лучшего пока ничего не создано. Да в принципе можно создать, но пока не смогли. Поэтому надо вернуться откуда ниспали, а потом уж двигаться дальше.
Если инженер начинает так думать, ему пора на пенсию. Любая система хороша только на момент ее создания. На самом деле стареть она начинает уже в процессе ее создания: прогресс и наука не стоят на месте, задачи и противостоящие угрозы тоже меняются. Синева была хороша в 70ых и 80ых. Сейчас же с учетом прогресса вражеского ПРО и отечественных твердотопливных технологий стоит делать нечто совершенно иное
Serg Ivanov
TEvg> Новостью для меня является и легкость обнаружения АПЛ. Если эти заявления соответсвуют действительности, то ПЛ должны умереть как вид. Однако у меня есть некоторые сомнения на сей счет.
Речь идет только об советских/российских. Особенности географии базирования и рост возможностей средств обнаружения действительно заставят умереть, по крайней мере в том виде в каком они существовали.
TEvg> Зона патрулирования для АПЛ - это прилегающая к США зона океана. Задача ПЛАРБ - это нанесение первого обезглавливающего удара по важнейшим центрам противника, с целью затруднить или сделать невозможным ответный удар до подлета основных сухопутных МБР.
Даже 30 лет назад скрытный поход ПЛАРБ к прилегающей к США зоне океана был исключением из правил. Это и сейчас так. И мемуары их и наших подводников подтверждают это. Именно поэтому мы первые поставили на ПЛАРБ МБР. Хотя вся территория США (в отличие от СССР) прекрасно простреливается с ПЛ РСД со значительно меньшим подлетным временем и стоимостью.
-Поход действительно был скрытный, может быть единственно скрытный. Много лет спустя, встречаясь с начальником разведотдела флота капитаном 1 ранга Штыровым, и потом, когда он был уже зам. начальника штаба КВФ, мы много раз заводили разговор об этом походе, и он подтверждал это, в том числе и по данным агентурной разведки. (С)
TEvg> Ответный удар и проч. для ПЛАРБ это побочная задача.
Это их основная задача. Из районов близких к США вероятность успешного залпа слишком мала.
Речь идет только об советских/российских. Особенности географии базирования и рост возможностей средств обнаружения действительно заставят умереть, по крайней мере в том виде в каком они существовали.
TEvg> Зона патрулирования для АПЛ - это прилегающая к США зона океана. Задача ПЛАРБ - это нанесение первого обезглавливающего удара по важнейшим центрам противника, с целью затруднить или сделать невозможным ответный удар до подлета основных сухопутных МБР.
Даже 30 лет назад скрытный поход ПЛАРБ к прилегающей к США зоне океана был исключением из правил. Это и сейчас так. И мемуары их и наших подводников подтверждают это. Именно поэтому мы первые поставили на ПЛАРБ МБР. Хотя вся территория США (в отличие от СССР) прекрасно простреливается с ПЛ РСД со значительно меньшим подлетным временем и стоимостью.
-Поход действительно был скрытный, может быть единственно скрытный. Много лет спустя, встречаясь с начальником разведотдела флота капитаном 1 ранга Штыровым, и потом, когда он был уже зам. начальника штаба КВФ, мы много раз заводили разговор об этом походе, и он подтверждал это, в том числе и по данным агентурной разведки. (С)
TEvg> Ответный удар и проч. для ПЛАРБ это побочная задача.
Это их основная задача. Из районов близких к США вероятность успешного залпа слишком мала.
Это сообщение редактировалось 01.07.2008 в 12:43
Серокой>> И прощай, ресурс ходовой части.
TEvg> Коммерческий вагон и ездит 50% времени, а вторые 50% проводит на сортировке-погрузке-выгрузке. И ничего - нормально ездит 30 лет с текущими ремонтами.
TEvg> БЖРК ничем не должен отличаться от коммерческих вагонов. Также должен ездить с обычными эшелонами, стоять на сортировках - всё как обычно.
Дык он будет отличаться! Он не может не отличаться. На товарном вагоне оборудования-то - самое сложное воздухораспределитель с тормозом, и всё. И БЖРК - с его электроникой и гидравликой.
TEvg> Коммерческий вагон и ездит 50% времени, а вторые 50% проводит на сортировке-погрузке-выгрузке. И ничего - нормально ездит 30 лет с текущими ремонтами.
TEvg> БЖРК ничем не должен отличаться от коммерческих вагонов. Также должен ездить с обычными эшелонами, стоять на сортировках - всё как обычно.
Дык он будет отличаться! Он не может не отличаться. На товарном вагоне оборудования-то - самое сложное воздухораспределитель с тормозом, и всё. И БЖРК - с его электроникой и гидравликой.
TEvg>> Никакой трагедии я не наблюдаю. Вагоны для БЖРК надо покупать обычные, серийные на Уралвагонзаводе. Локомотивы - обычные, серийные.
U235> Не выйдет, я думаю. Вряд ли в серийный вагон ты сможешь встроить пусковую. Вагон под это дело придется с нуля проектировать уже вокруг пускового комплекса и в лучшем случае этот вагон будет снаружи похож на серийный. Вот обслуживающие вагоны еще можно будет на базе серийных пассажирских или рефрижераторных оборудовать. Маскировать БЖРК под что-то кроме рефрижераторных секций или пассажирских составов тоже вряд-ли получится, т.к. в любом случае в нем будет жилой вагон для расчета, вагон управления и дизель-генераторная, что вряд-ли получится замаскировать в обычном товарняке. Даже с рефрижераторной секцией по уму придется потрудиться, чтобы спрятать под радиопрозрачную крышу все связное хозяйство спрятать
Ну-ну господа, креативней, креативней!
Кто сказал что вся охрана должна ехать в том же поезде? Дежурный вертолет в 10км со спецназом не устроит?
Два стандартных с виду 40 футовых контейнера поставлены рядом на стандартной открытой платформе. Поскольку РЖД предприятие государственное можно все такие контейнеры заставить укрыть брезентом. Спецбригада машинистов тепловоза из ФсБ вызовет охрану если что. Больше никто ничего не знает.
Грузоподъемность одного контейнера 30т. Двух 60т. Вся механика при пуске вылазит из контейнера после сброса стенок/крыши.
Подъемник как тут предлагали пороховой одноразовый. Никаких дизелегенераторов-хороший акумулятор, заменяемый раз в месяц на базе. Радиотехника - только на прием, ГЛОНАСС.
Жить захотите (хорошо) и не так раскорячитесь!(С)
U235> Не выйдет, я думаю. Вряд ли в серийный вагон ты сможешь встроить пусковую. Вагон под это дело придется с нуля проектировать уже вокруг пускового комплекса и в лучшем случае этот вагон будет снаружи похож на серийный. Вот обслуживающие вагоны еще можно будет на базе серийных пассажирских или рефрижераторных оборудовать. Маскировать БЖРК под что-то кроме рефрижераторных секций или пассажирских составов тоже вряд-ли получится, т.к. в любом случае в нем будет жилой вагон для расчета, вагон управления и дизель-генераторная, что вряд-ли получится замаскировать в обычном товарняке. Даже с рефрижераторной секцией по уму придется потрудиться, чтобы спрятать под радиопрозрачную крышу все связное хозяйство спрятать
Ну-ну господа, креативней, креативней!
Кто сказал что вся охрана должна ехать в том же поезде? Дежурный вертолет в 10км со спецназом не устроит?
Два стандартных с виду 40 футовых контейнера поставлены рядом на стандартной открытой платформе. Поскольку РЖД предприятие государственное можно все такие контейнеры заставить укрыть брезентом. Спецбригада машинистов тепловоза из ФсБ вызовет охрану если что. Больше никто ничего не знает.
Грузоподъемность одного контейнера 30т. Двух 60т. Вся механика при пуске вылазит из контейнера после сброса стенок/крыши.
Подъемник как тут предлагали пороховой одноразовый. Никаких дизелегенераторов-хороший акумулятор, заменяемый раз в месяц на базе. Радиотехника - только на прием, ГЛОНАСС.
Жить захотите (хорошо) и не так раскорячитесь!(С)
Вот по этим "спецбригадам машинистов ФСБ" эти поезда и будут вычисляться через любое подключение к компьютерной сети РЖД.
Нет, если уж партизанить - то по полной: контейнеры-ПУ идут под полной легендировкой "особо ценных грузов", с охраной из частных, реально частных охранных агенств. Среди сопроводиловки к грузу - инструкции охране для "особых случаев и ситуаций", включая Атомную войну.
Такие инструкции в серьезных ЧОПах при сопровождении особо ценных грузов действительно есть. Так что наличие самой такой инструкции - не раскроет тайну груза.
Ну а содержание инструкции (по запуску изделия "ХХХ") никто не узнает, пока не...
Нет, если уж партизанить - то по полной: контейнеры-ПУ идут под полной легендировкой "особо ценных грузов", с охраной из частных, реально частных охранных агенств. Среди сопроводиловки к грузу - инструкции охране для "особых случаев и ситуаций", включая Атомную войну.
Такие инструкции в серьезных ЧОПах при сопровождении особо ценных грузов действительно есть. Так что наличие самой такой инструкции - не раскроет тайну груза.
Ну а содержание инструкции (по запуску изделия "ХХХ") никто не узнает, пока не...
TEvg> Вероятному противнику ничего не стоит развернуть при таком соотношении стоимости гонку на истощение. БПЛА можно делать серийно тысячами. Через неделю у нас кончатся Буки, через месяц - ресурс истребителей, а через год придется капитулировать.
такие задачи решаются ударом по заводу-изготовителю, базам хранения, аэродромам.
"танки на аэродроме" - как раз для таких целей.
такие задачи решаются ударом по заводу-изготовителю, базам хранения, аэродромам.
"танки на аэродроме" - как раз для таких целей.
TEvg> БПЛА я считаю очень серьезным противником по слежению за СЯС.
Но как убедиться в этом..?
TEvg> Не будет никаких "спутниковых окон".
TEvg> Никто не будет знать висит над ним птичка или нет.
Почему? Если вы сами несколькими строками ниже, представили сбитие БПЛА (следовательно и его обнаружение, разумеется при разумном подходе к вопросу), как достаточно несложное мероприятие..
TEvg> Вся концепция Тополей летит коту под хвост.
Нет..
И знаете почему? - потому, что разведывательных/ударных БПЛА не будет... А если они массово появятся над позиционными районами СЯС, то это уже война...
И вся концепция первого, упреждающего ядерного удара летит коту под хвост... с неутешительными для вероятного противника выводами...
Ради одного этого, может быть стоило заниматься ПГРК, еслиб не мифичность самого нападения БПЛА на СЯС России..
TEvg> Легкость сбития БПЛА не должна вводить в заблуждение - их перехват обходится на порядок более дорого.
Нет, дешёвые бпла летать не будут, а дорогие на порядок дороже средств перехвата. (это если закрывать глаза на всю абсурдность подсчёта экономической эффективности, в предверии ядерного конфликта)
К томуже вы упускаете из внимания, что данные специализированные БПЛА, противник будет вынужден разрабатывать и разворачивать их производство, как ответ уже на существующую угрозу со стороны трудноуязвимых (для опережающего удара) мобильных Тополей... Т.е. тратить изрядные денежные средства.. это несмотря на всю сомнительную эффективность подобного решения..
TEvg> Прокалывать дырочки можно в случае единичных БПЛА. Вероятному противнику ничего не стоит развернуть при таком соотношении стоимости гонку на истощение. БПЛА можно делать серийно тысячами. Через неделю у нас кончатся Буки, через месяц - ресурс истребителей, а через год придется капитулировать.
Опасное заблуждение.. для вероятного противника... Но к счастью там не все идиоты с суицидальными наклонностями...
Но как убедиться в этом..?
TEvg> Не будет никаких "спутниковых окон".
TEvg> Никто не будет знать висит над ним птичка или нет.
Почему? Если вы сами несколькими строками ниже, представили сбитие БПЛА (следовательно и его обнаружение, разумеется при разумном подходе к вопросу), как достаточно несложное мероприятие..
TEvg> Вся концепция Тополей летит коту под хвост.
Нет..
И знаете почему? - потому, что разведывательных/ударных БПЛА не будет... А если они массово появятся над позиционными районами СЯС, то это уже война...
И вся концепция первого, упреждающего ядерного удара летит коту под хвост... с неутешительными для вероятного противника выводами...
Ради одного этого, может быть стоило заниматься ПГРК, еслиб не мифичность самого нападения БПЛА на СЯС России..
TEvg> Легкость сбития БПЛА не должна вводить в заблуждение - их перехват обходится на порядок более дорого.
Нет, дешёвые бпла летать не будут, а дорогие на порядок дороже средств перехвата. (это если закрывать глаза на всю абсурдность подсчёта экономической эффективности, в предверии ядерного конфликта)
К томуже вы упускаете из внимания, что данные специализированные БПЛА, противник будет вынужден разрабатывать и разворачивать их производство, как ответ уже на существующую угрозу со стороны трудноуязвимых (для опережающего удара) мобильных Тополей... Т.е. тратить изрядные денежные средства.. это несмотря на всю сомнительную эффективность подобного решения..
TEvg> Прокалывать дырочки можно в случае единичных БПЛА. Вероятному противнику ничего не стоит развернуть при таком соотношении стоимости гонку на истощение. БПЛА можно делать серийно тысячами. Через неделю у нас кончатся Буки, через месяц - ресурс истребителей, а через год придется капитулировать.
Опасное заблуждение.. для вероятного противника... Но к счастью там не все идиоты с суицидальными наклонностями...
Это сообщение редактировалось 01.07.2008 в 14:28
TEvg>> БПЛА я считаю очень серьезным противником по слежению за СЯС.
Ропот> Но как убедиться в этом..?
TEvg>> Не будет никаких "спутниковых окон".
TEvg>> Никто не будет знать висит над ним птичка или нет.
Ропот> Почему? Если вы сами несколькими строками ниже, представили сбитие БПЛА (следовательно и его обнаружение, разумеется при разумном подходе к вопросу), как достаточно несложное мероприятие..
TEvg>> Вся концепция Тополей летит коту под хвост.
Ропот> Нет..
Ропот> И знаете почему? - потому, что разведывательных/ударных БПЛА не будет... А если они массово появятся над позиционными районами СЯС, то это уже война...
Ропот> И вся концепция первого, упреждающего ядерного удара летит коту под хвост... с неутешительными для вероятного противника выводами...
Ропот> Ради одного этого, может быть стоило заниматься ПГРК, еслиб не мифичность самого нападения БПЛА на СЯС России..
TEvg>> Легкость сбития БПЛА не должна вводить в заблуждение - их перехват обходится на порядок более дорого.
Ропот> Нет, дешёвые бпла летать не будут, а дорогие на порядок дороже средств перехвата. (это если закрывать глаза на всю абсурдность подсчёта экономической эффективности, в предверии ядерного конфликта)
Ропот> К томуже вы упускаете из внимания, что данные специализированные БПЛА, противник будет вынужден разрабатывать и разворачивать их производство, как ответ уже на существующую угрозу со стороны трудноуязвимых (для опережающего удара) мобильных Тополей... Т.е. тратить изрядные денежные средства.. это несмотря на всю сомнительную эффективность подобного решения..
TEvg>> Прокалывать дырочки можно в случае единичных БПЛА. Вероятному противнику ничего не стоит развернуть при таком соотношении стоимости гонку на истощение. БПЛА можно делать серийно тысячами. Через неделю у нас кончатся Буки, через месяц - ресурс истребителей, а через год придется капитулировать.
Ропот> Опасное заблуждение.. для вероятного противника... Но к счастью там не все идиоты с суицидальными наклонностями...
А что слышно с Открытым небом? Почему Китай не участвует в программе Открытое небо?
А БПЛА не могут быть (стать) стелт?
Раньше или позже техника позволит непрерывно контролировать открытые пространства... Treaty on Open Skies - Wikipedia, the free encyclopedia
Ропот> Но как убедиться в этом..?
TEvg>> Не будет никаких "спутниковых окон".
TEvg>> Никто не будет знать висит над ним птичка или нет.
Ропот> Почему? Если вы сами несколькими строками ниже, представили сбитие БПЛА (следовательно и его обнаружение, разумеется при разумном подходе к вопросу), как достаточно несложное мероприятие..
TEvg>> Вся концепция Тополей летит коту под хвост.
Ропот> Нет..
Ропот> И знаете почему? - потому, что разведывательных/ударных БПЛА не будет... А если они массово появятся над позиционными районами СЯС, то это уже война...
Ропот> И вся концепция первого, упреждающего ядерного удара летит коту под хвост... с неутешительными для вероятного противника выводами...
Ропот> Ради одного этого, может быть стоило заниматься ПГРК, еслиб не мифичность самого нападения БПЛА на СЯС России..
TEvg>> Легкость сбития БПЛА не должна вводить в заблуждение - их перехват обходится на порядок более дорого.
Ропот> Нет, дешёвые бпла летать не будут, а дорогие на порядок дороже средств перехвата. (это если закрывать глаза на всю абсурдность подсчёта экономической эффективности, в предверии ядерного конфликта)
Ропот> К томуже вы упускаете из внимания, что данные специализированные БПЛА, противник будет вынужден разрабатывать и разворачивать их производство, как ответ уже на существующую угрозу со стороны трудноуязвимых (для опережающего удара) мобильных Тополей... Т.е. тратить изрядные денежные средства.. это несмотря на всю сомнительную эффективность подобного решения..
TEvg>> Прокалывать дырочки можно в случае единичных БПЛА. Вероятному противнику ничего не стоит развернуть при таком соотношении стоимости гонку на истощение. БПЛА можно делать серийно тысячами. Через неделю у нас кончатся Буки, через месяц - ресурс истребителей, а через год придется капитулировать.
Ропот> Опасное заблуждение.. для вероятного противника... Но к счастью там не все идиоты с суицидальными наклонностями...
А что слышно с Открытым небом? Почему Китай не участвует в программе Открытое небо?
А БПЛА не могут быть (стать) стелт?
Раньше или позже техника позволит непрерывно контролировать открытые пространства... Treaty on Open Skies - Wikipedia, the free encyclopedia
Это сообщение редактировалось 01.07.2008 в 15:44
Так небо тоже - открытое пространство Так что и его так же будут контролировать все более продвинутые системы: АФАР, мультипозиционная и мультичастотная локация, продвинутые электронно-оптические системы обнаружения. По части ПВО тоже много чего на подходе. И перспективы у летающих объектов вовсе не такие безоблачные даже с учетом последних достижений в малозаметности.
Так что и его так же будут контролировать все более продвинутые системы: АФАР, мультипозиционная и мультичастотная локация, продвинутые электронно-оптические системы обнаружения. По части ПВО тоже много чего на подходе. И перспективы у летающих объектов вовсе не такие безоблачные даже с учетом последних достижений в малозаметности.
Тут всё БЖРК замаскированный под поезд обсуждают. А почему бы не рассмотреть возможность укладки ракеты в контейнер под:
1.Фуру, к обычному тяжелому грузовику.
2.Корабль, можно в сочетании с п.1(чтобы была возможность пуска как прямо с борта, так и выехав на бережок, в обычный порт типа Гамбурга, прямо с автостоянки)
3.Замаскированный под распространенную техконструкцию больших габаритов с командой обслуживания.
В случае 1. можно их не возить по дорогам, а хранить на нескольких складах, с проживанием поблизости(и дежурством на самом складе) пусковой команды и охраны. Естественно, предусмотреть кроме режима выехал-вывесился на домкратах-поднял контейнер-пустил ракету и дополнительный: открыл секцию крыши склада-поднял контейнер-пустил ракету.
В случае 2. можно вообще пускать ракеты из чужих городов... Только надо обеспечить подготовку к пуску в темпе вальса, минут за 5 или меньше. Можно и не вывозить контейнер, кстати, а запускать его с корабля, стоящего в порту. Это проще, а гешефт такой же - враг чешет репу, кто же в него стреляет на самом-то деле...
В случае 3. развозим контейнеры с "техническим оборудованием" по разным объектам народного хозяйства, в том числе и за пределами нашей страны, и храним там до часа ноль. В угрожаемый период собираем, с соблюдением мер маскировки, естественно, чтобы никто не догадался, что это такое большое и круглое... благо, ракеты типа "Булавы" много под что можно замаскировать, если понавешать снаружи пластиковых хреновин, да и поднять их в предстартовую позицию можно в самый последний момент, это дело секунд. Маскировка отлетела, ракета поднялась и стартовала. Пара минут. Комплекс предварительных мероприятий можно проводить не очень заметно со стороны, прикрыв их обычной возней инженеров и рабочих по ремонту-наладке чего-нибудь.
Естественно, у всех этих предложений есть много отрицательных сторон, и я их сам могу перечислить. Но вдруг чего-нить пригодится... мечтать так мечтать Самое главное тут - упихнуть саму ракету и предстартовый комплекс в нужные габариты, а дальше уже можно извращаться по-разному. Как там у нас с договором, запрещающим подобную маскировку, когда он истекает?
1.Фуру, к обычному тяжелому грузовику.
2.Корабль, можно в сочетании с п.1(чтобы была возможность пуска как прямо с борта, так и выехав на бережок, в обычный порт типа Гамбурга, прямо с автостоянки)
3.Замаскированный под распространенную техконструкцию больших габаритов с командой обслуживания.
В случае 1. можно их не возить по дорогам, а хранить на нескольких складах, с проживанием поблизости(и дежурством на самом складе) пусковой команды и охраны. Естественно, предусмотреть кроме режима выехал-вывесился на домкратах-поднял контейнер-пустил ракету и дополнительный: открыл секцию крыши склада-поднял контейнер-пустил ракету.
В случае 2. можно вообще пускать ракеты из чужих городов... Только надо обеспечить подготовку к пуску в темпе вальса, минут за 5 или меньше. Можно и не вывозить контейнер, кстати, а запускать его с корабля, стоящего в порту. Это проще, а гешефт такой же - враг чешет репу, кто же в него стреляет на самом-то деле...
В случае 3. развозим контейнеры с "техническим оборудованием" по разным объектам народного хозяйства, в том числе и за пределами нашей страны, и храним там до часа ноль. В угрожаемый период собираем, с соблюдением мер маскировки, естественно, чтобы никто не догадался, что это такое большое и круглое... благо, ракеты типа "Булавы" много под что можно замаскировать, если понавешать снаружи пластиковых хреновин, да и поднять их в предстартовую позицию можно в самый последний момент, это дело секунд. Маскировка отлетела, ракета поднялась и стартовала. Пара минут. Комплекс предварительных мероприятий можно проводить не очень заметно со стороны, прикрыв их обычной возней инженеров и рабочих по ремонту-наладке чего-нибудь.
Естественно, у всех этих предложений есть много отрицательных сторон, и я их сам могу перечислить. Но вдруг чего-нить пригодится... мечтать так мечтать
Самое главное тут - упихнуть саму ракету и предстартовый комплекс в нужные габариты, а дальше уже можно извращаться по-разному. Как там у нас с договором, запрещающим подобную маскировку, когда он истекает?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 19.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
