Мобильные ПУ, Боинг против МАЗ

au> Вы дискутируете сами с собой. Речь шла о времени готовности ракеты к пуску.
Нет. Я просто разделяю две вещи. Время прохождения команды на старт и циклограмму предпусковых операций.

au> Да ладно вам туману нагонять Представьте что я вам стану рассказывать как трудно на стройке сваи в землю забивать — вот примерно такое вы выше написали Не обижайтесь пожалуйста.
Туману там больше, чем ясностей. Яснее всех проблнму видят сценаристы в Голливуде.
А вот конструктора - вооруженцы - те негодяи-ретрограды. Они никак не хотят повысить дальность действия противолодочного оружия. Наверно они прекрасно знают, что просто нет возможности что либо идентифицировать за пределами уже давно достигнутых дальностей. Причём эти дальности - для идеальных условий.


au> Единственное возможное техническое противодействие на сегодня — это снижение собственных шумов ПЛАРБ, на чём все и зациклились сейчас. А поскольку эти усилия всё менее окупаются из-за опережающего развития средств обнаружения, лучше ПЛАРБ в эту игру не играть вообще. Если есть некий район патрулирования, его нужно занять своими средствами обнаружения и не допускать скрытного нахождения там ПЛА противника.
Ну, это аксиома. Вот, только при собственном уровне шумов, ниже естественного фона, в пассивном наблюдении противника очень мало толку. Результаты слежения за лодками у всех флотов весьма скромные.

au>> Вы дискутируете сами с собой. Речь шла о времени готовности ракеты к пуску.
Бяка> Нет. Я просто разделяю две вещи. Время прохождения команды на старт и циклограмму предпусковых операций.
au>> Да ладно вам туману нагонять Представьте что я вам стану рассказывать как трудно на стройке сваи в землю забивать — вот примерно такое вы выше написали Не обижайтесь пожалуйста.
Бяка> Туману там больше, чем ясностей. Яснее всех проблнму видят сценаристы в Голливуде.
Бяка> А вот конструктора - вооруженцы - те негодяи-ретрограды. Они никак не хотят повысить дальность действия противолодочного оружия. Наверно они прекрасно знают, что просто нет возможности что либо идентифицировать за пределами уже давно достигнутых дальностей. Причём эти дальности - для идеальных условий.
Но, с другой стороны наши конструктора-вооруженцы создали первую в мире баллистическую ракету ПЛ с дальностью полета 150км в середине 50-х, и это было довольно эффективное оружие. Потом на лодках стояли ракеты средней дальности, потом пришлось ставить межконтинентальные. А районы патрулирования все сужались и сужались. В конце концов они сумели загнать наши ПЛАРБ в Ледовитый и западную часть Тихого.
Какой смысл продолжать эту гонку? Возможности ПЛО растут и растут. А вблизи своих берегов с межконтинентальными ракетами могут дежурить и небольшие 3-6 ракетные ПЛ с анаэробными СУ.

au>> Единственное возможное техническое противодействие на сегодня — это снижение собственных шумов ПЛАРБ, на чём все и зациклились сейчас. А поскольку эти усилия всё менее окупаются из-за опережающего развития средств обнаружения, лучше ПЛАРБ в эту игру не играть вообще. Если есть некий район патрулирования, его нужно занять своими средствами обнаружения и не допускать скрытного нахождения там ПЛА противника.
Бяка> Ну, это аксиома. Вот, только при собственном уровне шумов, ниже естественного фона, в пассивном наблюдении противника очень мало толку. Результаты слежения за лодками у всех флотов весьма скромные.

Я бы сказал результаты эти нам неизвестны. На сцену вышли активные средства обнаружения. И от шумности лодки мало что будет зависить. Скорее от размеров лодки. Гиганты типа Тайфуна - вряд ли имеют шансы на выживание..

Ропот> Не сможем забыть.. ну никак... Облака изрядную часть времени над нашей территорией висят... а в осенне-зимний период вообще пипец... не Солнечный Израиль мы.. увы...
Ну-с, можете верить во все что угодно. Но облака сегодня (и, кстати, туман тоже) сегодня уже не помеха для наблюдения. Так что...
Ропот> Это помехи (облака), по меньшей мере, средствам оптической разведки.. А окружающая местность способствует маскировке... Это не вчера всё придумано...
Маскироваться можете сколько угодно. Но своих "бегемотов" замаскировать-мягко говоря нетривиальная задача. Макеты еще ладно, можно и ошибиться.
majera>> Если над вашей территорией летают Глобал Хоуки (а это вчерашний день БПЛА), то вам уже пипец.
Ропот> "мы все умрём.." (с)
Ну и это тоже. Хотя я имел ввиду что просто так они над вами не залетают, присутствие БПЛА в воздухе означает, в том числе, что ПВО подавлено и ВВС тоже
majera>> А еще смешнее как росийские ракетчики прячуться от американских средств разведки на учениях...
Ропот> Американцы тоже участвуют в совместных с российской армией учениях..?
majera>> на отлично... остается вопрос, они вообще знают о чем речь?
Ропот> У меня не может не возникнуть в точности такой же вопрос, но уже в ваш адресс.. - извините..
Шквал ответов на уровне: "у нас свои шапки есть!" показывает что представления нет. И, наверно, не будет...

au> Это не ау писал.
Извините...
au> А по сути, российские военные бы даже приплатили владельцам глобал хока чтобы он залетел на позиционный район, потому что это верная звёздочка, причём крупная, причём многим, а власти очередной козырь Одно дело над Абхазией игрушечный сбить, другое дело над СЯС настоящий Не быть вам полковником, сэр
au> з.ы. Вы наверно не в курсе что до 2009 года инспекторы ездят где ни попадя, а тут такая оказия жьирная
Вы напрасно рассматриваете пример с Грузией как типичный.
Во-1х, сбить одинокий БПЛА потратив на него вылет истребителя типа МИГ-29, это как как из пушек по воробьям.
Во-2х, на 2(?) других истрачено 8-9 ракет Бука. И это без РЭП, без требований к мобильности комплекса, в полигонных условиях. А если в ответ на каждую выпущенную ракету прилетало бы что-то вроде Харпи?
В-3х, Глобал Хоук будет летать над районом базирования только в том случае, если будет известно что его не собьют. Нельзя доводить до того что бы это случилось, понимаете? потому и пипец...

S.I.>> Для ракет и пусковых установок радиус частичного разрушения 500кт -3,7км.
S.I.>> Т.е. достаточно отъехать 10км что бы выйти из зоны поражения.
Бяка> А если пальнут несколько зарядов, например 4 вдоль полотна. Два перед поездом, два позади. Ведь неизвестно, в какую сторону он движется. Значит уезжать надо минимум, на 14 км.
Надо отслеживать поезд непрерывно, не перепутать его с другим на разъездах - пока что это запредельно.
S.I.>> Так что по сигналу СПРН мобильные комплексы вполне могут успеть уйти из под удара.
Бяка> Да? А время запуска двигателей Вы учли?
За 20-30минут смогут и запустить и уйти.
S.I.>> А радиус уничтожения ПЛ на глубине 150м зарядом в 500кт -около 6км..
Бяка> И на каких противолодочных средствах расположены такие заряды?
Так нет надобности в таких. На Саброк 20Кт - радиус поражения 2000м.

Ропот>> Не сможем забыть.. ну никак... Облака изрядную часть времени над нашей территорией висят... а в осенне-зимний период вообще пипец... не Солнечный Израиль мы.. увы...
majera> Ну-с, можете верить во все что угодно.
Да непричём здесь это, просто любое категоричное заявление, уровня, так скажем, "специЯлиста"... (это не лично к вам), вызывает у данной, достаточно искушенной в таких вопросах (дискуссиях) публики, соответствующую реакцию... Ну разумеется, вы не раз уже были этому свидетелем, тут ничего удивительного нет..

majera> Но облака сегодня (и, кстати, туман тоже) сегодня уже не помеха для наблюдения. Так что...
И вчера, и сегодня, и завтра... - серьёзная помеха.. для чего именно, я сказал.

Ропот>> Это помехи (облака), по меньшей мере, средствам оптической разведки.. А окружающая местность способствует маскировке... Это не вчера всё придумано...
majera> Маскироваться можете сколько угодно. Но своих "бегемотов" замаскировать-мягко говоря нетривиальная задача.
Нетривиальная задача искать замаскированный неподвижный обьект - это не вопрос веры, это вопос техники...

majera> Макеты еще ладно, можно и ошибиться.
Ну и чудненько, хоть макеты отчасти признали..
А то за мужиков обидно, стараются, делают, рекламируют..

majera> majera>> Если над вашей территорией летают Глобал Хоуки (а это вчерашний день БПЛА), то вам уже пипец.
Ропот>> "мы все умрём.." (с)
majera> Ну и это тоже. Хотя я имел ввиду что просто так они над вами не залетают, присутствие БПЛА в воздухе означает, в том числе, что ПВО подавлено и ВВС тоже
Это не имеет смысла.. далеко от темы.

Ропот>> У меня не может не возникнуть в точности такой же вопрос, но уже в ваш адресс.. - извините..
majera> Шквал ответов на уровне: "у нас свои шапки есть!" показывает что представления нет. И, наверно, не будет...
Прослушать часть курсов - ещё не значит проникнуться темой.. скажем так..

S.I.> Но, с другой стороны наши конструктора-вооруженцы создали первую в мире баллистическую ракету ПЛ с дальностью полета 150км в середине 50-х, и это было довольно эффективное оружие. Потом на лодках стояли ракеты средней дальности, потом пришлось ставить межконтинентальные. А районы патрулирования все сужались и сужались. В конце концов они сумели загнать наши ПЛАРБ в Ледовитый и западную часть Тихого.
Сначала в США стояли Поларисы с дальностью полёта чуть больше 2000 км, потом появились Посейдоны, с дальностью в 4500 км, потом межконтинентальнве трайденты, сначала на 8тыс. км, потом на 11 тыс. Кто, спрашивается, загнал американцев в прибрежные воды?

S.I.> Какой смысл продолжать эту гонку? Возможности ПЛО растут и растут. А вблизи своих берегов с межконтинентальными ракетами могут дежурить и небольшие 3-6 ракетные ПЛ с анаэробными СУ.
Смысл гонки вооружений только в поддержании своей военной мощи.
А возле своих берегов возможности своей ПЛО, против лодок противника, самые высокие. Да и против корабельных и авиационных группировок - та же картина.
Что касается анаэробных установках, так они лет сто, как не новость. Они совершенствуются, но до атомных им далеко. Хотя бы по противодавлению (глубине погружения). Не забывайте, что они требуют не только топлива, но и окислителя. На каждый килограмм солярки три кг. кислорода. Это уменьшает радиус действия лодки. А как в атмосфере, с повышенным содержанием кислорода (такое бывает) возникают и распространяются пожары - это просто жуть.

Бяка>> Результаты слежения за лодками у всех флотов весьма скромные.
S.I.> Я бы сказал результаты эти нам неизвестны. На сцену вышли активные средства обнаружения. И от шумности лодки мало что будет зависить. Скорее от размеров лодки. Гиганты типа Тайфуна - вряд ли имеют шансы на выживание..
К счастью, кое что известно. Результаты учений сил ПЛО США и НАТО не совсем секретны.

au>> А по сути, российские военные бы даже приплатили владельцам глобал хока чтобы он залетел на позиционный район, потому что это верная звёздочка, причём крупная, причём многим, а власти очередной козырь Одно дело над Абхазией игрушечный сбить, другое дело над СЯС настоящий Не быть вам полковником, сэр
au>> з.ы. Вы наверно не в курсе что до 2009 года инспекторы ездят где ни попадя, а тут такая оказия жьирная
majera> Вы напрасно рассматриваете пример с Грузией как типичный.
majera> Во-1х, сбить одинокий БПЛА потратив на него вылет истребителя типа МИГ-29, это как как из пушек по воробьям.

Он не типичный, он просто пример. Вы похоже считаете стоимость машины пропорциональной её ценности, а это не так. Одинокий БПЛА — это разведка, а если вы что-то ценное прячете, то после этого одинокого БПЛА можете потерять свои ценности. Для страны с носовой платок тот БПЛА просто страгетический разведчик.

majera> Во-2х, на 2(?) других истрачено 8-9 ракет Бука. И это без РЭП, без требований к мобильности комплекса, в полигонных условиях. А если в ответ на каждую выпущенную ракету прилетало бы что-то вроде Харпи?

Ну и что что 8-9 ракет Бука. Нам офицеры рассказывали что в ваших краях как-то пытались из шилок сбить ваш БПЛА (давно было), так расстреляли весь БК (ШИЛКИ!!!) и он ещё полетал и домой улетел — не попали. Цель это весьма трудная. А если надо сбить, то пусть будет 8-9 — зря их покупали что-ли? Представьте что где-нибудь над Тель-Авивом крутится сирийский БПЛА, и вам нужно 8-9 ракет чтобы его сбить — будете стрелять, или без визы начфина низя? Насчёт Харпи — это типа ситуации, как если бы одинокая блондинка в бикини перерезала банду негров в Гарлеме в ходе ночного рейда. Сумрачный тяжконаркотический анриал, равно как и перестрелка большого (чтобы тащить эту Харпи) разведывательного БПЛА с ЗРК средней дальности, не находите?

majera> В-3х, Глобал Хоук будет летать над районом базирования только в том случае, если будет известно что его не собьют. Нельзя доводить до того что бы это случилось, понимаете? потому и пипец...

Да не будет он летать над районом базирования. Иронию воспринимаете буквально всерьёз. Никто в здравом и даже сильно нетрезвом уме не додумается до такого. Это не менее сумрачный анриал, чем выше.

Ропот>>> Не сможем забыть.. ну никак... Облака изрядную часть времени над нашей территорией висят... а в осенне-зимний период вообще пипец... не Солнечный Израиль мы.. увы...
ну хоть почитайте по теме что-нибудь, а то спорить неинтересно...

majera> Во-2х, на 2(?) других истрачено 8-9 ракет Бука. И это без РЭП, без требований к мобильности комплекса, в полигонных условиях. А если в ответ на каждую выпущенную ракету прилетало бы что-то вроде Харпи?

А откуда информация про 8-9 ракет? Поделитесь. Или я что-то пропустил или вы первый кто такую цифру озвучил.

au> Он не типичный, он просто пример. Вы похоже считаете стоимость машины пропорциональной её ценности, а это не так.
Отнюдь
au> Одинокий БПЛА — это разведка, а если вы что-то ценное прячете, то после этого одинокого БПЛА можете потерять свои ценности. Для страны с носовой платок тот БПЛА просто страгетический разведчик.
И что такое ценное прячет Абхазия неужели Тополь М?
au> Ну и что что 8-9 ракет Бука. Нам офицеры рассказывали что в ваших краях как-то пытались из шилок сбить ваш БПЛА (давно было), так расстреляли весь БК (ШИЛКИ!!!) и он ещё полетал и домой улетел — не попали. Цель это весьма трудная. А если надо сбить, то пусть будет 8-9 — зря их покупали что-ли? Представьте что где-нибудь над Тель-Авивом крутится сирийский БПЛА, и вам нужно 8-9 ракет чтобы его сбить — будете стрелять, или без визы начфина низя? Насчёт Харпи — это типа ситуации, как если бы одинокая блондинка в бикини перерезала банду негров в Гарлеме в ходе ночного рейда. Сумрачный тяжконаркотический анриал, равно как и перестрелка большого (чтобы тащить эту Харпи) разведывательного БПЛА с ЗРК средней дальности, не находите?
Блондинка - это вообще хорошо. Но Харпи не надо тащить, он сам приходит. Харпи есть БПЛА - камикадзе наводяшийся на излучение РЛС.
HARPY
au> Да не будет он летать над районом базирования. Иронию воспринимаете буквально всерьёз. Никто в здравом и даже сильно нетрезвом уме не додумается до такого. Это не менее сумрачный анриал, чем выше.
Ладно.

Sergofan> А откуда информация про 8-9 ракет? Поделитесь. Или я что-то пропустил или вы первый кто такую цифру озвучил.
Утверждалось, в частности что сбито 7 беспилотников один МИГом. Потверждено 2-3; сбиты: один МиГом, остальные видимо ракетами. Неоднократно утверждалось в различных источниках что каждый из 6 раз выпускалось по две ракеты. Итого 12 ракет. Ну сбросим парочку на глюки типа "патрульных катеров" или ЗСУ. Получаем 8-9.

majera> И что такое ценное прячет Абхазия неужели Тополь М?

Я ж говорю: страна с носовой платок, всё рядом. Если знать куда пальнуть из пушки, можно и попасть ненароком. При такой географии обычная гаубица эквивалентна Тополю. Кстати, чтобы не пустыми словами: посмотрите (если не видели) видеозапись что там дрон наснимал. Всё какие-то закопанные БТРы и непонятные земляные работы, а не туристы на пляже.

majera> Но Харпи не надо тащить, он сам приходит. Харпи есть БПЛА - камикадзе наводяшийся на излучение РЛС.
majera> HARPY

Чтобы иметь возможность чем-то помочь разведывательному БПЛА против ЗРК, этот Харпи должен либо очень быстро летать на дальность применения БПЛА, либо иметь длительность полёта как у БПЛА, либо висеть на нём. Иначе не успеет При массе 135кг большой БПЛА вполне может взять один Харпи, если уж так всё сурово в интересующем районе.

au> Я ж говорю: страна с носовой платок, всё рядом. Если знать куда пальнуть из пушки, можно и попасть ненароком. При такой географии обычная гаубица эквивалентна Тополю. Кстати, чтобы не пустыми словами: посмотрите (если не видели) видеозапись что там дрон наснимал. Всё какие-то закопанные БТРы и непонятные земляные работы, а не туристы на пляже.
Т.е. маскировка не помогла...
au> Чтобы иметь возможность чем-то помочь разведывательному БПЛА против ЗРК, этот Харпи должен либо очень быстро летать на дальность применения БПЛА, либо иметь длительность полёта как у БПЛА, либо висеть на нём. Иначе не успеет При массе 135кг большой БПЛА вполне может взять один Харпи, если уж так всё сурово в интересующем районе.
Харпи использовался с земли. Для атаки с БЛА есть другие девайсы. Да и устарел этот Харпи порядком, уже не применяется, есть вещи получше.
энди> а кстати чет евреи не погнушались сбить беспилотник "Хизболлы"
Может еще и Руста приплетем. Для комплекта...

Ропот>>>> Не сможем забыть.. ну никак... Облака изрядную часть времени над нашей территорией висят... а в осенне-зимний период вообще пипец... не Солнечный Израиль мы.. увы...
majera> ну хоть почитайте по теме что-нибудь, а то спорить неинтересно...
А спор изначально оказался банально неинтересен... далее пары брошенных мантр дело не пошло.


П.С. С нетерпением жду от просветителя, просвещения, как он собирается просветлять облака...

majera> Утверждалось, в частности что сбито 7 беспилотников один МИГом. Потверждено 2-3; сбиты: один МиГом, остальные видимо ракетами. Неоднократно утверждалось в различных источниках что каждый из 6 раз выпускалось по две ракеты. Итого 12 ракет. Ну сбросим парочку на глюки типа "патрульных катеров" или ЗСУ. Получаем 8-9.

Извините, но это есть ерунда. По 2 ракеты - нормальный режим работы Бука. А вот про 7 беспилотников - это пи@ешь и провокации абхазской военщины Реально, скорее всего беспилотники валили с одного двуракетного залпа. Косвенным подтверждением может служить отсутствие фото того самого ЗРК Бук. На пуск большого кол-ва ракет нужно больше времени, может кто и успел бы заснять. Или ПУ или хоть пуск ракет. И в теме про беспилотники PSKR утвердал, что сбивали с первого залпа. Вы же сами говорите что условия работы ЗРК почти идеальны. И 8-9 ракет на одну цель?!

Цифра 7 беспилотников отражает только мечты абхазской стороны.

S.I.>> Но, с другой стороны наши конструктора-вооруженцы создали первую в мире баллистическую ракету ПЛ с дальностью полета 150км в середине 50-х, и это было довольно эффективное оружие. Потом на лодках стояли ракеты средней дальности, потом пришлось ставить межконтинентальные. А районы патрулирования все сужались и сужались. В конце концов они сумели загнать наши ПЛАРБ в Ледовитый и западную часть Тихого.
Бяка> Сначала в США стояли Поларисы с дальностью полёта чуть больше 2000 км, потом появились Посейдоны, с дальностью в 4500 км, потом межконтинентальнве трайденты, сначала на 8тыс. км, потом на 11 тыс. Кто, спрашивается, загнал американцев в прибрежные воды?
Никто. Просто территория СССР более удалена от их стартовых районов - недоставали..
S.I.>> Какой смысл продолжать эту гонку? Возможности ПЛО растут и растут. А вблизи своих берегов с межконтинентальными ракетами могут дежурить и небольшие 3-6 ракетные ПЛ с анаэробными СУ.
Бяка> Смысл гонки вооружений только в поддержании своей военной мощи.
Конечно. И с минимумом затрат.
Бяка> А возле своих берегов возможности своей ПЛО, против лодок противника, самые высокие. Да и против корабельных и авиационных группировок - та же картина.
Бяка> Что касается анаэробных установках, так они лет сто, как не новость. Они совершенствуются, но до атомных им далеко. Хотя бы по противодавлению (глубине погружения). Не забывайте, что они требуют не только топлива, но и окислителя. На каждый килограмм солярки три кг. кислорода. Это уменьшает радиус действия лодки. А как в атмосфере, с повышенным содержанием кислорода (такое бывает) возникают и распространяются пожары - это просто жуть.
Топливные элементы. Реакторы тоже опасны.
Бяка> Бяка>> Результаты слежения за лодками у всех флотов весьма скромные.
S.I.>> Я бы сказал результаты эти нам неизвестны. На сцену вышли активные средства обнаружения. И от шумности лодки мало что будет зависить. Скорее от размеров лодки. Гиганты типа Тайфуна - вряд ли имеют шансы на выживание..
Бяка> К счастью, кое что известно. Результаты учений сил ПЛО США и НАТО не совсем секретны.
БОЕВОЕ ПАТРУЛИРОВАНИЕ
До конца декабря благоустраивались, осваивались на новом, теперь уже постоянном месте базирования. А с начала нового 1973 года интенсивно занялись боевой подготовкой. По результатам перехода на Камчатку мы закрыли задачу № 2 и часть элементов задачи № 3. Ближайшая цель — в кратчайший срок выйти по уровню боевой подготовки в 1-ю линию и войти в состав боевых сил постоянной готовности. Ожидалось, что первый боевой поход нам могут спланировать уже в мае—июне.
Однако жизнь поторопила. Несколько успешных выходов на доработку элементов по задаче № 3, на торпедные стрельбы и зачётную ракетную стрельбу позволили уже 1 марта доложить о готовности к выходу на боевую службу. Надо сказать, что уже где-то в середине февраля комдив завёл разговор о возможности выхода на БС (боевая служба) в более ранний срок, вроде бы штаб флота запрашивал способность дивизии выставить лодку на БС во внеплановый срок вместо какой-то лодки, выход которой срывался по техническим причинам. Наш доклад о готовности был встречен «на ура!», нас распирало от гордости — ещё ни одна лодка в столь короткий срок после вступления в строй не выходила на БС.
В первых числах марта я дней на десять улетел во Владивосток готовить и докладывать решение на выполнение поставленной задачи. Собственно, «поставленной задачи» ещё не было, так как наш выход досрочный, и оперативное управление ещё не успело подготовить план похода.
Мне повезло: предложили поучаствовать в разработке плана похода, а, по существу, я его сам и разработал. Появилась возможность, в отличие от предыдущих походов лодок, которые для патрулирования направлялись в определённый район, предложить и спланировать боевое патрулирование на протяженном маршруте, всё время находясь в пределах досягаемости ракет, назначенных для поражения целей. Маршрут проложил так, чтобы, проходя мимо и поблизости от предполагаемых мест установки гидрофонов американской стационарной гидроакустической системы «SOSUS», не быть ими обнаруженным. При этом я полагался на исключительную бесшумность нашей лодки и предусматривал специальное маневрирование на оперативном и тактическом зигзаге (возможности нового инерциального навигационного комплекса позволяли это делать, не снижая немедленной готовности ракетного комплекса). Оперативникам идея понравилась, и они помогли «пробить» оригинальный план в верхних инстанциях. Поддержал идею и начальник разведотдела штаба флота капитан 1 ранга Штыров, бывший командир подводной лодки, мой сослуживец по Улиссу. Он же снабдил дополнительной развединформацией, особенно по системе «SOSUS». Маршрут боевого патрулирования был довольно длинный, начинался на подходе к заливу Аляска от подводной горы Кин-Мей и заканчивался почти на траверзе Калифорнии. Для обеспечения скрытности выхода на маршрут патрулирования переход в исходную точку предусматривался на малошумных скоростях, значительно меньших, чем ранее оперативники планировали, и, кроме того, я предусмотрел «крюк» для скрытного обхода района развёрнутой цепочки гидрофонов «SOSUS» вблизи Камчатки и района патрулирования американской многоцелевой ПЛА. Предполагалось, что «SOSUS» обнаруживает выходящий из базы наш РПК СН, наводит на него ПЛА. та садится на «хвост», отслеживает до потери контакта или передаёт для периодического контроля по маршруту развёртывания базовой патрульной авиации. «SOSUS» мог и сразу выдать данные непосредственно противолодочному патрульному самолёту «Орион». Моя предусмотрительность привела к увеличению времени развёртывания в район досягаемости назначенных целей. Чтобы уложиться в установленные каноном сроки нахождения на позиции и общего времени похода, пришлось назначить более ранний срок выхода на БС и увеличить скорость на переходе при возвращении в базу. Оперативники возразили:
— Но ты ж нарушишь скрытность на возвращении. На таком ходу тебя сразу засекут!
— Да, но я постепенно буду разгоняться по мере удаления от «SOSUS». И, кроме того, маршрут возвращения проложу через маршруты развитого судоходства, где общий шумовой фон повышен, к Камчатке подойду с юго-юго-востока.
С доводами согласились, план отправили в генштаб на утверждение.
— Если не утвердят, пойдёшь по банальному плану. План придёт пакетом, вскроешь после отхода от пирса. До того — молчок, общая схема подготовки.
В назначенный срок, предусмотрев суточным планом обычный выход в море на боевую подготовку («домашняя заготовка» против агентурной разведки), вышли в свою первую «автономку». Пока шли по внутреннему рейду Авачинской губы вскрыли пакет. Ура! План мой.
Как правило, в первый поход с молодым командиром, а на атомоходе я таковым и был, в автономку на борту выходит кто-либо из командования дивизии, комдив или замкомдива, или НШ. Не помню почему, то ли все были в разгоне, но со мной старшим послали командира другого РПК СН, имевшего уже опыт боевой службы, капитана 1 ранга Агавелова. В мои действия он практически не вмешивался.
В вечерних сумерках, удифферентовавшись в бухте, продув только среднюю группу главного балласта, всплыли в позиционное положение и, передав на корабль-конвоир прожектором «Свободен. Дальше иду самостоятельно», тут же на выходе из бухты вновь погрузились и легли на курс выхода в исходную точку развёртывания. Это была ещё одна «домашняя заготовка» по скрытности.
Вышли на маршрут развёртывания, погрузились на 100 м, дали минимально малошумный ход. Теперь можно внимательнее изучить документы пакета, ознакомить в части, касающейся офицеров, поставить задачу экипажу, главное внимание обратить на скрытность, бесшумность поведения в лодке. А Гавелов, ознакомившись с планом похода, подивился и по сути, и потому, что самому дали разработать план.
Ты автор, ты и рули сам Я не вмешиваюсь.
Плывём. Только раз в сутки, практически не меняя обороты винта, чтобы не создавать условий кавитации, всплываем на сеанс связи для приема радиоинформации с берега: корректура координат своего места ещё реже. В заранее рассчитанных точках маршрута производим специальный манёвр проверки отсутствия «хвоста», то бишь следящей лодки супостата. Все чисто.
-Потренировались, сняли норматив, продумали возможные ситуации. Приняли решение и встали на режим. Акустики замерили уровень собственных помех: есть ожидаемый результат! Однако через несколько часов обнаружилось, что греются станции управления электромоторов. Тут уж механики сами предложили и сшили из брезента рукава и подсоединили их к воздуходувкам системы водяного охлаждения, благо в хозяйстве Дудченко брезента из заводского «приданного» было достаточно. В таком малошумном режиме обошли вокруг г. Кин-Мей, где предполагалось наличие одного из приемных гидрофонов системы «SOSUS». В последующие сеансы связи, всплывая под перископ, проверяли по данным поискового радиолокационного приёмника (ПРП), есть ли поиск — слежение самолётами Р-ЗС «Орион» или нет. Радиолокационных сигналов самолётных РЛС за весь поход ни разу не обнаружили. Я даже начал беспокоиться, исправен ли ПРП? Однако, когда вышли на трассы интенсивного судоходства, дальние сигналы судовых РЛС исправно фиксировали. Значит ПРП исправен.
По мере движения на юг вдоль американского континента, температура воды постепенно повышалась. На каком-то этапе пришлось отказаться от движения под электромоторами, а затем и от «самопротока» и включить ЦН ЯЭУ. Шумность лодки повысилась, но возросла общая шумность океана из-за близости судоходных трасс. Во всяком случае, признаков слежения за собой не выявляем.
— Пока по данным флота поход скрытный. Представляй отчёт, потом на совещании с командирами поделишься опытом, проведём разбор.
Поход действительно был скрытный, может быть единственно скрытный. Много лет спустя, встречаясь с начальником разведотдела флота капитаном 1 ранга Штыровым, и потом, когда он был уже зам. начальника штаба КВФ, мы много раз заводили разговор об этом походе, и он подтверждал это, в том числе и по данным агентурной разведки. А следил он за данной информацией особо. К сожалению, я не знаю использовал кто-либо потом наш опыт или нет, планирование и осуществление походов РПК СН дело скрытное, государственное. Тем не менее, офицеры оперативных отделов не заблуждались на предмет скрытности наших походов, так как советские лодки второго поколения были ещё довольно шумны, а возможности развёрнутой американцами глобальной системы наблюдения за подводной обстановкой «SOSUS» в мировом океане были весьма сильны. Плюс к этому развитая система передового базирования оперативных флотов, десятки самолётов патрульной авиации «Орион» и многоцелевых подводных лодок создавали для скрытности действий наших подводных лодок серьёзную проблему. Понятное дело, в случае глобальной войны лодки бы не остались один па одни с системой «противолодочной войны» «вероятного противника», но в мирное время и в начальный период угрожаемого положения уклониться от обнаружения и слежении это искусство.
контр-адмирал Луцкий