GranD
инфо
инструменты
Бяка
tarasv
Balancer
Зверь
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn1/i/128x128-crop/ria_social.png)
Ка-52 запускают в серию?
Теги:
шурави>>> По поводу осветительных боеприпасов ваши слова конечно лестны, но увы, не я автор.
GranD>> А где тема была? Дай ссылку, вспомню молодость
шурави> Извини, но КБП в сети ненашёл.
Не умничай Где обсуждалось? Просто руки в своё время приложил.
GranD>> А где тема была? Дай ссылку, вспомню молодость
шурави> Извини, но КБП в сети ненашёл.
Не умничай
Где обсуждалось? Просто руки в своё время приложил.
шурави>>>> По поводу осветительных боеприпасов ваши слова конечно лестны, но увы, не я автор.
GranD> GranD>> А где тема была? Дай ссылку, вспомню молодость
шурави>> Извини, но КБП в сети ненашёл.
GranD> Не умничай Где обсуждалось? Просто руки в своё время приложил.
Где-то в авиационном. Уже не вспомнить.
GranD> GranD>> А где тема была? Дай ссылку, вспомню молодость
шурави>> Извини, но КБП в сети ненашёл.
GranD> Не умничай
Где обсуждалось? Просто руки в своё время приложил.Где-то в авиационном. Уже не вспомнить.
Бяка>> Мои претензии к Ка-50 совсем не лежат в его соосности. Мои претензии к нему чисто в тактической области. Одноместная машина оказалась тактически несостоятельной.
Зверь> Камовцы при проектировании много взяли от ударной авиации (самолетов) у него даже морда чть ли не один в один с Су-25. Су-25 тоже не состоятелен?
Эк Вас мотает? А что общего в тактике применения штурмовых вертолётов и самолётов? Высоты, скорости - абсолютно разные. У них даже задачи, в общем то не совсем одинаковые.
Зверь> Был такой аргумент, что вместо одной машины камовцы пропихивают две. Хотя я не визу осбой проблемы учитывая высокий уровень унификации. Связывать в единую систему и обмен информациией камовцы впервые применяли не на Ка-50, а на морских противолодочниках т.е. некий опыт у них уже был.
Некая унификация? Да кроме двигателей, у них ничего общего. Даже лопасти отличаются. А по двигателям они и с Ми-28 "унифицированы".
Что касается обмена информацией, то кивок на противолодочную систему явно не состоятелен.
Зверь> Камовцы при проектировании много взяли от ударной авиации (самолетов) у него даже морда чть ли не один в один с Су-25. Су-25 тоже не состоятелен?
Эк Вас мотает? А что общего в тактике применения штурмовых вертолётов и самолётов? Высоты, скорости - абсолютно разные. У них даже задачи, в общем то не совсем одинаковые.
Зверь> Был такой аргумент, что вместо одной машины камовцы пропихивают две. Хотя я не визу осбой проблемы учитывая высокий уровень унификации. Связывать в единую систему и обмен информациией камовцы впервые применяли не на Ка-50, а на морских противолодочниках т.е. некий опыт у них уже был.
Некая унификация? Да кроме двигателей, у них ничего общего. Даже лопасти отличаются. А по двигателям они и с Ми-28 "унифицированы".
Что касается обмена информацией, то кивок на противолодочную систему явно не состоятелен.
tarasv>> Ну кроме высоты установки не стоит забывать и про круговой обзор.
Balancer> А зачем? Делать в одиночку рейд в тыл противника?
Balancer> Стрелять назад всё равно нельзя. Разворачиваться классической схеме долго. Пусть уже тебя сзади ведомый прикрывает. А чтобы целое звено танк прозевало так, чтобы он сзади остался - это совсем уже постараться надо.
Может пусть еще и СПО только в передней полусфере работает, раз сзади ведомый прикрывает? Круговой обзор для обзорной системы (а надвтулочная РЛС не только прицельная) функция важная, но не из разряда "должно быть" - без нее тоже можно только объективно РЛС без кругового обзора в тактическом плане хуже.
Balancer> Про дальность обзора - тоже малоактуально, если вертолёт хотя бы в 10 метрах летит.
На 10 метрах высоты каждый дополнительный метр высоты подвеса антенны дает приличную прибавку, вот на 100 метрах на это уже можно наплевать.
Balancer> А зачем? Делать в одиночку рейд в тыл противника?
Balancer> Стрелять назад всё равно нельзя. Разворачиваться классической схеме долго. Пусть уже тебя сзади ведомый прикрывает. А чтобы целое звено танк прозевало так, чтобы он сзади остался - это совсем уже постараться надо.
Может пусть еще и СПО только в передней полусфере работает, раз сзади ведомый прикрывает? Круговой обзор для обзорной системы (а надвтулочная РЛС не только прицельная) функция важная, но не из разряда "должно быть" - без нее тоже можно только объективно РЛС без кругового обзора в тактическом плане хуже.
Balancer> Про дальность обзора - тоже малоактуально, если вертолёт хотя бы в 10 метрах летит.
На 10 метрах высоты каждый дополнительный метр высоты подвеса антенны дает приличную прибавку, вот на 100 метрах на это уже можно наплевать.
Бяка> Некая унификация? Да кроме двигателей, у них ничего общего.
Официально заявлена 85%-я унификация. Жду аргументированного опровержения.
Официально заявлена 85%-я унификация. Жду аргументированного опровержения.
tarasv> Может пусть еще и СПО только в передней полусфере работает, раз сзади ведомый прикрывает?
Во-первых, СПО и радар - вещи «немного» разные. Тактически в смысле. Во-вторых, разрешение СПО назад итак много хуже.
По другим моим оценкам возражений нет?
tarasv> На 10 метрах высоты каждый дополнительный метр высоты подвеса антенны дает приличную прибавку
Так что там с точностью выдерживания высоты? Вот на планировании эксперимента нам за избыточную точность просто оценку снижали. Не кажется ли тебе что в условиях боя над пересечённой местностью попытка выиграть лишний метр сродни попытки с точностью до метра измерить расстояние между двумя городами?
Во-первых, СПО и радар - вещи «немного» разные. Тактически в смысле. Во-вторых, разрешение СПО назад итак много хуже.
По другим моим оценкам возражений нет?
tarasv> На 10 метрах высоты каждый дополнительный метр высоты подвеса антенны дает приличную прибавку
Так что там с точностью выдерживания высоты? Вот на планировании эксперимента нам за избыточную точность просто оценку снижали. Не кажется ли тебе что в условиях боя над пересечённой местностью попытка выиграть лишний метр сродни попытки с точностью до метра измерить расстояние между двумя городами?
Бяка> Эк Вас мотает? А что общего в тактике применения штурмовых вертолётов и самолётов?
Высоты, скорости - абсолютно разные. У них даже задачи, в общем то не совсем одинаковые.
Если сравнивать с "Грачами" ...те тоже летают низко и медленно. Видел демонстарционный полет где Су-25 шел рядом на одной скорости с Ми-8.
Бяка> Некая унификация? Да кроме двигателей, у них ничего общего. Даже лопасти отличаются. А по двигателям они и с Ми-28 "унифицированы".
Первый Ка-52 был получен из Ка-50 сменой кабины.
Бяка> Что касается обмена информацией, то кивок на противолодочную систему явно не состоятелен.
Принцип тот же: нашел один-> видят все.
Высоты, скорости - абсолютно разные. У них даже задачи, в общем то не совсем одинаковые.
Если сравнивать с "Грачами" ...те тоже летают низко и медленно. Видел демонстарционный полет где Су-25 шел рядом на одной скорости с Ми-8.
Бяка> Некая унификация? Да кроме двигателей, у них ничего общего. Даже лопасти отличаются. А по двигателям они и с Ми-28 "унифицированы".
Первый Ка-52 был получен из Ка-50 сменой кабины.
Бяка> Что касается обмена информацией, то кивок на противолодочную систему явно не состоятелен.
Принцип тот же: нашел один-> видят все.
Бяка>> Некая унификация? Да кроме двигателей, у них ничего общего.
Balancer> Официально заявлена 85%-я унификация. Жду аргументированного опровержения.
Официально заявлено о технической общности на 85%. Это совсем не то, что принято думать.
Это означает, что только 85% стандартных деталей и узлов у них общие.
Двигатели, приборы, винты, заклёпки и т.д.
Гл у них совершенно разные фюзеляжи. Это значит, полностью различны компоновки приборных досок, внутреннего оборудования. Это делает Ка-52 так же отличается в обслуживании от Ка-50, как, примерно, Ми-28. С ним у них тоже техническая общность большая. По приборам, двигателям, вспомогательным системам. Конечно, не такая высокая.
Для примера. Концерн Фольксваген обходится всего 4-я платформами унифицировнных деталей из которых собирают всю гамму моделей. Однотипные детали подходят от одной модели к другой, но обслуживающий персонал и производства у них разные.
Balancer> Официально заявлена 85%-я унификация. Жду аргументированного опровержения.
Официально заявлено о технической общности на 85%. Это совсем не то, что принято думать.
Это означает, что только 85% стандартных деталей и узлов у них общие.
Двигатели, приборы, винты, заклёпки и т.д.
Гл у них совершенно разные фюзеляжи. Это значит, полностью различны компоновки приборных досок, внутреннего оборудования. Это делает Ка-52 так же отличается в обслуживании от Ка-50, как, примерно, Ми-28. С ним у них тоже техническая общность большая. По приборам, двигателям, вспомогательным системам. Конечно, не такая высокая.
Для примера. Концерн Фольксваген обходится всего 4-я платформами унифицировнных деталей из которых собирают всю гамму моделей. Однотипные детали подходят от одной модели к другой, но обслуживающий персонал и производства у них разные.
Это сообщение редактировалось 29.07.2008 в 00:38
Бяка>> Эк Вас мотает? А что общего в тактике применения штурмовых вертолётов и самолётов?Высоты, скорости - абсолютно разные. У них даже задачи, в общем то не совсем одинаковые.
Зверь> Если сравнивать с "Грачами" ...те тоже летают низко и медленно. Видел демонстарционный полет где Су-25 шел рядом на одной скорости с Ми-8.
Я не о демонстрационных полётах говорю, а о боевых.
Зверь> Первый Ка-52 был получен из Ка-50 сменой кабины.
Вы бы хоть на размеры их глянули. Там всё отличается.
Там весь фюзеляж переделали.
Бяка>> Что касается обмена информацией, то кивок на противолодочную систему явно не состоятелен.
Зверь> Принцип тот же: нашел один-> видят все.
Принцип тот же. Только мелочи мешают. В ПЛО он засекает положение в радиусе около 500м. Для наземного целеуказания этого маловато.
Зверь> Если сравнивать с "Грачами" ...те тоже летают низко и медленно. Видел демонстарционный полет где Су-25 шел рядом на одной скорости с Ми-8.
Я не о демонстрационных полётах говорю, а о боевых.
Зверь> Первый Ка-52 был получен из Ка-50 сменой кабины.
Вы бы хоть на размеры их глянули. Там всё отличается.
Там весь фюзеляж переделали.
Бяка>> Что касается обмена информацией, то кивок на противолодочную систему явно не состоятелен.
Зверь> Принцип тот же: нашел один-> видят все.
Принцип тот же. Только мелочи мешают. В ПЛО он засекает положение в радиусе около 500м. Для наземного целеуказания этого маловато.
Бяка> Я не о демонстрационных полётах говорю, а о боевых.
В боевых он тож будет лететь медленно и достаточно низко, потому и бронируют его по самое немогу.
Бяка> Вы бы хоть на размеры их глянули. Там всё отличается.
Бяка> Там весь фюзеляж переделали.
Двигатели, редуктор, втулка, лопасти...
В чем разница -> фузеляж и БРЭО?
Бяка> Принцип тот же. Только мелочи мешают. В ПЛО он засекает положение в радиусе около 500м. Для наземного целеуказания этого маловато.
Суть не в точности, а в возможности обмена информацией. Более того для противолодочников это было сделано N-цать лет назад.
В боевых он тож будет лететь медленно и достаточно низко, потому и бронируют его по самое немогу.
Бяка> Вы бы хоть на размеры их глянули. Там всё отличается.
Бяка> Там весь фюзеляж переделали.
Двигатели, редуктор, втулка, лопасти...
В чем разница -> фузеляж и БРЭО?
Бяка> Принцип тот же. Только мелочи мешают. В ПЛО он засекает положение в радиусе около 500м. Для наземного целеуказания этого маловато.
Суть не в точности, а в возможности обмена информацией. Более того для противолодочников это было сделано N-цать лет назад.
Бяка> Для примера. Концерн Фольксваген обходится всего 4-я платформами унифицировнных деталей из которых собирают всю гамму моделей. Однотипные детали подходят от одной модели к другой, но обслуживающий персонал и производства у них разные.
Кстати автомобильные фирмы любят выпускать модел' с разными "фузеляжами" -> двухдверные, четырехдверные, горбач, вагон...на эти разновидности тоже свои специалисты готовяться?
Кстати автомобильные фирмы любят выпускать модел' с разными "фузеляжами" -> двухдверные, четырехдверные, горбач, вагон...на эти разновидности тоже свои специалисты готовяться?
шурави> Вот только где препятствий подходящих набрать.
где?
щас все равно упремся в ТВД
ибо если в пустыне - тогда их там мало
а вот выйдя на балкон и глянув вокруг, мой острый взор нашел минимум 7-8 "схронов" для вертушки. С учетом того, что я живу на окраине города и смотрел "в поля"
где?
щас все равно упремся в ТВД
ибо если в пустыне - тогда их там мало
а вот выйдя на балкон и глянув вокруг, мой острый взор нашел минимум 7-8 "схронов" для вертушки. С учетом того, что я живу на окраине города и смотрел "в поля"
Balancer> Висение за препятствием с метровой точностью.
Ром, а зачем?
это раз
два - а что, нынче у нас с висение вертолетов проблема нарисовалась?
Ром, а зачем?
это раз
два - а что, нынче у нас с висение вертолетов проблема нарисовалась?
tarasv>> Может пусть еще и СПО только в передней полусфере работает, раз сзади ведомый прикрывает?
Balancer> Во-первых, СПО и радар - вещи «немного» разные. Тактически в смысле.
У обеих задача освещать обстановку и чем точнее тем лучше. Надвтулочная РЛС это делает лучше по всем показателям чем смонтированная под кабиной.
Balancer> Во-вторых, разрешение СПО назад итак много хуже.
Не СПО вобще, а отдельных моделей СПО, например Березы которой уже 30 лет. А в TEWS и прочих EWMS в заднюю полусферу с точностью пеленгации примерно тоже что и в переднюю.
Balancer> По другим моим оценкам возражений нет?
tarasv>> На 10 метрах высоты каждый дополнительный метр высоты подвеса антенны дает приличную прибавку
Balancer> Так что там с точностью выдерживания высоты?
А зачем ее выдерживать?
Balancer> Вот на планировании эксперимента нам за избыточную точность просто оценку снижали. Не кажется ли тебе что в условиях боя над пересечённой местностью попытка выиграть лишний метр сродни попытки с точностью до метра измерить расстояние между двумя городами?
Нет это грамотное использование проимуществ классичесокй компоновки над соосной которое позволяет компенсировать проимущества сосной над классчиеской в других областях, например в тойже возможности быстрее развернуть фюзеляж на цель.
Balancer> Во-первых, СПО и радар - вещи «немного» разные. Тактически в смысле.
У обеих задача освещать обстановку и чем точнее тем лучше. Надвтулочная РЛС это делает лучше по всем показателям чем смонтированная под кабиной.
Balancer> Во-вторых, разрешение СПО назад итак много хуже.
Не СПО вобще, а отдельных моделей СПО, например Березы которой уже 30 лет. А в TEWS и прочих EWMS в заднюю полусферу с точностью пеленгации примерно тоже что и в переднюю.
Balancer> По другим моим оценкам возражений нет?
tarasv>> На 10 метрах высоты каждый дополнительный метр высоты подвеса антенны дает приличную прибавку
Balancer> Так что там с точностью выдерживания высоты?
А зачем ее выдерживать?
Balancer> Вот на планировании эксперимента нам за избыточную точность просто оценку снижали. Не кажется ли тебе что в условиях боя над пересечённой местностью попытка выиграть лишний метр сродни попытки с точностью до метра измерить расстояние между двумя городами?
Нет это грамотное использование проимуществ классичесокй компоновки над соосной которое позволяет компенсировать проимущества сосной над классчиеской в других областях, например в тойже возможности быстрее развернуть фюзеляж на цель.
Balancer> Висение за препятствием с метровой точностью.
По поводу висения, из рассказа участника войны в Ираке
http://www.ngaus.org/ngaus/files/ccL...t%20attack.pdf
"Now, we never hover; we're always moving, always
on the go. That makes it harder for the enemy to shoot us."
По поводу висения, из рассказа участника войны в Ираке
http://www.ngaus.org/ngaus/files/ccL...t%20attack.pdf
"Now, we never hover; we're always moving, always
on the go. That makes it harder for the enemy to shoot us."
шурави>> Вот только где препятствий подходящих набрать.
EvgenyVB> где?
EvgenyVB> щас все равно упремся в ТВД
EvgenyVB> ибо если в пустыне - тогда их там мало
EvgenyVB> а вот выйдя на балкон и глянув вокруг, мой острый взор нашел минимум 7-8 "схронов" для вертушки. С учетом того, что я живу на окраине города и смотрел "в поля"
Ага-ага, зависаете вы за таким на первый взляд отличным схроном, а вам оттуда навстречу какой ни будь мусор. А рулевому винту много не надо. Да и банальная пыль таких бед натворить может.
И чего противника идиотом считать? Он все "вертолётоопасные" места под наблюдение возьмёт. А без поступательной скорости вертолёт очень легко поражается.
EvgenyVB> где?
EvgenyVB> щас все равно упремся в ТВД
EvgenyVB> ибо если в пустыне - тогда их там мало
EvgenyVB> а вот выйдя на балкон и глянув вокруг, мой острый взор нашел минимум 7-8 "схронов" для вертушки. С учетом того, что я живу на окраине города и смотрел "в поля"
Ага-ага, зависаете вы за таким на первый взляд отличным схроном, а вам оттуда навстречу какой ни будь мусор. А рулевому винту много не надо. Да и банальная пыль таких бед натворить может.
И чего противника идиотом считать? Он все "вертолётоопасные" места под наблюдение возьмёт. А без поступательной скорости вертолёт очень легко поражается.
tarasv> например в тойже возможности быстрее развернуть фюзеляж на цель.
Оно надо? Сдается мне, что мгновенные развороты и стрельба навскидку - удел кинобоевиков. А для современного оружия маневренности любого боевого вертолета, буде он Ми-28 или Тигр хватит с запасом.
Да, можно заявлять, что "новый шампунь на 10% эффективнее старого", но все это преимущество реальной роли не играет никакой. Это такое-же бесполезное наращивание характеристик, как и минутные пулеметы от Mikle.
Оно надо? Сдается мне, что мгновенные развороты и стрельба навскидку - удел кинобоевиков. А для современного оружия маневренности любого боевого вертолета, буде он Ми-28 или Тигр хватит с запасом.
Да, можно заявлять, что "новый шампунь на 10% эффективнее старого", но все это преимущество реальной роли не играет никакой. Это такое-же бесполезное наращивание характеристик, как и минутные пулеметы от Mikle.
шурави> Ага-ага, зависаете вы за таким на первый взляд отличным схроном, а вам оттуда навстречу какой ни будь мусор. А рулевому винту много не надо.
что вы под этим понимаете?
или что, зависать надо обязательно на высоте пары метров?
а нафига?
шурави> Да и банальная пыль таких бед натворить может.
может
а может и не натворить
шурави> И чего противника идиотом считать? Он все "вертолётоопасные" места под наблюдение возьмёт. А без поступательной скорости вертолёт очень легко поражается.
вот только не надо прописные истины излагать
это все понятно, в связи с чем все хотят увеличения дальность стрельбы ПТУР и реализации на них "выпустил-забыл"
что вы под этим понимаете?
или что, зависать надо обязательно на высоте пары метров?
а нафига?
шурави> Да и банальная пыль таких бед натворить может.
может
а может и не натворить
шурави> И чего противника идиотом считать? Он все "вертолётоопасные" места под наблюдение возьмёт. А без поступательной скорости вертолёт очень легко поражается.
вот только не надо прописные истины излагать
это все понятно, в связи с чем все хотят увеличения дальность стрельбы ПТУР и реализации на них "выпустил-забыл"
шурави>> Ага-ага, зависаете вы за таким на первый взляд отличным схроном, а вам оттуда навстречу какой ни будь мусор. А рулевому винту много не надо.
EvgenyVB> что вы под этим понимаете?
EvgenyVB> или что, зависать надо обязательно на высоте пары метров?
EvgenyVB> а нафига?
А с чего вы взяли, что поток от винта только на паре метров воздействует.
шурави>> Да и банальная пыль таких бед натворить может.
EvgenyVB> может
EvgenyVB> а может и не натворить
Разумней исходить из того что может. Личный опыт.
шурави>> И чего противника идиотом считать? Он все "вертолётоопасные" места под наблюдение возьмёт. А без поступательной скорости вертолёт очень легко поражается.
EvgenyVB> вот только не надо прописные истины излагать
EvgenyVB> это все понятно, в связи с чем все хотят увеличения дальность стрельбы ПТУР и реализации на них "выпустил-забыл"
Увеличение дальности, пустил-забыл, это несколько иное, чем работа с висения используя укрытия.
EvgenyVB> что вы под этим понимаете?
EvgenyVB> или что, зависать надо обязательно на высоте пары метров?
EvgenyVB> а нафига?
А с чего вы взяли, что поток от винта только на паре метров воздействует.
шурави>> Да и банальная пыль таких бед натворить может.
EvgenyVB> может
EvgenyVB> а может и не натворить
Разумней исходить из того что может. Личный опыт.
шурави>> И чего противника идиотом считать? Он все "вертолётоопасные" места под наблюдение возьмёт. А без поступательной скорости вертолёт очень легко поражается.
EvgenyVB> вот только не надо прописные истины излагать
EvgenyVB> это все понятно, в связи с чем все хотят увеличения дальность стрельбы ПТУР и реализации на них "выпустил-забыл"
Увеличение дальности, пустил-забыл, это несколько иное, чем работа с висения используя укрытия.
Бяка>> Я не о демонстрационных полётах говорю, а о боевых.
Зверь> В боевых он тож будет лететь медленно и достаточно низко, потому и бронируют его по самое немогу.
Основное оружие Су-25 - бомбы и НУР. Их он применяет со средних высот. На малых (несколько метров - десятки метров) он только летает, но не атакует.
Бяка>> Там весь фюзеляж переделали.
Зверь> Двигатели, редуктор, втулка, лопасти...
Ну и что. Вон, у Ту-204 и Ил-96 двигатели тоже одинаковые.
Зверь> В чем разница -> фузеляж и БРЭО?
Именно.
Зверь> Суть не в точности, а в возможности обмена информацией. Более того для противолодочников это было сделано N-цать лет назад.
Суть именно в точности. Обмен информации - не новость с 30-х годов.
Зверь> В боевых он тож будет лететь медленно и достаточно низко, потому и бронируют его по самое немогу.
Основное оружие Су-25 - бомбы и НУР. Их он применяет со средних высот. На малых (несколько метров - десятки метров) он только летает, но не атакует.
Бяка>> Там весь фюзеляж переделали.
Зверь> Двигатели, редуктор, втулка, лопасти...
Ну и что. Вон, у Ту-204 и Ил-96 двигатели тоже одинаковые.
Зверь> В чем разница -> фузеляж и БРЭО?
Именно.
Зверь> Суть не в точности, а в возможности обмена информацией. Более того для противолодочников это было сделано N-цать лет назад.
Суть именно в точности. Обмен информации - не новость с 30-х годов.
Зверь> Кстати автомобильные фирмы любят выпускать модел' с разными "фузеляжами" -> двухдверные, четырехдверные, горбач, вагон...на эти разновидности тоже свои специалисты готовяться?
Для них разные производства готовятся.
Для них разные производства готовятся.
шурави> А с чего вы взяли, что поток от винта только на паре метров воздействует.
шурави> шурави>> Да и банальная пыль таких бед натворить может.
шурави> Разумней исходить из того что может. Личный опыт.
а с чего вообще пыль будет?
если брать среднюю полосу России, Сибирь, так там почитай ее и вообще нет
не Афган же
а что до мусора, способного повредить хвостовой винт - так при зависании вертушек ну не видел я, чтобы вот фонтаном от потока мусор разлетался
шурави> Увеличение дальности, пустил-забыл, это несколько иное, чем работа с висения используя укрытия.
почему это?
работа с висения сначала подразумевает скрытный выход на позицию атаки
и быстрое и скрытное сваливание после пуска ракет в случае "пустил/забыл"
если, конечно, не с папуасами воюют
ибо пуск - это обнаружение
шурави> шурави>> Да и банальная пыль таких бед натворить может.
шурави> Разумней исходить из того что может. Личный опыт.
а с чего вообще пыль будет?
если брать среднюю полосу России, Сибирь, так там почитай ее и вообще нет
не Афган же
а что до мусора, способного повредить хвостовой винт - так при зависании вертушек ну не видел я, чтобы вот фонтаном от потока мусор разлетался
шурави> Увеличение дальности, пустил-забыл, это несколько иное, чем работа с висения используя укрытия.
почему это?
работа с висения сначала подразумевает скрытный выход на позицию атаки
и быстрое и скрытное сваливание после пуска ракет в случае "пустил/забыл"
если, конечно, не с папуасами воюют
ибо пуск - это обнаружение
EvgenyVB> работа с висения сначала подразумевает скрытный выход на позицию атаки
EvgenyVB> и быстрое и скрытное сваливание после пуска ракет в случае "пустил/забыл"
EvgenyVB> если, конечно, не с папуасами воюют
EvgenyVB> ибо пуск - это обнаружение
И не с папуасами действие пары Ми-24 совсем другие. Они летают вдоль линии соприкосновения, при обнаружении противника делается боевой разворот (он потому так и называется) в сторону цели, и осуществляется стрельба.
А против папуасов осуществляется в основном прикрытие колонн, стрельба по заранее известным неподвижным целям и "свободная охота". Висеть против неподвижной цели смысла нет, против подвижной тем более, ее можно и не обнаружить на максимальной дистанции пуска, тогда смысла в предельной дальности нет.
Fire-forget конечно неплохо, только вот как то статистику их применения-эффективности как то не встречал.
Да и слышал, что дальше 6 км они не летают.
EvgenyVB> и быстрое и скрытное сваливание после пуска ракет в случае "пустил/забыл"
EvgenyVB> если, конечно, не с папуасами воюют
EvgenyVB> ибо пуск - это обнаружение
И не с папуасами действие пары Ми-24 совсем другие. Они летают вдоль линии соприкосновения, при обнаружении противника делается боевой разворот (он потому так и называется) в сторону цели, и осуществляется стрельба.
А против папуасов осуществляется в основном прикрытие колонн, стрельба по заранее известным неподвижным целям и "свободная охота". Висеть против неподвижной цели смысла нет, против подвижной тем более, ее можно и не обнаружить на максимальной дистанции пуска, тогда смысла в предельной дальности нет.
Fire-forget конечно неплохо, только вот как то статистику их применения-эффективности как то не встречал.
Да и слышал, что дальше 6 км они не летают.
шурави>> А с чего вы взяли, что поток от винта только на паре метров воздействует.
шурави>> шурави>> Да и банальная пыль таких бед натворить может.
шурави>> Разумней исходить из того что может. Личный опыт.
EvgenyVB> а с чего вообще пыль будет?
EvgenyVB> если брать среднюю полосу России, Сибирь, так там почитай ее и вообще нет
EvgenyVB> не Афган же
EvgenyVB> а что до мусора, способного повредить хвостовой винт - так при зависании вертушек ну не видел я, чтобы вот фонтаном от потока мусор разлетался
Давай рассмотрим типовые укрытия.
Строения. При боевых действиях, там пыли и прочих "подарков" будет предостаточно.
Рельеф. Это только на картинках всё красиво. На практике, зависание над склонами это полный 3,14****. Даже в штилевых условиях.
шурави>> Увеличение дальности, пустил-забыл, это несколько иное, чем работа с висения используя укрытия.
EvgenyVB> почему это?
EvgenyVB> работа с висения сначала подразумевает скрытный выход на позицию атаки
EvgenyVB> и быстрое и скрытное сваливание после пуска ракет в случае "пустил/забыл"
EvgenyVB> если, конечно, не с папуасами воюют
EvgenyVB> ибо пуск - это обнаружение
Только вертолёт штука инертная. Гашение скорости, разгон, времени требуют.
шурави>> шурави>> Да и банальная пыль таких бед натворить может.
шурави>> Разумней исходить из того что может. Личный опыт.
EvgenyVB> а с чего вообще пыль будет?
EvgenyVB> если брать среднюю полосу России, Сибирь, так там почитай ее и вообще нет
EvgenyVB> не Афган же
EvgenyVB> а что до мусора, способного повредить хвостовой винт - так при зависании вертушек ну не видел я, чтобы вот фонтаном от потока мусор разлетался
Давай рассмотрим типовые укрытия.
Строения. При боевых действиях, там пыли и прочих "подарков" будет предостаточно.
Рельеф. Это только на картинках всё красиво. На практике, зависание над склонами это полный 3,14****. Даже в штилевых условиях.
шурави>> Увеличение дальности, пустил-забыл, это несколько иное, чем работа с висения используя укрытия.
EvgenyVB> почему это?
EvgenyVB> работа с висения сначала подразумевает скрытный выход на позицию атаки
EvgenyVB> и быстрое и скрытное сваливание после пуска ракет в случае "пустил/забыл"
EvgenyVB> если, конечно, не с папуасами воюют
EvgenyVB> ибо пуск - это обнаружение
Только вертолёт штука инертная. Гашение скорости, разгон, времени требуют.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
EvgenyVB> а что до мусора, способного повредить хвостовой винт - так при зависании вертушек ну не видел я, чтобы вот фонтаном от потока мусор разлетался
Разлетается и еще как. Дело не только и даже не столько в ХВ. Вся дрянь, которая поднимается, легко засасывается двигателем, даже ПЗУ не помогает. Так что потерять движок очень даже легко.
Во-вторых, висение выше естественных препятствий может оказаться невозможным по температуре.
В третьих, нужно точное целеуказание, ибо поздно поднимешься - получишь по самые помидоры. А висеть постоянно - никакого топлива не хватит.
В целом метод используется, но ограничения есть.
Разлетается и еще как. Дело не только и даже не столько в ХВ. Вся дрянь, которая поднимается, легко засасывается двигателем, даже ПЗУ не помогает. Так что потерять движок очень даже легко.
Во-вторых, висение выше естественных препятствий может оказаться невозможным по температуре.
В третьих, нужно точное целеуказание, ибо поздно поднимешься - получишь по самые помидоры. А висеть постоянно - никакого топлива не хватит.
В целом метод используется, но ограничения есть.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 30.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
