Ка-52 запускают в серию?

EvgenyVB> а так же:
EvgenyVB> двойной объем топлива
EvgenyVB> двойное количество техников
EvgenyVB> двойное количество ЗИПа
EvgenyVB> и все прочее в двойном размере
Алдан-3>> И только один Ми-28й.

Значит, выгоднее делать трёх..четырёх...пятиместные вертолёты? Одного стрелка назад, по одному с бортов... сразу и топливо экономится, и весь азимут обстреливается...

SkyDron>> Согласования чего/кого с чем/кем ?
SkyDron>> Пилота с оператором что ли ?

шурави> Вот именно. Иногда этот фактор приводит вообще к невозможности пуска.

Для того чтобы минимизировать эту проблему нужно совершенствовать ''юзер интерфейс''.
На Ми-28 НЯЗ многое зделано для упрощения взаимодействия пилота и оператора , в т.ч. и в плане снижения до минимума диалогов при применении оружия.

Проблемы же ''психологической совместимости'' лежат за рамками технических вопросов.

Что касается поднятого вопроса применительно к Ка-50 , то на мой взгляд на нем процесс
применения оружия очень хорошо продуман , и в 1ю очередь именно вплане управления одним человеком. Во многих случаях этого вполне достаточно для минимизации времени выполнения операций.
Однако ИМХО все это годиться только для ПМУ.
Современное всепогодное прицельное оборудование (ИКС , РЛСММДВ) пока что требуют наличия отдельного оператора
которому придется значительную часть времени ''таращиться на экраны''.

Мое мнение я уже озвучивал : Ка-50 - очень интересная , смело и грамотно спроектированная машина , концептуально полностью удовлетворяющая требованиям того самого ''советского конкурса''.

Считаю что Ка-50 тогда победил заслуженно и успей он попасть в Афганистан - войска получили бы лучший ударный вертолет для тех условий.

Однако требования последующего конкурса на всепогодный вертолет закономерно заставили переходить к 2х местному варианту.

Сама концепция 2х максимально унифицированных вертолетов (Ка-50 и 52) на мой взгляд хороша и привлекательна.

Возможно она оптимальнее чем желание сделать ''все в одном'' как в случае с Ми-28Н.

А может и нет.

Последние события (собственно сабж) снова показывают что несмотря
на очередное ''окончательное решение''
о победе Ми-28Н , затянувшиеся на долгие годы колебания продолжаются.

Чем все это кончиться - увидим. Если доживем.

Balancer> Значит, выгоднее делать трёх..четырёх...пятиместные вертолёты? Одного стрелка назад, по одному с бортов... сразу и топливо экономится, и весь азимут обстреливается...
На Ми-8, в Афганистане, техника с пулемётом в жопу сажали. Как я слышал. Слышал также, что это здорово помогало.

Бяка> На Ми-8, в Афганистане, техника с пулемётом в жопу сажали. Как я слышал. Слышал также, что это здорово помогало.

Вот и я о том же. Что же, во всём мире, идиоты такие, конструктора только двухместные машины боевые делают? Ведь три-пять человек эффективнее были бы!

EvgenyVB> EvgenyVB>> вселенский заговор?
шурави>> Не вселенский, но уж больно результаты странные.
EvgenyVB> "доброь пожаловать в реальный мир" (с)
Он самый. У милевцев есть очень неплохой рекорд игры под столом начиная с того как Ми-24 был принят на вооружение.

Бяка>> На Ми-8, в Афганистане, техника с пулемётом в жопу сажали. Как я слышал. Слышал также, что это здорово помогало.
Balancer> Вот и я о том же. Что же, во всём мире, идиоты такие, конструктора только двухместные машины боевые делают? Ведь три-пять человек эффективнее были бы!
Конструкторы не идиоты. Они кушать хотят.
Вот сделали Ка-50. Подивились, что получилось гораздо лучше, чем ожидалось, но гораздо хуже, чем необходимо. И что? Стали делать новую машину. Не улучшать параметры бортового оборудования, по невозможности сего на нынешнем этапе, а посадили второго человека.
А понадобится противопартизанский вертолёт - Возьмут Ми-17 или Ми-26, посадят народ, понавешают турели и будут предлагать к использованию.

Алдан-3>> А вы не вертолёты сравнивайте, а людей.
EvgenyVB> с какого перепуга при сравнении авиационых комплексов надо сравнивать людей?
Алдан-3>> Два человека - это два Ка-50.
EvgenyVB> а так же:
EvgenyVB> двойной объем топлива
EvgenyVB> двойное количество техников
EvgenyVB> двойное количество ЗИПа
EvgenyVB> и все прочее в двойном размере
Двойная полезная нагрузка и новые тактические возможности как аттака с разных направлений.
EvgenyVB> и где эта человекоемкость на Ка-52?
Ка-52 вроде как всегда позиционировался камовцами не как замена Ка-50, а как дополнение. На одно звено/группу один Ка-52.
EvgenyVB> в свете приведенных данных по сравнению Ми-28 и Ка-50 по поиску целей что, у Ка-50 степень выживаемости выше что ли?
EvgenyVB> ага, щаз!
На раз!
Ка-50 сможет пройти или спрятаться там куда Ми-28 просто не влезет.

Бяка> Конструкторы не идиоты.

Именно. А еще они не ламеры с пеной у рта доказывающие чтото о чем имеют отдаленное представление , пользуясь при этом псевдологикой основанной на бытовых аналогиях.

Знаний и опыта этим не заменить.


Бяка> Вот сделали Ка-50. Подивились, что получилось гораздо лучше, чем ожидалось, но гораздо хуже, чем необходимо.

Получилось очень интересно и неплохо.

Бяка>И что? Стали делать новую машину.

Нужно четко понимать почему начали делать.
А для выводов использовать факты а не домыслы.

Бяка>Не улучшать параметры бортового оборудования, по невозможности сего на нынешнем этапе, а посадили второго человека.

См. Ка-50Ш.

Бяка> А понадобится противопартизанский вертолёт - Возьмут Ми-17 или Ми-26, посадят народ, понавешают турели и будут предлагать к использованию.

И это будет верх идиотизма. Партизаны будут рады.

SkyDron> И это будет верх идиотизма. Партизаны будут рады.
Да ну. То то они рады, когда их С-130, так оборудованные, окучивают.
А Ми-17 с пулемётами в хвосте - далеко не новость.

Бяка>>Не улучшать параметры бортового оборудования, по невозможности сего на нынешнем этапе, а посадили второго человека.
SkyDron> См. Ка-50Ш.
Смотрю.
И что я вижу.
Вертолёт оснастили оборудованием, позволяющим обнаружить танк ночью на расстоянии до 7км. Прекрасно. А пилот может одновременно и пилотировать вертолёт на малой высоте , с высокой скоростью и пользоваться этим поисковым оборудованием??
Да, предложили, для полётов ночью на малых высотах оснастить пилота вертолёта очками ночного видения. Только предложили, заметьте. А как и в очки глядеть, летая на бреющем и в поисковую систему пялиться???

Danilmaster> А здесь Вы путаете. На МАКСе была система, где информация с обзорной ТПВ станции выводится на очки у пилота. Так что этот вариант для Ка-50Ш вполне подошёл.

Спроецировать можно что угодно. Хоть на контактные линзы. Вот только пилот, зараза, когда летит низко и быстро, никак не желает отвлекаться от пилотирования и обзора местности в интересах пилотажа. Потому, что жить хочет.

SkyDron>> И это будет верх идиотизма. Партизаны будут рады.
Бяка> Да ну. То то они рады, когда их С-130, так оборудованные, окучивают.

Нужно просто видеть разницу между ганшипом на юазе С-130 и сном разума в виде какогонить Ми-26 с кучей стрелков во все стороны.
Это мишень будет , причем малополезная в боевом отношении.

Неслучайно идея не прижилась нигде , а те же американцы поэксперементировав еще во Вьетнаме с СН-47 , затею эту бросили (в отличии от ганшиповв-самолетов), и зделали нормальную Кобру.

Бяка> А Ми-17 с пулемётами в хвосте - далеко не новость.

Это не от хорошей жизни. И не для охоты за партизанами это делается , а для хоть какой то активной обороны транспортного вертолета.

Бяка> Да, предложили, для полётов ночью на малых высотах оснастить пилота вертолёта очками ночного видения. Только предложили, заметьте.
Не только предложили, но и использовали, но не для боевого применения, а для перелетов ночью.

Потому как...
Бяка> А как и в очки глядеть, летая на бреющем и в поисковую систему пялиться???
Очень хороший вопрос.

Danilmaster> А здесь Вы путаете. На МАКСе была система, где информация с обзорной ТПВ станции выводится на очки у пилота. Так что этот вариант для Ка-50Ш вполне подошёл. А что касается конкурас на ударный верт в СССР, то испытания надо было проводить ПАРОЙ вертолётов, т.к. это минимальная тактическая единица и боевые вертолёты на задания по одному не летают.
Это пока только перспективные разработки, которые не понятно когда будут доведены до ума.

В реале на Ка и Ми летают с ОВН-1 "Скосок".

Бяка>> Да, предложили, для полётов ночью на малых высотах оснастить пилота вертолёта очками ночного видения. Только предложили, заметьте.
Не только предложили, но и использовали, но не для боевого применения, а для навигации и обзора закабинного пространства ночью.
Потому как...
Бяка>> А как и в очки глядеть, летая на бреющем и в поисковую систему пялиться???
Очень хороший вопрос.

SkyDron> Речь зашла о работе Шквал+Вихрь.
SkyDron> Я вполне ясно показал что Шквал работает не толко с Вихрем.
SkyDron> Он вобщем то может работать вообще без оружия.
SkyDron> И то как/что он сопровождает - есть обьективный критерий эффективности , легко проверяемый на практике без всяких войн.
По большому счету сопровождение Шквалом для неуправляемого оружия не нужно. А были ли проверки Шквала по надежности сопровождения в условиях дымов, пыли, вспышек, т.е. поля боя ?
SkyDron> DPD>А где имело место боевое применение Вихрей ?
SkyDron> В Чечне. Впрочем конкретно там условия были вполне полигонные.
Количество пусков, дальность пуска, тип целей известны ? Может ссылка есть ?

Balancer> Значит, выгоднее делать трёх..четырёх...пятиместные вертолёты? Одного стрелка назад, по одному с бортов... сразу и топливо экономится, и весь азимут обстреливается...
Рома, не передергивай
потому как при сравнении одноместного и двухместного вертолетов говорить, что раз первый вертолет одноместный, то корректно сравнивать два одноместных и один двухместный, чтобы было равное кол-во летчиков - это маразм

Представь - приходят конструкторы Тайфуна к Боингу и говорят: а давайте забабахаем натурное сравнение Ф-18Ф и Тайфуна. Но только чур, раз уж у вас два пилота в Ф-18, то мы выставим два Тайфуна. Чтобы корректнее было"

Догадываешься, куда и как пошлют таких ушлых ребят с таким предложением?

Balancer> Собственно, я и первое предложение не поддержал. А продемонстрировал некорректность ответа.
тогда я не дотумкал. в чем же она заключается?
наличие, и , соотвественно, дополнительные траты, на второго пилота в Ми-28 я и не отрицал

Balancer> А так - Ми-28 требует подготовки двух лётчиков вместо одного (при чём подготовка пилота - сложнее, чем для Ка-50)
а это с чего бы вдруг?
только не надо про "более легкое пилотирование Ка-50"
и у того и у другого есть свои плюсы и минусы в пилотировании, и свои особенности

Balancer>стоит дороже
во-первых для меня это не факт
а во-вторых, даже если это и так - то как-бы пофиг в свете приведенной информации о способности выполнять свои задачи на фоне Ка-50

Balancer> и имеет более высокую вероятность поражения.
а вот с этого момента поподробнее.
ибо есть у меня подозрения...

Balancer> Так что сравнивать эти машины 1:1 ничуть не корректнее, чем 1:2.
?
с какого перепуга-то?
военные заказли новый вертолет
им (военным) нужно выполнять ряд задач
по большому счету воякам пофиг, сколько народу сидит в вертолете - один или два
ибо как-то после перехода с МиГ-25 (1 летчик) на МиГ-31 (2 летчика) я как-то нигде не читал, чтобы вопли были по поводу проблем с дополнительными расходами на обучение
две фирмы сделали вертолеты
сравнили их
получили результат.
чего некорректного?