Ка-52 запускают в серию?

sabakka>Например на соосный вертолёт нельзя установить надвтулочную РЛС.
А вот тут, на фото с МАКС-2005 Фото - Макс 2005
что? Макет, али вовсе украшение?

022>Пока что, во всем мире принято считать...
А вот с этого места поподробней. Только желательно без ссылок на форумы геймеров и программеров.

Аэродинамическая симметрия и отсутствие перекрестных связей в каналах управления упрощают пилотирование вертолета соосной схемы Такая машина имеет значительно меньше ограничений по углам скольжения, угловым скоростям и ускорениям во всем диапазоне скоростей полета, которые для вертолета одновинтовой схемы при выполнении интенсивных маневров определяются развитием маховых движений лопастей несущего винта с опасностью соударения их с хвостовой балкой и ограничениями прочности рулевого винта, его трансмиссии и хвостовой балки, а также опасностью попадания рулевого винта в так называемый режим "вихревого кольца" с потерей его эффективности.

Следствием этих преимуществ соосной схемы является возможность выполнения ряда маневров, практически недоступных вертолетам с одним несущим винтом Среди них "плоский" ("педальный") разворот с большими углами скольжения (вплоть до ╠180╟) во всем диапазоне скоростей полета, что позволяет выполнять быстрое нацеливание неподвижного бортового оружия "Плоский" разворот также дает возможность взлетать-садиться с ограниченных площадок при любых направлениях ветра и значительно больших его скоростях. Вертолет соосной схемы способен страгиваться с режима висения с большим ускорением. Кроме того, ему доступен на больших скоростях полета такой криволинейный горизонтальный маневр, как "воронка" (боковой вираж), в ходе которого вертолет выполняет на скорости 100-180 км/ч боковое перемещение вокруг цели на неизменной высоте, удерживая отрицательный угол тангажа 30-35', при этом цель постоянно находится в поле зрения бортовых обзорно-прицельных систем. Сравнительно небольшие моменты инерции, являющиеся следствием компактности вертолетов соосной схемы, обеспечивают ему более эффективное управление в вертикальной плоскости. Благодаря этому становится более высоким темп увеличения угла тангажа и перегрузки с меньшей потерей скорости.

 

Уважаемый Бяка, а кто вам сказал, что Ка-50 не умеет делать мертвую петлю?! Я видел ролик, на котором он это проделывает, причем, петля выглядела чище, чем у Ми-28 - там вроде бы с креном получилось, ЕМНИП.

>Лучше - не значит ничего. Важны численные значения, для сопоставления.
Это верно. Но насчет быстрого доворота мне ЕМНИП А.Леонов и Aaz объясняли про ограничения на углы на Ми-24 и еще про какой-то опасный эффект для вертолетов классич. схемы. Не помню в каком топике, надо поискать.

Насчет того что на соосниках невозможно разместить надвтулочное оборудование - ИМХО ерунда.

Принципиально все то же самое что и на классике , и никаких нерешаемых проблем нет.
Несколько сложнее - и только. Зато (если уж разместить) будет выигрыш в той самой пресловутой паре метров.

Что же до симметричности (отсутствие перекресных связей и т.д.) соосной схемы упрощающей пилотирование , то с современными САУ это приимущество на мой взгляд стало достоянием истории.

Для вполне показательного примера можно посмотреть ролики полетов беспилотных минивертолетов классической схемы.

Впечатление такое что у этих машин ограничения по маневрам отсутствуют вообще. Разумеется большому вертолету (да еще пилотируемуму) безумные маневры пилотажного аппарата недоступны и не нужны , но сам факт
того что современные САУ принципиально способны обеспечить практически любые мыслимые маневры ( на соосной схеме наверняка тоже) думаю бесспорен.

Разумеется одной САУ мало , и ее возможности должны взаимно соответствовать
конструкции аппарата в целом. Но тем не менее.

дрон пилотажник-это дрон пилотажник. реальная 10-ти тонная корова летает иначе.. конечно, если с неё половину оборудования выкинуть, половину керосина слить и т.д., то лентать будет всяко весеелее, тока это малокого интересует. а с реальными птур на подвеске лтх сильно мняются... особенно если вешать больше десятка...

SkyDron>> Просто глянь ролики с дронами-пилотажниками. Все вопросы отпадут.
SkyDron>> Там нет никаких ограничений напрочь. Знакомый вертолетчик плюнул и сказал что это надругательство над аэродинамикой и теорией полета.

tarasv> Закон куб-квадрат в действии. Чтобы настоящий вертолет крутился как модель (Кроме того что MIKLE написал про полезную нагрузку) надо материалы в нем заменить на более прочные пропорционально увеличению линейных размеров.


Надо разумеется. Я написал только то что написал.


tarasv>Да и вобще по всему мясокомбинату - скорости рулевых приводов на моделях скорее всего выше как и наверно энерговооруженность.

Как дело с этими параметрами обстоит у дронов будет понятно если посмотреть ролик.

SkyDron> Как дело с этими параметрами обстоит у дронов будет понятно если посмотреть ролик.

Какие проблемы? Great 3D RC Helicopter Pilot! - YouTube Почти Ми-8

По поводу паразитных связей - погуглите, когда на отечественных машинах появились автоматы висения для соосной и классической схем.

Затем, что если у нас нет прецизионного виёения с метровой точностью, то подъём антенны РЛС на метр не даёт заметного преимущества.

 

У нас это у кого? А почему нет? Не думаю, что это современных САУ это является проблеммой, ну разве что при порывистом ветре. Кроме того ширина сектора обзора по азимуту может быть сколь угодно большой, если антенна расположена над втулкой винта.

А приём в итоге и Ка-50, и Ка-52 показывает, полагаю, реальное состояние дел с этими машинами. Ибо на одной чаше весов около двух десятков построенных Ка-50 с многими сотнями часов испытаний в разных модификациях, в том числе в боевых условиях, а на другой - 3..4 малоиспытанных почти виртуальных машины. Но зато в КБ, преуспевшем в чёрном пиаре и закулисных интригах.

 

Не думаю, что всё дело в интригах. У меня сложилось мнение, что просто на тот момент была такая ситуация, что если принять решение в пользу Ми-28, то c производством, проведением испытаний и освоением в войсках и обслужиавнием у него будет меньше проблем, да и сделано всё это будет быстрее, в отличие от камовских вертолётов. Милевцы имеют лучшую и более мощную производственную и сервисную базу, неплохо живущую за счёт экспортных военных и гражданских и внутренних гражданских заказов. Совершенство не создаётся за конечное время, но новый боевой вертолёт на замену Ми-24 нужен уже позавчера.

У обеих задача освещать обстановку и чем точнее тем лучше. Надвтулочная РЛС это делает лучше по всем показателям чем смонтированная под кабиной.

 

Для вертолёта огневой поддержки - безусловно.

Пока что, во всем мире принято считать, что соосная схема это лишь конструктивный вариант компенсации реактивного момента несущего винта, не дающий никаких преимуществ вертолету, за исключением потенциальной возможности выигрыша в габаритах.

 

Ну а как ж бОльшие у классической схемы ограничения на угловую скорость вращения вокруг своей оси и боковую составляющую скорости ветра - всё из-за падения эффективности рулевого винта при больших значениях той составляющие воздушной скорости движения его диска, что перпедикулярна диску.
А потери мощности на рулевой винт?
А меньший диаметр несущих винтов у соосника и отсюда больший допустимый угол накслона конуса винта с СГФ при одинаковой высоте расположения лопастей над фюзеляжем и отсюда и лучшие разгонные характеристики, чем у классической схемы. Это тоже выдумки?
Опять-таки у меня сложилось мнение, что соосная схема и её реализация в Ка-50 дают преимущество по маневренности и управляемости по сравнению с Ми-24/Ми-28, но оно не настолько значительное, чтобы компенсировать преимущества принятия на вооружения Ми-28, да и сама по себе маневренность/управляемость не столь значима для современного боевого вертолёта как другие боевые характеристики вертолёта и прочие факторы, вообще не касающиеся ЛТХ/ТТХ вертолётов.

А вот тут, на фото с МАКС-2005 Ка 52 Аллигатор - Макс 2005 - vinni83 - PhotoFile.Ru
что? Макет, али вовсе украшение?

 

Не то, ни другое. Скорее бутафория.

Такое ощущение, что тут суждения га уровне впечатлений от показухи на МАКСе А показуху можно эффектно сварганить на чем угодно, вот например - почивший в бозе команч, мало чем отличается от того, что Ка-50 показывает на публике