Альтернативное развитие ДЭПЛ перед ВМВ -2

гм. может и получится сфотать те таблицы. но в целом западло, потому что Аталс океанов тяжелый зараза. но посмотрю что можно сделать.

Чего-то несет нас не в ту степь. хотя народ понять можно, что десять раз по кругу гонять одно и то же.

Полл, не съезжай с темы, предъяви ПРАВДОПОДОБНЫЙ СЦЕНАРИЙ перехода на твои "авиастаи". Только в этом случае он может рассматриваться как альтернативный в военно-историческом плане. Я же пока ничего не вижу кроме камлания. Пес с ними с техническими раскладами кто кого "съест" Каталина или Арадо.

Я вот привел сценарий "ускоренного строительства" ПЛ перед ВМВ. Безусловно, "притянутый за уши". Но он МОГ БЫ БЫТЬ. Предпосылки были: имелась передовая доктрина применения ПЛ, имелся ее проводник - Дениц. Наконец, имелся "инструмент", который все это запустит: Гитлер с его способностями принимать парадоксальные решения. Важны были ключевые точки. Отставка Редера (вполне реально: хоть пресловутое дело Клюленталя), какая-то крупная катастрофа с надводными кораблями (у меня гибель "Шарнхорста" - отчего? да хоть от мины ПМВ - аналог "Новороссийска"), вызвавшую отказ от дорогостоящих НК (в реале, кстати, нечто подобное было после "январского боя" и приказа Гитлера об отправке всех крупных НК на слом) и демонстрация фюреру преимущества нового оружия. Проекты лодок имелись, верфи были на месте. И к моменту капитуляции Франции Германия МОГЛА иметь 200-300 сотни ПЛ не "надорвав пуп".

Что у тебя? НИЧЕГО кроме огромного желания (твоего, а не руководителей ОКМ). Готов даже подыграть: убираем Геринга, т.к. кроме него морской и "гидросамолетной" авиацией никто не занимался. Можно автокатастрофу, можно хоть "передозняк". Что дальше? Ждем-с. Лично мне интересно.

У меня тоже вопрос, но более ламерский.
Построенным к тридцатым годам, да и к сороковым, подлодкам-носителям самолетов для разведки хватило одного самолета. Лишь когда начали планировать удар по шлюзам, японцы проектировали подлодки на три, потом на четыре, самолета.
С другой стороны журнал "Техника молодежи" за 1941г. сообщает о существовании работ над проектом немецкой подлодки, способной нести шесть самолетов. Внятных возражений, опрокидывающих эту информацию, я пока не встретил в теме. Если есть - напишите.
Итак, предполагаю, что самолеты на альтернативном немецком подводном авианосце будут не только разведывательными. Скорее всего сначала там будут одни бомбардировщики или торпедоносцы. Когда в составе конвоев появятся САМ корабли или поблизости от берега, где достает базирующаяся на суше авиация противника, атакующая группа из одних бомбардировщиков скорее всего будет разогнана или уничтожена истребителями. Поэтому логична эволюция состава самолетов на подлодке в сторону наличия хотя бы пары истребителей для прикрытия атакующих бомберов.
Но в теме приводились мнения, что гидросамолет против рядового истребителя не боец.
Согласен.
Вот тут и появился у меня ламерский вопрос:
Что будет, если перед началом боя с противником гидросамолет-истребитель отбросит стойки с поплавками?

2 Аспид, мысль твоя действительно еретическая бикоз такое может проканать только при спокойном море, отсутствии неприятеля, очень четким действиям экипажей и летчиков (чтобы приводнить самолет точно у лодки и очень быстро его поднять), наличие дополнительного оборудования на лодках. В общем случае - не реально Да и потом, посадишь ты самолет, при посадке "на брюхо" есть баалшой риск повредить машину тем или иным способом. Где чиниться бум?
ЗЫ. И исчо надо переделывать самолет, типо дополнительную плавучесть ему придавать. Если это не гидросамолет типа Ш-2, а что-то типа Зеро, каким макаром это делать - хз.

2 Аспид Полл
Еще одно соображение. Любая военная техника делается по следующей схеме: концепция применения, ТТЗ, опытный образец, серия. У Вас перед глазами стоит пример "карманных линкоров". Что из этого до войны имелось у АПЛ? Факты. Иначе имеем сфероконя.

Опять будете тыкать в японцев? Всем известно, что даже их "подводные авианосцы" делались "под идею": бомбардировку Панамского канала. Идея же авиастай в Германии до ВМВ с той матчастью и состоянием оперативной мысли невозможна. А "просто так" как известно только коты размножаются.

Я не вкуриваю чего все мусолят Арадо-196? Это КОРАБЕЛЬНЫЙ разведчик и его в голову не приходило никому "запихивать" в ПЛ. Единственным вариантом предлагался Арадо 231 (рассматривался вопрос о постановке его на XI серию в качестве РАЗВЕДЧИКА). Испытания никого не вдохновили и товарищ остался в одном экземпляре.

Идея Полла о создании подлодки под Арадо 196 размером с японские гиганты соверешенно "уникальная". Делается все наоборот. Самолет под имеющийся носитель, а не "телега впереди лошади".

Думаю, надо внести коррективы:
Crazy, korney - я понимаю, что вам на реальность начихать и растереть.
Японцы свои субмарины использовали через пень-колоду. Почему ничего подобного операциям стай Деница они не проводили? Делаем на основе этого вывод об неэффективности ПЛ вообще?
Вообще-то "Глены" повоевали вовсю, тут уже накидали примеров их боевого использования.
Насчет Арадо-231 в "единственном экземпляре" - их даже вспомогательный крейсер взял 2 штуки, этого "единственного экземпляра".
Все остальные возражения - того же уровня.
2_корней - с литературной частью альтернативной истории придется подождать, не так это быстро, если делать качественно.
2_аспид: сброс поплавков гидропланами в воздушном бою у японцев был штатной процедурой. Более того, поскольку стартовали с авианесущих ПЛ с катапульт - при нужде поплавки можно было вообще не ставить.