[image]

Перспективные схемы МБР

 
1 2 3 4 5 6

NCD

опытный

Серж, ну и чо нового-то,интересного ? Нафиг такие портянищи копипейстить ...
   
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
NCD> Серж, ну и чо нового-то,интересного ? Нафиг такие портянищи копипейстить ...
многоблочные ГЧ с последовательным или с последовательно-параллельным разведением управляемых ББ (ГЧ типа MARV).
управляемые планирующие (с аэродинамическим качеством, используемым на большей части траектории полета).
-то о чем говорил Путин.
   
Это сообщение редактировалось 01.08.2008 в 22:41
MD Serg Ivanov #01.08.2008 22:44  @MIKLE#01.08.2008 17:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
MIKLE> да не, вязанку двигателей от тополя... диаметры надо смотреть...имхо в райлне 7 штук второй ступени на первую... а дальше как получится...
MIKLE> тупо из расёта есть шахта диаметра Д и длинны Л, есть движки, серийно производимые...
Как раз годового выпуска на одну вязанку хватит..
   
PT MIKLE #01.08.2008 23:19  @Serg Ivanov#01.08.2008 22:44
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

S.I.> Как раз годового выпуска на одну вязанку хватит..

это вопрос политический... опятже, неизвестно что лимитирует-САУ или движки...

реч о другом. как сделать Р36 за копейки. хотябы разработку и освоение в серии.
потому как новую с нуля МБР страна не потянет физичски. не сможет.
   
MD Serg Ivanov #01.08.2008 23:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
Тода токо жидкотопливные..
Р-29 в мобильном варианте лучше Тополя будет.
   

MIKLE

старожил

реч о тяжёлых мбр в шахты р36 по мере их списания. причём из топика ясно чем одна р36 лучше пары тройки равных её по стоимости тополей

то что тополя в нынешнем их виде ффтопку -итоаг понятно. про гном я вспоминаю при каждом удобном случае.
   
MD Serg Ivanov #01.08.2008 23:56
+
-
edit
 
RU True-Скивыч #02.08.2008 17:58  @Wyvern-2#29.07.2008 16:26
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

Wyvern-2>> ...устройство W-88 с недетской мощностью 475кт весит менее 300кг

В действительности даже ББ Mk5, несущий в себе устройство W-88, имеет массу чуть меньше 200 кг. А само устройство, полагаю, порядка 100 кг (ну, может, 120-130).

Wyvern-2>> Причем эти устройства - и есть интегральная ГЧ ИН.

Не мог бы ты пояснить, что из себя представляет "интегральная ГЧ ИН"?
   
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> 15-30 км много для военной техники , а гражданская инфраструктура будет уничтожена ВСЯ. причем 300 км квадрат это всего 90 т кв км. а я написал цифирку поболее.
MIKLE> интересно сравнить посоедствия с 50мт ионоблоком... он правда изза третей ступени не лезет... но чисто теоретически...

ну скажем так моноблок в 100 Мт(округлил чтоб считать в уме) против 100*100 кт по зоне поражени не ниже ХХХ ( при неперекрытии зон 100*100) хуже не менее чем в 10 раз. однако если мы уничтожаем гражданскую инфраструктуру и гарантированно то 100*100 надо перекрывать , плотная упаковка кругов чтоб не было пустго места это примерно 0,6-0,7, но гражданские объекты никогда не бывают за редким исключением(МСК) круговыми , а очень много вытянутых ( например волгоград ,итд) поэтому зона поражения 100мт будет расходоваться напрасно и использоваться до 0,1-0,2...

в общем слишком много разных параметров но орентировочно если не считать примерно 10 мегаполисов(в виде целей) ( как в США так и в РФ) то 100Мт будет хоже 100*100 раз так в 20-30.

в случае мегаполисов будет хуже примерно раз в 3-8.
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

L.V.> в общем слишком много разных параметров но орентировочно если не считать примерно 10 мегаполисов(в виде целей) ( как в США так и в РФ) то 100Мт будет хоже 100*100 раз так в 20-30.

ну вообзето при 100 на 100 как я понял "квадратност" будет весма условная, неговоря уж о точном наведении... то есть КВО будет измерятся километрами и говорить можно будет лиш о плоиности посадки ББ. ни о каком выбивании городов целенаправленно речи нет...

L.V.> в случае мегаполисов будет хуже примерно раз в 3-8.

с мегаполисами ситупция простая. 50-100Мт испрарят центр, окраины будут зоной сплошных разрущений, пригороды-зоной сильных... то есть по крупным пром центрам смысл самый что ни на есть есть :) что толку нам от полусотни стокилотонников упавших чёрти где, если мегаболис повреждён но не доконца(метро, коммуникации, проплешыны изза редеой посадки ББ)

плюс нет учёта фактора именно срабатывания 100Мт в одном месте ввиде эми, подъёма грязи в стратосферу и т.п. и т.д., то есть учёта брутто мощности.
100мт это в 10 раз больще чем 100*100, и при этом оба варианта лезут на р36... 10 кратное превосходситво в суммарной мощности-это как бы фактор... да, по плозадям изза кубической зависимсти поражабщих факторов... но 100мт это не 10...
   

Lebedev V

опытный

MIKLE>> раскладка выше дана.. р36 довезёт до штатов 100*100. правда без приставки ИН. просто РГЧ.
NCD> Чет не вижу Миша, "поднимите мне веки" 100 штук по 80 кг да , довезет. Выкинуть автобус - довезет 100 х 100 кг. Какой мощности может быть ББ весом в 100, максимум 120 кг ?

в такой вес не то что 100 кт а и 200кт влезет...

w-80 вес 131 кг экв 200кт
w-70 вес 122,5 кг , экв 100 кт
W-69 вес 124 кг экв 200кт
W-62 вес 114 кг экв 170 кт
W-58 вес 116 кг экв 200 кт

это все РЕАЛЬНЫЕ ББ причем обремененные многими вещами которые в обсуждаемом случае не_НУЖНЫ.


а если вспомнить про W-56/78 которые при весе до 200кг имели экв свыше 350.... то я не вижу проблем сделать тупой планирующий ББ в весе до 80-100 кг с эквивалентом в р-не 100.
   

NCD

опытный

NCD>> Чет не вижу Миша, "поднимите мне веки" 100 штук по 80 кг да , довезет. Выкинуть автобус - довезет 100 х 100 кг. Какой мощности может быть ББ весом в 100, максимум 120 кг ?
L.V.> в такой вес не то что 100 кт а и 200кт влезет...
L.V.> w-80 вес 131 кг экв 200кт
.............................


L.V.> это все РЕАЛЬНЫЕ ББ .........

Придирка.

Это реальные боеголовки а не ББ.

в частности W - 80 , весящая 131 кг - это ВОТ ЭТО( начинка для бомбы или БГ КР,но никак не ББ межконтинентальной ракеты):
Прикреплённые файлы:
 
   

Lebedev V

опытный

NCD>>> Чет не вижу Миша, "поднимите мне веки" 100 штук по 80 кг да , довезет. Выкинуть автобус - довезет 100 х 100 кг. Какой мощности может быть ББ весом в 100, максимум 120 кг ?
L.V.>> в такой вес не то что 100 кт а и 200кт влезет...
L.V.>> w-80 вес 131 кг экв 200кт
NCD> .............................
L.V.>> это все РЕАЛЬНЫЕ ББ .........
NCD> Придирка.
NCD> Это реальные боеголовки а не ББ.
NCD> в частности W - 80 , весящая 131 кг - это ВОТ ЭТО( начинка для бомбы или БГ КР,но никак не ББ межконтинентальной ракеты):

вопросы

1, как ты думаешь сколько по весу можно съэкономить выкинув вариатор мощьности .

2, как думаешь сколько может весить экран для спуска ББ по пологой траектории ( экономия экрана)
   
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> в общем слишком много разных параметров но орентировочно если не считать примерно 10 мегаполисов(в виде целей) ( как в США так и в РФ) то 100Мт будет хоже 100*100 раз так в 20-30.
MIKLE> ну вообзето при 100 на 100 как я понял "квадратност" будет весма условная, неговоря уж о точном наведении... то есть КВО будет измерятся километрами и говорить можно будет лиш о плоиности посадки ББ. ни о каком выбивании городов целенаправленно речи нет...
L.V.>> в случае мегаполисов будет хуже примерно раз в 3-8.
MIKLE> с мегаполисами ситупция простая. 50-100Мт испрарят центр, окраины будут зоной сплошных разрущений, пригороды-зоной сильных... то есть по крупным пром центрам смысл самый что ни на есть есть :) что толку нам от полусотни стокилотонников упавших чёрти где, если мегаболис повреждён но не доконца(метро, коммуникации, проплешыны изза редеой посадки ББ)
MIKLE> плюс нет учёта фактора именно срабатывания 100Мт в одном месте ввиде эми, подъёма грязи в стратосферу и т.п. и т.д., то есть учёта брутто мощности.
MIKLE> 100мт это в 10 раз больще чем 100*100, и при этом оба варианта лезут на р36... 10 кратное превосходситво в суммарной мощности-это как бы фактор... да, по плозадям изза кубической зависимсти поражабщих факторов... но 100мт это не 10...

ооо!!!
забыл у нас цель не военная а гражданская ифраструктура ... а значит зона поражения не менее 10-15 км (при 100кт) а при такой зоне КВО менее 1 км это ТОЧНАЯ ПОСАДКА , а даже Р7 имела КВО менее 3 км...

да по военным целям 100мт с КВО 100 м может быть лучше чем 100*100 с КВО 1 км но во всех остальных случаях (гражданская.) 100*100 гарантированнее.

давай разберем пример МСК ( какМАКСИМАЛЬНО лучшая цель для точечного 100мть в кремль) так как холмистость почти отсутствует , и расположение почти окружность , но напомню что МСК это всего 40 км в диаметре ( по большей стороне) то 100 шт ББ это шаг 100кт всего 4+-1 км , или не более 3 км в любой точке МСК до эпицентра 100кт ...

знаешь если мне предложат быть в МСК когда на нее падет 100мт в кремль , или 100*100 с шагом 4 км , я предпочу 1 вариант , так как в первом случае там где я сейчас сижу а это км так 20 от кремля у меня будет возможность уцелеть с нехилым шансом , а вот во вторм случае я таких мест в МСК не знаю , кроме пары десятков станций метро , но и там ждет быстрая смерть , так как все внешнии будут разрушены и тунелли ВСЕ обвалены...
   
+
-
edit
 

haleev

опытный

1X100кт на Москву зимой -> ни одного целого стекла в городе, отсутствие электичества, тепла и газа, выведен из строя почти весть автотранспорт и нечем тушить пожары.
Даже если никого вообще не убило (каким-то чудом), перед миллионами людей будет стоять вопрос - как дожить в таком городе до весны. Работать такой город не будет.
   

KEW_

втянувшийся

На мой взгляд, с появлением кинетического перехвата,
МБР будут постепенно отмирать.
Баллистическая траектория делает ГЧ МБР уязвимой для кинетического
перехвата. Хотя перехват ГЧ МБР давно возможен и осколками и ОМП,
но эти способы экономически неэффективны.
На нынешнем уровне развития техники достичь межконтинентальной
дальности с околокосмической скоростью возможно лишь по траектории
существенная часть которой является баллистической и проходит
вне атмосферы. Лимитирующими факторами являются :
1) Предел удельной энергоемкости химического топлива;
2) Предел механических свойств существующих конструкционных
материалов, особенно удельной предельной прочности.
Возможно будут созданы квазибаллистические или мультибаллистические
межконтинентальные ракеты (ММР).
У ММР основная внеатмосферная часть траектории будет состоять
из баллистических кусочков, каждый из которых будет в своей
плоскости стрельбы и с низким апогеем (100...150 км).
ММР будет с числом ступеней > 4 , будут созданы конструкционные
материалы с более высокими механическими свойствами, чем
нынешние композиты, и тем самым энергетика ММР будет существенно
лучше, чем у МБР.
ММР будет намного дороже, чем обычная МБР, и поэтому, возможно,
вояки предпочтут хорошо забытое старое(с) - гиперзвуковые
высотные крылатые ракеты(ГВКР).
У ГВКР более лучшая энергетика за счет использования
аэродинамических подъемных сил и непредсказуемая(для ПРО) траектория,
но скорость в несколько раз меньше первой космической.
   

NCD

опытный

Типун вам на язык , граждане.
Давайте обсуждать бомбардировку какого нибудь другого города.
( ...например есть такой город - Бейджинг.Чуть позже,когда все разъедутся... :) )

> вопросы

> 1, как ты думаешь сколько по весу можно съэкономить выкинув вариатор мощьности .

> 2, как думаешь сколько может весить экран для спуска ББ по пологой траектории ( экономия экрана)

Без понятия. 25 % ?

Я думаю что ББ должны быть также оптимизированные под полуподземный взрыв.т е тяжелые .Коммуникациям кердык.Воронки и валы. А то что больше надземных сооружений останется по сравнению с чисто надземным подрывом - пускай,жить и работать в них все равно нельзя.
Поэтому сдается мне что наш вариант - это полсотни бронированных боеголовок килотонн по 70 ( это воронка 50 х 15 гдето ) и полсотни облегченных для ВВ килотон по 150,если ты говоришь что оне такие легкие.
   

uagg

опытный

haleev>1X100кт на Москву зимой ->
Эээ... 1Х100кТ на Москву в любое время года -> полный коллапс города.
Это примерно 500 тыс. погибших (сразу), и еще столько же - раненых.
Это зона сплошного поражения в 2 км диаметром, и круг в 7 км диаметром - зона сплошных пожаров.
Это сильно затрудненная коммуникация по городу, т.к. все дороги идущие через центр разрушены, электричества нет, метро нет (1-2 станции и часть тоннелей повадают в зону сплошного поражения, особенно если булавкой ткнуть в центр).
В НЕпораженной части города завалы "легкой степени", застрявший электротранспорт, машины, сдохшие от ЭМИ - короче сплошная пробка.
Улицы, полные беженцев, причем часть из них имеют ранения (а часть еще и получают их в процессе движения).

Короче - ад кромешный. Миллион в минус сразу, город восстановлению в короткие сроки не подлежит.

Вообще, чтобы уничтожить Москву как гражданский объект нужно всего 3 ББ по 500кТ.
И при этом не важно, что часть города (60%) при этом останется отностительно не тронутой. В нее ни добраться нельзя будет, ни эвакуировать никого (т.к. любой путь от точки к точке внутри города должен будет проходить через завал).
   

Полл

координатор
★★★★★
uagg> Эээ... 1Х100кТ на Москву в любое время года -> полный коллапс города.
Угу, согласен.
uagg> Это примерно 500 тыс. погибших (сразу), и еще столько же - раненых.
Каким образом количество раненных оказалось равным количеству убитых? Обычно раненных всегда в несколько раз больше, чем убитых.
uagg> Это зона сплошного поражения в 2 км диаметром, и круг в 7 км диаметром - зона сплошных пожаров.
По-моему на ОБЖ это как-то по другому называлось. Уже не помню. Но мы про 100 Ктн ТЭ говорим? Что-то больно маленькие зоны.
uagg> Это сильно затрудненная коммуникация по городу, т.к. все дороги идущие через центр разрушены, электричества нет, метро нет (1-2 станции и часть тоннелей повадают в зону сплошного поражения, особенно если булавкой ткнуть в центр).
Кольцевая будет целой. Да и разрушение радиальных веток - под вопросом, если успеют станции закрыть.
uagg> В НЕпораженной части города завалы "легкой степени", застрявший электротранспорт, машины, сдохшие от ЭМИ - короче сплошная пробка.
Эт точно. Плюс - пожары, плюс многочисленные аварии транспорта и на предприятиях. Плюс - паника. Развлекуха та еще будет.
uagg> Улицы, полные беженцев, причем часть из них имеют ранения (а часть еще и получают их в процессе движения).
Верно.
uagg> Вообще, чтобы уничтожить Москву как гражданский объект нужно всего 3 ББ по 500кТ.
Где-то читал, что при точном накрытии - достаточно еще более мелких зарядов, по системам жизнеобеспечения.
uagg> И при этом не важно, что часть города (60%) при этом останется отностительно не тронутой. В нее ни добраться нельзя будет, ни эвакуировать никого (т.к. любой путь от точки к точке внутри города должен будет проходить через завал).
Как только перестанет работать связь - Москва встанет: сплошные пробки и аварии на дорогах.
   

uagg

опытный

Кстати, вот тут вопрос тогда, в свете наличия (или как раз наоборот - НЕ наличия [у нас]) "лёгких" боеголовок весом < 150 кг (и мощностью >100(200) кТ) - А нахрена нам Тополь и Тополь-М в таком формате???

Разверну: Тополь забрасывает тонну, Тополь-М - 1,2 тонны.
Легкая боеголовка весит, ну, пусть, 180 кг. Вешаем на ракету 1 боеголовку + 2 ТЛЦ (2Х180кг), + ЛЛЦ (для круглого счета - 60 кг). Систему разведения - (полноценный автобус не нужен), ну пусть еще 50 кг.
Получаем ГЧ весом, ну 650 - 700 кг.
Это на 30-50% меньше, чем забрасываемый Тополями вес (могущество по цели, правда тоже на 30% меньше,:( ).
Насколько я помню, масса ракеты зависит от забрасываемого веса экспоненциально.
Т.е., чтобы отправить эту игрушку нужна будет дура не в 42-45 тонн весом, а тонн 25 (???), что, согласитесь, уже совсем другой коленкор.
И весь комплекс, соответственно, не 100т будет весить, а пусть даже 50-60.
Соответственно мобильность выше, габариты - меньше, цена (в т.ч. эксплуатации - ниже).

Где, спрашивается, дыра в рассуждениях?
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>Где, спрашивается, дыра в рассуждениях?

Вот здесь:
"Насколько я помню, масса ракеты зависит от забрасываемого веса экспоненциально."

Там не экспонента, а сложная горбатая функция меняющая свою форму в зависимости от развития техники.

Выгодно увеличивать забрасываемый вес, поскольку ракета толстеет медленнее головы. Правда до определенного предела, определяемого конкретными технологиями. Экономическая компонента вносит свои поправки. Чисто военные аспекты - тоже свои поправки.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Нет такой аббревеатуры - ТЛЦ. Есть аббревеатура КТЛЦ. КвазиТяжелая Ложная Цель. Она - намного легче настоящего ББ.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ох, любит Паша ядреную аббревиатуру. :)
   

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
uagg> Где, спрашивается, дыра в рассуждениях?

да нигде. поэтому на тополь-м в результате много голов и присобачили. а сколько много кстати не говорят. больше 3 но меньше 10 :)
   

uagg

опытный

TEvg>Выгодно увеличивать забрасываемый вес, поскольку ракета толстеет медленнее головы.
Вот этого НЕ понимаю!
При более толстой голове ракета должна а) добавить немного топлива, чтобы тащить дополнительный вес головы и б) добавить немного топлива, чтобы тащить дополнительное топливо, которое нужно из-за того, что у нас более тяжелая голова в)... и т.д.

Т.е. при снижении веса головы общий вес ракеты должен (при прочих равных) довольно быстро падать, вплоть до некоего веса M(0) - массы ракеты, достаточной для вывода на траекторию боеголовки 0-го веса.
И, собственно, этот вес М(0) диктуется необходимостью тащить двигатель и т.п. конструкции ракеты и преодолевать сопротивление воздуха на атмосферном участке. Так?

Вот интересно, сколько будет весить Тополь без БЧ и с топливом, уполовиненым ровно настолько, чтобы толкнуть на "боевую" траекторию "крышку от унитаза"?

Полл>Нет такой аббревеатуры - ТЛЦ. Есть аббревеатура КТЛЦ. КвазиТяжелая Ложная Цель. Она - намного легче настоящего ББ.
О! тем более! Значит, не 650 кг, а 500. Или даже 450 кг на всё про всё!
   
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru