РСЗО и ОТРК...

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

mid!

опытный

Возвращаясь, к разговору об ОТРК"Искандер" - невольно,задумываешься: "Оправдано ли его создание? Так ли он хорош?" Конечно,комплекс "Точка" уже устарел,и нуждается в замене. В последнее время, на сцену вышли системы РСЗО дальнего действия,мощность огневого воздействия которых превосходит действие ОТРК. Но все ли хорошо в "датском королевстве"?
Коли-во Дальность Полный залп БЧ(кассетная-О) Площадь Перезарядка
РСЗО Смерч 12 70 Км 38с 72х2кг 672.000 35мин
РСЗО Ураган 16 34 км 20с 30х1,85кг 430.000 15мин
РСЗО MLRS 12 32 км 48с 644х0,23кг 25.000? 5-10мин
Непонятно,только почему, для приводят такую площадь поражения. А если это так,то это можно лишь обьяснить лучшей точностью залпа,а значит мощность огневого воздействия в пределах зоны поражения у американской системы намного выше чем у российских. Напоследок,самое главное преимущество - MLRS может использоваться для запуска ОТР ATACMS(2 ракеты на ПУ).Выходит вместо отдельных комплексов ОТРК и РСЗО - здесь все в "Одном флаконе",как говорят"дешево и сердито". И обращает на себя внимание малое время перезарядки БП, что тоже немаловажно.
 

U235

старожил
★★★★★
Ракет у MLRS мало, поэтому наверно и площадь поражения меньше. Что же до Искандера, то у него дальность стрельбы в 4 раза больше, чем у Смерча и в 2 раза больше чем у базового ATACMS. Только дальнобойная версия ATACMS может сравниться с Искандером по дальности стрельбы, но при вдвое меньшей массе БЧ и отсутствии каких-либо средств прорыва тактической ПРО, в то время как для Искандера 300км - это еще далеко не предел. Запасец на модернизацию у него приличный.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

chatskiy

опытный

насколько я понимаю, дальность стрельбы для Искандера вообще никто не объявлял. 300 км, точнее 280, - это для экспортного. (ограничена договором по нераспространению ракетного оружия)

и новая ракета для него (крылатая?) неизвестно на сколько летит....
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

mid!
Во-1 у MLRS гусеничное шасси, у Урагана колесное. Во-2 у Урагана время залпа в 2.5 раза меньше. Колбасит его сильнее, несмотря на домкраты - очевидно, что и разброс будет больше. ИМХО, если растянуть процесс, то и куча получится совсем другой.
Со временем перезарядки тоже понятно - Ураган/Смерч по одной, MLRS пачкой по 6 ракет. Ну и 10 лет разницы тоже чего-то стоят ;)
 

au

   
★★☆
Дёшево и сердито — это не про амовскую армию. Да никто и не требует такого, лишь бы было по средствам. Так вот они свою проблему решили — новая ракета корректируется, вопрос точности отпадает.
MLRS пуляют и батареями, когда надо — видео ночных стрельб в сети есть. Амам ОТР не особо и нужна — при их авиации это практически балласт. У MLRS задачи в основном нишевые и конъюнктурные: быстрая [и нынче точная] поддержка издалека и хоть какая-то независимость в этом от авиации.
 

au

   
★★☆
chatskiy> и новая ракета для него (крылатая?) неизвестно на сколько летит....

Вроде примерно :) известно — примерно на столько же.
 

mid!

опытный

to Alex413
Даже, если время залпа растянуть у Урагана, то какова будет кучность? Посмотрите - зона огневого поражения отличается на порядок, а не в разы. Количество ракет у Урагана правда на 4 больше. К тому же я невижу большой разницы в 10 лет, приняты на вооружение: Ураган -1975,Смерч-1987,MLRS-1983, а в 1991 году MLRS вовсю использовала ATACMS.
to AU и СHATSKIY
"Дешево и сердито " это в смысле что MLRS - универсальная платформа. Поставил - контейнер с НУРС - вот тебе РСЗО,контейнер с ATACMS - вот тебе ОТРК. У нас же, как части усиления существуют поотдельности дивизионы ОТР и дивизионы РСЗО. Что мешало, аналогично , сделать на базе 9К58 и ПУ для "Искандеров"? Да и вообще, намного лучше сделать боевую платформу на базе полуприцепа,и тупо маскироваться под "рефрежиратор" - хотя какой, то коэффициент скрытности будет.
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

mid!
Я так думаю, считали разными способами. В одном случае умножили площадь поражения 1 ракеты на 12, в другом общий разброс на макс. дальности.
Чудес-то не бывает ;) Это получается, что для некорректируемой РСЗО на 30 с хреном км 12 ракет в залпе попадают в эллипс метров 150 на 300... Не верю!(с) С коррекцией - да хоть все в одну воронку.
На счет растягивания залпа во времени, считая каждую ракету или пару как бы отдельным пуском... А черт его знает, что там будет...
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
AleX413> Чудес-то не бывает ;) Это получается, что для некорректируемой РСЗО на 30 с хреном км 12 ракет в залпе попадают в эллипс метров 150 на 300... Не верю!(с) С коррекцией - да хоть все в одну воронку.

если стрелять батареей гаубиц (6 орудий) то для площадных целей специально делается поправка для каждого орудия на расхождение по фронту (до 200 м что ли, не помню уже).
если стреляем дивизионом (3 батареи = 18 орудий) то каждой батарее назначается свой "участок".
у рсзо насколько я помню такое распределение изначально, исходя из предназначения.
 

Kernel3

аксакал

U235> ...и отсутствии каких-либо средств прорыва тактической ПРО, в то время как для Искандера 300км - это еще далеко не предел.
А какие "средств прорыва тактической ПРО" есть на "Искандере"? Волшебное маневрирование, про которое ровным счётом ничего не известно?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kernel3> А какие "средств прорыва тактической ПРО" есть на "Искандере"? Волшебное маневрирование, про которое ровным счётом ничего не известно?

ага. и звездочки от волшебной палочки как пассивно-активные помехи.
 
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Kuznets> ага. и звездочки от волшебной палочки как пассивно-активные помехи.
Офигееееееть :)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Kuznets
Так ствольная артиллерия по определению точнее реактивной, тем более залповой... Если каждую ракету изготавливать с точностью орудийного ствола - любая экономика в трубу вылетит ;)
 

uagg

опытный

Kernel3>ага. и звездочки от волшебной палочки как пассивно-активные помехи.
Изчо типа П образная небаллистическая траектория :)
 

Kernel3

аксакал

Kernel3>>ага. и звездочки от волшебной палочки как пассивно-активные помехи.
uagg> Изчо типа П образная небаллистическая траектория :)
Я под "волшебным маневрированием" это и имел ввиду :) В смысле, и это тоже.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
RU Dem_anywhere #10.08.2008 03:25  @AleX413#06.08.2008 01:29
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
AleX413> Kuznets
AleX413> Так ствольная артиллерия по определению точнее реактивной, тем более залповой... Если каждую ракету изготавливать с точностью орудийного ствола - любая экономика в трубу вылетит ;)
Но можно впихнуть несколько грамм кремния и рули - и точность даже у грубой штамповки будет лучше, чем у любого снаряда...
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

AleX413>> Kuznets
AleX413>> Так ствольная артиллерия по определению точнее реактивной, тем более залповой... Если каждую ракету изготавливать с точностью орудийного ствола - любая экономика в трубу вылетит ;)
Dem_anywhere> Но можно впихнуть несколько грамм кремния и рули - и точность даже у грубой штамповки будет лучше, чем у любого снаряда...

а почему вы думаете что управления в снарядах для РСЗО нету ?

например во всех снарядах смерча стоит простейшая управлялка по 1 координате ., именно поэтому рассеянье на максимальной дальности у него в %% сравнимо со ствольной артилерией.

или вы хотите управлялку по 4 координатам для НУРа от Примы .
 
RU Lebedev V #11.08.2008 13:53  @AleX413#06.08.2008 01:29
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

AleX413> Kuznets
AleX413> Так ствольная артиллерия по определению точнее реактивной, тем более залповой... Если каждую ракету изготавливать с точностью орудийного ствола - любая экономика в трубу вылетит ;)

не совсем верно .

просто РСЗО в названии стоит методика применения (ЗАЛП)

или ты скажешь что ствольная точнее ПТУР? так птур это фактически та-же реактивная артелерия...
 
RU Dem_anywhere #13.08.2008 23:37  @Lebedev V#11.08.2008 13:46
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
L.V.> или вы хотите управлялку по 4 координатам для НУРа от Примы .
а почему бы и нет - если результат будет дешевле? НУР тоже должен попадать примерно куда целишься - а не на полкилометра в сторону.
Т.е. его нужно или достаточно точно изготавливать - или делать дешёвую штамповку - но с рулями и управлялкой например на базе твёрдотельных гироскопов. Что дороже?
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> или вы хотите управлялку по 4 координатам для НУРа от Примы .
Dem_anywhere> а почему бы и нет - если результат будет дешевле? НУР тоже должен попадать примерно куда целишься - а не на полкилометра в сторону.

1. отступление
в РСЗО (для всех СССР/РФ систем) есть снаряды с самоприцеливающими элементами. но это совсем не то что ты требуешь попадать в точку ±5-10м в которую стреляли из РЗО , это именно поиск и уничтощение цели в р-не куда примерно стреляем.
2, я честно говоря не представляю ситуацию когда для РСЗО требуеться пооложить залп так чтоб каждый снаряд из 40-50/,,,16 лег в отклонением ВТО, и это при условии что весь пакет наводиться одинакого...
напоминаю РСЗО не_являеться альтернативой ствольной артелерии,
3, поэтому твое стремление заставить НУР лететь с точностью ствольной или лучше (ВТО) это излишество , так как ты пытаешься заставить РСЗО работать как стовольною , но ствольная имеет НАМНОГО большиую скорость перенацеливания, тоесть пакет в РСЗО невозможно за 5 секунд развернуть на хотябы 30-40 гр...

так что прежде чем выдумывать такие требования для НУР РСЗО скажи какую цель ты хочешь этим поразить , а потом продолжим далее.


Dem_anywhere> Т.е. его нужно или достаточно точно изготавливать - или делать дешёвую штамповку - но с рулями и управлялкой например на базе твёрдотельных гироскопов. Что дороже?

или сделать направляющие длиньше , либо закрутить сильнее.. итд.
вариантов повышения точности может быть большая куча .
ты мне другое скажи ЗАЧЕМ ?
в том смысле плз перечень целей для которых требуеться именно такая точность работы РСЗО с закрытых позиций 9 а это основная ее работа.)
так-же плз когда будешь думать о целях не забуть что снаряд РСЗО на 20 км и более летит примерно минуту.
 
RU Dem_anywhere #14.08.2008 14:10
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Lebedev V
Это вопрос обозначений. Фактически, Град/Смерч/Ураган - это не РСЗО, а пусковая на ХХ ракет ННН калибра.
Зарядил неуправляемые и выпустил залпом - РСЗО. Зарядил другие - получил другое.
И не надо "с отклонением ВТО" - хотя и такие ракеты тоже нужны будут. Когда потребуется не по площадям бить, а по увиденной с воздуха позиции.
Тут вопрос чисто в цене изготовления - что дешевле - сделать ракету с классом точности Х и системой коррекции - или сделать НУР с классом точности Y>>Х.
Для Смерча даже в те времена оптимальней оказался вариант с коррекцией - а сейчас, когда электроника на порядки дешевле - имеет смысл и остальные так делать.

> или сделать направляющие длиньше , либо закрутить сильнее.. итд.
и потерять совместимость...

> в том смысле плз перечень целей для которых требуеться именно такая точность работы РСЗО
Какая "именно такая"? :)
Для РСЗО вполне достаточно, чтобы ракеты падали настолько близко друг от друга, чтобы единая зонга поражения получилась. А вот например у палестинских "ракет" - точность километр туда-сюда. Для РСЗО не годятся А ведь они стараются - но точности изготовления не хватает...
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

>Lebedev V
Dem_anywhere> Это вопрос обозначений. Фактически, Град/Смерч/Ураган - это не РСЗО, а пусковая на ХХ ракет ННН калибра.
Dem_anywhere> Зарядил неуправляемые и выпустил залпом - РСЗО. Зарядил другие - получил другое.

еще раз тип целей для которых тебе надо другую точность ? заодно и дальность от позиции определи на которой надо это делать .


Dem_anywhere> И не надо "с отклонением ВТО" - хотя и такие ракеты тоже нужны будут. Когда потребуется не по площадям бить, а по увиденной с воздуха позиции.
Dem_anywhere> Тут вопрос чисто в цене изготовления - что дешевле - сделать ракету с классом точности Х и системой коррекции - или сделать НУР с классом точности Y>>Х.

ты может не поверишь но проблема совсем не в электронике а в датчиках отлонения . сделать инерциалку с той точностью что ты хочешь маленькую и дешего НЕВОЗМОЖНО.


Dem_anywhere> Для Смерча даже в те времена оптимальней оказался вариант с коррекцией - а сейчас, когда электроника на порядки дешевле - имеет смысл и остальные так делать.
>> или сделать направляющие длиньше , либо закрутить сильнее.. итд.
Dem_anywhere> и потерять совместимость...

с чего это ?

>> в том смысле плз перечень целей для которых требуеться именно такая точность работы РСЗО
Dem_anywhere> Какая "именно такая"? :)

которую тебя не удовлетворяет на сегодняшний момент.?
сильно подозревю что ты путаешь требования ВТО ( а именно самонаведение или коррекция по внешнему указанию в том числе вводимые перед стартом) с рассеиванием НУР....

именно по этому я тебя несколько раз просил предоставить список целей которые ты хочешь уничтожать и показать что это требования ВТО а не улучшения траекторных показателей РСЗО/ствольной.


Dem_anywhere> Для РСЗО вполне достаточно, чтобы ракеты падали настолько близко друг от друга, чтобы единая зонга поражения получилась. А вот например у палестинских "ракет" - точность километр туда-сюда. Для РСЗО не годятся А ведь они стараются - но точности изготовления не хватает...

при чем тут палестинские РСЗО ? мы обсуждаем СССР/РФ , кстати большой разброс часто получаеться из-за того что не снаряды сделаны так , так как часто у них снаряды заводские (от кого не будем обсуждать) а от того что направляющих у них нет или они совсем никакие как раз.
 
RU Dem_anywhere #14.08.2008 23:34
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
LebedevV> ты может не поверишь но проблема совсем не в электронике а в датчиках отлонения . сделать инерциалку с той точностью что ты хочешь маленькую и дешего НЕВОЗМОЖНО.
Ты сильно преувеличиваешь мои желания :) ВТО - это ВТО, ему своё время и место - хотя запускаться оно может с той же пусковой.
Я же про "рядовые" снаряды. Для них "маленькой и дешёвой инерциалки" за глаза хватит. Но зато сам снаряд получится сильно дешевле нынешнего.
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

LebedevV>> ты может не поверишь но проблема совсем не в электронике а в датчиках отлонения . сделать инерциалку с той точностью что ты хочешь маленькую и дешего НЕВОЗМОЖНО.
Dem_anywhere> Ты сильно преувеличиваешь мои желания :) ВТО - это ВТО, ему своё время и место - хотя запускаться оно может с той же пусковой.
Dem_anywhere> Я же про "рядовые" снаряды. Для них "маленькой и дешёвой инерциалки" за глаза хватит. Но зато сам снаряд получится сильно дешевле нынешнего.

если мне память не изменяет рассеяние ствольной 0,1%
если мне память не изменяет у МБР на максимальной дальности рассеяние 0,002%
тоесть лучше всего в 50 раз. при этом система стабилизации например у МХ которая позволяет эту цифирку делать весит АЖ 2,5ТОННЫ.

у других систем у которых система стабилизации легче цифирка и не 0,002 а намного больше...

так что про маленькую и дешевую забуть.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

HNIW-2

новичок

Возвращаясь, к разговору об ОТРК"Искандер" - невольно,задумываешься: "Оправдано ли его создание?

Оправдано. При современном положении дел с авиацией в России очень даже. А так конечно лучше американская модель с упором на господство в воздухе.

Комплекс Точка-у изживает себя по причине того что его догоняют РСЗО.Если снаряд с подпланированием для Смерча( дальность 120 км) в серии то Точку можно утилизировать методом пуска по врагу:). Тревожит лишь то что для Смерча нет снаряда со спутниковым и/или полуактивным лазерным наведением. Да и прогресс в создании дешевых ВОЛГ и микроэлектромеханических гироскопов просто шепчет:" ну поставьте меня на НУР"
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru