-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ga/gazeta/img/files3/621/5967621/128x128-crop/10-02-pic510-510x340-81078.jpg)
Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2
Теги:
Serg Ivanov
S.I.>> Проект "Термоплан"-ещё не летает, но уже не падает 
Thermoplane: perfomance and parameters Rus 640x480
S.I.>> Инвестиционный проект: Создание производства дирижаблей нового типа «ТЕРМОПЛАН» грузоподъемностью 600т и 2000т., В России, г.Новосибирск создать производство «ТЕРМОПЛАН» грузоподьемностью 60т, 100т, 600т, 2000т. Через 7-8 лет уйдет в полет Термоплан АЛА-60
Памятливый45> И для чего-оно?
Как обычно, двигателем прогресса явилась война. Американское оборонное ведомство всерьез обеспокоилось возможностями быстрой переброски войск в зону боевых действий после странного происшествия с грузовыми кораблями ВМС, когда несколько дивизий «прозевали» начало иракской войны из-за задержки океанских транспортов. Выбор Пентагона, как ни странно, пал на трансконтинентальные дирижабли. В 2004 году был объявлен конкурс на разработку проекта будущих военных цеппелинов. И неожиданно для всех, наряду с крупной аэрокосмической корпорацией «Локхид Мартин», в финал конкурса вышла небольшая компания «Аэрос», основанная выходцем из СССР, уроженцем Львова Игорем Пастернаком.(С)
Между тем подобные разработки существовали и в СССР. В КБ «Термоплан» еще 20 лет назад приступили к испытаниям прототипа летательного аппарата похожей конструкции. Термоплан предназначался для транспортировки сверхтяжелых грузов на дальние расстояния. Внешне он представляет собой огромный диск диаметром от 140 до 320 м в зависимости от модификации. Внизу диска размещались грузовой отсек и помещения для экипажа. Предполагалось, что термоплан сможет летать на расстояния до 8 тыс. км, развивая максимальную скорость 250 км/час, и перевозить до 2000 тонн груза. Себестоимость же его применения, по словам разработчиков, не намного превышала стоимость использования железной дороги. Предполагалось, что термопланы будут задействованы в качестве летающих кранов и смогут доставлять грузы в малонаселенные места, к примеру, в Сибири.(С)
Thermoplane: perfomance and parameters Rus 640x480 S.I.>> Инвестиционный проект: Создание производства дирижаблей нового типа «ТЕРМОПЛАН» грузоподъемностью 600т и 2000т., В России, г.Новосибирск создать производство «ТЕРМОПЛАН» грузоподьемностью 60т, 100т, 600т, 2000т. Через 7-8 лет уйдет в полет Термоплан АЛА-60
Памятливый45> И для чего-оно?
Как обычно, двигателем прогресса явилась война. Американское оборонное ведомство всерьез обеспокоилось возможностями быстрой переброски войск в зону боевых действий после странного происшествия с грузовыми кораблями ВМС, когда несколько дивизий «прозевали» начало иракской войны из-за задержки океанских транспортов. Выбор Пентагона, как ни странно, пал на трансконтинентальные дирижабли. В 2004 году был объявлен конкурс на разработку проекта будущих военных цеппелинов. И неожиданно для всех, наряду с крупной аэрокосмической корпорацией «Локхид Мартин», в финал конкурса вышла небольшая компания «Аэрос», основанная выходцем из СССР, уроженцем Львова Игорем Пастернаком.(С)
Между тем подобные разработки существовали и в СССР. В КБ «Термоплан» еще 20 лет назад приступили к испытаниям прототипа летательного аппарата похожей конструкции. Термоплан предназначался для транспортировки сверхтяжелых грузов на дальние расстояния. Внешне он представляет собой огромный диск диаметром от 140 до 320 м в зависимости от модификации. Внизу диска размещались грузовой отсек и помещения для экипажа. Предполагалось, что термоплан сможет летать на расстояния до 8 тыс. км, развивая максимальную скорость 250 км/час, и перевозить до 2000 тонн груза. Себестоимость же его применения, по словам разработчиков, не намного превышала стоимость использования железной дороги. Предполагалось, что термопланы будут задействованы в качестве летающих кранов и смогут доставлять грузы в малонаселенные места, к примеру, в Сибири.(С)
инфо
инструменты
S.I.> Между тем подобные разработки существовали и в СССР. В КБ «Термоплан» еще 20 лет назад приступили к испытаниям прототипа летательного аппарата похожей конструкции. Термоплан предназначался для транспортировки сверхтяжелых грузов на дальние расстояния. Внешне он представляет собой огромный диск ...
В свое время в Т-М была большая статья посвященная интересной теме: какова наивыгоднейшая форма дирижабля? Так вот там был сделан вывод, причем весьма серьезно аргументированный - для краново-подъемных работ оптимален ДИСК, для дальних перевозок - классическая СИГАРА.
"Термопан" изначально придумывали для строительных работ и именно в качестве крана-транспортировщика сверхкрупноблочных стройконструкций. Кстати, строительную часть программы вел Кишиневский Политех, мой очень хороший знакомый проф. Шамис Евсей Ефимович
Ник
В свое время в Т-М была большая статья посвященная интересной теме: какова наивыгоднейшая форма дирижабля? Так вот там был сделан вывод, причем весьма серьезно аргументированный - для краново-подъемных работ оптимален ДИСК, для дальних перевозок - классическая СИГАРА.
"Термопан" изначально придумывали для строительных работ и именно в качестве крана-транспортировщика сверхкрупноблочных стройконструкций. Кстати, строительную часть программы вел Кишиневский Политех, мой очень хороший знакомый проф. Шамис Евсей Ефимович
Ник
Памятливый45
Wyvern-2> В свое время в Т-М была большая статья посвященная интересной теме: какова наивыгоднейшая форма дирижабля? Так вот там был сделан вывод, причем весьма серьезно аргументированный - для краново-подъемных работ оптимален ДИСК, для дальних перевозок - классическая СИГАРА.
Странно.
Почему-то ШАР пропустили.
Уверенны ли ВЫ , что речь шла о дерижаблях. а не о аэростате и дирижабле?
Wyvern-2> "Термопан" изначально придумывали для строительных работ и именно в качестве крана-транспортировщика сверхкрупноблочных стройконструкций.
А разве задача доставки на стройку стройконструкций -не интересовала разработчиков.
Wyvern-2> Кстати, строительную часть программы вел Кишиневский Политех, мой очень хороший знакомый проф. Шамис Евсей Ефимович
Я что-то не припомню на территории Кишинёва ничего такого, что нельзя было бы собрать с помощью крана.
А Вы уверены , что Ваш приятель не менял имя на Леонид?
(Ну знаете ле в бытовом плане Россия..)
Странно.
Почему-то ШАР пропустили.
Уверенны ли ВЫ , что речь шла о дерижаблях. а не о аэростате и дирижабле?
Wyvern-2> "Термопан" изначально придумывали для строительных работ и именно в качестве крана-транспортировщика сверхкрупноблочных стройконструкций.
А разве задача доставки на стройку стройконструкций -не интересовала разработчиков.
Wyvern-2> Кстати, строительную часть программы вел Кишиневский Политех, мой очень хороший знакомый проф. Шамис Евсей Ефимович
Я что-то не припомню на территории Кишинёва ничего такого, что нельзя было бы собрать с помощью крана.
А Вы уверены , что Ваш приятель не менял имя на Леонид?
(Ну знаете ле в бытовом плане Россия..)
Wyvern-2> В свое время в Т-М была большая статья посвященная интересной теме: какова наивыгоднейшая форма дирижабля? Так вот там был сделан вывод, причем весьма серьезно аргументированный - для краново-подъемных работ оптимален ДИСК, для дальних перевозок - классическая СИГАРА.
Я бы сказал для краново-подъемных работ с дальней перевозкой
Скажем вариант Термоплана диаметром 220м и высотой 88м имеет объем около 1400000м3. Прикинте какая нужна сигара для такого объема-около 1км длиной...
При этом диск при движении будет создавать неплохую подъемную силу (см. дископланы) за счет чего можно увеличить потолок и скорость полета и иметь меньшую боковую парусность.
А главное - лучшую технологичность изготовления. По сути Термоплан представлят из себя обычную куполообразную конструкцию. Предполагалось что его строительство и эксплуатация будут безэллинговыми.
Вообще температура выхлопа турбовинтовых двигателей - сотни градусов, более 60% энергии топлива теряется.
Заманчиво использовать её для создания аэростатической подъемной силы.
Я бы сказал для краново-подъемных работ с дальней перевозкой
Скажем вариант Термоплана диаметром 220м и высотой 88м имеет объем около 1400000м3. Прикинте какая нужна сигара для такого объема-около 1км длиной...
При этом диск при движении будет создавать неплохую подъемную силу (см. дископланы) за счет чего можно увеличить потолок и скорость полета и иметь меньшую боковую парусность.
А главное - лучшую технологичность изготовления. По сути Термоплан представлят из себя обычную куполообразную конструкцию. Предполагалось что его строительство и эксплуатация будут безэллинговыми.
Вообще температура выхлопа турбовинтовых двигателей - сотни градусов, более 60% энергии топлива теряется.
Заманчиво использовать её для создания аэростатической подъемной силы.
Wyvern-2>> В свое время в Т-М была большая статья посвященная интересной теме: какова наивыгоднейшая форма дирижабля? Так вот там был сделан вывод, причем весьма серьезно аргументированный - для краново-подъемных работ оптимален ДИСК, для дальних перевозок - классическая СИГАРА.
S.I.> Я бы сказал для краново-подъемных работ с дальней перевозкой
S.I.> Скажем вариант Термоплана диаметром 220м и высотой 88м имеет объем около 1400000м3. Прикинте какая нужна сигара для такого объема-около 1км длиной...
А ворота для эллинга?
А ширина перекрытий для него же?
А кто в тылу потенциального американского противника аэродромы под него построит.
Что запретит гаубицами Д-30 сбивать оное изделие.?
Повторюсь
"Для чего оно?"
Только ненадо про то, что американским военным денег девать некуда и они заказывают всё с пастернаком (салат, термоплан, доктор жеваго..)
Я же не спрашивал :
"Для кого оно?"
S.I.> Я бы сказал для краново-подъемных работ с дальней перевозкой
S.I.> Скажем вариант Термоплана диаметром 220м и высотой 88м имеет объем около 1400000м3. Прикинте какая нужна сигара для такого объема-около 1км длиной...
А ворота для эллинга?
А ширина перекрытий для него же?
А кто в тылу потенциального американского противника аэродромы под него построит.
Что запретит гаубицами Д-30 сбивать оное изделие.?
Повторюсь
"Для чего оно?"
Только ненадо про то, что американским военным денег девать некуда и они заказывают всё с пастернаком (салат, термоплан, доктор жеваго..)
Я же не спрашивал :
"Для кого оно?"
S.I.> При этом диск при движении будет создавать неплохую подъемную силу (см. дископланы) за счет чего можно увеличить потолок и скорость полета и иметь меньшую боковую парусность.
А как насчет лобового сопротивления?
И точность монтажа будет хуже, поскольку его сильно будет сдувать ветер с любого направления.
А как насчет лобового сопротивления?
И точность монтажа будет хуже, поскольку его сильно будет сдувать ветер с любого направления.
Aaz> И точность монтажа будет хуже, поскольку его сильно будет сдувать ветер с любого направления.
Хуже чем у чего? Чем у Ми-26? Сомневаюсь.
Хуже чем у чего? Чем у Ми-26? Сомневаюсь.
Aaz> А как насчет лобового сопротивления?
Aaz> И точность монтажа будет хуже, поскольку его сильно будет сдувать ветер с любого направления.
При таких размерах (220х88м) в качестве движетелей девайса вполне можно применить вертолетные несущие винты вынесенные по периметру термоплана на консолях. Например винт Ми-26 при диаметре 32м имеет тягу более 50 тонн. Винты можно сделать поворотными в вертикальной плоскости (как на Оспри). 6 винтов могут развить тягу более 300 тонн. Циклическое управление углом атаки лопастей автоматом перекоса позволит точно управлять вектором тяги. Маневренность сего девайса может получиться не хуже чем у Ми-26, а большАя масса сделает устойчивым к порывам ветра.
Aaz> И точность монтажа будет хуже, поскольку его сильно будет сдувать ветер с любого направления.
При таких размерах (220х88м) в качестве движетелей девайса вполне можно применить вертолетные несущие винты вынесенные по периметру термоплана на консолях. Например винт Ми-26 при диаметре 32м имеет тягу более 50 тонн. Винты можно сделать поворотными в вертикальной плоскости (как на Оспри). 6 винтов могут развить тягу более 300 тонн. Циклическое управление углом атаки лопастей автоматом перекоса позволит точно управлять вектором тяги. Маневренность сего девайса может получиться не хуже чем у Ми-26, а большАя масса сделает устойчивым к порывам ветра.
Памятливый45> А ворота для эллинга?
Памятливый45> А ширина перекрытий для него же?
По сути Термоплан представлят из себя обычную куполообразную конструкцию. Предполагалось что его строительство и эксплуатация будут безэллинговыми.
Стадионы, небоскрёбы, супертанкеры - строят и эксплуатируют под открытым небом, без эллингов.
Памятливый45> А ширина перекрытий для него же?
По сути Термоплан представлят из себя обычную куполообразную конструкцию. Предполагалось что его строительство и эксплуатация будут безэллинговыми.
Стадионы, небоскрёбы, супертанкеры - строят и эксплуатируют под открытым небом, без эллингов.
S.I.> По сути Термоплан представлят из себя обычную куполообразную конструкцию. Предполагалось что его строительство и эксплуатация будут безэллинговыми.
Так Вы полагаете. что требование безэллинговости может быть включено в перечень характеристик перспективного летательного аппарата, лёгкого как воздух.
А почему бы и не обсудить перспективы безэллинговости при эксплуатации.
Мой первый вопрос в этой связи .
Наверное для безэллинговой эксплуатаци дерижабля его обшивка должна быть по толщине соизмерима с толщиной обшивки самолёта, обслужываемого безангарно.
Но для того чтобы обшивка не перетяжеляла аппарат она должна нести конструктивную функцию оболочки достаточно большого объёма.
Отсюда неизбежное требование, чтобы размеры оболочки были циклопическими.
Тут Мы снова возвращаемся к вопросу.
"Что будем возить на нём?"
S.I.> Стадионы, небоскрёбы, супертанкеры - строят и эксплуатируют
Согласен!
Но я могу пердставить себе цель строительства крытого надувной оболочкой стадиона в Запорожье.
Мне понятен небоскрёб, надутый рядом с Башнями-близнецами. Он вполне мог расстроить планы террористов.
Зачем термоплану такие размеры.
Какова его целевая функция.
Только не говорите , что для достижения безэллинговости.
Меня интересует, что по жизни может возить дерижабль массой 1400 тонн.?
Так Вы полагаете. что требование безэллинговости может быть включено в перечень характеристик перспективного летательного аппарата, лёгкого как воздух.
А почему бы и не обсудить перспективы безэллинговости при эксплуатации.
Мой первый вопрос в этой связи .
Наверное для безэллинговой эксплуатаци дерижабля его обшивка должна быть по толщине соизмерима с толщиной обшивки самолёта, обслужываемого безангарно.
Но для того чтобы обшивка не перетяжеляла аппарат она должна нести конструктивную функцию оболочки достаточно большого объёма.
Отсюда неизбежное требование, чтобы размеры оболочки были циклопическими.
Тут Мы снова возвращаемся к вопросу.
"Что будем возить на нём?"
S.I.> Стадионы, небоскрёбы, супертанкеры - строят и эксплуатируют
Согласен!
Но я могу пердставить себе цель строительства крытого надувной оболочкой стадиона в Запорожье.
Мне понятен небоскрёб, надутый рядом с Башнями-близнецами. Он вполне мог расстроить планы террористов.
Зачем термоплану такие размеры.
Какова его целевая функция.
Только не говорите , что для достижения безэллинговости.
Меня интересует, что по жизни может возить дерижабль массой 1400 тонн.?
S.I.>> По сути Термоплан представлят из себя обычную куполообразную конструкцию. Предполагалось что его строительство и эксплуатация будут безэллинговыми.
Памятливый45> Так Вы полагаете. что требование безэллинговости может быть включено в перечень характеристик перспективного летательного аппарата, лёгкого как воздух.
Памятливый45> А почему бы и не обсудить перспективы безэллинговости при эксплуатации.
Памятливый45> Мой первый вопрос в этой связи .
Памятливый45> Наверное для безэллинговой эксплуатаци дерижабля его обшивка должна быть по толщине соизмерима с толщиной обшивки самолёта, обслужываемого безангарно.
Памятливый45> Но для того чтобы обшивка не перетяжеляла аппарат она должна нести конструктивную функцию оболочки достаточно большого объёма.
Памятливый45> Отсюда неизбежное требование, чтобы размеры оболочки были циклопическими.
Какой то поток сознания, идиоматический понос...
Единственное, что верно - размеры дирижаблей таки должны быть циклопическими - но не из за мистической "оболочки" (дакроновые паруса,к примеру, ломающие стальные мачты, и весящие меньше бумаги, способны служить десятилетиями), а из за закона куб-квадрат. Проще говоря - чем больше дирижабль - тем он выгодней (как, кстати, и корабли) И безэлинговость вытекает как раз отсюда - огромная машина сама себе эллинг. Мое IMHO, что они не только будут безэллинговые, но и будут работать в безпосадочном режиме. Все регламентно-ремонтные работы будут производиться на лету -так же, как и погрузка-разгрузка
Ник
Памятливый45> Так Вы полагаете. что требование безэллинговости может быть включено в перечень характеристик перспективного летательного аппарата, лёгкого как воздух.
Памятливый45> А почему бы и не обсудить перспективы безэллинговости при эксплуатации.
Памятливый45> Мой первый вопрос в этой связи .
Памятливый45> Наверное для безэллинговой эксплуатаци дерижабля его обшивка должна быть по толщине соизмерима с толщиной обшивки самолёта, обслужываемого безангарно.
Памятливый45> Но для того чтобы обшивка не перетяжеляла аппарат она должна нести конструктивную функцию оболочки достаточно большого объёма.
Памятливый45> Отсюда неизбежное требование, чтобы размеры оболочки были циклопическими.
Какой то поток сознания, идиоматический понос...
Единственное, что верно - размеры дирижаблей таки должны быть циклопическими - но не из за мистической "оболочки" (дакроновые паруса,к примеру, ломающие стальные мачты, и весящие меньше бумаги, способны служить десятилетиями), а из за закона куб-квадрат. Проще говоря - чем больше дирижабль - тем он выгодней (как, кстати, и корабли) И безэлинговость вытекает как раз отсюда - огромная машина сама себе эллинг. Мое IMHO, что они не только будут безэллинговые, но и будут работать в безпосадочном режиме. Все регламентно-ремонтные работы будут производиться на лету -так же, как и погрузка-разгрузка
Ник
Юрий-239
Памятливый45> Меня интересует, что по жизни может возить дерижабль массой 1400 тонн.?
Строительные конструкции, сверхтяжелое заводское оборудование. Например химический реактор. Или турбины ГЭС. Поднять где-нибудь в Питере, и плавно опустить в Сибири. По обычным дорогам такие грузы возить крайне сложно, обычно возят более мелкими частями по 100-200 тонн. Дирижабль может перевезти целиком, без сложного монтажа на месте.
Кроме того, для населенных пунктов в удаленных районах, где невыгодно строить аэродром и железную дорогу - такой дирижабль может привозить любые грузы. Северный завоз такими дирижаблями возможен не только в морские и речные порты, а в любую точку.
Для России - очень нужная машина.
Строительные конструкции, сверхтяжелое заводское оборудование. Например химический реактор. Или турбины ГЭС. Поднять где-нибудь в Питере, и плавно опустить в Сибири. По обычным дорогам такие грузы возить крайне сложно, обычно возят более мелкими частями по 100-200 тонн. Дирижабль может перевезти целиком, без сложного монтажа на месте.
Кроме того, для населенных пунктов в удаленных районах, где невыгодно строить аэродром и железную дорогу - такой дирижабль может привозить любые грузы. Северный завоз такими дирижаблями возможен не только в морские и речные порты, а в любую точку.
Для России - очень нужная машина.
Бяка
Памятливый45>> Меня интересует, что по жизни может возить дерижабль массой 1400 тонн.?
Сейчас нет для него грузов. И не предвидится.
В принципе, самый тяжёлый сухопутный груз - какая нибудь ректификационная колонна. Весом под 1000 т. Их возят на тележках, баржах.
То место, куда их везут, медвежьим углом не является. Туда дороги имеются.
Таких операций - пара в год.
Сейчас нет для него грузов. И не предвидится.
В принципе, самый тяжёлый сухопутный груз - какая нибудь ректификационная колонна. Весом под 1000 т. Их возят на тележках, баржах.
То место, куда их везут, медвежьим углом не является. Туда дороги имеются.
Таких операций - пара в год.
Юрий-239> Кроме того, для населенных пунктов в удаленных районах, где невыгодно строить аэродром и железную дорогу - такой дирижабль может привозить любые грузы. Северный завоз такими дирижаблями возможен не только в морские и речные порты, а в любую точку.
Уважаемый Юрий-239!
Каким Вы видите причальную мачту для аппарат массой 1400 тонн?
Её цена будет выше стоимости посёлка или ниже?
Кто будет мачты по стране развозить?
Другой (супербольшой) дирижабль способный десантировать с небольшой высоты груз на грунт на лебёдке?
Что повезём ?
Продукты, пассажиры, жидкости?
Уважаемый Юрий-239!
Каким Вы видите причальную мачту для аппарат массой 1400 тонн?
Её цена будет выше стоимости посёлка или ниже?
Кто будет мачты по стране развозить?
Другой (супербольшой) дирижабль способный десантировать с небольшой высоты груз на грунт на лебёдке?
Что повезём ?
Продукты, пассажиры, жидкости?
Памятливый45>>> Меня интересует, что по жизни может возить дерижабль массой 1400 тонн.?
Бяка> Сейчас нет для него грузов. И не предвидится.
Бяка> В принципе, самый тяжёлый сухопутный груз - какая нибудь ректификационная колонна. Весом под 1000 т. Их возят на тележках, баржах.
Бяка> То место, куда их везут, медвежьим углом не является. Туда дороги имеются.
Бяка> Таких операций - пара в год.
Ретификационная колонна - имеет относительно небольшой диаметр. Поэтому, несмотря на её массу, протащить её по дороге относительно легко (если не считать проблем с мостами).
Имея дирижабли грузоподъемностю более тысячи тонн, можно на строительных площадках в крупных промышленных центрах собирать целые крупногабаритные блоки цехов, и целиком перевозить в любую Тмускорпионь, не заботясь о монтаже оборудования на месте. Следовательно в Тмускорпионь не надо везти множество специалистов-монтажников, они работают с комфортом дома.
Кроме того, при создании высотных сооружений можно на земле в удобных условиях собирать блоки конструкции массой ~ 1000 тонн, и потом быстро собирать из них "пирамидку" с помощью дирижабля, используя его как сверхмощный сверхвысотный подъемный кран.
Небольшие дома можно будет дирижаблями доставлять на место целиком. Сейчас например в США так строят в заводских условиях дешевые передвижные одноквартирные дома. А такой дирижабль без проблем утащит и пятиэтажку.
Наличие таких дирижаблей серьёзно изменит многие строительные технологии.
Бяка> Сейчас нет для него грузов. И не предвидится.
Бяка> В принципе, самый тяжёлый сухопутный груз - какая нибудь ректификационная колонна. Весом под 1000 т. Их возят на тележках, баржах.
Бяка> То место, куда их везут, медвежьим углом не является. Туда дороги имеются.
Бяка> Таких операций - пара в год.
Ретификационная колонна - имеет относительно небольшой диаметр. Поэтому, несмотря на её массу, протащить её по дороге относительно легко (если не считать проблем с мостами).
Имея дирижабли грузоподъемностю более тысячи тонн, можно на строительных площадках в крупных промышленных центрах собирать целые крупногабаритные блоки цехов, и целиком перевозить в любую Тмускорпионь, не заботясь о монтаже оборудования на месте. Следовательно в Тмускорпионь не надо везти множество специалистов-монтажников, они работают с комфортом дома.
Кроме того, при создании высотных сооружений можно на земле в удобных условиях собирать блоки конструкции массой ~ 1000 тонн, и потом быстро собирать из них "пирамидку" с помощью дирижабля, используя его как сверхмощный сверхвысотный подъемный кран.
Небольшие дома можно будет дирижаблями доставлять на место целиком. Сейчас например в США так строят в заводских условиях дешевые передвижные одноквартирные дома. А такой дирижабль без проблем утащит и пятиэтажку.
Наличие таких дирижаблей серьёзно изменит многие строительные технологии.
Памятливый45> Кто будет мачты по стране развозить?
Памятливый45> Другой (супербольшой) дирижабль способный десантировать с небольшой высоты груз на грунт на лебёдке?
Правильно мыслите: дирижаблю с подвеской груза на лебедке и поворотными винтами для маневренности - мачта не нужна для разгрузки. Прилетел, опустил груз - и домой.
Памятливый45> Другой (супербольшой) дирижабль способный десантировать с небольшой высоты груз на грунт на лебёдке?
Правильно мыслите: дирижаблю с подвеской груза на лебедке и поворотными винтами для маневренности - мачта не нужна для разгрузки. Прилетел, опустил груз - и домой.
Памятливый45>> Меня интересует, что по жизни может возить дерижабль массой 1400 тонн.?
Юрий-239> Строительные конструкции, сверхтяжелое заводское оборудование.
Это исключительные заказы. А основной груз будет тот же, что и на море - контейнеры. В безпосадочном режиме, с выгрузкой вертолетами на маршруте.
Юрий-239> Для России - очень нужная машина.
Да и для Мира то же
Это сухопутный аналог морского транспорта.
Ник
Юрий-239> Строительные конструкции, сверхтяжелое заводское оборудование.
Это исключительные заказы. А основной груз будет тот же, что и на море - контейнеры. В безпосадочном режиме, с выгрузкой вертолетами на маршруте.
Юрий-239> Для России - очень нужная машина.
Да и для Мира то же
Это сухопутный аналог морского транспорта.
Ник
Wyvern-2> Это сухопутный аналог морского транспорта.
Да, возить негабаритные грузы в глубину материка.
Плюс возить любые грузы туда, куда по воде не доплыть и нерентабельно тянуть железнодорожную ветку или шоссе - из-за растояний, рельефа, климата.
Да, возить негабаритные грузы в глубину материка.
Плюс возить любые грузы туда, куда по воде не доплыть и нерентабельно тянуть железнодорожную ветку или шоссе - из-за растояний, рельефа, климата.
Да и воякам такой девайс не помешает.
В 2000т грузоподъемности можно много чего запихнуть и оборонительного и наступательного.
Ну а дальше ЯЭУ напрашивается..
Что касается причальной мачты - то зачем она термоплану?
Подогрев баллонет с гелием на 200 градусов внутри теплоизолированного корпуса, увеличивает их объём почти в два раза. Т.е. девайс стартовой массой в 1400 тонн в холодном состоянии будет прижат к земле несколькими сотнями тонн веса-не сдует.
"В 1979 г. научным руководителем группы аэростатических ЛА стал С. М. Егер, его заместителем - В. Е. Ротин. В группу разработки аэростатических летательных аппаратов (АЛА) вошли: Б.Г. Ишков (главный конструктор), С. Г. Елисеенко, А. Д. Путинцев, В. Б. Руднев, А. С. Пушкин, В. Е. Егоров, В. А. Кривошеин, М. Ю.
Седов и другие. В 1980 г. группой АЛА при участии других кафедр института (в частности, кафедр технологии, двигателей, экономики) разработано техническое предложение по сверхтяжелым аэростатическим транспортным средствам для рассмотрения в экспертизе Госплана СССР. Более 80 экспертов дали положительное заключение. Технико-экономические расчеты показали, что широкое применение АЛА (с полезной нагрузкой от 100 до 1000 т) в СССР может обеспечить экономический эффект до 25 - 30 млрд. руб. по сравнению с известными транспортными системами. Разработанный в 1980 г. АЛА "Термоплан" имел взлетную массу 500 т, дальность полета 5000 км, максимальную скорость 200 км/q. На "Термоплан" предполагалось установить четыре двигателя НК-12М от самолета Ту-114 и два вспомогательных газотурбинных двигателя. Предусматривалась работа двигателей на сжиженном природном газе. Модель этого теплового дирижабля экспонировалась на Всесоюзных смотрах НТТМ в 1980 и 1982 п. на конкурсе в ЧССР, удостаивалась всесоюзных и международных дипломов."(С)
В 2000т грузоподъемности можно много чего запихнуть и оборонительного и наступательного.
Ну а дальше ЯЭУ напрашивается..
Что касается причальной мачты - то зачем она термоплану?
Подогрев баллонет с гелием на 200 градусов внутри теплоизолированного корпуса, увеличивает их объём почти в два раза. Т.е. девайс стартовой массой в 1400 тонн в холодном состоянии будет прижат к земле несколькими сотнями тонн веса-не сдует.
"В 1979 г. научным руководителем группы аэростатических ЛА стал С. М. Егер, его заместителем - В. Е. Ротин. В группу разработки аэростатических летательных аппаратов (АЛА) вошли: Б.Г. Ишков (главный конструктор), С. Г. Елисеенко, А. Д. Путинцев, В. Б. Руднев, А. С. Пушкин, В. Е. Егоров, В. А. Кривошеин, М. Ю.
Седов и другие. В 1980 г. группой АЛА при участии других кафедр института (в частности, кафедр технологии, двигателей, экономики) разработано техническое предложение по сверхтяжелым аэростатическим транспортным средствам для рассмотрения в экспертизе Госплана СССР. Более 80 экспертов дали положительное заключение. Технико-экономические расчеты показали, что широкое применение АЛА (с полезной нагрузкой от 100 до 1000 т) в СССР может обеспечить экономический эффект до 25 - 30 млрд. руб. по сравнению с известными транспортными системами. Разработанный в 1980 г. АЛА "Термоплан" имел взлетную массу 500 т, дальность полета 5000 км, максимальную скорость 200 км/q. На "Термоплан" предполагалось установить четыре двигателя НК-12М от самолета Ту-114 и два вспомогательных газотурбинных двигателя. Предусматривалась работа двигателей на сжиженном природном газе. Модель этого теплового дирижабля экспонировалась на Всесоюзных смотрах НТТМ в 1980 и 1982 п. на конкурсе в ЧССР, удостаивалась всесоюзных и международных дипломов."(С)
Это сообщение редактировалось 09.09.2008 в 14:00
Одной из задач мегадирижаблей может быть переброска морских и речных кораблей и судов через водоразделы рек.
Возможно также стороительство кораблей на заводах в глубине территории вдали от рек/морей.
Возможно также стороительство кораблей на заводах в глубине территории вдали от рек/морей.
Wyvern-2>> Это сухопутный аналог морского транспорта.
Юрий-239> Да, возить негабаритные грузы в глубину материка.
Чего только не придумают, лишь бы дороги не строить.
Юрий-239> Плюс возить любые грузы туда, куда по воде не доплыть и нерентабельно тянуть железнодорожную ветку или шоссе - из-за растояний, рельефа, климата.
А там надобность в таких грузах есть?
Юрий-239> Да, возить негабаритные грузы в глубину материка.
Чего только не придумают, лишь бы дороги не строить.
Юрий-239> Плюс возить любые грузы туда, куда по воде не доплыть и нерентабельно тянуть железнодорожную ветку или шоссе - из-за растояний, рельефа, климата.
А там надобность в таких грузах есть?
S.I.> Одной из задач мегадирижаблей может быть переброска морских и речных кораблей и судов через водоразделы рек.
S.I.> Возможно также стороительство кораблей на заводах в глубине территории вдали от рек/морей.
Все реки впадают в моря. Не так уж и много внутренних морей. При их больших размерах там строят ферфи, а на них корабли.
S.I.> Возможно также стороительство кораблей на заводах в глубине территории вдали от рек/морей.
Все реки впадают в моря. Не так уж и много внутренних морей. При их больших размерах там строят ферфи, а на них корабли.
Бяка> Чего только не придумают, лишь бы дороги не строить.
Балду размером 10х10х10 метров и массой 2000 тонн целиком перевезти в глубь материка на 5000 км - сейчас такая задача на грани возможностей современного транспорта. Возможно, но только если в нужном направлении текут судоходные реки. По дорогам - переброска возможна только по местности с гладким рельефом (по мостам и туннелям не пройдешь) и относительно недалеко (иначе слишком дорого - ведь движение перекрываем).
С появлением сверхкрупных дирижаблей эта задача станет рядовой.
Как я уже говорил, это может кардинально изменить технологии строительства. Дома небольших размеров (но многоквартирные) будут строиться поточным методом на крупных строительных комбинатах, и целиком доставляться за сотни и тысячи км в любой медвежий угол.
Балду размером 10х10х10 метров и массой 2000 тонн целиком перевезти в глубь материка на 5000 км - сейчас такая задача на грани возможностей современного транспорта. Возможно, но только если в нужном направлении текут судоходные реки. По дорогам - переброска возможна только по местности с гладким рельефом (по мостам и туннелям не пройдешь) и относительно недалеко (иначе слишком дорого - ведь движение перекрываем).
С появлением сверхкрупных дирижаблей эта задача станет рядовой.
Как я уже говорил, это может кардинально изменить технологии строительства. Дома небольших размеров (но многоквартирные) будут строиться поточным методом на крупных строительных комбинатах, и целиком доставляться за сотни и тысячи км в любой медвежий угол.
S.I.>> Одной из задач мегадирижаблей может быть переброска морских и речных кораблей и судов через водоразделы рек.
S.I.>> Возможно также стороительство кораблей на заводах в глубине территории вдали от рек/морей.
Бяка> Все реки впадают в моря. Не так уж и много внутренних морей. При их больших размерах там строят ферфи, а на них корабли.
Построить корабль на Волге много дешевле чем на Лене.
А как перегнать?
S.I.>> Возможно также стороительство кораблей на заводах в глубине территории вдали от рек/морей.
Бяка> Все реки впадают в моря. Не так уж и много внутренних морей. При их больших размерах там строят ферфи, а на них корабли.
Построить корабль на Волге много дешевле чем на Лене.
А как перегнать?
S.I.> Построить корабль на Волге много дешевле чем на Лене.
S.I.> А как перегнать?
Москва - порт пяти морей. И Беломоро-балтийский канал не так просто копали. Из Волги в Белое море попасть можно. А дальше - тихонько вдоль берега по океану до устья Лены.
S.I.> А как перегнать?
Москва - порт пяти морей. И Беломоро-балтийский канал не так просто копали. Из Волги в Белое море попасть можно. А дальше - тихонько вдоль берега по океану до устья Лены.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
