100 величайших достижений в авиации

Capt(N)> ИМХО, речь идет о P-82, видимо, они посчитали , что это был самый дальний истребитель ВМВ, ЕМНИП он держался в воздухе 7 или 8 часов…

ко вмв он имеет весьма условное отношение.. а вот лайтнинг на 10 часов вышел в серелине войны... потом тандер эн добавился... он тоже дл десяти часов вроде дотягивал...

на какорм радиусе там ямомото перехватили?

tarasv> Сначала бы найдти авторитетного историка чтобы классификацией всяких не очень пригодных на практике схем занимался а то авторитетные практики, например тот-же Камов в энциклопедической статье, пишут только о практически применимых вещах, ну или таких которые казались практически применимыми на момент написания, тогда когда писал Камов это был реактивный привод НВ сечас бы про NOTAR упомянули.
Ну есть у меня пара авторитетных книг.
Изаксон:

Одновинтовая схема вертолета, разработанная и обоснованная Б.Н.Юрьевым в 1911 г., стала теперь классической...
ЦАГИ 1-ЭА - одноместный, одновинтовой, двухмоторный вертолет.

 

Загордан:

ГМ-1(МИ-1), построенный по одновинтовой схеме с хвостовым винтом...
Вертолет ЯК-100, также как и МИ-1, одновинтовой схемы, с таким же двигателем...

 

Терминология-с

шурави>> Вы бы для начала ссылочку на "углы привели".
tarasv> В теме про Пентагон 9/11.

Слишком абстрактно, извольте поточнее.

tarasv> При чем тут сколько упоминается термин "классическая схема вертолета" когда надо просто показать что он значит, желательно в авторитетном источнике.

В авторитетных источниках используется термин одновинтовой вертолёт. Я уже говорил про это.
Если угодно, то классической одновинтовой схемой можно назвать вертолёт;
-несущий винт
-рулевой винт
-стабилизатор (опция)
При этом безусловно из отреднления классики (если быть дотошным) выпадут вертолёты с крылом, килём, наклонным рулевым винтом. Можно даже придраться к вертолётам с ГТД.
Только Черёмухин гораздо меньше "согрешил" против классической схемы, установив дополнительный рулевой винт (полагаю пытаясь избавиться от Тz), чем Сикорский, который установил на балке два дополнительных несущих винта.

tarasv> Тоесть по вашему есть классическая с хвостовым рулевым винтом, есть классическая с продольным расположением рулевых винтов, с поперечным, с реактивным приводом несущего винта, NOTAR может чтото еще забыл. Классческий это, если верить толковому словарю - традиционный, типичный, замечательный - а тут несколько совершенно нежизнеспособных конструкций попадают в ваше определение как классической схемы. Но только то что построено по изобретенной Юрьевым схеме с одним хвостовым винтом производится многотысячными сериями и летает по всему миру. Где традиционные вертолеты с реактивным приводом несущего винта - наверно там-же где и типичные с попречным расположением рулевых винтов. Не в классческой схеме, а в одновинтовой.

Видите ли, рулевой винт поперёк, на режимах горизонтальго полёта создаёт тягу (Тх), это уже даже не вертолёт будет.

tarasv> Еще раз - это я написал? Хотите спорить с тем кто считает что Сикорский изобрел вертолет вобще, найдите такого и спорьте, я тоже поучаствую на вашей стороне заметьте Думаю долго спорить не придется по причине наличия серийных вертолетов до Сикорского.
tarasv> Сначала бы найдти авторитетного историка чтобы классификацией всяких не очень пригодных на практике схем занимался а то авторитетные практики, например тот-же Камов в энциклопедической статье, пишут только о практически применимых вещах, ну или таких которые казались практически применимыми на момент написания, тогда когда писал Камов это был реактивный привод НВ сечас бы про NOTAR упомянули.

Да в том то и беда, что в серьёзных изданиях всё сходится. А вот популярные лгут. Но массовые то они.

tarasv> Горизонтальные шарниры фактически нужны только для получения приемлемой устойчивости при горизонтальном полете. Их ставят на вертолет который показала выдающийся данные по высотности и не проводят его испытания на скорость. 8) Непонятно зачем тогда их вобще ставили.

Я думаю, что столь малая достигнутая скорость объясняется тем, что тогда не было известно про кратковременный режим тряски при переходе с осевого обтекание на косое. И попросту этот "барьер" не рисковали преодолевать. Как только начиналась вибрация, пилот прекращал разгон скорости.

Anika> Ну есть у меня пара авторитетных книг.
Anika> Изаксон:

Ну против Изаксона не попрешь

Anika> Терминология-с

Она самая

tarasv>> В теме про Пентагон 9/11.
шурави> Слишком абстрактно, извольте поточнее.

Пентагон 9/11 [tarasv#07.02.08 22:42] c минусом в репу. Какой угол любитель разбивания Глобалхока измерял так и осталось тайной.

шурави> В авторитетных источниках используется термин одновинтовой вертолёт. Я уже говорил про это.
шурави> Если угодно, то классической одновинтовой схемой можно назвать вертолёт;
шурави> -несущий винт
шурави> -рулевой винт
шурави> -стабилизатор (опция)
шурави> При этом безусловно из отреднления классики (если быть дотошным) выпадут вертолёты с крылом, килём, наклонным рулевым винтом. Можно даже придраться к вертолётам с ГТД.

Ну до такого буквоедства всетаки не стоит доходить а то и фюзеляж тоже у большинства вертолетов не ферменный как у Юрьева.
Чуть выше Изаксона процитировали, очень авторитетный как по мне автор, Юрьев - 100% классическая схема, а насчет 1-ЭА у него както расплывчато. С точки зрения схемы это всетаки шаг назад к первому проекту Юрьева, только развернули фюзеляж по потоку а не поперек. Оно и понятно почти 25 лет прошло, авивция из коротких штанишек уже вышла и некоторые ошибки исправлялись на автомате, просто в силу накопленного опыта и знаний.

шурави> Только Черёмухин гораздо меньше "согрешил" против классической схемы, установив дополнительный рулевой винт (полагаю пытаясь избавиться от Тz), чем Сикорский, который установил на балке два дополнительных несущих винта.

Сикорский как установил так и снял, видимо когда с системой управлением для автомата перекоса разобрался. А Черемухин пошел по другому пути - крыло добавил и на него рулевые винты перенес. Что бы вышло в результате - непонятно, после того как его загребли в 37м работа совсем заглохла.

шурави> Видите ли, рулевой винт поперёк, на режимах горизонтальго полёта создаёт тягу (Тх), это уже даже не вертолёт будет.

Если создают заметную тягу (например как на Ка-22) то действительно не совсем вертолет, а если как на 11-ЭА или первом проекте Юрьева только компенсируют реактивный момент то ИМХО вполне вертолет.

шурави> Да в том то и беда, что в серьёзных изданиях всё сходится. А вот популярные лгут. Но массовые то они.

Ну тут злую шутку часто играла советская секретность. Скеговые катера на воздушной подушке в СССР до войны чуть ли не опытной серией строились но все равно в массовом сознании изобретатель вобще всех судов на воздушной подушке а не только амфибийных Коккерел, потому как до 70х про катера Левкова никто и в СССР толком не знал, как и про работы Черемухина.

шурави> Я думаю, что столь малая достигнутая скорость объясняется тем, что тогда не было известно про кратковременный режим тряски при переходе с осевого обтекание на косое. И попросту этот "барьер" не рисковали преодолевать. Как только начиналась вибрация, пилот прекращал разгон скорости.

Вполне возможно, хотя из за симметричности аппарат подобной схемы мог быть просто неустойчивым по курсу, ведь не просто так Черемухин решил поставить на следующей машине рулевые винты поперечно а не продольно.

tarasv>>> В теме про Пентагон 9/11.
шурави>> Слишком абстрактно, извольте поточнее.
tarasv> Пентагон 9/11 [tarasv#07.02.08 22:42] c минусом в репу. Какой угол любитель разбивания Глобалхока измерял так и осталось тайной.

А ты хоть немного с головой дружишь? Или она у тебя независимая? Я при каких делах в твоём споре с Сей? Тем более, какое это отношение к теме этой ветки?

tarasv> Ну до такого буквоедства всетаки не стоит доходить а то и фюзеляж тоже у большинства вертолетов не ферменный как у Юрьева.

Какое отношение имеет конструктивное исполнение силового набора к аэродинамике?

tarasv> Чуть выше Изаксона процитировали, очень авторитетный как по мне автор, Юрьев - 100% классическая схема, а насчет 1-ЭА у него както расплывчато.

Ничего расплывчатого. На ЦАГИ-1-ЭА, просто установлен дополнительный рулевой винт.

tarasv> С точки зрения схемы это всетаки шаг назад к первому проекту Юрьева, только развернули фюзеляж по потоку а не поперек. Оно и понятно почти 25 лет прошло, авивция из коротких штанишек уже вышла и некоторые ошибки исправлялись на автомате, просто в силу накопленного опыта и знаний.

Вот поперёк, это уже большая разница. Один, ли несколько винтов, неважно, но они уже создают Тх, в то время как рулевыё Тz.

tarasv> Сикорский как установил так и снял, видимо когда с системой управлением для автомата перекоса разобрался. А Черемухин пошел по другому пути - крыло добавил и на него рулевые винты перенес. Что бы вышло в результате - непонятно, после того как его загребли в 37м работа совсем заглохла.

Почему непонятно? Довольно любопытная схема. От неё ещё совсем не отказались.

tarasv> Если создают заметную тягу (например как на Ка-22) то действительно не совсем вертолет, а если как на 11-ЭА или первом проекте Юрьева только компенсируют реактивный момент то ИМХО вполне вертолет.

На Ка-22, винты только тянущие. На ЦАГИ-11-ЭА, рулевые на вертикальном режиме и тянущие на поступательном. Только обе этих машины уже не вертолёты. Это класс винтокрылов.

tarasv> Ну тут злую шутку часто играла советская секретность. Скеговые катера на воздушной подушке в СССР до войны чуть ли не опытной серией строились но все равно в массовом сознании изобретатель вобще всех судов на воздушной подушке а не только амфибийных Коккерел, потому как до 70х про катера Левкова никто и в СССР толком не знал, как и про работы Черемухина.

К счастью, сохранилась кинохроника тех полётов.

tarasv> Вполне возможно, хотя из за симметричности аппарат подобной схемы мог быть просто неустойчивым по курсу, ведь не просто так Черемухин решил поставить на следующей машине рулевые винты поперечно а не продольно.

Нет. К примеру, Ми-2, Ми-8 могут летать хвостом вперёд порядка 80 км/ч. Ограничение только по двигателям.

шурави> А ты хоть немного с головой дружишь? Или она у тебя независимая? Я при каких делах в твоём споре с Сей? Тем более, какое это отношение к теме этой ветки?

Тот спор - никакого, а вот формулировки насчет тупизма самое приямое.

tarasv>> Ну до такого буквоедства всетаки не стоит доходить а то и фюзеляж тоже у большинства вертолетов не ферменный как у Юрьева.
шурави> Какое отношение имеет конструктивное исполнение силового набора к аэродинамике?

Никак не меньшее чем ГТД вместо ПД.

tarasv>> Чуть выше Изаксона процитировали, очень авторитетный как по мне автор, Юрьев - 100% классическая схема, а насчет 1-ЭА у него както расплывчато.
шурави> Ничего расплывчатого. На ЦАГИ-1-ЭА, просто установлен дополнительный рулевой винт.

Тоже одновинтовй вертолет, первый успешно летавший на вертикальных режимах, но после него дополнительный рулевой винт спереди никто почемуто не ставил.

tarasv>> С точки зрения схемы это всетаки шаг назад к первому проекту Юрьева, только развернули фюзеляж по потоку а не поперек. Оно и понятно почти 25 лет прошло, авивция из коротких штанишек уже вышла и некоторые ошибки исправлялись на автомате, просто в силу накопленного опыта и знаний.
шурави> Вот поперёк, это уже большая разница. Один, ли несколько винтов, неважно, но они уже создают Тх, в то время как рулевыё Тz.

Совершенно не обязательно - могуть только компенсировать реактивнй момент. А уж один винт поперек с боковым выносом для создания продольной тяги использовать не очень то и получится.

tarasv>> Сикорский как установил так и снял, видимо когда с системой управлением для автомата перекоса разобрался. А Черемухин пошел по другому пути - крыло добавил и на него рулевые винты перенес. Что бы вышло в результате - непонятно, после того как его загребли в 37м работа совсем заглохла.
шурави> Почему непонятно? Довольно любопытная схема. От неё ещё совсем не отказались.

Непонятно осилили бы тогда систему управления или нет. В варианте с использованием рулевых винтов для создания продольной тяги она получается далеко не тривиальная. 11-ЭА ПВ появился не просто так, а после того как поняли что отрабатывать эту схему лучше по частям.

шурави> На Ка-22, винты только тянущие. На ЦАГИ-11-ЭА, рулевые на вертикальном режиме и тянущие на поступательном. Только обе этих машины уже не вертолёты. Это класс винтокрылов.

11-ЭА винты рулевые во всех режимах - руль направления, да еще и в отсутсвии обдува потоком с тянущих винтов на малых поступательных скоростях не эффективен.

tarasv>> Вполне возможно, хотя из за симметричности аппарат подобной схемы мог быть просто неустойчивым по курсу, ведь не просто так Черемухин решил поставить на следующей машине рулевые винты поперечно а не продольно.
шурави> Нет. К примеру, Ми-2, Ми-8 могут летать хвостом вперёд порядка 80 км/ч. Ограничение только по двигателям.

Скажем так - точных сведений никто не публиковал, так что можно только догадки строить. Кстати вопросик есть насчет горизонтальных шарниров - при каком соотношении поступательной скорости аппарата и окружной лопастей несущего винта они необходимы?

tarasv> Тот спор - никакого, а вот формулировки насчет тупизма самое приямое.

Зря старался, я и так знаю что ты тупой.


шурави>> Какое отношение имеет конструктивное исполнение силового набора к аэродинамике?
tarasv> Никак не меньшее чем ГТД вместо ПД.

Понятно, ты здесь не в теме.


tarasv> Тоже одновинтовй вертолет, первый успешно летавший на вертикальных режимах, но после него дополнительный рулевой винт спереди никто почемуто не ставил.

И что?

tarasv> Совершенно не обязательно - могуть только компенсировать реактивнй момент. А уж один винт поперек с боковым выносом для создания продольной тяги использовать не очень то и получится.

Тем на менее это было. Можешь здесь поискать.



tarasv> 11-ЭА винты рулевые во всех режимах - руль направления, да еще и в отсутсвии обдува потоком с тянущих винтов на малых поступательных скоростях не эффективен.

Сам то понял что сказал?


tarasv> Скажем так - точных сведений никто не публиковал, так что можно только догадки строить. Кстати вопросик есть насчет горизонтальных шарниров - при каком соотношении поступательной скорости аппарата и окружной лопастей несущего винта они необходимы?

На любой скорости косой обдувки.

unkAlien> Лиленталя забыли... И совершенно зря.
Зря, конечно.
Но уж если Райтов поставили лишь третьими...

unkAlien> Лиленталя забыли... И совершенно зря.

Да, не повезло немцу. А ведь всё шансы были первым быть.

unkAlien>> Лиленталя забыли... И совершенно зря.
шурави> Да, не повезло немцу. А ведь всё шансы были первым быть.
А Монголфье - нулевыми?