-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/0/i014.radikal.ru/0809/ef/128x128-crop/8145b1c3ecb5.jpg)
Электронное оборудование ракет - БРЭО,часть XIII
Теги:
Serge77
А нельзя ли сделать катушку в виде змейки медной фольги на плате? Чтобы уж максимально жёстко?
инфо
инструменты
pokos
Serge77> А нельзя ли сделать катушку в виде змейки медной фольги на плате? Чтобы уж максимально жёстко?
Можно, конечно. Но я не помню, как её считать, где-то книжка валяется. Да и влияние посторонних предметов на неё в разы больше. Окромя того, тебе всё равно не обойтись без элемента подстройки. С такой катушкой это будет кондючок подстроечный. Конечно, он жёстче катушки.
Если хочешь погеморроиться с подбором размеров, могу тебе посчитать на досуге (если книжку найду).
Можно, конечно. Но я не помню, как её считать, где-то книжка валяется. Да и влияние посторонних предметов на неё в разы больше. Окромя того, тебе всё равно не обойтись без элемента подстройки. С такой катушкой это будет кондючок подстроечный. Конечно, он жёстче катушки.
Если хочешь погеморроиться с подбором размеров, могу тебе посчитать на досуге (если книжку найду).
pokos> Окромя того, тебе всё равно не обойтись без элемента подстройки. С такой катушкой это будет кондючок подстроечный. Конечно, он жёстче катушки.
Не люблю подстроечники. Настраивать можно, замыкая витки припоем. Желательно, чтобы витков (зигзагов) было штук 15-20 или больше, чтобы настраивать плавнее.
pokos> Если хочешь погеморроиться с подбором размеров, могу тебе посчитать на досуге (если книжку найду).
Посчитай, если нетрудно.
У меня ещё вопросы были:
Электронное оборудование ракет - БРЭО,часть XIII [Serge77#10.09.08 10:26]
Не люблю подстроечники. Настраивать можно, замыкая витки припоем. Желательно, чтобы витков (зигзагов) было штук 15-20 или больше, чтобы настраивать плавнее.
pokos> Если хочешь погеморроиться с подбором размеров, могу тебе посчитать на досуге (если книжку найду).
Посчитай, если нетрудно.
У меня ещё вопросы были:
Электронное оборудование ракет - БРЭО,часть XIII [Serge77#10.09.08 10:26]
Serge77>> А что такое ПЧ?
Промежуточная частота. По теме "супергетеродин".
Serge77>> Наверно есть и сигнал 88+21=109?
Это не сигнал, а эффект преобразования частот в приёмнике. Оптический обман зрения бишь.
Serge77>> Serge77> Может быть уменьшить диаметр? Если намотать на 3 мм, то сколько витков?
Чтобы уменьшить частоту, диаметр надо увеличивать. Попробуй увеличить на 1 мм.
Serge77>> План по увеличению R3 до 200 остаётся в силе?
Да. Ибо без него до конца не понять сути.
Промежуточная частота. По теме "супергетеродин".
Serge77>> Наверно есть и сигнал 88+21=109?
Это не сигнал, а эффект преобразования частот в приёмнике. Оптический обман зрения бишь.
Serge77>> Serge77> Может быть уменьшить диаметр? Если намотать на 3 мм, то сколько витков?
Чтобы уменьшить частоту, диаметр надо увеличивать. Попробуй увеличить на 1 мм.
Serge77>> План по увеличению R3 до 200 остаётся в силе?
Да. Ибо без него до конца не понять сути.
Вот расчёт плоских катушек:
// cxem.net
только там ничего не видно.
Расчет плоских катушек для получения нужной индуктивности
Расчет плоских катушек для получения нужной индуктивности.// cxem.net
только там ничего не видно.
Alexandrc
Тут видно Каталог радиолюбительских схем. РАСЧЕТ И ИЗГОТОВЛЕНИЕ ПЛОСКИХ КАТУШЕК
Тут были ссылки на литературу Радиолюбительская технология - Архив конференции журнала Радио
Проектирование полосковых устройств СВЧ: Учебное пособие 400 Bad Request
Программка для расчета индуктивностей Модуль не активизирован (module is not installed)
Тут были ссылки на литературу Радиолюбительская технология - Архив конференции журнала Радио
Проектирование полосковых устройств СВЧ: Учебное пособие 400 Bad Request
Программка для расчета индуктивностей Модуль не активизирован (module is not installed)
Alexandrc, спасибо! Загрузил всё, особенно полезна программа.
Испытал на дальность.
Передатчик вставил в пластиковую трубу и положил на край тротуара, т.е. антенна горизонтальна на земле и перпендикулярна направлению на приёмник.
Приёмник в мобиле чувствует до 60 шагов.
Нормальный приёмник - до 120 шагов. Если антенна передатчика направлена на приёмник (горизонтально), то 150 шагов.
Увеличу R3 и завтра испытаю.
Испытал на дальность.
Передатчик вставил в пластиковую трубу и положил на край тротуара, т.е. антенна горизонтальна на земле и перпендикулярна направлению на приёмник.
Приёмник в мобиле чувствует до 60 шагов.
Нормальный приёмник - до 120 шагов. Если антенна передатчика направлена на приёмник (горизонтально), то 150 шагов.
Увеличу R3 и завтра испытаю.
Serge77> Передатчик вставил в пластиковую трубу и положил на край тротуара, т.е. антенна горизонтальна на земле и перпендикулярна направлению на приёмник.
Чтобы сравнить с моими результатами, надо поставить антенну вертикально. А вообще, маловато что-то получилось.
Чтобы сравнить с моими результатами, надо поставить антенну вертикально. А вообще, маловато что-то получилось.
pokos> Чтобы сравнить с моими результатами, надо поставить антенну вертикально.
Я испытывал с горизонтальной, потому что это соответствует тому, как будет в ракете. Сегодня сделаю и вертикально, сравним.
Может есть другие варианты компоновки антенны, чтобы из лежачего положения повысить дальность? Например какие-нибудь лепестки на стабилизаторах, ведь они в лежачей ракете будут гораздо выше над землёй, чем корпус.
pokos> А вообще, маловато что-то получилось.
Вполне нормально. А если поднять приёмник над головой, наверняка лучше будет. Это я в поле испытаю, не решился делать такие упражнения при людях ;^))
Я испытывал с горизонтальной, потому что это соответствует тому, как будет в ракете. Сегодня сделаю и вертикально, сравним.
Может есть другие варианты компоновки антенны, чтобы из лежачего положения повысить дальность? Например какие-нибудь лепестки на стабилизаторах, ведь они в лежачей ракете будут гораздо выше над землёй, чем корпус.
pokos> А вообще, маловато что-то получилось.
Вполне нормально. А если поднять приёмник над головой, наверняка лучше будет. Это я в поле испытаю, не решился делать такие упражнения при людях ;^))
Serge77> Может есть другие варианты компоновки антенны, чтобы из лежачего положения повысить дальность?
Поскольку ракета падает как попало, никакого надёжного варианта тут нет. По крайней мере, в УКВ диапазоне.
Serge77> А если поднять приёмник над головой, наверняка лучше будет.
"Ну, эт врятли".
Поскольку ракета падает как попало, никакого надёжного варианта тут нет. По крайней мере, в УКВ диапазоне.
Serge77> А если поднять приёмник над головой, наверняка лучше будет.
"Ну, эт врятли".
Serge77>> Может есть другие варианты компоновки антенны, чтобы из лежачего положения повысить дальность?
pokos> Поскольку ракета падает как попало, никакого надёжного варианта тут нет. По крайней мере, в УКВ диапазоне.
Я имел в виду разместить антенну на всех четырёх стабилизаторах одновременно и симметрично (только не знаю как именно). Тогда как бы ракета ни упала, ориентация антенны относительно земли будет одинаковая.
Serge77>> А если поднять приёмник над головой, наверняка лучше будет.
pokos> "Ну, эт врятли".
Разве высота антенны приёмника над землёй никак не влияет?
pokos> Поскольку ракета падает как попало, никакого надёжного варианта тут нет. По крайней мере, в УКВ диапазоне.
Я имел в виду разместить антенну на всех четырёх стабилизаторах одновременно и симметрично (только не знаю как именно). Тогда как бы ракета ни упала, ориентация антенны относительно земли будет одинаковая.
Serge77>> А если поднять приёмник над головой, наверняка лучше будет.
pokos> "Ну, эт врятли".
Разве высота антенны приёмника над землёй никак не влияет?
Serge77> Я имел в виду разместить антенну на всех четырёх стабилизаторах одновременно и симметрично (только не знаю как именно). Тогда как бы ракета ни упала, ориентация антенны относительно земли будет одинаковая.
Именно. Тогда гарантировано антенна будет валяться на земле. Дальности это не прибавит, по меньшей мере.
Serge77> Разве высота антенны приёмника над землёй никак не влияет?
Ну, ты ж до горизонта не дошёл ещё.
Именно. Тогда гарантировано антенна будет валяться на земле. Дальности это не прибавит, по меньшей мере.
Serge77> Разве высота антенны приёмника над землёй никак не влияет?
Ну, ты ж до горизонта не дошёл ещё.
Serge77>> Я имел в виду разместить антенну на всех четырёх стабилизаторах одновременно и симметрично (только не знаю как именно). Тогда как бы ракета ни упала, ориентация антенны относительно земли будет одинаковая.
pokos> Именно. Тогда гарантировано антенна будет валяться на земле. Дальности это не прибавит, по меньшей мере.
Serge77>> Разве высота антенны приёмника над землёй никак не влияет?
pokos> Ну, ты ж до горизонта не дошёл ещё.
Теоретически, "паразитная" емкость будет меняться в зависимости от высоты.
Еще, тут мелькали рации. В них антены скорее всего не штырь, а спираль.
pokos> Именно. Тогда гарантировано антенна будет валяться на земле. Дальности это не прибавит, по меньшей мере.
Serge77>> Разве высота антенны приёмника над землёй никак не влияет?
pokos> Ну, ты ж до горизонта не дошёл ещё.
Теоретически, "паразитная" емкость будет меняться в зависимости от высоты.
Еще, тут мелькали рации. В них антены скорее всего не штырь, а спираль.
Заменил R3 на 200 Ом. Ток упал до 30.5 мА при 8.6 В. Транзистор чуть тёпленький.
Частота ушла с 90 на 95, как ни плющил катушку, так и не смог уйти от станций, пришлось испытывать как есть.
Антенна так же горизонтальна на земле, как в прошлый раз. Дальность выросла со 120 до 250 шагов. Точнее дальше 250 шагов идти было некуда, а сигнал ещё был хоть и в шумах, но чёткий, наверно и 300 бы получилось.
С вертикальной антенной не успел испытать, что-то вокруг меня стал милицейский бобик ездить, я решил, что пора выключать, может я им любимую станцию заглушил ;^))
В следующие выходные испытаю как следует на поле.
Вообще-то я думал, что при меньшем токе и сигнал станет слабее, а получилось наоборот. Может ещё что-то подрегулировать?
Частота ушла с 90 на 95, как ни плющил катушку, так и не смог уйти от станций, пришлось испытывать как есть.
Антенна так же горизонтальна на земле, как в прошлый раз. Дальность выросла со 120 до 250 шагов. Точнее дальше 250 шагов идти было некуда, а сигнал ещё был хоть и в шумах, но чёткий, наверно и 300 бы получилось.
С вертикальной антенной не успел испытать, что-то вокруг меня стал милицейский бобик ездить, я решил, что пора выключать, может я им любимую станцию заглушил ;^))
В следующие выходные испытаю как следует на поле.
Вообще-то я думал, что при меньшем токе и сигнал станет слабее, а получилось наоборот. Может ещё что-то подрегулировать?
Сделал себе частотомер, как здесь описано:
Очень разумные технологические странички -> РАЗДЕЛЫ
Работает, правда единицы мегагерц дрожат на 1 единицу (и десятые конечно тоже бегают). Настраивать передатчик стало намного удобнее.
Может есть какой-то простой способ измерять мощность излучения?
Очень разумные технологические странички -> РАЗДЕЛЫ
Работает, правда единицы мегагерц дрожат на 1 единицу (и десятые конечно тоже бегают). Настраивать передатчик стало намного удобнее.
Может есть какой-то простой способ измерять мощность излучения?
К "частотомеру", к выходу детектора, подключить тестер в режиме измерения милливольт. Чтобы меньше колбасило показания, щупы тестера зашунтировать керамическим или полистироловым конденсатором - 0,1 мкФ, к примеру.
Выход детектора - это вход УНЧ, т.е. крутёлка "Громкость". Верхний вывод переменного резистора "Громкость" (как его ОБЫЧНО рисуют на принц. схеме) - это и есть выход детектора. По крайней мере в старых приемниках было именно так. Средний вывод (движок) - идет на вход УНЧ, а нижний - на землю (легко проследить на плате). Тебе нужен вывод, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ земляному. Обычно такая конфигурация, но если и другая, то несложно вызвонить тестером.
А вообще надо найти схемку старого транзисторного приемника типа "Океан", с индикатором настройки. И скопировать этот узел, там три-четыре детали максимум.
А вообще надо найти схемку старого транзисторного приемника типа "Океан", с индикатором настройки. И скопировать этот узел, там три-четыре детали максимум.
Non-conformist> Выход детектора - это вход УНЧ, т.е. крутёлка "Громкость".
Крутилка там есть, но как я понял, сейчас схема частотомера отрезана от схемы приёмника. Ты прочитал, как делать частотомер?
Крутилка там есть, но как я понял, сейчас схема частотомера отрезана от схемы приёмника. Ты прочитал, как делать частотомер?
Serge77> Может есть какой-то простой способ измерять мощность излучения?
Буду испытывать передатчики с измененными антеннами используя пробный диполь, как тут описано.
// www.diagram.com.ua
Буду испытывать передатчики с измененными антеннами используя пробный диполь, как тут описано.
Настройка и испытание УКВ антенн. Статья Бесплатной технической библиотеки
Статья с иллюстрациями и подробными комментариями: Настройка и испытание УКВ антенн// www.diagram.com.ua
Из этого описания невозможно понять, работоспособен ли сейчас сам приемник. Если из схемы выдиралась катушка, то приемник скорее всего уже не работает. Попробуй посмотреть тестером, есть ли что-нибудь на верхнем выводе "Громкости". Если нет, то нужен рабочий приемник.
RLAN> Буду испытывать передатчики с измененными антеннами используя пробный диполь, как тут описано.
RLAN> Настройка и испытание УКВ антенн. Статья Бесплатной технической библиотеки
Прочитал там умную мысль: испытывать нужно на ровной площадке без препятствий и на расстоянии не менее 3L. А в комнате, как я понимаю, всякие переотражения и стоячие волны, т.е. измерения вообще не имеют смысла. Или не всё так плохо?
RLAN> Настройка и испытание УКВ антенн. Статья Бесплатной технической библиотеки
Прочитал там умную мысль: испытывать нужно на ровной площадке без препятствий и на расстоянии не менее 3L. А в комнате, как я понимаю, всякие переотражения и стоячие волны, т.е. измерения вообще не имеют смысла. Или не всё так плохо?
А хотя зачем тут тестер - если в динамике есть фон (шипение), а сигнала передатчика не слышно, то это и есть кирдык.
> измерения вообще не имеют смысла
А что ты собрался измерять? Ведь речь шла всего лишь о СРАВНЕНИИ показателей ВЧ мощности твоего жучка с разными номиналами эмиттерного резистора? Это нельзя назвать измерением. Измерение - это сравнение с эталоном, а не "больше-меньше".
А что ты собрался измерять? Ведь речь шла всего лишь о СРАВНЕНИИ показателей ВЧ мощности твоего жучка с разными номиналами эмиттерного резистора? Это нельзя назвать измерением. Измерение - это сравнение с эталоном, а не "больше-меньше".
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 13.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
