Российскую армию вооружат "колесными танками"

Scar> По поводу бронирования БТР-90, скажите - это совсем трава?
Да как говорят, лоб даже 30 мм выдерживает. А что тут странного? Для новых машин такого класса это уже стандарт. Посмотрите на конфигурацию лобовой брони, мысленно наложите на нее контуры БТР-80. Получается вполне приличная разница - возможно, разнесенная броня. Единственное, что сомнительно - точно ли это защита в базовой конфигурации? Или с какими-то дополнительными модулями защиты?

Dem_anywhere> Посмотрел я этот устав... Несмотря на 2002 год издания - он по факту представляет из себя устав времён конца 2МВ с незначительными правками... И нахрен не годится для практического руководства сейчас...
Да, мне тоже американские уставы больше нравятся. Там все подробно объяснено и картинок много
Однако, ничего принципиально иного они не говорят. Но кстати, для тех, кто настаивает на обязательности присутствия танков - в FM3-21.9, где описываются действия взвода и отделения "Страйкер" (т.е. ближайшего аналога наших подразделений на БТР) участие танков вообще упомянуто вскользь. Мол, есть они - используем, нет - обойдемся. А для любителей прикрываться бортом вот такая картинка из того же устава:

majera> Умереть не встать... А кто ж его ж так разрушил что до сих пор восстановить не могут? Сами чечены? Вы что Бяка, пропустили две войны? Если б мы так воевали палестинская проблема была бы уже решена. А заодно и ливанская..
majera> Блог Ирины Демченко - Город Грозный
Да ладно. Грозный сегодня я бы с Бейрутом или Багдадом не сравнивал. Да и 10 лет назад он не выглядел совсем уж порушенным. Только центр.

Никакой огневой подготовки и огневого вала, как во ВМВ там не применяли. И у вас не применяли. От этого и проблемы у военных.

cyborn> Давайте. Вы - первый.
Боюсь вы продолжаете в том же духе...
cyborn> Ой-ой-ой. Как страшно. И какими минометами? 82мм? По бронетехнике? По ДВИЖУЩЕЙСЯ бронетехнике? И кто Вам сказал, что танков не будет? И что даже если не будет? Танк может накрыть минометы ответным навесным огнем? Или пехота спрячется за ТБТР? От минометов? Дык под колесные машины залезать удобнее - у них днище выше от дороги
Да почему нет? Религия не позволит? А осколки даже 82 мм миномета пробивают броню советских БМП, БТР и иже с ними..
majera>> И при чем тут БМП?
cyborn> Читайте посты. Речь шла про танки и ПЕХОТУ.
Вот именно. А БМП куда-то пропадает...
cyborn> Я посмотрю как Вы за пивом на ТБТР сгоняете. У него ресурс кончится, не доезжая до ларька.
Для этого есть "специально обученный" джип типа "Суфа"... А ТБТР побережем для боя...
cyborn> Опять-таки читайте посты. Я говорил об уменьшении веса путем замены башни на вынесенную установку вооружения. Как это должно отразиться на защите?
Нету там вынесенной установки вооружения. Это просто башня с оружием отделенным от обитаемого отделения. А боекомплект наверняка хранится внутри корпуса... И подкосы и место стрелка/стрелков в "стакане" никто не отменял. Где же экономия веса? Башня не бронирована? Так она и у БТР-80 была, мягко говоря, небольшой и слабобронированной. Получается что модуль вооружения добавил тонн 5 веса? Да того весили 13,6 тонн, сейчас 21 тонну? Получается разница в бронировании ок. 7 тонн? Добавим более тяжелый дизель, усиленную ходовую, новое вооружение и СУО что на броню остается? НИЧЕГО! Отсюда вывод: "усиленная броня" - это художественный свист, не более того. Тем более на сайте производителя ничего о броне не сказано...
cyborn> Это М-113 американского разлива пробивалась всем, даже тапком. А у БТР-90 - защита от 12,7 вкруговую.
И где это вы видели М113? Про броню БТР-90 я отписался выше, а насчет М113 -не знаете не свистите...
majera>> Да ну? Чего ж Грозный никак взять-то не могли ежели сплошные вундервафли в руках?
cyborn> Когда не могли? Вы уточняйте. В первую чеченскую взяли (хоть и со страшными потерями - последствиями "прикрытия броней"). Во вторую - тоже (с меньшими потерями, поскольку прикрывали огнем).
Н-да, а генералы российские в курсе вашей интерпретации событий? Да вам срочно в Генштаб дорога с такими знаниями... ))
majera>> Попасть для начала надо...
cyborn> А почему бы и не попасть, если на 500 метров к невооруженной гробине с пехотой, прячащейся позади, можно приближаться безбоязненно?
cyborn> Так уж и на порядок лучше... Вот только понтов не надо. Ну, поделитесь, какие там приборы наблюдения на "Ахзарите"? На БТР-90 - смотрите тут:
cyborn> ООО «Военно-промышленная компания» представит на «МВСВ-2008» несколько новинок — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство
Хотите узнать чем израильский тепловизор отличается от российского/купленного у французов? Читайте форум там все расжевано...
cyborn> Насчет LAW и Shipon'а... Ну вы бы хоть "Джавелин" назвали, а то даже неинтересно... Отъезжаем тогда на 800 метров. 30-мм пушка еще достает, а Шифоны ваши - уже нет. А пехота впереди идет. И кто Вам сказал, что у нее НИЧЕГО нет? Она ваши ПТУРСы и гробину замечает и дает целеуказание БТР-90. После чего гробина получает "Корнет", а ПТУРСы огребают от пехоты. Но даже так не произойдет - Вы же хотите, чтоб солдаты за ТБТР прятались.
У Шипона есть выстрелы с дальностью 6 км. Замучиетесь отьезжать однако...
majera>> Xa-Xa-Xa! Вам юноша необходимо почитать статистику арабо-израильских войн или, например, "Свободы Ираку". Обратите внимание на количество брошенных и уничтоженных БТР и БМП. Подскажу почему: от них не было никакого толку...
cyborn> А там еще было такое же количество брошенных танков. Или слона-то Вы и не приметили? Пустите тогда на иголки "Меркавы", раз от танков тоже толку нет...
А ни фига. Танки тоже бросали. Но БТРы и БМП бросили почти ВСЕ...

Бяка> Да ладно. Грозный сегодня я бы с Бейрутом или Багдадом не сравнивал. Да и 10 лет назад он не выглядел совсем уж порушенным. Только центр.
Бяка> Никакой огневой подготовки и огневого вала, как во ВМВ там не применяли. И у вас не применяли. От этого и проблемы у военных.
Бяка, ну ясно же сказано: город отстроен заново. Какой там Бейрут с Багдадом. Там все разрушения десяток зданий которые сняты по 700 раз с разных ракурсов. А в Грозном РА ни в чем себе не отказывала, ИМХО. Что было все использовали на полную катушку.

majera> Да почему нет? Религия не позволит? А осколки даже 82 мм миномета пробивают броню советских БМП, БТР и иже с ними..
Насчет 82 мм - это Вы загнули... И какое отношение старые советские БМП/БТР имеют к БТР-90?
majera> Нету там вынесенной установки вооружения. Это просто башня с оружием отделенным от обитаемого отделения. А боекомплект наверняка хранится внутри корпуса... И подкосы и место стрелка/стрелков в "стакане" никто не отменял. Где же экономия веса? Башня не бронирована? Так она и у БТР-80 была, мягко говоря, небольшой и слабобронированной. Получается что модуль вооружения добавил тонн 5 веса? Да того весили 13,6 тонн, сейчас 21 тонну? Получается разница в бронировании ок. 7 тонн? Добавим более тяжелый дизель, усиленную ходовую, новое вооружение и СУО что на броню остается? НИЧЕГО! Отсюда вывод: "усиленная броня" - это художественный свист, не более того. Тем более на сайте производителя ничего о броне не сказано...
Я говорю не о том, что есть, а что туда МОЖНО поставить. И почему Вы рассчитываете характеристики БТР-90 исходя из БТР-80? Это разные машины. Ходовая и корпус отличается как небо и земля. Читайте:


Чем Вас смущает вес? Он вполне сопоставим с финским AMV Patria, для которого заявляются схожие характеристики. Максимальный вес последнего 26 тонн. Это вместе с башней, дополнительной броней (защита до 30 мм включительно), всем экипажем и снаряжением (Общая полезная нагрузка - 10 тонн). Вам не приходит в голову, что лобовая броня может быть комбинированной? "Королевский Тигр" весил 68 тонн. Значил ли это, что он был более защищен, чем любой из современных танков? Вес дизеля Вы не знаете. То, что ходовая стала много тяжелее - еще не факт, поскольку там несущий корпус. СУО - это вообще смешно. Она по-вашему, весит больше тонны? И если уж на то пошло, вес в 21 тонну называется с 1995 года, когда БТР-90 был впервые представлен. С тех пор его конструкцию переработали почти полностью.
majera> И где это вы видели М113? Про броню БТР-90 я отписался выше, а насчет М113 -не знаете не свистите...
"Собственно непонятно, почему М113 назвали бронетранспортером. Он с трудом держит даже автоматные пули калибра 7.62 мм. Бронебойно-зажигательные пули винтовки СВД дырявят американца с 300 метров под любым углом (с большей дальности мы на полигоне не стреляли, лень было далеко ходить проверять)."
404
majera> majera>> Да ну? Чего ж Грозный никак взять-то не могли ежели сплошные вундервафли в руках?
cyborn>> Когда не могли? Вы уточняйте. В первую чеченскую взяли (хоть и со страшными потерями - последствиями "прикрытия броней"). Во вторую - тоже (с меньшими потерями, поскольку прикрывали огнем).
majera> Н-да, а генералы российские в курсе вашей интерпретации событий? Да вам срочно в Генштаб дорога с такими знаниями... ))
Ну да, конечно. По-вашему, Грозный еще не взят? Это вы телевизор в 99-ом выключили и так и не включали?
majera> Хотите узнать чем израильский тепловизор отличается от российского/купленного у французов? Читайте форум там все расжевано...
Тепловизор только ночью помогает. Днем от него толку мало. К тому же - абсолютно не важно, на каком БТР он стоит - тяжелом или обычном. Вернее даже, ставить его на ТБТР - напрасная трата денег.
majera> У Шипона есть выстрелы с дальностью 6 км. Замучиетесь отьезжать однако...
Это где такие? Ссылку, пожалуйста. 6 км - это дальность тяжелого ПТРК. А шипон - это вроде бы что-то с плеча запускающееся.
majera> А ни фига. Танки тоже бросали. Но БТРы и БМП бросили почти ВСЕ...
Ну-ка, ну-ка. И какие же это танки иракцы НЕ БРОСИЛИ? Что, там все еще где-то рассекает пески танковая армия Хуссейна?
И напоследок - вот это мне понравилось:
"ТБТР Nemer разработан и изготовлен управлением разработки танка "Меркава" израильских сил обороны. Однако генерал Рон-Таль заметил: "Это очень дорогостоящее решение, и тогда было принято два решения: во-первых, мы используем старую платформу "Меркава" Mk 1, которой в настоящее время уже около 20 лет; во-вторых, у нас нет ассигнований на приобретение этой платформы и мы должны будем найти возможность использования той части бюджета США, которая предназначена для финансирования военных заказов зарубежных стран. Следовательно, мы должны доказать необходимость производства машины Nemer, по крайней мере, частично, в США; это может означать передачу им корпусов для модернизации"."


Ура! Мы разработали самый защищенный БТР в мире! Тока денег на него у нас нету! Господа американцы, дайте пожалуйста!
А что ж не дать, когда американским фирмам тоже обломится? А от них и лоббистам. Заплатит-то за все американский налогоплательщик. Вот где распил бабок-то! Россияне-то в этом деле еще новички. Где им до профессионалов?

majera> Получается что модуль вооружения добавил тонн 5 веса? Да того весили 13,6 тонн, сейчас 21 тонну? Получается разница в бронировании ок. 7 тонн?

Нет, судя по цифрам из Сети вес в основном добавился от большего общего габарита.Бронирование почти не выросло.

Приняв геометрию коруса БТР-80А (с пушкой) и
БТР-90 близкими получаем почти одинаковое соотношение масса/объем для обеих машин.

БТР-90:
длина корпуса, м 7.64
ширина полная, м 3.20
высота, м 2.975
Итого примерно кубометров в которые полностью влезет - 73 при массе 21т.

БТР-80А
длина полная, м 7.6
ширина по ходовой части, м 2.41
ширина полная, м 2.9
высота, м 2.3
Тот же параметр - 54.2
масса 14.5т



Другое дело, что 90 может плавать с 30мм пушкой, а БТР80А-врядли.
Удельная мощность у обоих машин почти одинаковая. Возможно на 90й можно больше навешивать брони - но и площадь для защиты тоже заметно больше 80ки.

Главная претензия военных, которые упорно не хотят этой машины - сохраняется не удобный традиционный выход десанта вбок. Иначе мореходность при волнении до 3х баллов сохранить не получается.

По-любому они ее видят только как грузовик вне боя и возможно просто колесную базу. Хотя удельная мощность, гм, осталась та же.

Scar> Насчет 6км у Шипона я тоже не понял.
Мля, совсем тут с вами с ума сойдешь , не Шипон, а Мапатс, конечно, прогнал я.

cyborn> Насчет 82 мм - это Вы загнули... И какое отношение старые советские БМП/БТР имеют к БТР-90?
Какое отношение я ниже описал..
cyborn> Я говорю не о том, что есть, а что туда МОЖНО поставить. И почему Вы рассчитываете характеристики БТР-90 исходя из БТР-80? Это разные машины. Ходовая и корпус отличается как небо и земля. Читайте:
cyborn> 404 Not Found
Он и так весом 20 тонн. Плюс нагрузка и десант... Куда вы еще что-то собрались ставить? На колесную-то машину?
cyborn> Чем Вас смущает вес? Он вполне сопоставим с финским AMV Patria, для которого заявляются схожие характеристики. Максимальный вес последнего 26 тонн. Это вместе с башней, дополнительной броней (защита до 30 мм включительно), всем экипажем и снаряжением (Общая полезная нагрузка - 10 тонн). Вам не приходит в голову, что лобовая броня может быть комбинированной? "Королевский Тигр" весил 68 тонн. Значил ли это, что он был более защищен, чем любой из современных танков? Вес дизеля Вы не знаете. То, что ходовая стала много тяжелее - еще не факт, поскольку там несущий корпус. СУО - это вообще смешно. Она по-вашему, весит больше тонны? И если уж на то пошло, вес в 21 тонну называется с 1995 года, когда БТР-90 был впервые представлен. С тех пор его конструкцию переработали почти полностью.
Я упал... А вы в курсе какие у комбинированной брони вес и особенно габариты? А насчет веса есть сайт производителя там указано 21 тонна. Предлагаю согласится.
cyborn> "Собственно непонятно, почему М113 назвали бронетранспортером. Он с трудом держит даже автоматные пули калибра 7.62 мм. Бронебойно-зажигательные пули винтовки СВД дырявят американца с 300 метров под любым углом (с большей дальности мы на полигоне не стреляли, лень было далеко ходить проверять)."
cyborn> 404
Наглое враньё. Может на М113 выпуска 60-х годов так и было. Но я такого никогда не встречал...
cyborn> Ну да, конечно. По-вашему, Грозный еще не взят? Это вы телевизор в 99-ом выключили и так и не включали?
С этим в Политику...
cyborn> Тепловизор только ночью помогает. Днем от него толку мало. К тому же - абсолютно не важно, на каком БТР он стоит - тяжелом или обычном. Вернее даже, ставить его на ТБТР - напрасная трата денег.
Да-да...
cyborn> И напоследок - вот это мне понравилось:
cyborn> "ТБТР Nemer разработан и изготовлен управлением разработки танка "Меркава" израильских сил обороны. Однако генерал Рон-Таль заметил: "Это очень дорогостоящее решение, и тогда было принято два решения: во-первых, мы используем старую платформу "Меркава" Mk 1, которой в настоящее время уже около 20 лет; во-вторых, у нас нет ассигнований на приобретение этой платформы и мы должны будем найти возможность использования той части бюджета США, которая предназначена для финансирования военных заказов зарубежных стран. Следовательно, мы должны доказать необходимость производства машины Nemer, по крайней мере, частично, в США; это может означать передачу им корпусов для модернизации"."
cyborn> Боевая машина пехоты Nemer на базе танка Меркава
cyborn> Ура! Мы разработали самый защищенный БТР в мире! Тока денег на него у нас нету! Господа американцы, дайте пожалуйста!
Тут вообще полный бред...
Намер создан на базе Меркавы Симан 4.
Он не намного дороже того же Страйкера.
Не думаю что Рон Таль такое сказал, если, конечно, он не входил в Страйкеровское лобби...
cyborn> А что ж не дать, когда американским фирмам тоже обломится? А от них и лоббистам. Заплатит-то за все американский налогоплательщик. Вот где распил бабок-то! Россияне-то в этом деле еще новички. Где им до профессионалов?
И это тоже..
tramp_> Тепловизоры, точнее матрицы, которые планируются выпускать в России, аналогичны матрицам других моделей ТПВ, применяемых на иностранных образцах БТТ, так что разницы между ними нет.
Чего ж Россия их во Франции закупает? Да еще и устарелые модели...
Полл> 2) По тепловизору: в реальном бою - кучи пыли, столбы дыма и пожары. Для дозора-разведки тепловизор вещь полезная, но в бою - он бесполезен, ИМХО.
"Гы-гы-гы!!! Детки, песочница закрывается - детское время кончилось. " (с) Полл. А мы и не знали об этом... И пользовались... А оказывается они бесполезны!
Полл> А у пехоты может быть и специальный камуфляж для тепловизора.
И где он? Вы хоть раз видели что бы кто нибудь им пользовался?

majera> Бяка, ну ясно же сказано: город отстроен заново.
То, что там сказано - 100% ощущения проезжего чудака с камерой.
Так и про Москву можно сказать, что заново отстроена, если только по центру и Москве-Сити прокатиться. А боёв в ней давненько не бывало.

majera> Намер создан на базе Меркавы Симан 4.
majera> Он не намного дороже того же Страйкера.
Это "ненамного" говорит о многом. Вель в ту цену, что обьявили за Намер, входит только работа сборочного завода и поставки израильских смежников. Ни стоимость деталей и узлов, из США, ни амортизация самого завода не учтены.


tramp_>> Тепловизоры, точнее матрицы, которые планируются выпускать в России, аналогичны матрицам других моделей ТПВ, применяемых на иностранных образцах БТТ, так что разницы между ними нет.
majera> Чего ж Россия их во Франции закупает? Да еще и устарелые модели...
Эти устаревшие модели оказались наилучшими, на рынке.
Почему бы и не закупить? Кстати, арабы, захотевшие купить Абрамсы, потребовали установить на них такие же фраецузские тепловизоры и немецкие дизели. Недочеловеки они, что ли?

Бяка> Это "ненамного" говорит о многом.
Бяка> Почему бы и не закупить? Кстати, арабы, захотевшие купить Абрамсы, потребовали установить на них такие же фраецузские тепловизоры и немецкие дизели. Недочеловеки они, что ли?
Бяка, я просто стесняюсь это комментировать. А то еще подумают что мы с вами знакомы...

Бяка>> Это "ненамного" говорит о многом.
Бяка>> Почему бы и не закупить? Кстати, арабы, захотевшие купить Абрамсы, потребовали установить на них такие же фраецузские тепловизоры и немецкие дизели. Недочеловеки они, что ли?
majera> Бяка, я просто стесняюсь это комментировать. А то еще подумают что мы с вами знакомы...

Ну что же. Попробую я сам это прокомментировать. На библейский лад.

И увидели арабы, как работает немецкий дизель на Леклерках и Меркавах. И поняли, что это хорошо.
И увидели они, как работает отлаженная французская система управления оружием Леклерка. И подумали, что это тоже хорошо.
И решили они, что это хорошее они хотят иметь и на американских танках, которые Вашингтон любезно предложил им купить. Потому, что они видели, как работает американская техника у египтян и у самих американцев, в этом регионе. И поняли, что это плохо. И увидели они, что Израиль тоже не желает иметь турбины на своих Абрамсах и американские тепловизоры и ещё раз убедились, что это плохо.

Scar> Вообще то, в отличие от ЭОП, тепловизоры могут работать одинаково успешно практически в любое время суток...
Да могут, кто ж спорит. Я имел в виду, что в обычном оптическом диапазоне дальность обнаружения днем гораздо больше.
Scar> ДОПОЛНЕНИЕ: Ах да, Cyborn, поразмыслите ка - как проще засечь в "каше" плотной городской застройке неприятельскую БТВТ - обычной камерой, или ТПВшкой, которая высветит вам, как на ладони, их "чадащие" движки, даже если они их вырубили уже, но еще не остыли? То же и пехоты касается, вот почему в роликах Апачи зачастую и днем пользуют ТПВ.
А в городской застройке - там расстояния прямой видимости невелики. Все прекрасно обнаруживается визуально. Там лучше бы угол обзора пошире, чтоб неожиданно вывернувшую из-за угла цель не прохлопать.
У вертушек другая проблема - им нужна контрастность на фоне подстилающей поверхности.

majera> не Шипон, а Мапатс, конечно, прогнал я
И это вот этой штукой вы собрались из люка стрелять?!! Да она же размером и весом с TOW!!! То есть, как я и сказал - стредний/тяжелый ПТРК. Такие-то и в России есть. Тот же Корнет, например. Он на БТР-90 и стоит, причем все 4 ракеты - в полностью готовом к пуску состоянии. А есть еще Хризантема - она покруче будет.
majera> Он и так весом 20 тонн. Плюс нагрузка и десант... Куда вы еще что-то собрались ставить? На колесную-то машину?
А посты Вы так и не читаете... Я говорил о замене башни на вынесенную установку вооружения. Вес от этого только уменьшится, да и внутренний объем насколько-то освободится.
majera> Я упал... А вы в курсе какие у комбинированной брони вес и особенно габариты?
Размеры и вес у комбинированной брони меньше, чем у обычной эквивалентного уровня защиты. На Ка-50, помнится, комбинированная стоит. И ничего, летает. И 20-мм снаряд держит. Масса бронированной кабины - чуть больше 300 кг.
majera> Наглое враньё. Может на М113 выпуска 60-х годов так и было. Но я такого никогда не встречал...
Конечно, почти наверняка - М113 без дополнительной брони. Но враньем от этого приведенная цитата не становится. А дополнительную броню можно и на грузовик навесить. Хоть танковую, лишь бы шасси позволяло.
majera> Тут вообще полный бред...
majera> Намер создан на базе Меркавы Симан 4.
majera> Он не намного дороже того же Страйкера.
Да что вы? А сколько стоит сам по себе корпус этой самой Меркавы Симан 4? Себестоимость производства Намера указывалась в $750000. Причем это чисто цена конверсии имеющегося шасси Меркава Mk1. Упоминалось при этом, что Намер можно будет производить и на базе других версий Меркавы, включая и этот самый Симан 4. Но вот сколько цена составит в этом случае?

majera> Чего ж Россия их во Франции закупает? Да еще и устарелые модели...
Вы отстали от жизни, принято решение о закупке линии по выпуску последней модели Катрины, так что все хорошо ©. Что касается закупки - а что, не имеем права? Вроде бы рынок... или нет?

вантох> Главная претензия военных, которые упорно не хотят этой машины - сохраняется не удобный традиционный выход десанта вбок. Иначе мореходность при волнении до 3х баллов сохранить не получается.
вантох> По-любому они ее видят только как грузовик вне боя и возможно просто колесную базу. Хотя удельная мощность, гм, осталась та же.
вантох> Центр анализа стратегий и технологий - № 5 (сентябрь - октябрь) «БТР-90 – многострадальная машина»
Похоже, они видят ее как замену эсминцам и фрегатам, чтобы бороздить просторы океанов . Иначе непонятно, зачем пихать все-время мореходность при 3 баллах. Это задача для морской пехоты, сколько таких машин для них нужно ? А остальным "волнение на море" нафиг не нужно, а общее исполнение из-за этого страдает.

Бяка> Ну что же. Попробую я сам это прокомментировать. На библейский лад.
Бяка> И увидели арабы, как работает немецкий дизель на Леклерках и Меркавах. И поняли, что это хорошо.
Бяка> И увидели они, как работает отлаженная французская система управления оружием Леклерка. И подумали, что это тоже хорошо.

Это на Леклерке-то она отлаженная? Гы...
Бяка> И решили они, что это хорошее они хотят иметь и на американских танках, которые Вашингтон любезно предложил им купить.

Это какие арабы купили Абрамс? Кроме Египта, разумеется.

Бяка> Потому, что они видели, как работает американская техника у египтян и у самих американцев, в этом регионе.

Прекрасно работает...

Бяка> И поняли, что это плохо. И увидели они, что Израиль тоже не желает иметь турбины на своих Абрамсах и американские тепловизоры и ещё раз убедились, что это плохо.

На чем-на чем? Все бросаю и иду искать Абрамсы в Израиле..

Зачем нам американские если мы делаем лучше? И кто продаст арабам новейшие тепловизоры? Только французы кот. отнюдь не считаются лидерами в области..

cyborn> И это вот этой штукой вы собрались из люка стрелять?!! Да она же размером и весом с TOW!!! То есть, как я и сказал - стредний/тяжелый ПТРК. Такие-то и в России есть. Тот же Корнет, например. Он на БТР-90 и стоит, причем все 4 ракеты - в полностью готовом к пуску состоянии. А есть еще Хризантема - она покруче будет.
А кто говорил про стрельбу из люка?
cyborn> А посты Вы так и не читаете... Я говорил о замене башни на вынесенную установку вооружения. Вес от этого только уменьшится, да и внутренний объем насколько-то освободится.
А кто решил что это уменьшит вес?
cyborn> Размеры и вес у комбинированной брони меньше, чем у обычной эквивалентного уровня защиты. На Ка-50, помнится, комбинированная стоит. И ничего, летает. И 20-мм снаряд держит. Масса бронированной кабины - чуть больше 300 кг.
Вы путаете комбинированную броню с композитной.
cyborn> Конечно, почти наверняка - М113 без дополнительной брони. Но враньем от этого приведенная цитата не становится. А дополнительную броню можно и на грузовик навесить. Хоть танковую, лишь бы шасси позволяло.
Найти сегодня М113 без доп. брони надо сильно постараться. Добронируйте БТР-80 и поговорим...
cyborn> Да что вы? А сколько стоит сам по себе корпус этой самой Меркавы Симан 4? Себестоимость производства Намера указывалась в $750000. Причем это чисто цена конверсии имеющегося шасси Меркава Mk1. Упоминалось при этом, что Намер можно будет производить и на базе других версий Меркавы, включая и этот самый Симан 4. Но вот сколько цена составит в этом случае?
Найдите цену Меркавы Симан 4 (с башней, пушкой, СУО). Затем Страйкера (учтите что его придется добронировать, чтобы отвечать израильским требованиям). Подумайте...

DPD> Похоже, они видят ее как замену эсминцам и фрегатам, чтобы бороздить просторы океанов . Иначе непонятно, зачем пихать все-время мореходность при 3 баллах. Это задача для морской пехоты, сколько таких машин для них нужно ? А остальным "волнение на море" нафиг не нужно, а общее исполнение из-за этого страдает.

Полностью согласен и готов подписаться под каждым словом...