-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img382.imageshack.us/img382/5945/128x128-crop/iskander1dl2.jpg)
Военный аспект боевых действий в Южной Осетии-3
Теги:
Wyvern-2
Насчет дымов....вы знаете как танки В ПЛЕН БЕРУТЬСЯ? 
Так, что может и правильно дымы не поставили, а то вааще позорище бы было
Ник
Так, что может и правильно дымы не поставили, а то вааще позорище бы былоНик
инфо
инструменты
tramp_
Wyvern-2> Насчет дымов....вы знаете как танки В ПЛЕН БЕРУТЬСЯ? Так, что может и правильно дымы не поставили, а то вааще позорище бы было
Я понял, у нас это знали давно, поэтому всю ВОВ не ставили их на танки, а вот глупые немцы.. бедняги... Может тогда вообще гранатометы убрать? От греха подальше. Кстати, у этих голландцев вообще тепловизоров как класса не наблюдалось?
Так, что может и правильно дымы не поставили, а то вааще позорище бы былоЯ понял, у нас это знали давно, поэтому всю ВОВ не ставили их на танки, а вот глупые немцы.. бедняги... Может тогда вообще гранатометы убрать? От греха подальше. Кстати, у этих голландцев вообще тепловизоров как класса не наблюдалось?
Что по поводу работы грузинской артиллерии и особенно её действий против частей российской армии?Судя по некоторым данным именно она 8-9 числа была главным сдерживающим фактором, препятствующим проходу колонн РА к Цхинвалу и блокирующмс Зарскую дорогу и далее 10-11 при обороне сел к югу от города оказывала существенную поддержку обороняющимся грузинским частям.
Встречал также утверждения об абсолютной неэффективности контрбатарейной борбы со стороны российской артиллерии и ВВС - так как не фигурировало уничтоженных грузинских САУ и артустановок, за исключением двух брошенных Дан на дороге и двух гуабиц Д-?? на базе в Гори.
Если всё это так, то именно атрилеррия у грузин оказалась самым эффектинвым средством даже после вступления в бой с российскими войсками. Кто-нибудь прокоментирует.
Встречал также утверждения об абсолютной неэффективности контрбатарейной борбы со стороны российской артиллерии и ВВС - так как не фигурировало уничтоженных грузинских САУ и артустановок, за исключением двух брошенных Дан на дороге и двух гуабиц Д-?? на базе в Гори.
Если всё это так, то именно атрилеррия у грузин оказалась самым эффектинвым средством даже после вступления в бой с российскими войсками. Кто-нибудь прокоментирует.
tramp_> Я понял, у нас это знали давно, поэтому всю ВОВ не ставили их на танки, а вот глупые немцы.. бедняги... Может тогда вообще гранатометы убрать? От греха подальше. Кстати, у этих голландцев вообще тепловизоров как класса не наблюдалось?
???
???
tramp_>> Я понял, у нас это знали давно, поэтому всю ВОВ не ставили их на танки, а вот глупые немцы.. бедняги... Может тогда вообще гранатометы убрать? От греха подальше. Кстати, у этих голландцев вообще тепловизоров как класса не наблюдалось?
MIKLE> ???
В дыму тепловизор говорят помогает видеть сокрытое от простых смертных не-танкистов.
MIKLE> ???
В дыму тепловизор говорят помогает видеть сокрытое от простых смертных не-танкистов.
>>>Встречал также утверждения об абсолютной неэффективности контрбатарейной борбы со стороны российской артиллерии и ВВС
Если батареи грузинской артиллерии размещались вблизи жилый домов и прочих гражданских сооружений, то трудно с ними что-то поделать, не превратив оные в щепки. То то хай стоял бы...
Если батареи грузинской артиллерии размещались вблизи жилый домов и прочих гражданских сооружений, то трудно с ними что-то поделать, не превратив оные в щепки. То то хай стоял бы...
tramp_> В дыму тепловизор говорят помогает видеть сокрытое от простых смертных не-танкистов.
современные дымы-непрозрачны в ик.
соврменная дымзавеса ставится в паре сотен метров от танка
во вмв на советских танках стояли бдш
современные дымы-непрозрачны в ик.
соврменная дымзавеса ставится в паре сотен метров от танка
во вмв на советских танках стояли бдш
tramp_>>> Я понял, у нас это знали давно, поэтому всю ВОВ не ставили их на танки, а вот глупые немцы.. бедняги... Может тогда вообще гранатометы убрать? От греха подальше. Кстати, у этих голландцев вообще тепловизоров как класса не наблюдалось?
MIKLE>> ???
tramp_> В дыму тепловизор говорят помогает видеть сокрытое от простых смертных не-танкистов.
Особенно он хорошо работает накрытый тряпкой смоченной липкой грязью в соседней луже. Как и вся остальная оптика танка. Как и дизель и ГТД отлично работают без воздуха. А в танке отлично себя чувствуешь, если под днищем разложить небольшой такой барбекю..
Ник
P.S> Да кстати, дистанционое управление пулеметом (как минимум на Т-64) отлично клиниться деревянным чурбачком. И танк остается абсолютно целым...если экипаж, канешна, не камикадзе
MIKLE>> ???
tramp_> В дыму тепловизор говорят помогает видеть сокрытое от простых смертных не-танкистов.
Особенно он хорошо работает накрытый тряпкой смоченной липкой грязью в соседней луже. Как и вся остальная оптика танка. Как и дизель и ГТД отлично работают без воздуха. А в танке отлично себя чувствуешь, если под днищем разложить небольшой такой барбекю..
Ник
P.S> Да кстати, дистанционое управление пулеметом (как минимум на Т-64) отлично клиниться деревянным чурбачком. И танк остается абсолютно целым...если экипаж, канешна, не камикадзе
Wyvern-2> А в танке отлично себя чувствуешь, если под днищем разложить небольшой такой барбекю..
Мне было бы стремно находиться рядом с таким танком.
Мне было бы стремно находиться рядом с таким танком.
tramp_>> В дыму тепловизор говорят помогает видеть сокрытое от простых смертных не-танкистов.
MIKLE> современные дымы-непрозрачны в ик.
MIKLE> соврменная дымзавеса ставится в паре сотен метров от танка
MIKLE> во вмв на советских танках стояли бдш
смотря какие дымы раз, именно поэтому я говорил о постановке дымов машинами из хвроста колонны, и речь шла о постановке завесы ПЕРЕД танком, а не ЗА ним, это три.
В целом смысла обсуждение не имеет, ведь подробностей не будет.
MIKLE> современные дымы-непрозрачны в ик.
MIKLE> соврменная дымзавеса ставится в паре сотен метров от танка
MIKLE> во вмв на советских танках стояли бдш
смотря какие дымы раз, именно поэтому я говорил о постановке дымов машинами из хвроста колонны, и речь шла о постановке завесы ПЕРЕД танком, а не ЗА ним, это три.
В целом смысла обсуждение не имеет, ведь подробностей не будет.
tramp_>>>> Я понял, у нас это знали давно, поэтому всю ВОВ не ставили их на танки, а вот глупые немцы.. бедняги... Может тогда вообще гранатометы убрать? От греха подальше. Кстати, у этих голландцев вообще тепловизоров как класса не наблюдалось?
Wyvern-2> MIKLE>> ???
tramp_>> В дыму тепловизор говорят помогает видеть сокрытое от простых смертных не-танкистов.
Wyvern-2> Особенно он хорошо работает накрытый тряпкой смоченной липкой грязью в соседней луже. Как и вся остальная оптика танка. Как и дизель и ГТД отлично работают без воздуха. А в танке отлично себя чувствуешь, если под днищем разложить небольшой такой барбекю..
Это все конечно хорошо, но как это "папуасы" смогли пробраться к танкам в той ситуации что была озвучена? Уже и барбекю устраивают, а никого не позвали.. некрасиво, одним в банке сидеть, другим на воздухе...
P.S>> Да кстати, дистанционое управление пулеметом (как минимум на Т-64) отлично клиниться деревянным чурбачком. И танк остается абсолютно целым...если экипаж, канешна, не камикадзе
Ну вот, тут еще и палки в коле.. тьфу, в турели засовывают. Странно, что думают по этому поводу в танке сзади...
Wyvern-2> MIKLE>> ???
tramp_>> В дыму тепловизор говорят помогает видеть сокрытое от простых смертных не-танкистов.
Wyvern-2> Особенно он хорошо работает накрытый тряпкой смоченной липкой грязью в соседней луже. Как и вся остальная оптика танка. Как и дизель и ГТД отлично работают без воздуха. А в танке отлично себя чувствуешь, если под днищем разложить небольшой такой барбекю..
Это все конечно хорошо, но как это "папуасы" смогли пробраться к танкам в той ситуации что была озвучена? Уже и барбекю устраивают, а никого не позвали.. некрасиво, одним в банке сидеть, другим на воздухе...
P.S>> Да кстати, дистанционое управление пулеметом (как минимум на Т-64) отлично клиниться деревянным чурбачком. И танк остается абсолютно целым...если экипаж, канешна, не камикадзе
Ну вот, тут еще и палки в коле.. тьфу, в турели засовывают. Странно, что думают по этому поводу в танке сзади...
Wyvern-2>> MIKLE>> ???
tramp_> tramp_>> В дыму тепловизор говорят помогает видеть сокрытое от простых смертных не-танкистов.
Wyvern-2>> Особенно он хорошо работает накрытый тряпкой смоченной липкой грязью в соседней луже. Как и вся остальная оптика танка. Как и дизель и ГТД отлично работают без воздуха. А в танке отлично себя чувствуешь, если под днищем разложить небольшой такой барбекю..
tramp_> Это все конечно хорошо, но как это "папуасы" смогли пробраться к танкам в той ситуации что была озвучена?
Ессественно - никак. И ВЗЯТИЕ ТАНКА В ПЛЕН - случаи полуанекдотические. Но вот если бы танки любезно поставили бы дымы....
Ник
tramp_> tramp_>> В дыму тепловизор говорят помогает видеть сокрытое от простых смертных не-танкистов.
Wyvern-2>> Особенно он хорошо работает накрытый тряпкой смоченной липкой грязью в соседней луже. Как и вся остальная оптика танка. Как и дизель и ГТД отлично работают без воздуха. А в танке отлично себя чувствуешь, если под днищем разложить небольшой такой барбекю..
tramp_> Это все конечно хорошо, но как это "папуасы" смогли пробраться к танкам в той ситуации что была озвучена?
Ессественно - никак. И ВЗЯТИЕ ТАНКА В ПЛЕН - случаи полуанекдотические. Но вот если бы танки любезно поставили бы дымы....
Ник
А вот и первые выводы наших военных из "пятидневной войны":
// lenta.ru
Российскую армию вооружат новыми беспилотниками
Концерн радиостроения "Вега" начинает поставку Вооруженным силам России беспилотных комплексов воздушной разведки "Типчак". Об этом 4 сентября сообщает агентство "Интрерфакс" со ссылкой на гендиректора концерна Владимира Вербу.
Первый комплекс поступит на вооружение российских войск уже в текущем году. Не исключается, что он будет применяться в горячих точках.
Комплекс "Типчак" разработан ОАО "Конструкторское бюро "Луч" (г. Рыбинск) и предназначен для ведения разведки в любое время суток с целью обнаружения, распознавания и определения координат целей в режиме реального времени на дальности до 40 километров от наземного пункта управления.
В состав комплекса входят 6 беспилотных летательных аппаратов, транспортно-пусковая машина, антенная и операторская машины, а также машина технического обеспечения.
Запуск беспилотников осуществляется при помощи пневматической катапульты, а посадка - на парашюте. Аппараты массой 50 килограммов оснащены поршневым двигателем, который позволяет развивать скорость до 55 километров в час. Продолжительность полета превышает 2 часа. В комплект бортового оборудования входит камера высокого разрешения, работающая в инфракрасном и видимом диапазонах.
Lenta.ru: Оружие: Российскую армию вооружат новыми беспилотниками
Концерн радиостроения Вега начинает поставку Вооруженным силам России беспилотных комплексов воздушной разведки «Типчак», которые позволяют обнаруживать, распознавать и определять координаты целей в режиме реального времени на дальности до 40 километров. Первый комплекс поступит на вооружение в текущем году.// lenta.ru
Э... они случайно не будут копиями тех израильских беспилотников которые нам предоставила Грузия ещё до умиротворения ?
Moloko 2
Израильтяне такие уже не могут делать. Совесть не позволяет.
Алдан-3> Э... они случайно не будут копиями тех израильских беспилотников которые нам предоставила Грузия ещё до умиротворения ?
Это привет из 80-х..
Это привет из 80-х..
slab105
Фигурант> Это о "мыслить шаблонно". А потом оказывается, снайперы не совсем и не чисто снайперы, а скорее всего скауты/патфайндеры/диверсанты и работали они совсем не болтом (что я и предполагал).
Ну так кто им мешает быть и теми и другими одновременно? Типа сегодня я снайпер, поэтому огонь вызывать буду завтра, а сегодня только стреляю?
Фигурант> В данной ситуации - это не просто группа снайперов, а разведдиверсионная группа. Готовила засаду заранее и по всей видимости основательно, и в настоящей войнушке применила бы не стрелковой крупный калибр, а ПТУР для прикрытия группы отхода и артнаводчика, который есс-но должен сидеть в другом секторе. Так меня учили, во всяком случае.
А ты попробуй ПТУР на горбу протащить в тыл противника ползком?
Фигурант> Именно по этой причине тактика бронегруппы совсем непонятна: в такой ситуации дымы надо ставить первым долгом, отмазка что "покрывается только головной сектор" - абсурд: и танки, и натовские БТР/БМП турелью крутить могут имхо, и именно так их и учат. Дымовая завеса может быть вынесена довольно далеко вперед и быстро не спадает. Потом все по уставу - двигать от секторов вероятного обстрела, увеличить интервалы, рассредоточение - и потом по усмотрению командира (драпать или...). Это стандартная ситуация, и не натаскивать экипажи БТТ именно на эту ситуацию - халатность. Недавнее кино обстрела нашей колонны в этом случае тоже показательно (отвратительно неслаженная и замедленная реакция - но повезло).
Могут и крутить турелью, естественно. Значит по каким-то причинам решили что дым применять не будут. Может и по экологическим- городок был рядом Да и вообще- в этом случае дым бы всё равно не помог бы. Слишком его мало было бы и по времени тоже, чтобы успеть снять заграждение. Насчёт нападения на колонну командарма 58, то это вообще отдельная история. Можно её назвать типа "Когда РА научится правильно реагировать на обстрел засады?" или типа того...
Да и вообще, голландские танкисты- все профессионалы, думаю там косяки были из-за посредников. В реале бы они там 12 часов не торчали- потеряли бы пару танков и вышли бы сами. Но ситуация всё равно была крайне сложная- не для среднего ума, так сказать...
Ну так кто им мешает быть и теми и другими одновременно? Типа сегодня я снайпер, поэтому огонь вызывать буду завтра, а сегодня только стреляю?
Фигурант> В данной ситуации - это не просто группа снайперов, а разведдиверсионная группа. Готовила засаду заранее и по всей видимости основательно, и в настоящей войнушке применила бы не стрелковой крупный калибр, а ПТУР для прикрытия группы отхода и артнаводчика, который есс-но должен сидеть в другом секторе. Так меня учили, во всяком случае.
А ты попробуй ПТУР на горбу протащить в тыл противника ползком?
Фигурант> Именно по этой причине тактика бронегруппы совсем непонятна: в такой ситуации дымы надо ставить первым долгом, отмазка что "покрывается только головной сектор" - абсурд: и танки, и натовские БТР/БМП турелью крутить могут имхо, и именно так их и учат. Дымовая завеса может быть вынесена довольно далеко вперед и быстро не спадает. Потом все по уставу - двигать от секторов вероятного обстрела, увеличить интервалы, рассредоточение - и потом по усмотрению командира (драпать или...). Это стандартная ситуация, и не натаскивать экипажи БТТ именно на эту ситуацию - халатность. Недавнее кино обстрела нашей колонны в этом случае тоже показательно (отвратительно неслаженная и замедленная реакция - но повезло).
Могут и крутить турелью, естественно. Значит по каким-то причинам решили что дым применять не будут. Может и по экологическим- городок был рядом
Да и вообще- в этом случае дым бы всё равно не помог бы. Слишком его мало было бы и по времени тоже, чтобы успеть снять заграждение. Насчёт нападения на колонну командарма 58, то это вообще отдельная история. Можно её назвать типа "Когда РА научится правильно реагировать на обстрел засады?" или типа того...Да и вообще, голландские танкисты- все профессионалы, думаю там косяки были из-за посредников. В реале бы они там 12 часов не торчали- потеряли бы пару танков и вышли бы сами. Но ситуация всё равно была крайне сложная- не для среднего ума, так сказать...
Алдан-3> Э... они случайно не будут копиями тех израильских беспилотников которые нам предоставила Грузия ещё до умиротворения ?
Нет. Грузия нам обломки эвона каких поставила: Silver Arrow Hermes 450
А "Типчак" всего лишь вот что: "Типчак", комплекс воздушной разведки с БЛА — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство
Обсуждают в новостях: Начало поставок типчака
Нет. Грузия нам обломки эвона каких поставила: Silver Arrow Hermes 450
А "Типчак" всего лишь вот что: "Типчак", комплекс воздушной разведки с БЛА — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство
Обсуждают в новостях: Начало поставок типчака
AidarM> Обсуждают в новостях: Начало поставок типчака
Это всяко лучше, чем ничего. Или опять придется посылать на убой Ту-22М3Р в зону неподавленной ПВО.
Это всяко лучше, чем ничего. Или опять придется посылать на убой Ту-22М3Р в зону неподавленной ПВО.
AidarM>> Обсуждают в новостях: Начало поставок типчака
Конструктор> Это всяко лучше, чем ничего. Или опять придется посылать на убой Ту-22М3Р в зону неподавленной ПВО.
Вполне вероятно как временная поставка...мож что лучше сделают
Конструктор> Это всяко лучше, чем ничего. Или опять придется посылать на убой Ту-22М3Р в зону неподавленной ПВО.
Вполне вероятно как временная поставка...мож что лучше сделают
Конструктор> Это всяко лучше, чем ничего. Или опять придется посылать на убой Ту-22М3Р в зону неподавленной ПВО.
Да уж. А где были остальные чудеса, перечисленные на этой страничке под надписями СССР и Россия?
ИМХО, Пчела-1 и Шмель-1 - аналоги Типчака.
Да уж. А где были остальные чудеса, перечисленные на этой страничке под надписями СССР и Россия?
ИМХО, Пчела-1 и Шмель-1 - аналоги Типчака.
Это сообщение редактировалось 05.09.2008 в 12:37
slab105> А ты попробуй ПТУР на горбу протащить в тыл противника ползком?
Вот такой Легкий переносной ПТРК 9К115 "Метис" : АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ : Статьи : Энциклопедия артиллерии вполне можно.
Вот такой Легкий переносной ПТРК 9К115 "Метис" : АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ : Статьи : Энциклопедия артиллерии вполне можно.
Небольшое возвращение к початой теме про снайперов и про их снайперки.
Гляньте вот предварительный список погибших граждан ЮО.
Даже если только половина от мужского населения дееспособного возраста там было в ополчении, то всё-равно это очень существенные потери от снайперского огня.
/Непонятно только как определяли погибших именно от снайпера? Со слов очевидцев? Или по характеру ранений (но ведь тогда может быть любая стрелковка, необязательно снайперская)?
Гляньте вот предварительный список погибших граждан ЮО.
Даже если только половина от мужского населения дееспособного возраста там было в ополчении, то всё-равно это очень существенные потери от снайперского огня.
/Непонятно только как определяли погибших именно от снайпера? Со слов очевидцев? Или по характеру ранений (но ведь тогда может быть любая стрелковка, необязательно снайперская)?
Ноне понятие снайпер местами слегка модифицировалось в человека, ведущего прицельную стрельбу с подготовленных позиций. А cтрелять он при этом может из "обычного" автомата.
Даже если только половина от мужского населения дееспособного возраста там было в ополчении, то всё-равно это очень существенные потери от снайперского огня.
Скорее всего это все с огнестрелами.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
