[image]

Военный аспект боевых действий в Южной Осетии-3

Теги:армия
 
1 11 12 13 14 15 16 17
MD Wyvern-2 #05.09.2008 22:52  @Фигурант#05.09.2008 20:11
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Доклад окончен, разрешите садиться? :F
Фигурант> .... О СпН ГРУ вообще умолчу.
А зря :F Именно в них то я и служил :) И доложил ровно по памяти, так как положенно

Ник
   
CH Фигурант #05.09.2008 23:46  @Wyvern-2#05.09.2008 22:52
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Wyvern-2>>> Доклад окончен, разрешите садиться? :F
Фигурант>> .... О СпН ГРУ вообще умолчу.
Wyvern-2> А зря :F Именно в них то я и служил :) И доложил ровно по памяти, так как положенно
Wyvern-2> Ник
Ну раз доложили, то допустим что я НВО тоже читаю и статью "РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНО-ДИВЕРСИОННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК США", автор капитан Косякин, тоже по памяти, как положено, цитировать могу.
Но в отличии от данного автора, у меня немного другой, скажем так, опыт р-д действий. И этот опыт мне говорит только одно - "Правил нет. Но победить ты должен." И раз Вы служили в СпН ГРУ, то знаете КОГО я цитирую.
   
MD Wyvern-2 #06.09.2008 00:53  @Фигурант#05.09.2008 23:46
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>>> Доклад окончен, разрешите садиться? :F
Фигурант> Фигурант>> .... О СпН ГРУ вообще умолчу.
Wyvern-2>> А зря :F Именно в них то я и служил :) И доложил ровно по памяти, так как положенно

Фигурант> Ну раз доложили, то допустим что я НВО тоже читаю и статью "РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНО-ДИВЕРСИОННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК США", автор капитан Косякин, тоже по памяти, как положено, цитировать могу.

Капитан Косякин явно цитировал то же, что и я :F Так, что не следует особо доверять его знаниям о РДГ США - хотя какая в принципе разница? :)

Ник
P.S. Лирика
   
EE slab105 #07.09.2008 18:06  @Фигурант#05.09.2008 23:46
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Фигурант> Ну раз доложили, то допустим что я НВО тоже читаю и статью "РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНО-ДИВЕРСИОННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК США", автор капитан Косякин, тоже по памяти, как положено, цитировать могу.
Если уж речь пошла о РДГ США, то у меня имеется опыт получше, чем из НВО...
Фигурант> Но в отличии от данного автора, у меня немного другой, скажем так, опыт р-д действий. И этот опыт мне говорит только одно - "Правил нет. Но победить ты должен." И раз Вы служили в СпН ГРУ, то знаете КОГО я цитирую.
Правил нет. Есть разумный подход к вопросу решения задачи. Кстати, при приодолении водной преграды ДРГ, как раз важна скорость.
   
CH Фигурант #08.09.2008 19:16  @slab105#07.09.2008 18:06
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Фигурант>> Ну раз доложили, то допустим что я НВО тоже читаю и статью "РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНО-ДИВЕРСИОННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК США", автор капитан Косякин, тоже по памяти, как положено, цитировать могу.
slab105> Если уж речь пошла о РДГ США, то у меня имеется опыт получше, чем из НВО..
Wyvern-2> Капитан Косякин явно цитировал то же, что и я :F Так, что не следует особо доверять его знаниям о РДГ США - хотя какая в принципе разница? :)
Ну тогда не надо его цитировать слово в слово применительно НЕ к дрг США и говорить "доложил" - а то еще кто-то подумает что это Вы сказали ;)
То что НВО вообще и Косякину в частности по сабжу доверять не очень надо - знаю - так что чего его слова привели, да еще не указывая источник?

Фигурант>> Но в отличии от данного автора, у меня немного другой, скажем так, опыт р-д действий. И этот опыт мне говорит только одно - "Правил нет. Но победить ты должен." И раз Вы служили в СпН ГРУ, то знаете КОГО я цитирую.
slab105> Правил нет. Есть разумный подход к вопросу решения задачи. Кстати, при приодолении водной преграды ДРГ, как раз важна скорость.
Моя цитата имела цель намекнуть о одном известном "преподе"с большими звездами на беспросветных погонах, на которого до сих пор многие в бывш. СССР по части разведопераций молятся, хотя официально он был РВСН-шником инженером, и которого сняли после того что он честно выразил высшему командованию что он думает о предстоящей афганской авантюре. Тема до сих пор острая и больная, так что на этом остановлюсь.
А лирика лирикой, но за изречением стоит целая система подготовки операций и их проведения:
1) силы и средства рассчитываются на превосходство даже при самом неоптимальном варианте;
2) лучше проверить 10 раз чем 1 раз идти на рожон;
3) эффективность спеца напрямую зависит от его готовности выполнить задачу при минимальных средствах и готовности/способности командoвания предоставить ему максимальные средства и силы / вызволить его из неразрешимой ситуации.
К сожалению, данная культура командования и управления исчезла начистую.
Касательно водных преград - согласен. Но как уже говорил, для обеспечния скорости в данной ситуации у СпН должны быть (сегодня скорее всего уже нет) штатные средства. Если их нет - надо по возможности избегать данной ситуации, так как она изматывает л/с, увеличивает уязвимость, не способствует сохранности специальных средств и увеличивает количество подготовительных мероприятий.
   
CH Фигурант #08.09.2008 21:29
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Если надо вернуть ветку в сабж - ничего лучшего нет чем ложка дегтя :)
Интересная статья сегодня в КЗ - учитивая головноуборнозакидательский наклон данной публикации, можно судить о том что скрыто между абзацами...Источник тут: http://www.redstar.ru/2008/09/09_09/2_01.html "Командир взвода непобежденных". Сразу оговорюсь что не имею и мысли преуменьшить геройство и самоотверженность личного состава. Речь о другом, т.е. о деталях действий 135-го мотострелкового п-ка 58 А:

>грузинские мины поразили головные БМП...Теперь первой пошла рота старшего лейтенанта Романа Семилетова. Задачу - дойти до городка миротворцев и разблокировать наши подразделения, зажатые под огнем грузинских формирований, - необходимо было выполнить.(...) оставалось каких-то пару кварталов, когда на одном из перекрестков колонну мотострелков грузины встретили массированным огнем из стрелкового оружия и гранатометов.
То есть после атаки на первый эшелон командир послал другую роту с тем же заданием не учитивая новую ситуацию.
>Личный состав шел рядом с БМП
(...) Продвигались так, чтобы максимально сберечь наших солдат и сержантов.
Грамотно, но...
>Из-за поворота (...) медленно выползал Т-72 (...) Я бросился к Р-157 (...) Но командир ответить мне не смог (старший лейтенант Семилетов на тот момент уже был ранен, и обязанности ротного взял на себя командир взвода лейтенант Артем Цинько). Цинько вроде бы дал команду отойти, но старший начальник приказал уничтожить вражеский танк огнем пушки БМП.
Это вообще гениально, уже не говоря о несогласии командира и врио. Последующее закономерно:
>Впрочем, что может пушка БМП против танка! Снаряд только оторвал несколько щитков динамической защиты. Ответным выстрелом грузинский танк поразил силовой отсек нашей машины. Лейтенанта Мельничука контузило, ранило механика-водителя рядового Евгения Демидова. Наводчик, к счастью, остался невредим.
Повезло. Сильно повезло.
>Связь молчала. Как потом выяснится, радиостанция просто не «доставала» до полкового эфира. Мотострелки отбивались от наступавших войск, контратаковали сами.
То есть вели бой в течении 7 часов без поддержки. Хотя тот который им дал приказ, должен был знать где они и без вскякой связи.
>Это потом мотострелки узнают, что грузинские формирования за те сутки, что они хозяйничали в атакованном ими Цхинвале, сумели подготовиться к боевым действиям. Были отрыты траншеи, оборудованы огневые точки: в основном в обычных «гражданских» зданиях. Даже окна успели заложить заготовленными мешками с песком.
Противник может за 24 часа устроить оборонительные позиции по всем законам и правилам исскуства - оказывается сюрприз.
>К вечеру командир взвода принимает решение попытаться прорваться к своим. Связь молчит. Лейтенант Мельничук рассчитывает, как лучше выстроить колонну. Он неплохо знает эти места: полгода нес здесь службу в составе нашего миротворческого батальона, был в предыдущей смене.
ИМХО решающий фактор в сравнительно благополучном исходе.
>И тут случается непредвиденное. К боевым машинам, которые собираются выстраиваться в колонну, со всех сторон бросаются местные жители. (...) Мотострелки вынужденно берут с собой незапланированных «пассажиров». Как потом посчитают, в десантные отсеки набилось не менее трех десятков человек. Сами солдаты заняли места наверху, на броне.
Где солдатам место? Правильно, на броне. Где жителям безопаснee? Правильно, в коробке БТР-а под огонь противника, а не в подвале. Гуманизм, понимаю, но есть тоже здравый смысл.
>Минут через пять движения мы по радиостанции «поймали» нашу 3-ю роту, - говорит лейтенант Мельничук. - Но они открыть нам свое местоположение не смогли: эфир, возможно, прослушивали.
No comment.
>Их бой в окружении помог оттянуть значительные силы противника. В это самое время другие наши подразделения смогли обеспечить вывод миротворцев, ранее заблокированных в своем городке.
Вопрос о координации действий отпадает. Все ясно :(
>В роте старшего лейтенанта Семилетова погибли двое и были ранены десять солдат и офицеров. (...) Опыт боевых действий, как считает и он, и многие в этом полку, показал необходимость организовывать боевую подготовку более интенсивно, более целенаправленно.
Еще бы.
>Я бы задумался, кого и как мы набираем на службу, - считает лейтенант. - Давно пора признать, что нужно уже не набирать, а отбирать людей на контракт. Были ведь в те тяжелые дни в рядах контрактников и такие, кто запаниковал после первых же выстрелов. Чего уж тут скрывать: были и те, кто отсиживался.
Страх - не страшно. Кажется что у нас дело плохо с drill-ом: оптимальной комбинации между павловскими рефлексами и инстинктом самосохранения. Сам видел трусов, которые после хорошей тренировки смелее не становились, но при заварушке просто не имели времени думать - все срабатывало на уровне рефлексов. Обос.. можно потом.
>Мужественными воинами показали себя командиры отделений Джамбулат Кушхов и Алихан Кажаров. А ведь тому же старшине Кушхову можно было бы в случае чего и оправдать свое возможное малодушие. Как-никак ему уже под сорок, а дома - семейство.
Мой опыт мне всегда говорил - лучший солдат - за 30. Вопрос по национальному признаку прошу не поднимать :)
>Решением командования части командир мотострелкового взвода 135-го мотострелкового полка лейтенант Михаил Мельничук представлен к награждению медалью Жукова.
Это о том, что якобы нынче данной медалью не награждают.
   
RU Конструктор #09.09.2008 09:19  @Фигурант#08.09.2008 21:29
+
-
edit
 
Фигурант> Грамотно, но... Цинько вроде бы дал команду отойти, но старший начальник приказал уничтожить вражеский танк огнем пушки БМП.
Фигурант> Это вообще гениально, уже не говоря о несогласии командира и врио. Последующее закономерно:
>>Впрочем, что может пушка БМП против танка! Снаряд только оторвал несколько щитков динамической защиты. Ответным выстрелом грузинский танк поразил силовой отсек нашей машины. Лейтенанта Мельничука контузило, ранило механика-водителя рядового Евгения Демидова. Наводчик, к счастью, остался невредим.

Даже на БМП-1 ДОЛЖЕН стоять ПТУР "Малютка" или "Фагот".
Его там не было? Почему? Вообще-то, по идее, командир БМП должен без доклада применять по танку противника штатное оружие-если танк так близко.
Непонятно: выползает грузинский Т-72 и ждет, пока командиры русских решат между собой, уничтожать его или отходить? И только после того, как получит первый снаряд из этой пукалки-ответить огнем? Как благородно..
ИМХО, опять журналамеры напутали. В реале мне представляется такая версия:
1. Появился Т-72
2. БМП линяет-бо не фиг в прямую дуэль вступать, особенно в городе-где есть шанс танк обойти и всадить ему в борт/корму из РПГ или того же "Грома". Или применить ПТУР, найдя подходящее укрытие.
3. Придурок-начальник (имхо, иначе никак я его характеризовать не могу) приказывает командиру БМП сыграть в Матросова. Что в итоге стоит 2 раненых и БМП-тут повезло очень, согласен.
   
EE slab105 #09.09.2008 10:22  @Конструктор#09.09.2008 09:19
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Фигурант>> Грамотно, но... Цинько вроде бы дал команду отойти, но старший
Конструктор> Даже на БМП-1 ДОЛЖЕН стоять ПТУР "Малютка" или "Фагот".
Конструктор> Его там не было? Почему? Вообще-то, по идее, командир БМП должен без доклада применять по танку противника штатное оружие-если танк так близко.
В том то и дело, что если близко, то ПТУР использовать нельзя.
   
RU Конструктор #09.09.2008 11:11  @slab105#09.09.2008 10:22
+
-
edit
 
Конструктор>> Его там не было? Почему? Вообще-то, по идее, командир БМП должен без доклада применять по танку противника штатное оружие-если танк так близко.
slab105> В том то и дело, что если близко, то ПТУР использовать нельзя.

Т.е. ближе 70м?
Если ТАК близко, так надо было использовать гранатомет/гранаты а не 73-мм пушку, а БМП все равно отводить срочно нафиг.
   
EE slab105 #09.09.2008 11:22  @Конструктор#09.09.2008 11:11
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Конструктор> Т.е. ближе 70м?
70м для Фагота- это минимальный ТЕХНИЧЕСКИЙ показатель. То есть то что можно сделать принципиально. Реальная минимальная дальность уверенного поражения примерно 300-400м. Для меньших дальностей нужен очень и очень хороший оператор.
Конструктор> Если ТАК близко, так надо было использовать гранатомет/гранаты а не 73-мм пушку, а БМП все равно отводить срочно нафиг.
Там был БМП-1? Тогда по идее там должны были быть кумулятивные выстрелы...
   
RU Конструктор #09.09.2008 11:46  @slab105#09.09.2008 11:22
+
-
edit
 
slab105> 70м для Фагота- это минимальный ТЕХНИЧЕСКИЙ показатель. То есть то что можно сделать принципиально. Реальная минимальная дальность уверенного поражения примерно 300-400м. Для меньших дальностей нужен очень и очень хороший оператор.

Старый мой спор с В. фофановым.. :) Хороший оператор нужен, когда цель перемещается с больошой угловой скоростью. В данном случае (в городе) это слабовероятно. ИМХО, вообще не надо было ввязываться в дуэль на БМП-1 с Т_72.

slab105> Там был БМП-1? Тогда по идее там должны были быть кумулятивные выстрелы...

Ну так "Гром" на чем стоит?? И , имхо они кумой и стреляли- сбили 2 экрана ДЗ. Но 73мм кума по сравнений с 9К111- как пуля из говна.
   
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

а что, Фаготом можно было забодать Т-72 с ДЗ?
ну если только в попу ему засадить...
   
EE slab105 #09.09.2008 12:55  @Конструктор#09.09.2008 11:46
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Конструктор> Старый мой спор с В. фофановым.. :) Хороший оператор нужен, когда цель перемещается с больошой угловой скоростью. В данном случае (в городе) это слабовероятно. ИМХО, вообще не надо было ввязываться в дуэль на БМП-1 с Т_72.
Нет. Проблема скорее в том, что до 300м ракета не стабилизировалась в полёте и не вышла чётко на линию визирования. Поэтому и наводить её проблематично. И без разницы как перемещается цель (ну по крайней мере без особой разницы). Это проблема практически всех ПТРК с полуавтоматом по проводам. У нас та же самая история с "Миланами"
slab105>> Там был БМП-1? Тогда по идее там должны были быть кумулятивные выстрелы...
Конструктор> Ну так "Гром" на чем стоит?? И , имхо они кумой и стреляли- сбили 2 экрана ДЗ. Но 73мм кума по сравнений с 9К111- как пуля из говна.
А что выстрелы из РПГ были бы эфективнее??
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Выстрелов из РПГ было бы больше.
   
RU Конструктор #09.09.2008 13:37  @slab105#09.09.2008 12:55
+
-
edit
 
slab105> Нет. Проблема скорее в том, что до 300м ракета не стабилизировалась в полёте и не вышла чётко на линию визирования. Поэтому и наводить её проблематично. И без разницы как перемещается цель (ну по крайней мере без особой разницы). Это проблема практически всех ПТРК с полуавтоматом по проводам. У нас та же самая история с "Миланами"

Да. поэтому изначально надо поймать танк в перекрестье визира (как будто из пушки стреляешь), а не пулять сразу, как только он появился поле зрения визира, стараясь потом навести сетку на танк. Эта проблема всех операторов, которые обучались ИЗНАЧАЛЬНО на ПТРК. Которых переучивали со наводчиков орудий ПТО-с теми как раз в этом случае проще, они подсознательно "выцеливают" танк на перекрестье

slab105> А что выстрелы из РПГ были бы эфективнее??

1-нет, но в данном случае у стрелка с РПГ было больше шансов на последующие, чем у оператора "Грома"
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Полл> Выстрелов из РПГ было бы больше.
Предположим, опять таки показательно как НЕ НАДО вести БД в городе. Я конечно понимаю, что гнать на броне здорово и быстро, но для здоровья полезнее ещё и завесу пехоты впереди выставлять.
   
RU Конструктор #09.09.2008 13:40  @EvgenyVB#09.09.2008 12:48
+
-
edit
 
EvgenyVB> а что, Фаготом можно было забодать Т-72 с ДЗ?
EvgenyVB> ну если только в попу ему засадить...

С расстояния 1 км нормальный оператор 9К111 сможет попасть не то, что гусеницу-а конкретно в трак, который ты ему укажешь :) А потом установить следующий ТПК, как раз танк без гусянки повернется более вкусным местом.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
slab105> Предположим, опять таки показательно как НЕ НАДО вести БД в городе. Я конечно понимаю, что гнать на броне здорово и быстро, но для здоровья полезнее ещё и завесу пехоты впереди выставлять.

К примеру, если судить по показанному по ТВ видео снятого на мобильник грузинским солдатом - пацаны с гиканьем просто ехали по улицам на чем то бронированном и периодически поливали из пулемета по сторонам.

P.S. Впрочем это не исключает возможности, что какое то другое подразделение ГА входило в город "по правилам", т.е. с прикрытием флангов пехотой.
   
EE slab105 #09.09.2008 14:00  @Конструктор#09.09.2008 13:37
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Конструктор> Да. поэтому изначально надо поймать танк в перекрестье визира (как будто из пушки стреляешь), а не пулять сразу, как только он появился поле зрения визира, стараясь потом навести сетку на танк. Эта проблема всех операторов, которые обучались ИЗНАЧАЛЬНО на ПТРК. Которых переучивали со наводчиков орудий ПТО-с теми как раз в этом случае проще, они подсознательно "выцеливают" танк на перекрестье
Но поймать цель в перекрестье визира не достаточно, надо поймать ещё и саму ракету в "поле". После старта она пока не стабилизировалась, прыгает вверх-вниз. Как раз примерно к 150-200м более менее уже можно как-то наводить...
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

A.1.> К примеру, если судить по показанному по ТВ видео снятого на мобильник грузинским солдатом - пацаны с гиканьем просто ехали по улицам на чем то бронированном и периодически поливали из пулемета по сторонам.
Да, я тоже прикольнулся. Вариант, что коридор движения был зачищен и под контролем своих. Но зачет тогда палить во все стороны?
   
RU Конструктор #09.09.2008 14:44  @slab105#09.09.2008 14:00
+
-
edit
 
slab105> Но поймать цель в перекрестье визира не достаточно, надо поймать ещё и саму ракету в "поле". После старта она пока не стабилизировалась, прыгает вверх-вниз. Как раз примерно к 150-200м более менее уже можно как-то наводить...

Это да. Но саму 9К111 "ловит" не оператор, а СУО комплекса. И ракета хоть и прыгает туда-сюда, но не больше, чем ПГ-7. То есть вероятность попадания тоже не менее, чем у р пг. Надо просто не дергатся раньше времени и не крутить маховички наводки зря.(чисто подсознательно, видя по лампе-фаре, что ракета летит как-то не так, часть операторов так делает)

PS А что, у вас "Миланы" и ракету "ловить" требуют от наводчика??? ИМХО, вам какое ж старье сплавили..
   
RU EvgenyVB #09.09.2008 14:52  @Конструктор#09.09.2008 13:40
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Конструктор> С расстояния 1 км нормальный оператор 9К111 сможет попасть не то, что гусеницу-а конкретно в трак, который ты ему укажешь :) А потом установить следующий ТПК, как раз танк без гусянки повернется более вкусным местом.
я-таки извиняюсь, но если экипаж в танке не лохи, то сменив ТПК и заглянув в прицел, можно будет лицезреть эээ танковый ствол, направленный в нужную сторону ;-)
   
EE slab105 #09.09.2008 15:13  @Конструктор#09.09.2008 14:44
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Конструктор> PS А что, у вас "Миланы" и ракету "ловить" требуют от наводчика??? ИМХО, вам какое ж старье сплавили..
Нет, ты не понял. Просто при старте в течение первых метров 200, ракета так "прыгает", что не попадает стабильно в поле обьектива СУО. Поэтому он и не "ведёт" ракету. У нас "Милан-2". Хоть и не последнее слово техники, но вполне ничего...
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

EvgenyVB> я-таки извиняюсь, но если экипаж в танке не лохи, то сменив ТПК и заглянув в прицел, можно будет лицезреть эээ танковый ствол, направленный в нужную сторону ;-)
Ну это ещё бабушка сказала. Не думаю что экипаж так быстренько сооринтируется. Вполне можно и вторую ракету засадить. Вот если машин несколько, то тогда да, такой вариант есть....
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

slab105> Ну это ещё бабушка сказала. Не думаю что экипаж так быстренько сооринтируется. Вполне можно и вторую ракету засадить. Вот если машин несколько, то тогда да, такой вариант есть....
не вопрос
но по моему дилетантскому мнению танк, если уж гусеницу сшибли и разворачивать начало, надо срочно останавливать
   
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru