БМД-4М - реально похоронит Основные Боевые Танки?

VooDoo> И раз уж я всё равно сюда зашел...
VooDoo> NLOS для танковых пушек и без каких-то особых углов возвышения.
А с какой скоростью оно из ствола вылетает?

Scar> Не понял, что имеется в виду под термином "непосредственная поддержка войск" - что вообще может быть непосредственней, чем прилетающая по ЦУ пехоты болванка, прямо в окно дома или в башню танка? Спрут же? Ну помилуйте, кого может истребить картонный танк с взрослой пушкой - вероятность его выживания в бою с ОБТ настолько эфимерна и сомнительна, что даже говорить о ней смешно.

Что-то не помню своей агитации за Спрут. Насчет него согласен, это даже не картонка, а перкаль какая-то. Переразмереное шасси БМД. Ограниченный боекомплект. В следтсвии большой массы (обратите внимание на высоту башни) тонкая броня. Это пятое колесо для ВДВ. Бахчи достаточно, только броню усилить на ней за счет избавления от погремушек.

Непосредственная огневая поддержка это стрельба прямой наводкой по целям в пределах прямой видимости. Есно эти цели не танк, а засевший в укреплениях противник. Я уже не раз указывал на сложность использования NLOS в плотной городской застройке многоэтажных зданий. Болванка по ЦУ пехоты сможет прилететь через 15 секунд влететь в "колодец" двора и грохнуть пулеметчика в третьем окне справа на втром этаже четвертого подъезда? А если таких целей надо поразить 10 в течении 20 секунд пока прижатое отделение не перестреляли? А если цели не дураки и постоянно перемещаются, что ракету на подлете уже не перенаправишь и надо пускать еще одну? Предлагаете грохнуть весь дом, а не проще тогда ковровые бомбардировки проводить.
Вот когда у КАЖДОГО пехотинца будет прибор ЦУ и с находящихся в ближнем тылу (2-3 км) будут стоять ПУ с пачками в десятки сверхзвуковых-высокоманевренных ракет, дешевых ракет, что бы промышленность бесперебойно могла обеспечивать десятками тысяч таких ракет войска. А снаряды тратятся именно в таких масштабах. Вот тогда Бахчу можно будет списать нахер, но думаю к тому времени вместо пехоты с ЛЦУ роботы бегать будут. А пока что для таких целей у нас СЕЙЧАС ЕСТЬ Бахча. И в ближайшее время будет.
Я согласен, что в такой фетиш как из нее делают сейчас ее превращат вредно. О чем выше. Но сейчас пока что ничего лучше нет и похоже не делается.

VooDoo>> И раз уж я всё равно сюда зашел...
VooDoo>> NLOS для танковых пушек и без каких-то особых углов возвышения.
Scar> А с какой скоростью оно из ствола вылетает?

700-800 или около того.

Полл> Не надо. От взрыва на башне 152мм ОФС (причем - УАС "Краснополь", с меньшей по сравнению с неуправляемым ОФС БЧ) гибнет ОБТ.
Полл> Типа "Абрамс".
"Краснополь" не уничтожает гарантированно ОБТ при прямом попадании. Есть определенная вероятность, точно сейчас не вспомню.

ADP> "Краснополь" не уничтожает гарантированно ОБТ при прямом попадании. Есть определенная вероятность, точно сейчас не вспомню.

Если быть совсем точно - вероятность поражения ОБТ типа М1А1 одним снарядом "Краснополь". Указанная производителем, как помню - 0,67.
Вуудуу, ты бы зашел в тему "Данные по F-22 и F-35 от производителя". Там тебе Ааз будет очень рад.
А индексы пишутся так, как мне удобно. Если кому не нравиться - может повеситься, я буду не против.
ИМХО, почти оптимальное БО на сегодня - "Кливер", одноместный боевой модуль с ракетно-пушечным комплексом вооружения — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство
Его бы еще сделали необитаемым и добавили возможность поставить в качестве опции КОЭП, КАЗ и командирской ОЛС. Плюс несколько вариантов бронирования.

Полл> Вуудуу, ты бы зашел в тему "Данные по F-22 и F-35 от производителя". Там тебе Ааз будет очень рад.
Глупостями я занимаюсь в других местах, более подходящих для столь ответственного дела.

Полл> А индексы пишутся так, как мне удобно. Если кому не нравиться - может повеситься, я буду не против.
Нет, Полл, дело не в том как ты хочешь писать индексы, а в том, что ты требуешь от других информацию, которая находится по первой ссылке в гугле. Т.е. правильным ответом на твой изначальный вопрос было бы следующее:

"Я трактую описание действий Б-1Б, как мне удобно. Если кому не нравиться - может повеситься, я буду не против."

Впрочем я уже понял, что я снова ошибся в причинах твоего интереса ко всей этой теме.

Scar> Полл, а сколько этот Кливер весит? Че то не могу пока найти инфу по нему. И вообще, может ДУ-модуль предпочтительней - то есть еще легче? Ась?
http://ruweapon.ru/...
ttp://armor.kiev.ua/ptur/weapon/Kliver.html
Веса не нашел, но судя по тому, что его ставят и на БТР-60 - это менее 4 тонн.
Насчет необитаемого модуля - согласен, так было бы еще лучше.
Но и то, что есть, мне нравиться больше "Бахчи".

VooDoo> Впрочем я уже понял, что я снова ошибся в причинах твоего интереса ко всей этой теме.
Только ты, ВууДуу, можешь пропустить все посты, в которых разбирается разница между тем, что делал Б-1Б и НАП, и начать тупить заново.

Scar> Несколько источников указывают снаряженный вес Кливера - 1500кг. Ну если так, то просто шикарно.
Scar> Яндекс: задан пустой поисковый запрос

Только вот вопрос ТПК Корнета хоть чем-то защищены от пуль, осколков и прочего?

Scar>> Несколько источников указывают снаряженный вес Кливера - 1500кг. Ну если так, то просто шикарно.
Scar>> Яндекс: задан пустой поисковый запрос
uber> Только вот вопрос ТПК Корнета хоть чем-то защищены от пуль, осколков и прочего?
Не думаю, но также, не думаю, что это большая проблема - защитить.

Полл> Только ты, ВууДуу, можешь пропустить все посты, в которых разбирается разница между тем, что делал Б-1Б и НАП, и начать тупить заново.
Ты не знаешь, что делал, делает и будет делать Б-1Б. Хуже того, ты и не хочешь это знать.

Б-1Б занимается Непосредственной Авиационной Поддержкой дружественных сил, находящихся в боевом соприкосновении с силами противника. Хуже того, занимается он этим пожалуй даже чаще чем специализированные штурмовики иных стран. Совсем плохо то, что ты в этом своём нежелании знать зашёл так далеко, что даже уже не способен оценить юмор ситуации, когда ты получаешь ровну ту цитату, что просишь.

VooDoo> Б-1Б занимается Непосредственной Авиационной Поддержкой дружественных сил, находящихся в боевом соприкосновении с силами противника. Хуже того, занимается он этим пожалуй даже чаще чем специализированные штурмовики иных стран.
А F-22 имеет взлетную массу в 20 тонн. А ВууДуу - истина в последней инстанции. Чудо, найди мне слова про "боевое соприкосновение" групп, которых "поддерживали" B-1B.

Полл> А F-22 имеет взлетную массу в 20 тонн. А ВууДуу - истина в последней инстанции. Чудо, найди мне слова про "боевое соприкосновение" групп, которых "поддерживали" B-1B.

Лучше сразу про бузину в огороде.

http://www.ln.mid.ru/.../a0c9f968fd7d3eb443256c86004c08cd?OpenDocument


Термин на английском языке contact with the enemy

Термин на русском языке боевое соприкосновение

An Air Force B-1B Lancer provided close-air support for International Security Assistance Force, or ISAF, troops in contact with Taliban extremists near Kawre Ghar.

VooDoo> An Air Force B-1B Lancer provided close-air support for International Security Assistance Force, or ISAF, troops in contact with Taliban extremists near Kawre Ghar.
(Извните что встреваю, но...)
Да да, знаем что по военно-американски значит enemy contact, особенно в Афгане. Enemy sighted тоже из этой оперы: кто-то в нас полчаса тому назад стрелял, прилетай, разнеси кишлак, будь добр.
Вы серьезно думайте, что тут не знают о интеграции Снайпера с Б-1 или для чего/почему на этот гемор пошли? Или просто тупите?

Meskiukas>> Уважаемый автор не прав. К великому сожалению. Десантируемость полезна в той мере как полезна десантируемость личного состава. А личный состав без достаточного противотанкового обеспечения и поддержки-смертники. Не хочу быть смертником, а уж своих друзей видеть тоже не хочу. Не взирая на психологию десанта "На миру и смерть красна".
Scar> Десантируемость ЧЕГО? Джипа с ПТРК? Танка Т-90? БТР-90? Или картонки прошибаемой из пулемета?

Вообще-то речь изначально шла о БМД. И я даже и предположить не мог, что необходим переводчик с русского на русский. Ещё раз уточняю, речь шла и идёт о десантируемости боевых машин десанта-БМД. Очень уж люблю четвёртый тост: "Чтобы за нас не пили третий"! И как можно дольше. А уж без БМД очень тоскливо. Особенно когда шрапнелью работают или из АГС, пусть и Кольтовского. Не пляшет джип. Если БМД картонка, то джип получается вообще бумажный автомобиль. Причём из пипифакса. Воевать-то людям. И если саданут из автомата или даже пулемета, то шанс выжить в БМД в разы выше. Не говоря обстрел из РПГ. В БМД надо попасть точно. А с джипом и рядом разорвавшаяся граната служит пропуском на тот свет. Даже ручная. Красивая традиция третий тост, но чего то не хочется. Как в песне поётся:"У нас дома детей мал-мала, Да и просто хотелось пожить". А БТР-90 можно, но сложно. Легче десантировать его посадкой, а не выброской. Про танк скажу так:" И хочется, и колется, и мама не велит". Надеюсь перевод не нужен.

Scar> Meskiukas
Scar> Это "Бронетанковый", а вам видимо - в "Литературный" надо. Если хотите продолжать разговор, то для начала ознакомьтесь с данной веткой - ВНИМАТЕЛЬНО. Также, советую ознакомиться с историей программы "up-armored HMMWV" и ее продолжением - JLTV. Потом возвращайтесь, и тогда мы с Вами продолжим...может быть.

Вообще честно говоря не нравиться мне эта словесная мастурбация. Ребята, попадите один хотя бы раз под обстрел из ПК и Буров с РПГ и всё на место встанет.

Scar>> Не понял, что имеется в виду под термином "непосредственная поддержка войск" - что вообще может быть непосредственней, чем прилетающая по ЦУ пехоты болванка, прямо в окно дома или в башню танка? Спрут же? Ну помилуйте, кого может истребить картонный танк с взрослой пушкой - вероятность его выживания в бою с ОБТ настолько эфимерна и сомнительна, что даже говорить о ней смешно.
uber> Что-то не помню своей агитации за Спрут. Насчет него согласен, это даже не картонка, а перкаль какая-то. Переразмереное шасси БМД. Ограниченный боекомплект. В следтсвии большой массы (обратите внимание на высоту башни) тонкая броня. Это пятое колесо для ВДВ. Бахчи достаточно, только броню усилить на ней за счет избавления от погремушек.

"Спрут" - это типичная "большая снайперка" для стрельбы по целям, которые не могут ей ответить. Например по ДОТам прикрывающим атакуемый объект. А с танками воевать не её задача, хотя если повезёт то шанс есть

Dem_anywhere> "Спрут" - это типичная "большая снайперка" для стрельбы по целям, которые не могут ей ответить. Например по ДОТам прикрывающим атакуемый объект. А с танками воевать не её задача, хотя если повезёт то шанс есть

Ну так истребителю с УАБ ответить гораздо сложнее, особенно из дота.
Да и Бахчи достаточно.

Dem_anywhere>> "Спрут" - это типичная "большая снайперка" для стрельбы по целям, которые не могут ей ответить. Например по ДОТам прикрывающим атакуемый объект. А с танками воевать не её задача, хотя если повезёт то шанс есть
uber> Ну так истребителю с УАБ ответить гораздо сложнее, особенно из дота.
Истребитель - пока ещё прилетит, а пушка уже тут.
uber> Да и Бахчи достаточно.
А разве их одна фирма делала? У обоих свои плюсы и минусы...

uber>> Ну так истребителю с УАБ ответить гораздо сложнее, особенно из дота.
Dem_anywhere> Истребитель - пока ещё прилетит, а пушка уже тут.
+500

uber>> Да и Бахчи достаточно.
Dem_anywhere> А разве их одна фирма делала? У обоих свои плюсы и минусы...
Меня смущают размеры спрута, не великоват для десантирования и ВТА?
Ну и как следствие размеров это его "прозрачность" для пуль крупнее 7.62 мм и осколков.
БМД по моему можно прикрыть посерьезней и при меньшей массе.