БМД-4М - реально похоронит Основные Боевые Танки?

uber>> Ну такого недостатка не лишены абсолютновсе танки. Имея фугас в стволе, не получиться быстро пику вставить.
majera> Нет в этом никакого недостатка. Фугас выстреливается и заряжается лом, который заряжающий заранее держит в руках.

В российских танках заряжающих нет, там все автоматизировано. Но все же и в Бахче труда не составит выстрелить фугас и нажав кнопку вогнать ракету в ствол. Я сам не понял недовольство Полла, вот и спросил.

uber>>> Ну такого недостатка не лишены абсолютновсе танки. Имея фугас в стволе, не получиться быстро пику вставить.
majera>> Нет в этом никакого недостатка. Фугас выстреливается и заряжается лом, который заряжающий заранее держит в руках.
uber> В российских танках заряжающих нет, там все автоматизировано. Но все же и в Бахче труда не составит выстрелить фугас и нажав кнопку вогнать ракету в ствол. Я сам не понял недовольство Полла, вот и спросил.

Это будет медленнее. У ракеты предпуск., обычно занимает какое-то время. Время подлета самой ракеты больше. Для столь слабо бронированной цели демаскировка перед пуском не есть хорошо. Танковый ОФС выпущеный по БМД уничтожит ее, наоборот никогда, и БМД против БМД может да, а может и нет.

Полл> Вот этим мне "Бахча" и не нравиться. Если еще добавить дохлый ПТУР "Аркана". В общем, за универсальность БО заплатили хреновой эффективностью этого БО по каждой конкретной задаче.

Можно поискать в архивах мою дискуссию с В.Фофановым, по поводу этой шняги.
Мой постулат в том споре: 100мм наружный диаметр ПТУРа (и соостветственно, меньший-кумы) явно недостаточен для поражения ОБТ со всех ракурсов передней полусферы.

U235> Просто надо навесить на "Бахчу" снаружи "Корнеты", как это сделано на боевом модуле "Бережок" для БМП-2. А из 100мм пушки - стрелять фугасами и флашетами. И будем вам счастие.

)Или вообще ездить верхом на Вене а про машины с Бахчой забыть:))

U235> А из 100мм пушки - стрелять фугасами и флашетами. И будем вам счастие.

это не пушка, это миномёт/мортира, со всеми вытекающими

Конструктор> Мой постулат в том споре: 100мм наружный диаметр ПТУРа (и соостветственно, меньший-кумы) явно недостаточен для поражения ОБТ со всех ракурсов передней полусферы.
Не может быть... Я согласен с Конструктором???... С подозрением посмотрел на бутылку Зипфера из которого только что отпил... может это уже не пиво?

uber> Спайк имеет скорость до 180 м/с. Для кого он опасность представляет, если уже вовсю внедряются КАЗ, не говоря уж о системах подавления.
Уси-пуси, "вовсю внедряюется КАЗ" - это лозунг, уважаемый. И этому лозунгу самое место на ОРТ, но не в реальной жизни. И вот еще одна картина маслом - глЮпие евреи и американцы куют свои FaF системы, но они - друачки, даже ДОГАДЫВАЮТСЯ, что в недрах крансознаменного ВПК РФ уже во всю куются КАЗ тысячами штук.
uber> ПТРК SPIKE
uber> Прочтите последний абзац.
Аж прослезился. Глупые, бедные, маленькие евреи...и американцы тоже. Только одна проблема, Явелин и Спайк в войсках есть, а Арены - нету. Появится Арена, появятся и новые итерации ПТРК - вечное движение. И если уж вам так не нравится Спайк, то никто ж не неволит, разработайте другие эффективные асимметричные методы борьбы с БТ противника - но только не посылайте элиту, в качестве мяса, на картонках против ОБТ.
uber> За Джавелин не скажу, но вот стоимость программы в 5 лярдов тех еще долларов как-то смущает.
А вы у них, вообще, дешевые программы когда-нибудь видели? А вас не смущает, что и выделяемые бюджеты у них в разы и десятки раз больше? Это, ровным счетом, ни о чем не говорит.
uber> Да и не унесет много пехота на себе, я уже писал, что стреляя во все ракетами можно очень быстро без этих ракет остаться.
Ну вот опять... А поставить эти ПТРК на тот же внедорожник - вам религия запрещает? Евреи для вас специально модуль даже сделали на автомобиль - а вы все горб солдатский норовите нагрузить.
uber> Опять же, что навести все это великолепие и выстрелить солдату надо высовываться, то есть подставляться под стрелковый огонь противника. Я речь веду о наступлении, о атаке, а не действий из засад и клипах CNN про парадные прогулки бравых янки по пустыне.
Ай-ай-ай, какой кошмар - оказывается, на войне стреляют. Еще один неизвестно откуда взявшийся посыл, основанный на предыдущем таком же... Да сделайте вы им уже легкую платформу, и удалите у себя из головы сугубо пешего солдата - об этом тут и речи то никто не ведет.
uber> А какое время реакции у всех этих JASSM, JSOW, GMLRS/ATACMS, АПЛ Огайо?
Вот опять, там где пишу о ПТРК типа Спайка, нам резко представляется одинокий солдат со Спайком, там же где пишу о stand-off вооружении, резко представляются солдаты с одними только винтовками, истерически молящие по радиостанции, прислать им КРов с другого конца света. А в системе слабо это все представить? Например в такой: Стрелковка+ПТРК(носимые и на шасси) -> NLOS системы на шасси -> бэкап в виде мощных, высокоточных АСП с большой земли.
uber> Если пехота часто ведет огонь на дистанции 200-300 метров, ее часто прижимают и даже нет возможности отойти или послать подкрепление в виде расчетов ракет, РПГ и наводчиков.
Вот когда пехоту прижимают, она милая, огневую поддержку то и запрашивает. И вам, опять же, религия запрещает, за ближайшим холмиком NLOS'ы оставить и корректировщиков иметь в боевых порядках, и за ними? Но можно еще круче сделать - NLOS за холмом, и легкие БПЛА в воздухе. Ага?
uber> Да и мощность JSOW на дистанции в 200-300 метров может оказаться смертельной и для своих поодерживаемых пехотинцев.
Вы кажется, что то говорили про ум и возможность "сломать член", при отсуствии ума? Ну вот вам и ответ. И еще раз прошу, мыслите системно, а не "или-или" - или КРы и JASSM'ы, или ПТРК на горбу, или NLOS'ы.

uber> То же самое касается гранатаметов и целеуказателй айрменов. А если враш сидит за ближайшим углом и сунуться не дает. А NLOS тоже не панцея. Как поразить цель на первом этаже многоэтажного здания? Да еще цель групповую или группу целей? Так если пехоту сопровождает броневик, так почему бы не оснастить его еще и оружием НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ огневой поддержки.
Вот и оснастите, только ене пятитонной бахчей с сомнительными возможностями, а хорошим ПТРК, можно даже Корнетом - с ТБ-башкой. И будет вам щасте. Повтоярю - воюет сис-те-ма!
uber> Тем более что стоимость прицела сейчас практически одинакова, что для пулемета что для ПТРК, что для 2А70.
Да вы че??? Уверены? Полагаете СУО Бахчи стоит столько же, сколько стоит ПУ Конета с Тепловизором?!! Ах, оставьте...
uber> Кстати о ней, то есть о Аркане. Вот ссылка
uber> missiles.ru :: СЕМЕЙСТВО ПТУР АРКАН ДЛЯ БМД-4
uber> там указано, что при атаке на современные высокозащищенные танки используется пикирование с поражением в крышу.
В упор не наблюдаю "пикирование в крышу" по приведенной ссылке. Приведите конкретную цитату, пожалуйста. И вообще, как Вы себе представляете ПТУР, с наведением по лазеру, идущий вне линии визирования прицел-цель? Видимо, кто то просто хочет выдать режим "Пыль"(предназначенный для страховки от потери управления ракетой в следствии запыленности атмосферы у земли) за топ-атаку, т.е. желаемое - за действительное. Я не о вас, я об авторе того материала, где вы этот бред вычитали.
uber> Бронепробиваемость при этом не меньше чем у любимого Вами Джавелина.
Да да, конечно...наши поезда - самые поездатые поезда в мире. Смотрите выше про топ-атаку и поймите, что то, что делает Аркан, никакой топ-атакой не является.
uber> К слову, если Вы ссылаетесь на опыт и желания всех военных в мире, то как Вам тот факт, что американцы все-таки запустили в серию пушечный Страйкер?
Да да, запустили, в кол-ве, ЕМНИП, 40 или 60ти штук - на всю армию США. Вы в Бронетанковом ветку поищите, недавно совсем обсуждали "нафига козе баян".
uber> Лично я склонен рассматривать Бахча-У именно как аналог такого Страйкера или итальянского Кентавра.
Была б у нее защищиенность Страйкер, или хотя б такая же 105мм пушечка, я б может и согласился...а так, эрзац, он и есть - эрзац. Теперь вот эрзацСтрайкер. Если бы Бахча была живым существом - она бы уже давно руки на себя наложила, в виду осозаниня собственной неполноценности.
uber> Я не отрицаю важность того что вы указали, но все должно быть в меру, к месту и поделу.
Лирика...

maxx> А Вы рассматривайте СПРУТ как NLOS, а ни как "недотанк"!
Это как же? Сколько не силился, так и не смог представить себе NLOS-систему с танковой пушкой и соотв. углами возвышения.

maxx>> А Вы рассматривайте СПРУТ как NLOS, а ни как "недотанк"!
Scar> Это как же? Сколько не силился, так и не смог представить себе NLOS-систему с танковой пушкой и соотв. углами возвышения.

ну не с закрытой позиции конечно, на удалении просто

maxx>>> А Вы рассматривайте СПРУТ как NLOS, а ни как "недотанк"!
Scar>> Это как же? Сколько не силился, так и не смог представить себе NLOS-систему с танковой пушкой и соотв. углами возвышения.
maxx> ну не с закрытой позиции конечно, на удалении просто
А, понимаю. Это, как - "Я петух, но не в смысле..." (с)

Нет уж, я говорю именно, что о NLOS, и именно с закрытых позиций, по возможности. А вашего, "вдалеке пасущегося" Спрута с тем же успехом вынесут первым же ПТРК или такой же пушкой, причем, как верно заметил Majera, даже ОФС-ом, не утруждая себя перезарядкой.

maxx>> ну не с закрытой позиции конечно, на удалении просто
Scar> А, понимаю. Это, как - "Я петух, но не в смысле..." (с)
Scar> Нет уж, я говорю именно, что о NLOS, и именно с закрытых позиций, по возможности. А вашего, "вдалеке пасущегося" Спрута с тем же успехом вынесут первым же ПТРК или такой же пушкой, причем, как верно заметил Majera, даже ОФС-ом, не утруждая себя перезарядкой.

уж извините, в 18 тонн нельзя уложить танковую защиту и танковую пушку. Зато спрут может поддержать огнем с минимальным временем реакции, а гаубица и тем более КР - нет.

maxx>>> ну не с закрытой позиции конечно, на удалении просто
Scar>> А, понимаю. Это, как - "Я петух, но не в смысле..." (с)
Scar>> Нет уж, я говорю именно, что о NLOS, и именно с закрытых позиций, по возможности. А вашего, "вдалеке пасущегося" Спрута с тем же успехом вынесут первым же ПТРК или такой же пушкой, причем, как верно заметил Majera, даже ОФС-ом, не утруждая себя перезарядкой.
maxx> уж извините, в 18 тонн нельзя уложить танковую защиту и танковую пушку.
"Нету денег - нефиг строить" (с)
maxx> Зато спрут может поддержать огнем с минимальным временем реакции, а гаубица и тем более КР - нет.
И сколько, по Вашему, составит выигрышь во времени? 3 секунды? 5? 10? При нормальном ЦУ, в общем то без разницы кому оно дается - танковой пушке или гаубице/миномету. Зато просрать этот Спрут можно будет за те же 3-5 секунд - вы об этом не подумали?! А вот в случае с NLOS - еще попробуй найди их, и доберись до них...ДОП.: И кстати, не забывайте о ПТРК, тоже.

maxx>>>> ну не с закрытой позиции конечно, на удалении просто
maxx>> уж извините, в 18 тонн нельзя уложить танковую защиту и танковую пушку.
Scar> "Нету денег - нефиг строить" (с)
maxx>> Зато спрут может поддержать огнем с минимальным временем реакции, а гаубица и тем более КР - нет.
Scar> И сколько, по Вашему, составит выигрышь во времени? 3 секунды? 5? 10? При нормальном ЦУ, в общем то без разницы кому оно дается - танковой пушке или гаубице/миномету. Зато просрать этот Спрут можно будет за те же 3-5 секунд - вы об этом не подумали?! А вот в случае с NLOS - еще попробуй найди их, и доберись до них...ДОП.: И кстати, не забывайте о ПТРК, тоже.

"Вот такая значит будет драка" (с)

18 тонн - это не от безденежья, по - возите ка танки самолетами, Меркаву вот еще оч. хотелось в Ил-76 впендюрить.
И Спрут можно просрать и танк и гаубицу....вообще чего угодно сломать можно и быстро очень. Кстати пехотинцев с ЛЦУ тоже. Попробуй найди? Системой радиолокационной разведки и обнаружения артиллерийских позиций, авиацией, БПЛА. На что угодно есть болт с винтом. Есть спрут - это не значит долой Мсту и Нону. А наличие самоходной мощной пушки с малым весом, это гуд.

maxx> 18 тонн - это не от безденежья, по - возите ка танки самолетами, Меркаву вот еще оч. хотелось в Ил-76 впендюрить.
Ну вообще то тот советский анек не про деньги, а про соответствие возможностей и потребностей, и про то, что если нет свозможности сделать нормально, то лучше не делать вовсе. Вот так и тут, если невозможно создать десантируемый ОБТ, то нефиг и эрзацами страдать.
maxx> И Спрут можно просрать и танк и гаубицу....вообще чего угодно сломать можно и быстро очень.
Это лирика все - я повторяю, поробуйте ка сначала NLOS найти, это вам не прямой наводкой по Спруту лупить. Зачем вы непонятливого включаете? не стоит - тут все на поверхности, в том числе и уязвимость средств прямого боя и непрямого.
maxx> Кстати пехотинцев с ЛЦУ тоже.
Это если непрерывный подсвет идет для ПАЛГСН типа Красноаоль или Грань. Вот для этого умные люди на Западе давным давно боеприпасы с наведением по GPS разрабатывают. Евреи вот скоро обещают для 120мм миномета боеприпас такой выкатить. И правильно делают.
maxx> Попробуй найди? Системой радиолокационной разведки и обнаружения артиллерийских позиций, авиацией, БПЛА.
Конечно можно! Весь вопрос гемора и кол-ва отвлекаемых на поиск средств. Только вот сравните ситуации, когда надо искать в радиусе 10-15км, и когда искать не надо ВОВСЕ - вот же он, Спрут, прямой наводкой долбит. Так что слабенький аргумент. А NLOS системы еще и мобильны ко всему, и могут входить и выходить из боя по желанию. Выведя же Спрут на поле боя, вы его уже завсетили самим этим фактом, но даже если уведете, без прямого визуального контакта он вам не уперся вовсе, никак...
maxx> На что угодно есть болт с винтом. Есть спрут - это не значит долой Мсту и Нону. А наличие самоходной мощной пушки с малым весом, это гуд.
А вот теперь поговорим про деньги... Вы всю эту радость чем транспортировать то собираетесь? Или у нас ВТА немерянная появилась? Посчитайте на досуге кол-во потребных Ил-76, для перевозки Спрута/БМД-4/Ноны - сильно расстроитесь. А вообще, еще более реальный вариант NLOS предлагает Шипунов, на базе Тигра - при таком раскладе даже Нона не факт что понадобится.

Scar> Во блин, дожил, про режим "Пыль" - гоню. Конечно же это РК Штурм/Атака, а не "лазерный" Аркан - брежу. "Схожу ума" (с) "Покровские ворота"

1. Я указал, что массовое внедрение Бахчи, так как его делают у нас ВРЕДНО. Так как лишает фактически десант нормальных ПТРК для борьбы с танками. Ведь могут сказать у вас мол есть Аркан вот им и воюйте. Как впрочем и мотострелков. Машины с Бахчей, раз уж кроме нее ничего пока не создали, должны быть, но в качестве поддержки. Я уже писал, что десант с такой машины надо снимать и усиливать защиту. Я бы еще выкинул нахер курсовой пелемет, агс и 30-мм. Скажут, что получиться недо Нона, но у Ноны и так масса ого-го, а броня еще смешнее, Вена например уже под 20 тонн весит и КАЗ на нее не поставишь, в том числе и по причине большой массы. Так что облегчив Бахчу, и подлатав защиту можно получить машину НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ огневой поддержки. Некий аналог пушечного СТРАЙКЕРА. Может долю его, особенно у ВДВ сделать поболее чем у американцев. Кстати заметьте, американцы очень долго думали о его внедрении и все атки пришли к выводу, что НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ поддержка пехоте нужна. То что Страйкер защищен лучше, так он и весит намного больше и предназначен для пехоты, а не десанта. Мы же говорим о десанте. Думаю если выкинуть навиг все лишнее с БМП-3, то можно сделать защиту не хуже, а может даже и лучше чем у AGS.

2. Я обеими руками за систему о которой вы так много тут растекались. В системе должны быть все звенья, а вы пытаетесь НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ огневую поддержку заменить другими. Поэто я и указал, что на короткой дистанции оружие пехоты часто оказывается недостаточным, а бомбы и ракеты с самолетов и из-за горизонта избыточным. Вот эту нишу и должна перекрывать Бахча. Но и из нее вундерфафлю делать ненадо. Десанту нужен полноценный истребитель танков, учитывая, что массы ограничены. Например нашим "гениям" из ВПК не мешало бы подумать о Хризантеме или ее аналоге на шасси БМД с возможностью десантирования, что бы электроника выживала и обеспечила полноценное ПТО десанта, а не эрзац в виде Аркана. Еще лучше конечно многоцелевой коплекс типа АДАТСа, но много хочу чего-то сегодня.

3. И я уже писал, что основной машиной десанта должен быть БТР на базе БМД И, я подчеркну И джипы. И вооружение должно включать мощные ПТУР типа Корнета. Хотя и к Корнету у меня много вопросов. Например к его лазерной системе наведения на большие дистанции, при современных средствах противодействия. И главное воздержатья от превращения БТР в грузовик, то есть десант ограничить в 6-7 мест и два человека - экипаж, с полной взаимозаменяемостью по знанию техники.

4. Комплекс бережок у меня ассоциации вызывает, что кто-то из его создателей в дюну переиграл. По моему ПТРК современные надо стараться подъемными делать. Сантиметров на 70 хотя бы. Сейчас тем более это не сложно.