БМД-4М - реально похоронит Основные Боевые Танки?

S.M.> По поводу тяжёлых военных самолётов-грузовиков. // АвиаПорт.Конференции
все страны срочно отправляют танки в печку....

Упс...так вы и есть Сергей Мизин?! Мде...Сергей, вы правда верите в то, что написали?! И вы правда верите, что машина со 100мм "гранатометиком" и "картоннной" броней вытеснит ОБТ??? БМД - это апендикс холодной войны. Это не она танки вытеснит, а нормальная броня - её. Её дни сочтены, и горе тем частям, которые будут воевать на БМД и ее производных против Абрамсов и Брэдли.

И о каких специалистах тут идет речь? Специалисты, по моему глубокому убеждению, такие мурзилки не читают - это для генералов, населения и загранЫшных шейхов написано, но не для специалистов.

"Уникальная боевая лапша, не имеющая аналогов в мире." (с)

Scar> Её дни сочтены, и горе тем частям, которые будут воевать на БМД и ее производных против Абрамсов и Брэдли.

Вы всё еще хотите танками с танками повоевать?

Scar>> Её дни сочтены, и горе тем частям, которые будут воевать на БМД и ее производных против Абрамсов и Брэдли.
Fakir> Вы всё еще хотите танками с танками повоевать?
Я? Да я ваще пацифист! PEACE TO ALL, и все такое. Но ведь бывает же...даже вот в Заливе, в обе войны. Но даже если и не танк-танк. Я просто не преемлю установку дорогущего боевого модуля типа Бахчи, с дорогущим СУО и сенсорами, которые могли бы украсить любой модернизированный Т-72 или Т-80, на "керосинку", которая выносится любым крестьянином, обладающим РПГ-7 или .50 и выше калибром(а есть мнение, что при определенном везении и положении звезд оно с боков и 7.62х54 прошибается). По мне - это бред, расточительность, и просто наплевательское отношение к собственным солдатам. Вот.

Scar> Я? Да я ваще пацифист! PEACE TO ALL, и все такое. Но ведь бывает же...даже вот в Заливе, в обе войны. Но даже если и не танк-танк. Я просто не преемлю установку дорогущего боевого модуля типа Бахчи, с дорогущим СУО и сенсорами, которые могли бы украсить любой модернизированный Т-72 или Т-80, на "керосинку", которая выносится любым крестьянином, обладающим РПГ-7 или .50 и выше калибром(а есть мнение, что при определенном везении и положении звезд оно с боков и 7.62х54 прошибается). По мне - это бред, расточительность, и просто наплевательское отношение к собственным солдатам. Вот.
А вот выбрасывать десантников без "картонной брони" и "гранатометика в 100мм", как в том же Заливе пришлось делать янки - это забота о здоровье? Война - вообще штука для здоровья крайне вредная.
ИМХО, для ВДВ - БМД-4М это правильно и необходимо. Несмотря на косяки с вооружением "Бахчи".
Но воевать десанту с танками - это ошибка.

Scar>> Я? Да я ваще пацифист! PEACE TO ALL, и все такое. Но ведь бывает же...даже вот в Заливе, в обе войны. Но даже если и не танк-танк. Я просто не преемлю установку дорогущего боевого модуля типа Бахчи, с дорогущим СУО и сенсорами, которые могли бы украсить любой модернизированный Т-72 или Т-80, на "керосинку", которая выносится любым крестьянином, обладающим РПГ-7 или .50 и выше калибром(а есть мнение, что при определенном везении и положении звезд оно с боков и 7.62х54 прошибается). По мне - это бред, расточительность, и просто наплевательское отношение к собственным солдатам. Вот.
Полл> А вот выбрасывать десантников без "картонной брони" и "гранатометика в 100мм", как в том же Заливе пришлось делать янки - это забота о здоровье? Война - вообще штука для здоровья крайне вредная.
Полл> ИМХО, для ВДВ - БМД-4М это правильно и необходимо. Несмотря на косяки с вооружением "Бахчи".
Полл> Но воевать десанту с танками - это ошибка.
Полл, при всем уважении:
1) Когда десантников в Заливе куда то именно, что выбрасывали?
2) А если выбрасывали - то можно описание ситуации? А то может их выбрасывали под прикрытием тыщи "топоров" и сотни А-10 с Апачами, да еще и В-52 над всем этим делом парили, так что иракцы по норам попрятались или ваще сдались в виду подавляющего превосходства коалиции в огне. И кому с такой "группой поддержки" сдалась картонка с гранатометиком?
3) Не припоминаю, чтобы в Заливе(1991) коалиция понесла значительные потери в живой силе - 43 человека, ЕМНИП. Это даже на одну нашу 6-ю роту не тянет.
4) Я НЕ ВЕРЮ в современные воздушно-десантные операции с выброской целых бригад и дивизий за линией фронта, в отрыв от своих основных сил, в современной войне - при современном состоянии технологий такую армаду ВТА просто перещелкают, и надо иметь ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество в воздухе, чтобы такое проделать. И тем более, такие операции недоступны России, даже в случае с "папуасами", о столкновении с современными армиями я вообще молчу. Максимум, что доступно в современной войне, это "местячковые" тактические операции по забросу десанта на вертолетах, и то - это всегда очень большой риск. Не повезем же мы БМД на Ми-26-ых. По моему всем уже хватило того сбития, когда один "папуас" с Иглой угробил легким мнавением руки полторы сотни человек. И такой папуас может сидеть за каждым кустом - в современной войне.
5) В конце концов, ну выбросили десант - случилось чудо и нашу ВТА не посшибали. Так эти картонки будут смяты первым же огневым налетом, ВТО и ОБТ. ИМХО, если не можешь противопоставить противнику эквивалентную огневую мощь, значит должен действовать ассиметрично - скрытно. А потому, считаю, что ВДВ должны быть вооружены максимально легким, но эффективным оружием для ведения партизанской войны, но никак не недотанками. Ну и конечно желательно иметь "длинную руку" с Большой Земли в виде КР или чего то подобного.
6) Машина для ВДВ или морпехов, ИМХО, должна плавать и быть АЭРОМОБИЛЬНОЙ - но никак не десантируемой. Это изврат и нафиг никому не нужно. Вспомните, когда последний раз десантируемость была полезна на практике? ДА НИКОГДА.

Scar> Полл, при всем уважении:
Откуда это оно взялось?
Scar> 1) Когда десантников в Заливе куда то именно, что выбрасывали?
На север Ирака. К дружественным курдам, по сути - но выбрасывали.
Scar> 2) А если выбрасывали - то можно описание ситуации? А то может их выбрасывали под прикрытием тыщи "топоров" и сотни А-10 с Апачами, да еще и В-52 над всем этим делом парили, так что иракцы по норам попрятались или ваще сдались в виду подавляющего превосходства коалиции в огне. И кому с такой "группой поддержки" сдалась картонка с гранатометиком?
Тому, кто приземляется в километре от ВОП противника. Потому что гвоздить по нему начинают сразу - а вся перечисленная тобой крылатая машинерия успеет только отомстить в лучшем случае.
Scar> 3) Не припоминаю, чтобы в Заливе(1991) коалиция понесла значительные потери в живой силе - 43 человека, ЕМНИП. Это даже на одну нашу 6-ю роту не тянет.
А ты посмотри на Иран с 2001 по сегодняшний день. И учти потери ВЧК. Вот и все - чудес не бывает.
Scar> 4) Я НЕ ВЕРЮ в современные воздушно-десантные операции с выброской целых бригад и дивизий за линией фронта, в отрыв от своих основных сил, в современной войне - при современном состоянии технологий такую армаду ВТА просто перещелкают, и надо иметь ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество в воздухе, чтобы такое проделать. И тем более, такие операции недоступны России, даже в случае с "папуасами", о столкновении с современными армиями я вообще молчу. Максимум, что доступно в современной войне, это "местячковые" тактические операции по забросу десанта на вертолетах, и то - это всегда очень большой риск. Не повезем же мы БМД на Ми-26-ых. По моему всем уже хватило того сбития, когда один "папуас" с Иглой угробил легким мнавением руки полторы сотни человек. И такой папуас может сидеть за каждым кустом - в современной войне.
С вопросами ВЕРЫ - к батюшке. А в глобальный армагеддон с обменом термоядерными ударами ты веришь?
И что - РВСН расформировываем?
Насчет папуасов - просьба не беспокоиться, ВТО при сбросе десанта в зону досягаемости ПЗРК по высоте не заходит.
Scar> 5) В конце концов, ну выбросили десант - случилось чудо и нашу ВТА не посшибали. Так эти картонки будут смяты первым же огневым налетом, ВТО и ОБТ. ИМХО, если не можешь противопоставить противнику эквивалентную огневую мощь, значит должен действовать ассиметрично - скрытно. А потому, считаю, что ВДВ должны быть вооружены максимально легким, но эффективным оружием для ведения партизанской войны, но никак не недотанками. Ну и конечно желательно иметь "длинную руку" с Большой Земли в виде КР или чего то подобного.
Скар, то, что ты написал - журналамерство чистой воды.
ВТО - откуда возьмется? И почему вдруг окажется эффективней, чем в Югославии и Ираке, где армии от этого самого ВТО не потеряли боеспособность?
ОБТ - откуда возьмуться? Первое правило десанта - навести в тылу врага хорошо организованный хаос. После чего начинается то, что происходило с ГА после "успешного отвода".
И как ты думаешь, почему всякий десант (в том числе - янки) просит себе "рейдовые багги", "Страйкеры" и прочее катающееся и стреляющее железо?
Scar> 6) Машина для ВДВ или морпехов, ИМХО, должна плавать и быть АЭРОМОБИЛЬНОЙ - но никак не десантируемой. Это изврат и нафиг никому не нужно. Вспомните, когда последний раз десантируемость была полезна на практике? ДА НИКОГДА.
Я-то вспомню.
Хоть в общем я с тобой скорее соглашусь - большей части техники десантируемость действительно не нужна.

Dem_anywhere> Собственно, вопрос возник - а почему нельзя увеличить защиту десантированной машины с помощью подножных материалов?
Dem_anywhere> Т.е. сделать разнесённую броню, промежуток между которой заполняется на месте бетоном или даже просто песком?

а вес где брать? а удалять защиту как? а организовывать это как? если песок не той системы? а время? а обвешать мешками и так можно...

Полл> Откуда это оно взялось?
Ну наверное из вашей военной практики. Хоть сугубых подробностей и не знаю.
Полл> На север Ирака. К дружественным курдам, по сути - но выбрасывали.
Не очень понял про "по сути". Описание ситуации - хорошо бы. Или хтя бы ту ее часть, где US-десантуре ну просто не житуха была без БМД-4. И да, неужели это был именно что парашютный десант?!
Полл> Тому, кто приземляется в километре от ВОП противника. Потому что гвоздить по нему начинают сразу - а вся перечисленная тобой крылатая машинерия успеет только отомстить в лучшем случае.
Ну вообще то, насколько я помню знаю, из опыта WW2, и ВОВ, в частности, то приземление в километре от позиций противника означает, что кто то облажался с выброской - там есть свои требования к зоне высадки. Во всяком случае не представляю себе ситуации, когда неминуемо и просто необходимо высаживать десант прямиком кому то на голову.
Полл> А ты посмотри на Иран с 2001 по сегодняшний день. И учти потери ВЧК. Вот и все - чудес не бывает.
Иран?!! Или все же Ирак? Дык погодите, мы речь ведем про десантные операции в Настоящей войне, или про перманентную партизанскую войну на оккупированных территориях? Э не...не отвлекаемся от темы, хотя, именно что в Ираке после того, как США его подмяли достаточно быстро, так же началось наращивание брони на всем чем можно, начиная с Хаммеров, и заканчивая Абрамсами, Брэдли и Страйкерами. То же мы видим и в Афгане на примере "свежекупленных" канадских Лео.
Полл> С вопросами ВЕРЫ - к батюшке. А в глобальный армагеддон с обменом термоядерными ударами ты веришь?
Полл> И что - РВСН расформировываем?
Некорректное сравнение - главный смысл РВСН в УГРОЗЕ гарантированного уничтожения и непреемлемого ущерба, а не в их практическом применении. Или у нас БМД стала средством стратегического сдерживания? Да?
Полл> Насчет папуасов - просьба не беспокоиться, ВТО при сбросе десанта в зону досягаемости ПЗРК по высоте не заходит.
Угу, особенно если учесть, что я говорил о вертолете Ми-26. Не заходит. Прям с 4 километров высоты БМДэшки и будет бросать, кстати, как там у 26го со стат. потолком при 2/3 или 100% загрузе? Он вообще то подымется выше требуемого потолка Стингера или Иглы? Не думаю.
Полл> Скар, то, что ты написал - журналамерство чистой воды.
Ну, дык мне то легко, на мне клейма воен. профи нету, так что могу и по журноламерствовать.
Полл> ВТО - откуда возьмется?
Из недр нашего краснознаменного ВПК. Впрочем, откуди и все остальное берется, даже БМД и БМП.
Полл> И почему вдруг окажется эффективней, чем в Югославии и Ираке, где армии от этого самого ВТО не потеряли боеспособность?
А что, в Югославии кто то ставил задачу стереть с лица земли Югославскую армию? Потери в живой силе НОЛЬ, сербы войска вывели - дело сделано. В Ираке вообще все плохо было, трудно унеичтожить армию, воины которой в массовом порядке из нее бегут...
Полл> ОБТ - откуда возьмуться? Первое правило десанта - навести в тылу врага хорошо организованный хаос. После чего начинается то, что происходило с ГА после "успешного отвода". И как ты думаешь, почему всякий десант (в том числе - янки) просит себе "рейдовые багги", "Страйкеры" и прочее катающееся и стреляющее железо?
Вот когда я говорил о "легком вооружении" я и имел в виду те самые багги, внедорожники с ПТРК, минометами и кучей других, столь нужных для западлостроения вещей. Десант - это все же элита, у нас так точно, и вот чем сажать эту элиту в семиметрове картонные коробки, которые по любому встретятся с Абрамсом или Апачем, лучше дать им легкое, мобильное, но совершенное вооружение. Посмотрите на немцев - они своей десантуре и спецназу на Спайки денежек не пожалели. А уж эти ребята деньги считать умеют.
Полл> Я-то вспомню.
Полл> Хоть в общем я с тобой скорее соглашусь - большей части техники десантируемость действительно не нужна.
Ну вот и чудненько, по нынешним временам до Ла-Манш лучше и дешевле на авиалайнере по туристической визе кататься, чем на ВТА и по приказу.

Scar> Не очень понял про "по сути". Описание ситуации - хорошо бы. Или хтя бы ту ее часть, где US-десантуре ну просто не житуха была без БМД-4. И да, неужели это был именно что парашютный десант?!
Турция не дала США пользоваться своими авиабазами для проведения тактических вертолетных десантов в Иракский Курдистан, поэтому янки пришлось выбрасывать десант стратегический, именно - из ВТА и на парашютах.
Scar> Ну вообще то, насколько я знаю, из опыта WW2, и ВОВ, в частности, то приземление в километре от позиций противника означает, что кто то облажался с выброской - там есть свои требования к зоне высадки. Во всяком случае не представляю себе ситуации, когда неминуемо и просто необходимо высаживать десант прямиком кому то на голову.
Угу. Вот только для ж/с в чистом поле и без техники эти самые "требования к площадке выброски" становятся фантастическими на сегодняшний день. А при БМД, которая может поддержать десант огнем сразу по приземлению - все намного веселее, и один пулеметчик положить ПДР не сможет.
Scar> Иран?!! Или все же Ирак? Дык погодите, мы речь ведем про десантные операции в Настоящей войне, или про перманентную партизанскую войну на оккупированных территориях? Э не...не отвлекаемся от темы, хотя, именно что в Ираке после того, как США его подмяли достаточно быстро, так же началось наращивание брони на всем чем можно, начиная с Хаммеров, и заканчивая Абрамсами, Брэдли и Страйкерами. То же мы видим и в Афгане на примере "свежекупленных" канадских Лео.
Конечно - Ирак, сорри. Ну так ВДВ - это как раз войска вообще-то стратегические, применять которые в "локальных конфликтах" это примерно то же самое, что бомбить Тбилиси на Ту-160.
Scar> Некорректное сравнение - главный смысл РВСН в УГРОЗЕ гарантированного уничтожения и непреемлемого ущерба, а не в их практическом применении. Или у нас БМД стала средством стратегического сдерживания? Да?
Да. Без всяких ухмылок.
Scar> Угу, особенно если учесть, что я говорил о вертолете Ми-26. Не заходит. Прям с 4 километров высоты БМДэшки и будет бросать, кстати, как там у 26го со стат. потолком при 2/3 или 100% загрузе? Он вообще то подымется выше требуемого потолка Стингера или Иглы? Не думаю.
Ты не туда смотришь. БМД десантируется из ВТА.
Scar> Из недр нашего краснознаменного ВПК. Впрочем, откуди и все остальное берется, даже БМД и БМП.
Не так "стратегически". Конкретней - с какого борта и по какому ЦУ это самое ВТО полетит?
Scar> А что, в Югославии кто то ставил задачу стереть с лица земли Югославскую армию? Потери в живой силе НОЛЬ, сербы войска вывели - дело сделано. В Ираке вообще все плохо было, трудно унеичтожить армию, воины которой в массовом порядке из нее бегут...
Да, ставили. Или по твоему янки гоняли F-18 и тратили дорогущие "Мейверики" по тракторам с беженцами от излишней толщины кошелька?
Scar> Вот когда я говорил о "легком вооружении" я и имел в виду те самые багги, внедорожники с ПТРК, минометами и кучей других, столь нужных для западлостроения вещей. Десант - это все же элита, у нас так точно, и вот чем сажать эту элиту в семиметрове картонные коробки, которые по любому встретятся с Абрамсом или Апачем, лучше дать им легкое, мобильное, но совершенное вооружение. Посмотрите на немцев - они своей десантуре и спецназу на Спайки денежек не пожалели. А уж эти ребята деньги считать умеют.
Ну так БМД-4 это и есть "легкий внедорожник" - в чем проблема-то? Насчет того, что "по-любому" - на войне таких гарантий не дают.
Scar> Ну вот и чудненько, по нынешним временам до Ла-Манш лучше и дешевле на авиалайнере по туристической визе кататься, чем на ВТА и по приказу.
Времена нынче переменчивые.

Полл> Турция не дала США пользоваться своими авиабазами для проведения тактических вертолетных десантов в Иракский Курдистан, поэтому янки пришлось выбрасывать десант стратегический, именно - из ВТА и на парашютах.
Да, посмотрел в Вики, действительно в 2003ем году выбросили 173ю бригаду на севере Ирака. Но как я понял, там была тишь, да гладь(окромя охраны аэродрома) в радиусе нескольких десятков, в то и в сотне км. Просто взяли под контроль аэродром. Ничего такого страшного и кровавого - так и не увидел где ж там БМД то так не хватало.
Полл> Угу. Вот только для ж/с в чистом поле и без техники эти самые "требования к площадке выброски" становятся фантастическими на сегодняшний день. А при БМД, которая может поддержать десант огнем сразу по приземлению - все намного веселее, и один пулеметчик положить ПДР не сможет.
Ну смотря какой пулемет, а то с таким бронированием нашу БМД еще в воздухе "оприходуют".
Полл> Конечно - Ирак, сорри. Ну так ВДВ - это как раз войска вообще-то стратегические, применять которые в "локальных конфликтах" это примерно то же самое, что бомбить Тбилиси на Ту-160.
А вот и нет, посмотрите на США и Европу, на создаваемые ими мобильные силы и прописываемые им задачи. Бригады "Страйкер" - это именно то самое, "оно" - прежде всего для быстрого реагирования на локальные конфликты.
Полл> Да. Без всяких ухмылок.
Полл, ну ПОЛЛно-те. Че то, в отличие от РВСН, я не видел ни одного НАТОвского документа, где БМД, да и вообще ВДВ в целом стоят в числе стратегических вооружений. И под договоры СНВ они, как бы, тоже не подпадают. Вы утрируете, причем сильно - и если кто то из наших краснознаменных генералов надеялся совершать стратегические "финты ушами" при помощи ВДВ, в условиях ядерной войны - то это не значит, что ВДВ реально рассматриваются, как стратегические наступательные силы, сдерживающие те же США или еще кого то, от нападения на Россию - уже одним своим сущестованием. Боялись они их...ага.
Полл> Ты не туда смотришь. БМД десантируется из ВТА.
Да-да, бесспорно. Но отнюдь не с 5ти километров высоты, а Стингеру/Эвенджеру хватит и 3-4х. Но я уже сказал, что я В ПРИНЦИПЕ не верю в реализуемость стратегических десантов в условиях войны с современной армией. Это с Ираком может и прокатит(причем даже не у нас, а у США, у нас пупок бы развязался с такой страной воевать), но не с Западными армиями, Китаем или кем то еще из "серьезных" игроков. Шпионы и АВАКСы "похоронят" весь наши десант еще до того, как все ВТА взлетят - особенно учитывая исторически сложившуюся "мощь" нашей РЭБ. Вообще, вы же понимаете, что десант - это в принципе самое дорогое, что может быть на войне. Разведка, завоевание и конторль пространства в радиусе 100-200км от зоны выброски, чтоб ни одна собака не смогла ракетой пульнуть по ВТА. Это вам не ВОВ, когда была ЗА и истребители с стрелковкой. Не прокатит, у нас так точно - предлагаю забыть на ближайшие 20-40 лет, как об авианосцах.
Scar>> Из недр нашего краснознаменного ВПК. Впрочем, откуди и все остальное берется, даже БМД и БМП.
Полл> Не так "стратегически". Конкретней - с какого борта и по какому ЦУ это самое ВТО полетит?
А это уже у ВПК надо спросить, и у военных. Вот пусть разрабатывают подобные системы, вместо того, чтоб махнув рукой "а все равно у нас таких систем нету", продолжать клепать сотнями и тысячами такие вот картонки по поллимона зелени за штуку. 1000 картонок - полмильярда баксов, это по самым скромным подсчетам. А сколько для них ВТА понадобится? Прибавляем и это. Да за треть этой суммы наши "яйцеголовые" такие бошки для того же Искандера изобретут, что оно будет точно в колышек попадать.
Вот сомтрите, как это ДОЛЖНО выглядеть:
ATACMS и GMLRS - бошки у изделий унифицированны:


Блин, хотел еще для примера привести недавний ролик с ЦУ по лазеру, но не нашел. Но в общем то и так все ясно - какие системы нужны. Но заметьте, упираться ТОЛЬКО в них я не призываю - это лишь один из "кирпичиков" и альтернативных решений.

Полл> Да, ставили. Или по твоему янки гоняли F-18 и тратили дорогущие "Мейверики" по тракторам с беженцами от излишней толщины кошелька?
Колонна с тракторами - это чистой воды ошибка была, и никаким док-вом того ,что якобы хотели всю сербскую армию вырезать, но не смогли - не является. Я достаточно видел съемок с колоннами сербской БТТ, "послушно" выходящей из Косово. В остальном, хотели бы они угробить сербов - угробили бы. Задача была четкой и была озвучена еще до войны - заставить сербов уйти из Косово. Задача была выполнена, а все остальное - чистая конспирология.
Полл> Ну так БМД-4 это и есть "легкий внедорожник" - в чем проблема-то? Насчет того, что "по-любому" - на войне таких гарантий не дают.
Внедрожник? Шесть с гаком метров в длину и в 15-18 тонн весом??? Н-ну да, только вот почему то кроме нас, никто больше до такого не додумался, а кто пытался - плюнул давно. Это только мы все с шашками против танков...традиция-с.
Полл> Времена нынче переменчивые.
Будем надеяться на лучшее...

Dem_anywhere>> Собственно, вопрос возник - а почему нельзя увеличить защиту десантированной машины с помощью подножных материалов?
Dem_anywhere>> Т.е. сделать разнесённую броню, промежуток между которой заполняется на месте бетоном или даже просто песком?
MIKLE> а вес где брать? а удалять защиту как? а организовывать это как? если песок не той системы? а время? а обвешать мешками и так можно...

Удалять - скорей никак (в смысле - только при серьёзной разборке техники)
песок не той системы - ну надо всё-таки знать, что там есть куда десант кидают
время+организация - разумеется не просто мешками обвешать. механизировать надо - насос какой-нибудь...

Scar> Да, посмотрел в Вики, действительно в 2003ем году выбросили 173ю бригаду на севере Ирака. Но как я понял, там была тишь, да гладь(окромя охраны аэродрома) в радиусе нескольких десятков, в то и в сотне км. Просто взяли под контроль аэродром. Ничего такого страшного и кровавого - так и не увидел где ж там БМД то так не хватало.
А если бы возле того аэродрома нинароком бы случился иракский мотострелковый батальон - увидел бы?
Scar> Ну смотря какой пулемет, а то с таким бронированием нашу БМД еще в воздухе "оприходуют".
Самый распространенный - единый. Ну и ручной тоже учесть стоит, от которого летчики "Апачей" спасались без своего вертолета.
Scar> А вот и нет, посмотрите на США и Европу, на создаваемые ими мобильные силы и прописываемые им задачи. Бригады "Страйкер" - это именно то самое, "оно" - прежде всего для быстрого реагирования на локальные конфликты.
Ну так это и не ВДВ.
Scar> Полл, ну ПОЛЛно-те. Че то, в отличие от РВСН, я не видел ни одного НАТОвского документа, где БМД, да и вообще ВДВ в целом стоят в числе стратегических вооружений. И под договоры СНВ они, как бы, тоже не подпадают. Вы утрируете, причем сильно - и если кто то из наших краснознаменных генералов надеялся совершать стратегические "финты ушами" при помощи ВДВ, в условиях ядерной войны - то это не значит, что ВДВ реально рассматриваются, как стратегические наступательные силы, сдерживающие те же США или еще кого то, от нападения на Россию - уже одним своим сущестованием. Боялись они их...ага.
Как насчет того, чтобы немножко почитать? Хотя бы - Клэнси?
Scar> Да-да, бесспорно. Но отнюдь не с 5ти километров высоты, а Стингеру/Эвенджеру хватит и 3-4х. Но я уже сказал, что я В ПРИНЦИПЕ не верю в реализуемость стратегических десантов в условиях войны с современной армией. Это с Ираком может и прокатит(причем даже не у нас, а у США, у нас пупок бы развязался с такой страной воевать), но не с Западными армиями, Китаем или кем то еще из "серьезных" игроков. Шпионы и АВАКСы "похоронят" весь наши десант еще до того, как все ВТА взлетят - особенно учитывая исторически сложившуюся "мощь" нашей РЭБ. Вообще, вы же понимаете, что десант - это в принципе самое дорогое, что может быть на войне. Разведка, завоевание и конторль пространства в радиусе 100-200км от зоны выброски, чтоб ни одна собака не смогла ракетой пульнуть по ВТА. Это вам не ВОВ, когда была ЗА и истребители с стрелковкой. Не прокатит, у нас так точно - предлагаю забыть на ближайшие 20-40 лет, как об авианосцах.
Ну во первых - и с 5 км. Вполне высота для выброса. Растреплет только десант.
Во-вторых - ВТА вовсе не беззащитна, и единственный ПЗРК совсем не равен сбитому борту.
В третьих. Ты берешь "разрекламированные" недостатки нашей армии и считаешь, что в будущем эти недостатки будут только увеличиваться. Как и Илтг, к слову сказать. Способ мышления интересный, но, ИМХО, непродуктивный.
Насчет "забыть на 20 лет" - есть английская поговорка: "Построить корабль можно за 2 года. Традицию - 20 лет не хватит". Как-то так. А без традиций умирать за свою честь, державу и присягу - смотри ГА. Так что - пусть плавает ТАВКР, пусть гордится беретами десантура.
Scar> А это уже у ВПК надо спросить, и у военных. Вот пусть разрабатывают подобные системы, вместо того, чтоб махнув рукой "а все равно у нас таких систем нету", продолжать клепать сотнями и тысячами такие вот картонки по поллимона зелени за штуку. 1000 картонок - полмильярда баксов, это по самым скромным подсчетам. А сколько для них ВТА понадобится? Прибавляем и это. Да за треть этой суммы наши "яйцеголовые" такие бошки для того же Искандера изобретут, что оно будет точно в колышек попадать.
Скар, узнай цену джипа для десантников в США, сперва, чтобы негодовать на боевую машину ценой в 500 000.
И разработки ВТО шатко-валко, но идут. И зарубление ВДВ им не поможет. Главная проблема в нашей стране сейчас - нехватка мозгов, а не денег. К сожалению.
И нет никакого смысла в самой лучшей ракете, если ты не знаешь, куда ею стрелять. Вот потому и идет в бой пехота.
Scar> Вот сомтрите, как это ДОЛЖНО выглядеть:
Scar> ATACMS и GMLRS - бошки у изделий унифицированны:
Да, умно. И правильно. Нам тоже нужен единый на все МО стандарт шин, интерфейсов и протоколов.
Scar> Блин, хотел еще для примера привести недавний ролик с ЦУ по лазеру, но не нашел. Но в общем то и так все ясно - какие системы нужны. Но заметьте, упираться ТОЛЬКО в них я не призываю - это лишь один из "кирпичиков" и альтернативных решений.
ВОт именно. А БМД или персективная единая боевая машина - другой.
Scar> Колонна с тракторами - это чистой воды ошибка была, и никаким док-вом того ,что якобы хотели всю сербскую армию вырезать, но не смогли - не является. Я достаточно видел съемок с колоннами сербской БТТ, "послушно" выходящей из Косово. В остальном, хотели бы они угробить сербов - угробили бы. Задача была четкой и была озвучена еще до войны - заставить сербов уйти из Косово. Задача была выполнена, а все остальное - чистая конспирология.
Скар, поверни выключатель "думание" вверх в положение ВКЛ до характерного щелчка.
Если атака колонны с беженцами была ошибкой - то что должно было быть "не ошибкой"?
Scar> Внедрожник? Шесть с гаком метров в длину и в 15-18 тонн весом??? Н-ну да, только вот почему то кроме нас, никто больше до такого не додумался, а кто пытался - плюнул давно. Это только мы все с шашками против танков...традиция-с.
Амфибию КМП США привести? На которой, кстати, морпехи вынуждены по Иракской пустыне кататься?

Полл> А если бы возле того аэродрома нинароком бы случился иракский мотострелковый батальон - увидел бы?
Смотря чтми десантники и чей МСБ. Если батальон иракский на наших же БМПэхах, а десантура амерская, то нет - у них шестых рот с Вьетнама не приключалось. Если МСБ НАТОвский, на Брэдли или Пумах, а десантура наша, то кровью умоются всЕ, но наши все таки скорее, что с БМД, что без них. Ибо единственное, чем БМД может взять их БМПэхи - это Аркан. А вот у них выбор пошире, от пулметов и пушек на БМП и до все тех же ПТУР. И нафиг нам эта картонка, опять же? Я предпочту поиметь блок из двух Тоу или Корнетов, гттовых к бою и не стопорящих все остальное оружие, чем ждать перезаряда, молясь, чтоб пока процесс идет, никто на меня "внимания не обратил".
Полл> Самый распространенный - единый. Ну и ручной тоже учесть стоит, от которого летчики "Апачей" спасались без своего вертолета.
"Казалось бы, при чем тут Апач" (с) Или в армии США М2 перевелись? Да на любом Хаммере найдете. Так шта, в лапшу порежут.
Полл> Ну так это и не ВДВ.
Правильно, сейчас стало модно усиливать части ВДВ Страйкер-бригадами, или вообще, приданными Абрамсами и Брэдли из "тяжелых" дивизий, как это и было сделано в случае с 173ей бригадой на севере Ирака - они тупо захватили фактически беззащитный аэродром, и туда начали садиться самолеты с М1 и М2 1ой пехотной дивизии. И тольк опосле того, как эти мощные штуки приземлились, и началось наступление.
Полл> Как насчет того, чтобы немножко почитать? Хотя бы - Клэнси?
Как раз собирался перекусить - хорошо не успел, а то б подавился как раз на фамилии "Клэнси".
Полл> Ну во первых - и с 5 км. Вполне высота для выброса. Растреплет только десант.
С пяти километров могут РДГ прыгать, с масками, но не целые бригады и дивизии, ИМХО.
Полл> Во-вторых - ВТА вовсе не беззащитна, и единственный ПЗРК совсем не равен сбитому борту.
Я повторяю, мы все уже видели что способен сделать один ПЗРК, все остальное - расчет на русский "авось". И потом, Стингер - это самое малое, что может оказаться там. А если не Стингер, а скажем Хоук или Пэтриот? Или пара F-22?
Полл> В третьих. Ты берешь "разрекламированные" недостатки нашей армии и считаешь, что в будущем эти недостатки будут только увеличиваться. Как и Илтг, к слову сказать. Способ мышления интересный, но, ИМХО, непродуктивный.
При чем тут реклама? Я лишь говорю о том, что РЕАЛЬНО. Все остальное - в пользу бедных.
Полл> Насчет "забыть на 20 лет" - есть английская поговорка: "Построить корабль можно за 2 года. Традицию - 20 лет не хватит". Как-то так. А без традиций умирать за свою честь, державу и присягу - смотри ГА. Так что - пусть плавает ТАВКР, пусть гордится беретами десантура.
А где я говорил, что надо "порезать" ВДВ или Кузю? Додумываете, однако. Я лишь сказал, что надо забыть на определенный срок, ибо можно очень легко и просто надорвать пупок. Вот Кузя пусть плавает, и ВДВ пусть живут, но не стоит ИМХО строить еще 6 мегаКузь и лепить тысячи картонок для ВДВ, с прицелом на утопическое мытье сапог в Ла-Манше. Дайте реальным солдатам, реальную машину, для реальных войн, которые мы РЕАЛЬНО ведем. Большего, ИМХО, и не надо, да и не потянем.
Полл> Скар, узнай цену джипа для десантников в США, сперва, чтобы негодовать на боевую машину ценой в 500 000.
Согласно последнему контракту в среднем $173 000 за бронированный Хаммер и 500 000 за MRAP. А теперь сравниваем бюджеты - даже если они будут закупать их по цене ЕЩЕ РАЗ ЭДАК В ПЯТЬ-СЕМЬ ВЫШЕ, то и тут они в выигрыше нехилом. Сравните объемы, хотя бы, чтоль. Толку нам от нашей дешевизны, если даже ее не можем закупить в объемах, сравнимых с их "дорогущими" джипами. Это для НАС они дороги, но не для них. Улавливаете?
Полл> И разработки ВТО шатко-валко, но идут. И зарубление ВДВ им не поможет. Главная проблема в нашей стране сейчас - нехватка мозгов, а не денег. К сожалению.
Вот вот, нехватка мозгов - впрочем, с этого данная тема и началась.
Полл> И нет никакого смысла в самой лучшей ракете, если ты не знаешь, куда ею стрелять. Вот потому и идет в бой пехота.
Ну так правильно, только ктож тут отрицал что ЦУ пехота должна давать?! Не я, это точно. Только, при чем тут БМД-4, и какую роль эта машина играет в выдаче ЦУ - я не понял, честно.
Полл> Да, умно. И правильно. Нам тоже нужен единый на все МО стандарт шин, интерфейсов и протоколов.
Как вы очень верно заметили выше, для начала, нам нужны мозги - все остальное приложится.
Полл> ВОт именно. А БМД или персективная единая боевая машина - другой.
Правильно, вот когда ОТР начнут сшибать из пулеметов, тогда и призадумаемся, что же эффективней и дешевле - ракета за 500 000 или БМД за те же деньги. А пока, попробуй-ка сшиби ОТР - как сшибаются БМД и БМП мы все видели, прям начиная с Афгана и заканчивая Чечней и Грузией. Предпочитаю переплатить за ракету, чем гробить наших же ребят идущих в бой на этих люминевых корытах.
Полл> Скар, поверни выключатель "думание" вверх в положение ВКЛ до характерного щелчка.
Полл> Если атака колонны с беженцами была ошибкой - то что должно было быть "не ошибкой"?
Ну началось, конено вы общаетесь с безмозглым зомби, не способным узреть ИСТИНУ, доступную вам. И я думаю тут мы и закончим тему "Были ли американцы на Луне". Там все просто было, до нЕльзя, уже описано было сто раз - колонну приняли за БТ сербов, колонна была там, где ее не должно было быть, с точки зрения НАТО, по ней отбомбились. Утверждать, что кто то хотел вырезать сербскую армию так же нелогично и странно, как утверждать, что Кремль хотел изничтожить всю Чечню, только на том основании, что Су-24 в октябре 1999го года по ошибке отбомбились по колонне беженцев на трассе Кавказ. Я ж говорю, конспирология.
Полл> Амфибию КМП США привести? На которой, кстати, морпехи вынуждены по Иракской пустыне кататься?
Гхм, вообще то морской десант, в отличие от воздушного, подкрепляется обычно хорошей такой КУГ, а то и АУГ, которая не где нибудь, а за "спиной" прям стоит - в случае воздушного десанта ваша авиация не сможет висеть над зоной вечно - в этом БОЛЬШАЯ разница. И да, американцы жутко недовольны AAV разработки времен 60-х годов, и вместо того, чтобы тупо продолжать ее закупать, как собираемся сделать мы в случае с БМП/БМД, лобают EFV. Выгорит у них, или нет, но у них хотя бы есть ПОНИМАНИЕ того, что старые подходы и старое железо - не канают. У нас же, видимо, такого понимания нет, мы продолжаем лобать машины, которые "выросли" прямиком из холодной войны.

Scar> Смотря чтми десантники и чей МСБ. Если батальон иракский на наших же БМПэхах, а десантура амерская, то нет - у них шестых рот с Вьетнама не приключалось. Если МСБ НАТОвский, на Брэдли или Пумах, а десантура наша, то кровью умоются всЕ, но наши все таки скорее, что с БМД, что без них. Ибо единственное, чем БМД может взять их БМПэхи - это Аркан. А вот у них выбор пошире, от пулметов и пушек на БМП и до все тех же ПТУР. И нафиг нам эта картонка, опять же? Я предпочту поиметь блок из двух Тоу или Корнетов, гттовых к бою и не стопорящих все остальное оружие, чем ждать перезаряда, молясь, чтоб пока процесс идет, никто на меня "внимания не обратил".
Ууу, как все запущено...
Еще раз - чем десант янки останавливал бы МСБ (а это не только БМП, но и танки) на открытой местности и с необорудованной позиции? Пожалуйста, по пунктам и без ссылок на "у них шестых рот не случалось".
Scar> "Казалось бы, при чем тут Апач" (с) Или в армии США М2 перевелись? Да на любом Хаммере найдете. Так шта, в лапшу порежут.
М2 с 400 метров лоб БМД не пробивает. 2А42 БМД пробивает "Хаммер" с 1500 метров.
Scar> Правильно, сейчас стало модно усиливать части ВДВ Страйкер-бригадами, или вообще, приданными Абрамсами и Брэдли из "тяжелых" дивизий, как это и было сделано в случае с 173ей бригадой на севере Ирака - они тупо захватили фактически беззащитный аэродром, и туда начали садиться самолеты с М1 и М2 1ой пехотной дивизии. И тольк опосле того, как эти мощные штуки приземлились, и началось наступление.
Верно. А задачи ВДВ - не устраивать наступления, а разрушать и захватывать важные тыловые объекты. В случае, если бы это были наши ВДВ - этот аэродром, к примеру, мог быть прикрыт мощной ПВО - его бы это не спасло, десант выкинули бы в паре сотен км, а затем он бы прошел на гусеницах и все же захватил бы этот аэродром.
Scar> Как раз собирался перекусить - хорошо не успел, а то б подавился как раз на фамилии "Клэнси".
Ну дык кто же еще лучше расскажет американские страхи?
Scar> Я повторяю, мы все уже видели что способен сделать один ПЗРК, все остальное - расчет на русский "авось". И потом, Стингер - это самое малое, что может оказаться там. А если не Стингер, а скажем Хоук или Пэтриот? Или пара F-22?
А пять револьверных пулек что сделали - помнишь? И чо? Вероятность этого события - какая? Сбить ВТАшный борт из ПЗРК не на глиссаде - это цирковой трюк.
А серьезный ЗРК и обнаруживается легче, и давиться будет серьезно. Пара F-22 это вообще несерьезно. Им придется принять бой с дальним охранением ВТА - и после этого в лучшем для них случае пилить на базу.
Все.
Scar> При чем тут реклама? Я лишь говорю о том, что РЕАЛЬНО. Все остальное - в пользу бедных.
Реально? Ты в курсе, что сейчас реально? Ну-ка, ну-ка, мне интересно стало.
Сколько у нас Су-25СМ? Сколько и в каком состоянии новых "Балов", чьи фотки засветились во время Грузинского кризиса?
Ваша самоуверенность в своем знании реального состояния дел - поражает.
Знаем мы то, что полощут в СМИ, в основном. А это - совсем не реальность.
Scar> А где я говорил, что надо "порезать" ВДВ или Кузю? Додумываете, однако. Я лишь сказал, что надо забыть на определенный срок, ибо можно очень легко и просто надорвать пупок. Вот Кузя пусть плавает, и ВДВ пусть живут, но не стоит ИМХО строить еще 6 мегаКузь и лепить тысячи картонок для ВДВ, с прицелом на утопическое мытье сапог в Ла-Манше. Дайте реальным солдатам, реальную машину, для реальных войн, которые мы РЕАЛЬНО ведем. Большего, ИМХО, и не надо, да и не потянем.
Техника - ветшает. Может, 6 ТАВКР не надо - но пару новых точно требуется заложить. А 1000 БМД - это около 20 батальонов. 4-5 дивизий. Ключевой вопрос - сколько надо?
Scar> Согласно последнему контракту в среднем $173 000 за бронированный Хаммер и 500 000 за MRAP. А теперь сравниваем бюджеты - даже если они будут закупать их по цене ЕЩЕ РАЗ ЭДАК В ПЯТЬ-СЕМЬ ВЫШЕ, то и тут они в выигрыше нехилом. Сравните объемы, хотя бы, чтоль. Толку нам от нашей дешевизны, если даже ее не можем закупить в объемах, сравнимых с их "дорогущими" джипами. Это для НАС они дороги, но не для них. Улавливаете?
1) Ля-ля-ля, три рубля. Разницу между "Хаммером" с БТРом-MRAP и БМД видим?
2) Ты куда-то не туда поехал. Зачем нам с янки тягаться? Нам нужно столько этих машин, сколько нужно. А не столько же, сколько у янки "Хаммеров".
Scar> Ну так правильно, только ктож тут отрицал что ЦУ пехота должна давать?! Не я, это точно. Только, при чем тут БМД-4, и какую роль эта машина играет в выдаче ЦУ - я не понял, честно.
А она пехоту возит и поддерживает огнем. Причем может это делать там, где БМП появиться не сможет.
Scar> Правильно, вот когда ОТР начнут сшибать из пулеметов, тогда и призадумаемся, что же эффективней и дешевле - ракета за 500 000 или БМД за те же деньги. А пока, попробуй-ка сшиби ОТР - как сшибаются БМД и БМП мы все видели, прям начиная с Афгана и заканчивая Чечней и Грузией. Предпочитаю переплатить за ракету, чем гробить наших же ребят идущих в бой на этих люминевых корытах.
Еще раз - куда будешь стрелять ОТР?
Scar> Ну началось, конено вы общаетесь с безмозглым зомби, не способным узреть ИСТИНУ, доступную вам. И я думаю тут мы и закончим тему "Были ли американцы на Луне". Там все просто было, до нЕльзя, уже описано было сто раз - колонну приняли за БТ сербов, колонна была там, где ее не должно было быть, с точки зрения НАТО, по ней отбомбились. Утверждать, что кто то хотел вырезать сербскую армию так же нелогично и странно, как утверждать, что Кремль хотел изничтожить всю Чечню, только на том основании, что Су-24 в октябре 1999го года по ошибке отбомбились по колонне беженцев на трассе Кавказ. Я ж говорю, конспирология.
Ничего, что "Кремль" таки "вырезал" ту Ичкерию, что была до Чеченских войн? Или ты меня не понимаешь?
Scar> Гхм, вообще то морской десант, в отличие от воздушного, подкрепляется обычно хорошей такой КУГ, а то и АУГ, которая не где нибудь, а за "спиной" прям стоит - в случае воздушного десанта ваша авиация не сможет висеть над зоной вечно - в этом БОЛЬШАЯ разница. И да, американцы жутко недовольны AAV разработки времен 60-х годов, и вместо того, чтобы тупо продолжать ее закупать, как собираемся сделать мы в случае с БМП/БМД, лобают EFV. Выгорит у них, или нет, но у них хотя бы есть ПОНИМАНИЕ того, что старые подходы и старое железо - не канают. У нас же, видимо, такого понимания нет, мы продолжаем лобать машины, которые "выросли" прямиком из холодной войны.
Еще раз - какая АУГ или КУГ посреди пустыни?
А какие машины предлагаешь делать нам - твои предложения?

Полл> Ууу, как все запущено...
Полл> Еще раз - чем десант янки останавливал бы МСБ (а это не только БМП, но и танки) на открытой местности и с необорудованной позиции? Пожалуйста, по пунктам и без ссылок на "у них шестых рот не случалось".
По пунктам? Пжалста.
BGM-109, AGM-65, JDAM, да и простые болванки. Я же говорю, у них шестых рот не бывает и они, формирования противника численностью в сотни, а то и тысячи "голов", не вафлят, дабы потом не пришлось раздавать ордена посмертно. И чем так ссылки на 6-ю не нравятся? Тем, что такое в век всепогодной авиации и ВТО может только с нами приключиться? Понимаю...самому обидно.
Полл> М2 с 400 метров лоб БМД не пробивает. 2А42 БМД пробивает "Хаммер" с 1500 метров.
Хм...не знал что система выброски БМД предусматривает нырок точно лбом к хаммерам и пулеметам, причем к пулеметам, находящимся на разных, к тому же непредсказуемых, направлениях. Вспомните грузинскую Кобру, прошитую насквозь одним выстрелом из чего то 12.7 или 14.5мм. Один выстрел - три трупа. Правда "классно"? Вот так и БМД нашу прошьют - из кустов Барретом с бронебойным патроном, если М2 так не нравится.
Полл> Верно. А задачи ВДВ - не устраивать наступления, а разрушать и захватывать важные тыловые объекты. В случае, если бы это были наши ВДВ - этот аэродром, к примеру, мог быть прикрыт мощной ПВО - его бы это не спасло, десант выкинули бы в паре сотен км, а затем он бы прошел на гусеницах и все же захватил бы этот аэродром.
А что, на десантируемых Хаммерах доехать - Буш не велит? И учитывая то, что марш на 200км реально займет минимум 6 часов, да еще учитывая враждебность территории, эту колонну сто раз раздолбают с воздуха - ибо в отличие от США у нас нет систем типа Эвенджера на все том же шасси Хаммера, а есть только Игла на плече, да ЗСУ-23 на БТР-Т, подпертая пеньками. В случае же с гусеничной техникой - думаю скорость движения будет еще меньше, а столб пыли от нее, еще выше.
Полл> Ну дык кто же еще лучше расскажет американские страхи?
Не...это не страхи - это спекуляции на страхах. Отравленые зонтики, пьяные космонавты, медведи на улицах - страхи из той же серии.
Полл> А пять револьверных пулек что сделали - помнишь? И чо? Вероятность этого события - какая? Сбить ВТАшный борт из ПЗРК не на глиссаде - это цирковой трюк.
??? При чем тут глиссада? Или десант на сверхзвуковой обычно сбрасывают? Да? И в чем фантастичность появления перехватчиков?! Не тешьте себя иллюзиями - они как бы для этого и СОЗДАНЫ. Что же до вероятности, сравните кол-во убитых царей/президентов и кол-во сбитых самолетов/вертолетов, особенно над вражеской территорией. Мы вон за пять дней войны с какой то Грузией от 4 до 7ми самолетов потеряли, включая сверзвуковые Ту-22М3 и Су-24, а если столкнемся с кем то, кто посильней Грузии? А?!
Полл> А серьезный ЗРК и обнаруживается легче, и давиться будет серьезно. Пара F-22 это вообще несерьезно. Им придется принять бой с дальним охранением ВТА - и после этого в лучшем для них случае пилить на базу.
Полл> Все.
Ну дык и примут, причем примут и охранение, и ВТА, по очереди. И почему так категорично им придется "пилить"? С чего бы это? Чай над своей то территорией все одно проще в несколько раз - и сил больше и угроза более менее ясна, в отличии от тех кому приходится десант высаживать, и кто может ожидать нападения и с земли, и с воздуха, причем одновременно.
Полл> Реально? Ты в курсе, что сейчас реально? Ну-ка, ну-ка, мне интересно стало.
Ну не начинать же ликбез о состоянии дел в советской и тем более уж российской электронной промышленности, науке. Сами все прекрасно знаете. Или вы полагаете что после 15-20 лет полной .опы мы все еще "впереди планеты всей"? Да мы вон Арабалет на Ми-28 какой уж год довести не можем - в то время как США уже 20 лет назад свой Лонгбоу разработали, испытали и на вооружение поставили, ах да, еще закупили 500 штук только для своей армии. вот вам и "реклама" - факты, факты.
Полл> Сколько у нас Су-25СМ? Сколько и в каком состоянии новых "Балов", чьи фотки засветились во время Грузинского кризиса?
А при чем тут СМ и РЭБ, позвольте? Не понял посыла.
Полл> Ваша самоуверенность в своем знании реального состояния дел - поражает.
Ну блин, после истории с Арбалетом, зная состояние дел в электронике - поражаться можно только тому, как некоторые еще кричат о нашем "лидерстве". Да мы аутсайдеры явные, мы уже даже на свою технику, не только на экспортную, ИХ компоненты и даже целые системы ставим. И не потому что дешевле, чем свои, как в случае США, которые могут себе это позволить, имея все технологии, но предпочитая закупить кое-что за бугром, ибо дешевле. Мы покупаем потому что у нас этих технологий НЕТ, и не предвидится.
Полл> Знаем мы то, что полощут в СМИ, в основном. А это - совсем не реальность.
Н-ну, это вы. Я вот знаю, че в том же МРТИ творится, где мой отец проработал последние 10 лет перед пенсией. А ведь какой НИИ был...да сплыл, причем давно и видимо безвозвратно уже.
Полл> Техника - ветшает. Может, 6 ТАВКР не надо - но пару новых точно требуется заложить. А 1000 БМД - это около 20 батальонов. 4-5 дивизий. Ключевой вопрос - сколько надо?
Как уже сказал Майкл, в таком конфиге и в таких кол-вах, НИСКОЛЬКО.
Полл> 1) Ля-ля-ля, три рубля. Разницу между "Хаммером" с БТРом-MRAP и БМД видим?
Разницу между бюджетами и реальным объемом закупок видим? Вот то то и оно, что пока мы "ля-ля-ля" - они технику сотнями и тысячами единиц заказывают.
Полл> 2) Ты куда-то не туда поехал. Зачем нам с янки тягаться? Нам нужно столько этих машин, сколько нужно. А не столько же, сколько у янки "Хаммеров".
А кто первый заговорил о том сколько джип для их десанта стоит? Спрашивали? Отвечаем. А вообще правильно, не надо равнять, а тем более переживать за них - они, в отличие от нас, два самолетика раз в 15 лет не закупают, а сразу 20, Рэпторов - в год. И это не считая гор другой техники.
Полл> А она пехоту возит и поддерживает огнем. Причем может это делать там, где БМП появиться не сможет.
Огнем их поддержит тот, кому ЦУ будем давать - у вас ведь в этом вопрос был? А возить пехоту может и бронированный джип - тем более что броней нынешний Хаммер БМД не уступает.
Полл> Еще раз - куда будешь стрелять ОТР?
А почему обязательно ОТР? Можно и КР, и КРВБ, и КРМБ, хотя...можно и ОТР, или нашими будущими аналогами JSOW/JASSM/JDAM, только теми, кторые ER. Так вот, стрелять будем туда, куда авианаводчик "пальчиком" тыкнет. Например, по особо укрепленным позициям противника, - остальное прекрасно ПТУРы или минометы вынесут.
Полл> Ничего, что "Кремль" таки "вырезал" ту Ичкерию, что была до Чеченских войн? Или ты меня не понимаешь?
Я понимаю, что кто то облажался в обоих случаях, за что потом жутко извинялся...и не только извинялся, но и платил. А как этот один случай доказывает, что хотели изничтожить ВСЕХ - я действительно не понимаю.
Полл> Еще раз - какая АУГ или КУГ посреди пустыни?
Я про высадку говорил, раз уж мы о десантировании, а по пустыне пофиг на чем ездить, если оно ездит. Тем более, что еще надо выяснить ГДЕ КОНКРЕТНО эти AAV ездили, а то может окажется, что "вон за тем домом на фотке - Персидский Залив уже, и пляжик с песочком".
Полл> А какие машины предлагаешь делать нам - твои предложения?
Тигр или иной внедорожник в различных конфигурациях - ПТУР, пулемет/гранатомет, ЗРК. Это на вскидку. Возможно использование машин "непрямого" боя, типа Вены/Ноны или NLOS, на базе шасси БМД, но это уже смотреть надо на требования вооружения к шасси, если тот же 120мм миномет потянет Тигр, как предполагает Шипунов и Ко в своем проекте, то к чертям БМДэшное шасси - зоопарк надоел уже.

К сожалению оригинал недоступен, даю ссылку на кэш Гугля.
http://64.233.169.104/...