Экипировка, организация, выучка и прочее

MIKLE> дальше километра войска на тот момент толком не работали. то есть 50 был, но не совсем тот, с не совсем тем уровнем подготовки и т.д. в итоге ка в той байке-отстреляли два магазина пока не попали, правда на полутора милях...
MIKLE> частник мог привести свой ствол, со своими патронами, отстрелять 19 из 20 в условиях когда вояки отсрелялибы 19 из 100 и уехать с чувством выполненого долга.
MIKLE> армия слишком инертна для так вещей... да-раскочегарили каток и родили 408, который скоро станет армейским стандартом... но ложка дорога к обеду...
Твои данные весьма спорны. Я имею другую инфу о армейский и морпеховских снайперах, особенно в Афгане. С Барретом нормальная дальность работы около 2 км. Расход маленький...

slab105> Чушь, Паша. Ваш БУ СВ образца 92(?) года- отделение, танк и до батальона- всё ещё в силе.

я цитировал от 2005. щас полистал-горы там прописаны. как дополнение к основному. предполагается что всё что прописано для поля-отскакивает от зубов.

нюансы расписаны достаточно полно

slab105>> А что ЧВК- это уже ВС США? Не знал...
Полл> Теперь знай.
А на что нибудь подостовернее можно сослатся?
slab105>> Во первых, ты правильно подметил- Африку, а насчёт учений, то о уровне личной подготовки ничего плохого сказать не могу, но как то у них не так всё! Чисто по-русски, что-ли. У нас штабная культура и процедуры управления и планирования несколько иные, что-ли. Англосаксонские или немецкие по духу. Чуешь к чему веду...
Полл> К "гранатам не той системы?"
Угу, с русской Связь и координация были проблемами французов ещё со времен Индокитая. Зато проделывали такие вещи и с таким эффектом, что зелёные береты вряд-ли решились бы. Но и потери были соответствующие. Не кажется знакомым?
slab105>> Вот и я говорю, что даже 3 дня при такой "армии"- это очень неплохо.
Полл> Может, еще и неорганизованную сдачу в плен, которая нашу армию задержала бы, ИМХО, поболее чем на три дня - тоже в успехи противника писать будем?
Полл>
Угу. Стратегический ход

slab105> Твои данные весьма спорны. Я имею другую инфу о армейский и морпеховских снайперах, особенно в Афгане. С Барретом нормальная дальность работы около 2 км. Расход маленький...

ну хз... я просто в тот момент читал соотв форумы, там народ на основе событий рассуждал... да и 5 лет прошло...

в пределе квалификация на гражданке выше и матчасть лучше. чисто стрельбовая у лучших...

slab105>> Чушь, Паша. Ваш БУ СВ образца 92(?) года- отделение, танк и до батальона- всё ещё в силе.
MIKLE> я цитировал от 2005. щас полистал-горы там прописаны. как дополнение к основному. предполагается что всё что прописано для поля-отскакивает от зубов.
MIKLE> нюансы расписаны достаточно полно
Устав РА- толковая книженция. Это без вопросов. Я то знаю- постоянно по нему сами "воюем"...

slab105>> Твои данные весьма спорны. Я имею другую инфу о армейский и морпеховских снайперах, особенно в Афгане. С Барретом нормальная дальность работы около 2 км. Расход маленький...
MIKLE> ну хз... я просто в тот момент читал соотв форумы, там народ на основе событий рассуждал... да и 5 лет прошло...
Не те форумы читаем...
MIKLE> в пределе квалификация на гражданке выше и матчасть лучше. чисто стрельбовая у лучших...
Не-а. Не факт. Кстати многие армейские снайперы работают со "своим" оружием.

Полл> Миш, у тебя БУ от 2005 в цифровом виде? Можешь поделиться?

в бумажном... иначеб я пункты не дёргал по одному а возил бы мордой от и до

могу реквизиты скинуть, в книжном закажешь сам брал по случаю на книжной ярмарке...

MIKLE>>> профотбор - бред?
Полл>> На роль автоматчика - да.
slab105> Профотбор в профессиональную армию должен проходить даже на уровне автоматчика. Другое дело что если народа мало, планку снижают.

речь не о роли автоматчика, а о том чтоб толковый и глазастый парень попал после учебки не в пехоту, а в окружную школу снайперов. или вовсе недоехал до учебки, а в школу сержантов сразу.

профотбор позволит то что есть использовать на все 100, а не ставить горластого барана с косой саженью в плечах взводным, а щуплого очкарика автоматчиком...

MIKLE> в бумажном
Жаль.
MIKLE> могу реквизиты скинуть, в книжном закажешь
Спасибо, заказать я и сам могу. Вот на халяву бы...

MIKLE> профотбор позволит то что есть использовать на все 100, а не ставить горластого барана с косой саженью в плечах взводным, а щуплого очкарика автоматчиком...
Миш, ты не поверишь, но толковый командир взвода лучше тебя знает, кого куда ему в своем взводе назначить.
И если на роль взводного старшины поставлен баран, то одно из двух - или комвзвода бестолковый, и тут никакой профотбор не поможет УЖЕ, верно?
Или взводный - не баран, а баран тот очкарик, что считает его бараном.

Полл> Миш, у тебя БУ от 2005 в цифровом виде? Можешь поделиться?
У нас в библиотеке валяется. Тоненкие книжичы в камуфлированном переплёте
Полл> Слаб, если часть воюет на одной войне с тобой и не стреляет по тебе, кроме как по ошибке - это часть твоей армии.
Не понял...
Полл> Все закидоны про частников и "не потери" - это пропаганда. Странно, что ты ее воспринимаешь.
Я знаю сколько теряют ВС и примерно сколько- частники. Пропаганда тут ни при чем
Полл> "Это очень спорное, с моей точки зрения, предположение."
Полл> Имеешь право так считать.
Да, Павел. Как никак уже 9-й год на разных должностях от комода до комроты. Опыт, понимаешь-ли...

Полл> Миш, ты не поверишь, но толковый командир взвода лучше тебя знает, кого куда ему в своем взводе назначить.


да не взводный должен это решать... это должно решатся ещё на стадии постановки на учёт, а потом в момент призыва, далее во время кмб, чтоб после принятия присяги была чёткая картина кто есть что... а иначе будут пирожки от сапожника и сапоги от пирожника...

зы "ты умеешь печатать?" (с) один небезызвестный х/ф.

slab105> Не понял...
ЧВК в Ираке - это часть ВС США. Потери ЧВК нужно учитывать в общем списке потерь США в Ираке для объективной картины боевых действий.
slab105> Я знаю сколько теряют ВС и примерно сколько- частники. Пропаганда тут ни при чем
Эт хорошо. И сколько, если можно - с разбивкой хотя бы по годам?
slab105> Да, Павел. Как никак уже 9-й год на разных должностях от комода до комроты. Опыт, понимаешь-ли...
Комроты? Как это? Андрей, ты ничего не забыл рассказать?
Поздравляю!
Но насчет единого управления - оно эффективней распределенного, сам знаю. Но в бою, когда система управления в любой момент может быть нарушена потерями - полностью централизованное управление просто опасно.
Поэтому на учениях каждый солдат должен тренироваться в максимально тяжелых условиях - самостоятельных действиях. По возможности, ясен пень.
В общем, это отдельная и долгая тема.
В идеале в бою все долно быть именно так, как Миша подразумевает. Но на учениях и при выполнении малоопасных заданий, которые нужно воспринимать как учебно-боевые, ИМХО, нужно натаскивать состав на самостоятельную работу.
И если комод-замок не совсем дундук и что-то немного соображает (а иначе зачем ему лычки повесили?) - то лучший для этого способ поставить ему БЗ так, как я это сделал для Миши.

Полл> И если комод-замок не совсем дундук и что-то немного соображает (а иначе зачем ему лычки повесили?) - то лучший для этого способ поставить ему БЗ так, как я это сделал для Миши.

там пунктика нехватало. наше отделение-единственое. остальные умерли. иначе-вводная неполная.

MIKLE> там пунктика нехватало. наше отделение-единственое. остальные умерли. иначе-вводная неполная.

Задача была поставлена так: занять оборону своим отделением.
Вводная: наш взвод выдвинулся пешим маршем из ППД.
Что ты должен был, как комод, сообразить:
1) тактическая схема построения обороны взводным не называется, следовательно - стандартная.
Следовательно тебе нужно найти в 100-200 метрах левее, если твое отделение третье, или правее, если второе, и в 50-200 метрах впереди от КП взвода, где ты получаешь БЗ, позицию для своего отделения, и оборудовать ее.
2) Направление взводным не указывается, следовательно - соответствует направлению выдвижения взвода пешим маршем.

slab105>> Не понял...
Полл> ЧВК в Ираке - это часть ВС США. Потери ЧВК нужно учитывать в общем списке потерь США в Ираке для объективной картины боевых действий.
Проблема как раз в том что хрен знает какую такую задачу эти ЧВК там выполняют. Явно не задачи армейского командования. Поэтому и считать их за часть ВС я бы не стал. О оперативном подчинении вообще помолчу...
slab105>> Я знаю сколько теряют ВС и примерно сколько- частники. Пропаганда тут ни при чем
Полл> Эт хорошо. И сколько, если можно - с разбивкой хотя бы по годам?
Цифры я тебе вряд-ли приведу. Могу только сказать что ЧВК теряют гораздо меньше чем ВС, по крайней мере в Багдаде и окрестностях.
slab105>> Да, Павел. Как никак уже 9-й год на разных должностях от комода до комроты. Опыт, понимаешь-ли...
Полл> Комроты? Как это? Андрей, ты ничего не забыл рассказать?
Полл> Поздравляю!
Временная должность в процессе обучения. Спасибо
Полл> Но насчет единого управления - оно эффективней распределенного, сам знаю. Но в бою, когда система управления в любой момент может быть нарушена потерями - полностью централизованное управление просто опасно.
А для этого и существуют замы и линия передачи командования.
Полл> Поэтому на учениях каждый солдат должен тренироваться в максимально тяжелых условиях - самостоятельных действиях. По возможности, ясен пень.
Согласен. Но нельзя быть черезчур самостоятельным именно в плане СС2 (contorl and command)
Полл> В общем, это отдельная и долгая тема.
Угу

MIKLE>> в бумажном
Полл> Жаль.
MIKLE>> могу реквизиты скинуть, в книжном закажешь
Полл> Спасибо, заказать я и сам могу. Вот на халяву бы...

tramp_> ВИФ2 NE

ОН

slab105> Проблема как раз в том что хрен знает какую такую задачу эти ЧВК там выполняют. Явно не задачи армейского командования. Поэтому и считать их за часть ВС я бы не стал. О оперативном подчинении вообще помолчу...
Это проблемы координации в армии США, не изжитые со времен Вьетнама, когда ВВС вели свою войну, а КМП - свою.
slab105> Цифры я тебе вряд-ли приведу. Могу только сказать что ЧВК теряют гораздо меньше чем ВС, по крайней мере в Багдаде и окрестностях.
Мы вообще-то про Ирак говорили. Или для США Ирак уже Багдадом ограничивается? А далее - Иран?
slab105> А для этого и существуют замы и линия передачи командования.
Эт-то понятно. Но для этого необходимо, чтобы до зама информация дошла о смерти командира. А это все - время, время, время... Да под огнем...

tramp_> ВИФ2 NE
СПАСИБО!!

slab105>> Проблема как раз в том что хрен знает какую такую задачу эти ЧВК там выполняют. Явно не задачи армейского командования. Поэтому и считать их за часть ВС я бы не стал. О оперативном подчинении вообще помолчу...
Полл> Это проблемы координации в армии США, не изжитые со времен Вьетнама, когда ВВС вели свою войну, а КМП - свою.
Нет. Это разные ситуации. Тогда и армия и КМП подчинялись единому командованию. Теперь ЧВК военным не подчиняются.
slab105>> Цифры я тебе вряд-ли приведу. Могу только сказать что ЧВК теряют гораздо меньше чем ВС, по крайней мере в Багдаде и окрестностях.
Полл> Мы вообще-то про Ирак говорили. Или для США Ирак уже Багдадом ограничивается? А далее - Иран?
А я говорю только про то что знаю.
slab105>> А для этого и существуют замы и линия передачи командования.
Полл> Эт-то понятно. Но для этого необходимо, чтобы до зама информация дошла о смерти командира. А это все - время, время, время... Да под огнем...
Ну и что. Знаешь кто принимает командование после гибели комвзвода?
tramp_>> ВИФ2 NE
Полл> СПАСИБО!!
Просмотрим...

slab105> Нет. Это разные ситуации. Тогда и армия и КМП подчинялись единому командованию. Теперь ЧВК военным не подчиняются.
Именно поэтому во Вьетнаме КМП завел себе собственную авиацию?
А кому в Ираке ЧВК подчиняются - вопрос интересный, немного в курсе. Но если ты добавишь красок - буду благодарен.
slab105> А я говорю только про то что знаю.
Ну так про потери ЧВК в Ираке ты знаешь, или ты знаешь про потери ЧВК в Багдаде?
slab105> Ну и что. Знаешь кто принимает командование после гибели комвзвода?
Замкомвзвода. Или ближайший командир отделения. И так далее по лестнице вниз.
Только на это нужно время.

slab105>> Нет. Это разные ситуации. Тогда и армия и КМП подчинялись единому командованию. Теперь ЧВК военным не подчиняются.
Полл> Именно поэтому во Вьетнаме КМП завел себе собственную авиацию?
Вообще-то авиация у КМП была задолго до Вьетнама.
Полл> А кому в Ираке ЧВК подчиняются - вопрос интересный, немного в курсе. Но если ты добавишь красок - буду благодарен.
По идее минобороны. В лучшем случае. Но не военному командованию.
slab105>> А я говорю только про то что знаю.
Полл> Ну так про потери ЧВК в Ираке ты знаешь, или ты знаешь про потери ЧВК в Багдаде?
Только насчёт Багдада у меня есть более-менее конкретная инфа. В "суннитском треугольнике" им кроме пуль ловит нечего, а на юге все спокойнее. Так что по логике вещей...
slab105>> Ну и что. Знаешь кто принимает командование после гибели комвзвода?
Полл> Замкомвзвода. Или ближайший командир отделения. И так далее по лестнице вниз.
Полл> Только на это нужно время.
Нет Паша, командование принимает РАДИСТ комвзвода (если только его вместе с ним не убьют- он ведь недалече). Он знает ситуацию и последние распоряжения командира и даже его план. Он ведет взвод в соответствии с его последними распоряжениями до того момента как в командование не вступит старшина (фельтвебель), который должен находится в арьергарде. Если радиста прикончат вместе с комвзвода, то ближайший комод, опять таки до того момента как старшина подоспеет.

slab105> slab105>> Ну и что. Знаешь кто принимает командование после гибели комвзвода?
Полл>> Замкомвзвода. Или ближайший командир отделения. И так далее по лестнице вниз.
Полл>> Только на это нужно время.
slab105> Нет Паша, командование принимает РАДИСТ комвзвода (если только его вместе с ним не убьют- он ведь недалече). Он знает ситуацию и последние распоряжения командира и даже его план. Он ведет взвод в соответствии с его последними распоряжениями до того момента как в командование не вступит старшина (фельтвебель), который должен находится в арьергарде.
Ого, это так в НАТО принято ? А если убьют командира роты, то командование тоже принимает его радист ?

DPD>> Кстати, мои знакомые в России занимались именно этим. Называли одну хреновину "6D mouse". Позволяла именно определять куда направлено оружие бойца. Работали с Пентагоном (ессно, кто бы сомневался ). Правда, не знаю как сейчас дела, то ли их кинули, то ли еще что-то...
Полл> Можно чуток поболее? Почему 6D? 3 - координаты стрелка, 2 - угол места и азимут, 1 - дистанция до цели?
У них там кроме 3 обычных координат что-то было с ускорениями по тем же трем координатам. Больше рекламный трюк, но работало

DPD> Ого, это так в НАТО принято ? А если убьют командира роты, то командование тоже принимает его радист ?
Да. В том случае, если замкомандира будет где то, но не рядом. Старшины роты точно рядом не будет. Надо понимать, что радист- рядовой, не будет командовать ротой какое-то продолжительное время. Только для сохранения непрерывности командной линии вплоть до прибытия зама или первого взводного. Первым его, радиста, действием будет как раз дать сигнал, что комроты пал.