ВМФ РФ появились амбиции. Хотят шесть авианосцев, однако...[2]

fisher>> а) ДРЛО нам необходимо для обнаружения палубной авиации, наносящей удары по местам бизирования Северного флота.
cyborn> А А-50 тут уже не катит? И о присутствии авианосца узнать никак нельзя? Сейчас не 40-е годы, однако. Перл-Харбор невозможен.
Нельзя закладываться только на А-50.
почитайте в сети мемуары о том, как в 1984 или 1985 году ТОФ на 5 суток кажется потерял АУГ с "Китти Хок" , который от Гавайских островов в сторону Камчатки выдвигался в обстановке полного радиомолчания и без полетов самолетов. Ни Ту-95 РЦ, ни АПл не смогли АУГ нащупать. Так что выдвижение в обстановке радиомолчания отрабатывалось американцами еще 25 лет назад.
fisher>> б) Системы "Легенда" больше нет. А когда была - спутник пролетал над одним и тем же районом раз в 12 часов. Поэтому целеуказание со спутника недостаточно для нацеливания АПЛ и Морской авиации. Нужна доразведка. Ту-95РЦ без наличия в районе авианосца ПВО станет легкой добычей палубной авиации на дальностях 400-500км от АУГ.
повторяю, нельзя закладываться на одну систему целеуказания. В случае конфликта первым делом будут выноситься спутники.
cyborn> "Легенды" нет, а авианосец, значит, есть? Один спутник дешевле авианосца обойдется во много раз. Он намного менее уязвим, да и заменяется легко. за 12 часов авианосец как далеко уйдет? А если два спутника будет - вот вам уже 6 часов между пролетами. 4 спутника - 3 часа. И если уж спутник не на геостационарной орбите, то будет и другие районы океана осматривать. Доразведка нужна? Можно сделать БПЛА типа американского "Глобал Хоука". А как насчет разведывательного БПЛА одноразового применения? Например, запускаемого в качестве последней ступени баллистической ракеты? Да и развернутые в районе подводные лодки также информацию дают. Кстати, ракеты "Гранит" ограниченно способны самостоятельно проводить доразведку. ПКР вообще не нуждаются в сверхточном целеуказании. Им обычно задают маршрут полета и точку, в которой они должны включить ГСН. Кроме того, сама АУГ обнаруживает себя излучением работающей радиоаппаратуры - радаров, систем связи, систем постановки помех. Она не может двигаться в режиме полного радиомолчания - ей взлет/посадку самолетов нужно обеспечивать.
Целеуказание - не такой простой вопрос. "Легенда" прекратила существование не потому, что спутников было мало, а потому, что надежного быстрого целеуказания не обеспечивала. У вас происходит фиксация местоположения АУГ. Данные через спутник-рентранслятор передаются в штаб флота. Или идет сброс капсулы с пленкой.("Легенда" не оцифровывала данных). Короче часа 3-4 точно проходит.
Если АУГ на траверзе Исландии - это 3-4 часа на подготовку и вылет авиации. За8 часов АУГ полным ходом пройдет 240 миль. Куда будем авиацию направлять?
Поэтому необходимо сбалансированное противодействие АУг, и сбалансированная доразведка АУГ разнородными средствами. Авианосец ПВО может быть одним из них.
fisher>> Задача авианосца ПВО - находясь за пределами дальности удара АУГ, обеспечивать зонтик ПВО над районом между ним и АУГ, где будут разворачиваться АПЛ 885 проекта с Яхонтами, где возможна работа авиации ПЛО с АУГ.
cyborn> Это где же? Вы на карту посмотрите - там тесно, как на коммунальной кухне! Посреди Атлантики это бы еще сработало, но мы-то в России! Тихоходные самолеты ПЛО и береговые Су-27 посшибают. А если уж противник будет тотально превосходить в воздухе - тем более придется подлодкам действовать в одиночку.
Мы должны работать на повышение вероятности успеха. По всем направлениям. Включая зонтик над АПЛ.
fisher>> Одно дела АПЛ, следящие за ПЛАРБ. Тут важна скрытность.
fisher>> Другое дела - АПЛ, имеющая задачу нанести удар КР с дальности 300-400 км от берега. Ей надо будет всплыть на перископную глубину.
fisher>> В этот момент задача американской авиации - прикрытие таких АПЛ и недопущение действий противолодочных сил Северного Флота. Значит нам опять необходимо в этой зоне наличие крепкой ПВО.
cyborn> А уж ударные-то АПЛ тем более никто никогда с воздуха не прикрывал. Их задача - скрытно развернуться как можно ближе к берегу еще до начала войны. Если их сразу будут прикрывать - этим срывается внезапность нанесения ракетного удара. Авианосец-то не спрячешь. Это все равно, что забросить группу спецназа в тыл врага, выделив для прикрытия танки.
Противник будет стараться организовывать налеты авиации на противолодочные силы Северного флота находящиеся на патрулировании. Опять нужен зонтик ПВО.
fisher>> fisher>> Не будет ядерной войны. В случае конфликта с США на почве какой-нибудь страны СНГ нас попытаются "принудить к миру" ударами неядерных КР в течение нескольких недель. По типу Югославии и Ирака. Значит нам необходимы будут ответные удары неядерных КР по территории США.
fisher>> Производство неядерных КР - наше узкое место. Надо эту проблему срочно решать.
cyborn> Неядерные КР - штука временами полезная, но не относится к числу первоочередных задач по причинам, указанным мною выше.
fisher>> В условиях массированных ударов КР надо попытаться прекратить конфликт путем нанесения ударов обычными КР по территории США.
fisher>> Прежде чем принести в жертву 135 млн. сограждан надо пытаться использовать все средства пректратить конфликт без ядерного оружия.
cyborn> И каким образом пусть даже несколько сотен неядерных КР способны прекратить конфликт? Я уже сказал, что у Гитлера из этого получилось. И кто сказал, что применение ядерного оружия по военным целям автоматически означает полномасштабную ядерную войну? Или Вы думаете, что США готовы принести в жертву 300 млн. сограждан только из-за того, что несколько их военных баз подверглись ядерным ударам? Или Вы думаете, что США в конфликте с Россией ни при каких обстоятельствах не станут использовать никакого ядерного оружия? Да даже после войны в Ираке был поставлен вопрос о создании противобункерных ядерных бомб именно для локальных конфликтов!
fisher>> МИГ-31 не так уж много осталось.
cyborn> А авианосцев у нас немеряно, да?
fisher>> поэтому они должны быть второй линией ПВО над материком, сбивая те КР, которые миновали зону ПВО над морем.
cyborn> Я примерно так и сказал. Только над морем им работать удобнее - там меньше естественных помех.
fisher>> Вообще в концепции авианосца ПВО есть коть какая-то логика, а в ударном авианосце никакой логики нет вообще.
cyborn> Значит, американцы строят нелогичные авианосцы? Нет, право же, концепция авианосца ПВО устарела еще во Вторую Мировую. В поздней военно-морской доктрине СССР ее пытались реанимировать именно для прикрытия ПЛ в районах развертывания. Но все это яйца выеденного не стоило, поскольку документ предназначался для внутреннего употребления в Мин.Обороны и правительстве, чтобы примирить сторонников подводного флота (составлявших большинство) со сторонниками авианосцев.

Ударные авианосцы - оружие сверхдержав, готовых диктовать свою волю любой стране.
США нужны авианосцы для быстрого развертывания ударных сил в любой точке земного шара.
Россия по-моему не собирается диктовать свои условия при помощи авианосцев в любой точке Земли. Наши амбиции скромнее. А диктовать волю США при помощи ударных авианосцев вдали от родных берегов смешно.
Чтобы диктовать волю США при помощи АУг, надо иметь флот как у США.

Извиняюсь что несколько дней не писал, работал в реальном мире
Буду снова напоминать всем о существовании СЯС :

fisher>> АУГ с ударным авианосцем до Великобритании на СФ или до Гавайский островов на ТОФ не дойдет - будет уничтожена по дороге.
Я тут не понял: не дойдет куда, до СФ или до ВЛБ? В любом случае, что ей делать у берегов ВЛБ или Гавайских островом неясно. Пока еще шотландцы-скоты независимость не обьявили Вы определите задачи сначала.

Юрий-239> Дороговато получается. Дешевле построить и содержать один авианосец, способный эффективно выполнять все эти задачи.
Согласен. Но АВ ПВО/ПЛО имхо само по себе аберрация. Это как сказать - аэродром ПВО/ПЛО. Понимаете к чему я?

fisher>> б) Системы "Легенда" больше нет...Нужна доразведка. Ту-95РЦ без наличия в районе авианосца ПВО станет легкой добычей палубной авиации на дальностях 400-500км от АУГ.
Легенды нет - Лиана (м.б.) будет. Но дело не в этом. Дело в том - собираемся ли мы гонять вражеские АУГ в Атлантике / ТО. И какие АУГ. Если АУГ США - то это ядер. Если не США - то порвем их и без РЦ и Легенд.
Технически тоже неправильная предпосылка: АВ ПВО не спасет Ту-95РЦ если последнего обнаружит противник и сможет направить на него средства ПВО (неважно какие). Даже в классической доктрине времен СССР такая систуация не предусматривала поддерждку РЦ силами ПВО. Следующее: РЦ на 400км от АУГ не тусуется. И даже если тусуется, то кто его (при пассивной локации и РТР) обнаружит/уничтожит?
Также год у нас ихмо 2008, а не 1980, так что техника немного пошла вперед. Задачи РЦ сегодня успешно решают другие средства. Эпоха спутников РТР и океаноразведки на низких орбитах тоже по всей видимисти приходит к концу и перемещается на более высокие орбиты и даже ГСО, со всеми вытекающими. Опять же это все нужно только если мы собираемся топить амерские АУГ на просторах мирового океана.

fisher>> В этот момент задача американской авиации - прикрытие таких АПЛ и недопущение действий противолодочных сил Северного Флота. Значит нам опять необходимо в этой зоне наличие крепкой ПВО.
Конечно. Но это не задача АВ. АВ имхо - ударное средство. Средство усиления именно флотской составляющей. ПВО северных районов можно качественно улучщить опять же хотя бы установкой мощной сети РЛС по всему периметру, в.т.ч. на Новой Земле, на островах Сев.Ледовитого, на дрейфующих станциях, на бурово-подобных стационарных вышках. У нас даже граница не прикрыта, а вы о АВ ПВО.

fisher>> fisher>> Не будет ядерной войны. В случае конфликта с США...нас попытаются "принудить к миру" ударами неядерных КР в течение нескольких недель.
Ну ладно, это не фантастика только если руководство у нас на 100 процентов состоит из предателей. Но в этом случае даже 100 АВ не помогут.

fisher>> Производство неядерных КР - наше узкое место. Надо эту проблему срочно решать.
А почему? Во-1х, не вижу проблемы. Во 2-х, не вижу узкого места. Против бантустанов имеющих АВ то что у нас есть хватит с лишкой. Против США и ядерных держав можно смело сразу пулять термоядер, в том числе и тактический.

fisher>> В условиях массированных ударов КР надо попытаться прекратить конфликт путем нанесения ударов обычными КР по территории США.
Без комментариев. Массированные удары - это разнозначно ядерной войне. По уровню экономического и инфраструктурного ущерба. Если это случится - то на какой х... ядерное сдерживание? Уже просто наличие такого варианта в военной доктрине РФ - приглашение на удар.

fisher>> Прежде чем принести в жертву 135 млн. сограждан надо пытаться использовать все средства пректратить конфликт без ядерного оружия.
Да не дадут Вам ничего принести или не принести, все решат сами. Вы посмотрите лучше какие вполне конкретные потери мы/ссср понесли в итоге бурных 90-х (просто по причине экономического спада, роста смертности, заболеваний, локальных войн, краха медицинской системы). Речь идет именно о миллионах. Без всяких КР. А если с КР - то можно запросто и к 100 миллионам безвозвратных приблизится. Просто МЕДЛЕННО. Мне уж лучше вероятному противнику сказать что 140 миллионов он получит сразу, но своих 300 лишится тоже, чем ему косвенно обьявить, что может уморить 50 или больше, но медленно пока мы его принуждать будем.

fisher> Лучше иметь три зоны ПВО по уничтожению волны КР:
Лучше иметь силы и средства, которые исключают возникновения идеи применения КР по РФ, а если возникнет, то уничтожить носители пока они эти КР не пустили. И не только в море.

Scar> Бугага... твоей ссылкой на байки Кудрина можно начать и закончить.
Да-да, я знаю он дурак.

Scar> "доля нефтегазового сектора в ВВП должна в ближайшие три года сократиться с 20,7% ВВП в 2006 году до 14,9% ВВП в 2010 году." (с) должна - слово то какое многообещающее.
Естественно должна, пока ещё никто не научился прогнозировать цены на нефть. Ты предлагаешь замочить его из-за того, возможно будут выше/ниже?

Scar>:F помнится инфляцию меньше 10% кто то обещал еще в 2007ом - вот и верь им после этого..."должна"
Это как бы разные материи, ксати, "спасибо" дорогой нефти.

Scar> Читай реальные показатели УЖЕ СОСТОЯВШЕЙСЯ динамики - http://www.eia.doe.gov/cabs/Russia/pdf.pdf
Scar>Alfa Bank, the fuel sector accounts for about 20.5 percent of GDP
Вот где бы ещё методику Альфа банка посмотреть, я как-то официальному документу больше верю, чем банчегу.

Scar> Ну что взять с человека, который ориентируется на РРР-индекс и обещания Минфина?
Что взять с человека, который ориентируется на газетёнку, которая врёт "Использование резервного фонда...", а не на цифры.

Scar> Обычный продукт ОРТ - пусть все сдохнем, но Царь-батюшка - хороший. В Багдаде все спокойно. Ага.
Я ж сказал не хами.

Leks_K> Да-да, я знаю он дурак.
Он далеко не дурак, но после его враных и заведомом невыполнимых прогнозов инфляции, да еще в нынешних условиях нежданного кризиса - верить ему просто глупо. Зачастую его, как и других, в общем то толковых профи, заставляют говорить не совсем то, что им хочется - политика партии, знаете ли, у Кремля свои задачи.
Leks_K> Естественно должна, пока ещё никто не научился прогнозировать цены на нефть. Ты предлагаешь замочить его из-за того, возможно будут выше/ниже.
Ах ты черт, так оказывается все дело в нефти...уж неплохо.
Leks_K> Это как бы разные материи, ксати, "спасибо" дорогой нефти.
Материи разные - сказки одинаковые.
Leks_K> Вот где бы ещё методику Альфа банка посмотреть, я как-то официальному документу больше верю, чем банчегу.
Бугага...верить офф. доку, который составляет ни чем не рискующий чинуша, которому зачастую требуется лишь опу свою прикрыть "обнадеживающими" и "политически правильными" показателями, больше, чем оценкам частного капитала, который свои ошибки, если что, из своего кармана оплачивает. Ор-ригинальный подход, ор-ригинальный. Фридман то перед тобой чем провинился? Тем что его слова не соответствуют обещаниям Кудрина? Ну извини...такова суровая правда жизни.
Leks_K> Что взять с человека, который ориентируется на газетёнку, которая врёт "Использование резервного фонда...", а не на цифры.
А га, ну да, конечно. Как я забыл, ты веришь опубликованному ЛИШЬ на оф. ресурсах.

Федеральный бюджет РФ на 2009 год будет бездефицитным при цене нефти $70 за баррель, сообщил вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин Минфин России :: Официальная информация

Ты, умник, перепутал не только ВВП Франции, но и цену отсечки с прогнозируемой, правительством ценой. У тебя в башке каша полная, что ни тезис, то в калошу.
Scar>> Обычный продукт ОРТ - пусть все сдохнем, но Царь-батюшка - хороший. В Багдаде все спокойно. Ага.
Leks_K> Я ж сказал не хами.
Извини, никогда не мог отказать себе в удовольствии называть вещи своими именами, и к хамству это не имеет никакого отношение. А вот тебя я на лжи уже несколько раз словил. Но тебе кажестя совсем не стыдно... Да, все вы такие - зрители ОРТ, вы будете врать, выдавать обещания за реальные установившееся параметры, "путать" цифры и факты...все ради упокоения души...а то как же это - все должно быть хорошо, если не в реальности, то в голове Вашей точно.

fisher> Нам нужны не ударные авианосцы, а авианосцы ПВО.
fisher> АУГ с ударным авианосцем до Великобритании на СФ или до Гавайский островов на ТОФ не дойдет - будет уничтожена по дороге.
fisher> По Норвегии и Японии удар высокоточным оружием наносится легко и без АУГ.
fisher> А вот что нам действительно надо - это сплошной зонтик ПВО в Северном ледовитом океане и Баренцевом море.

Вы правы в этом совершенно, но выводы делаете неправильные

fisher> Для решения этих задач на СФ 3-4 Авианосца ПВО очень нужны. Только с обязательным наичием в авиакрыльях палубных самолетов ДРЛО.
fisher> А операции Авианосцам ПВО сейчас можно вести вплоть до 77й-78й широты - взгляните на карту границы льда в Арктике на 16 октября.

Ну так и посмотрим на карту и на приведенную ниже карту с наложенным радиусом береговых Су-27

Собственно для захвата господства в воздухе дальности Су-27 нехватает совсем немного

Тогда стоит ли городить огород?

Сколько будут стоить 3-4 авианосца ПВО да еще "с обязательным наличием ДРЛО"

Су это самолет по технологии 80-х

Сейчас уже дело ко второму десятилетию ХХ века

Вы в курсе что Новый 787 боинг при не таком большом весе дальность будет иметь почти абсолютную - близко к 20 000 км?

Чем строить дороженные сомнительные авианосцы может следует поставить задачу создания ИБ полностью перекрывающего Северную Атлантику??

Вот это был бы проект ХХI века

ttt> Вы в курсе что Новый 787 боинг при не таком большом весе дальность будет иметь почти абсолютную - близко к 20 000 км?
ttt> Чем строить дороженные сомнительные авианосцы может следует поставить задачу создания ИБ полностью перекрывающего Северную Атлантику??
ttt> Вот это был бы проект ХХI века
Гениально Предлагаете возродить Ту-160П?
Может даже ДРЛО с ракетами?
И наклепать их 400 штук? Если уже ни видно разницы между АВ и ЛА (хотя бы по минимальном кол. сил и средств для их вывода из строя) то тему можно смело закрывать...

Scar> Он далеко не дурак.
Конечно не дурак, если бы был дураком, то мы бы сейчас без подстеленной соломки были.

Scar>но после его враных и заведомом невыполнимых прогнозов инфляции
Они были выполнимы (при определённых условиях), правда не сложилось.

Scar>да еще в нынешних условиях нежданного кризиса - верить ему просто глупо.
Ну он не совсем нежданный, поглядим короче.

Scar>Зачастую его, как и других, в общем то толковых профи...
Заставляют, и он говорил, но относительно нашего обсуждения, сказанное им было правдой.

Scar> Ах ты черт, так оказывается все дело в нефти...уж неплохо.
Нет не всё, нефть в сегодняшней ситуации далеко не главный источник плохих новостей.

Scar> Бугага...верить офф. доку, который составляет ни чем не рискующий чинуша...
Это было не публичное выступление, об этой бумаге большая часть народу даже не слышала, там врать незачем.

Scar> А га, ну да, конечно. Как я забыл, ты веришь опубликованному ЛИШЬ на оф. ресурсах.
Scar> Федеральный бюджет РФ на 2009 год будет бездефицитным при цене нефти $70 за баррель, сообщил вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин Минфин России :: Официальная информация
Ещё раз, это неверная интерпретация слов Кудрина журналистами. Правильно будет так: "Федеральный бюджет РФ на 2009 год будет бездефицитным при цене нефти $70 за баррель, при условии, что нефтегазовый трансферт не превысит запланированный размер в 5,5% ВВП" - сообщил вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин.


Scar>У тебя в башке каша полная, что ни тезис, то в калошу.
Странно, ты их не опроверг, раз всё так плохо.

Scar> А вот тебя я на лжи уже несколько раз словил.
Это я тебя словил и даже циферки привёл.

Scar> Но тебе кажестя совсем не стыдно...
Совершенно, ибо стыдиться нечего, я привёл тебе цифры со ссылками и обоснованием. Я хочу, чтобы ты разобрался.

2Capt(N): А что ирония это теперь тоже оскорбление? Эх никогда не думал, что штраф у меня будет за оскорбление Кудрина.

Leks_K> 2Capt(N): А что ирония это теперь тоже оскорбление? Эх никогда не думал, что штраф у меня будет за оскорбление Кудрина.
Нарушение Правил, прикрытое смайлом не освобождает от предупреждений. И напоминаю про п.8

ttt> Ну так и посмотрим на карту и на приведенную ниже карту с наложенным радиусом береговых Су-27
ttt> Собственно для захвата господства в воздухе дальности Су-27 нехватает совсем немного
ttt> Тогда стоит ли городить огород?

Боевой радиус Су-27/Су-35 - это одно.
А радиус перехвата воздушной цели (особенно малозаметной)- это другое.
Существуют номограммы рубежа перехвата воздушных целей в зависимости от их скорости и курса по отношению к аэродрому ПВО. И эти рубежи - не в 1000 км. от аэродрома ПВО, а гораздо ближе.
Если не иметь средств ПВО вдали от берегов, мы обнаружим КР максимум в 100 км. от берега. Времени на подъем МИГ-31 будет очень мало.

Кроме того Вы не сможете постоянно держать в 1000 км от берега 2 полка Су-27/Су-35 на патрулировании в воздухе, только несколько звеньев. То есть быстрого наращивания сил для перехвата массового залпа КР не будет.

А в случае наличия там АВ вы сможете за 20 минут выпустить в воздух полк.

fisher> повторяю, нельзя закладываться на одну систему целеуказания. В случае конфликта первым делом будут выноситься спутники.

Не смешите Вынести спутники, тем более значительное количество спутников, особенно если они на достаточно высоких орбитах - задача ну ОЧЕНЬ сложная (и вообще далеко не факт что выполнимая) и дорогая даже для США и даже ближайшие пару десятилетий минимум.
И это уже не тянет на мелкий локальный конфликт.
Напр., если бы во время Корейской или Вьетнамской войны обе стороны располагали спутниковыми группировками, важными для боевых действий - никто бы их трогать не стал, даже если бы мог. Потому что уже совсем другой формат получается.

fisher> Целеуказание - не такой простой вопрос. "Легенда" прекратила существование не потому, что спутников было мало, а потому, что надежного быстрого целеуказания не обеспечивала.

Не обеспечивала потому, что мало, во-первых, а во-вторых, гринписовское антиатомное лобби подкачало, ну а там уже и 91й год - всё понятно.

fisher> У вас происходит фиксация местоположения АУГ. Данные через спутник-рентранслятор передаются в штаб флота. Или идет сброс капсулы с пленкой.("Легенда" не оцифровывала данных).

Капсула с "Легенды"?
"Эт-то что-то новенькое" (с) Штирлиц из анекдота о пархатых большевистских казаках

fisher> Короче часа 3-4 точно проходит.

Если делать сейчас и по уму (как непременное условие - десяток-два спутников, и обязательно много активной локации) - то это никак не 3-4 часа, ни в коем случае, а считанные минуты, максимум - десяток-другой минут.
На обнаружение. А при сопровождении уже обнаруженной цели - должен быть практически риал-тайм.
Это про ТЗ должно быть на спутниковую систему, и ничего невозможного тут нет.


Джентльмены, убедительно прошу следить 1) за оверквотингом и 2) делать отступы между цитатами и своими ответами - читать же невозможно.
Иначе буду штрафовать как за оверквотинг.

Scar> 1) Юра - вы снова подгоняете реальность под свои теории, я понимаю, вас можно впечатлить самим словом "миллиард", но вы уж сравните наш товарооборот и контракты с Европой, враз поймете, что значит ИНТЕРЕСЫ.

Назовите фундаментальные причины, препятствующие России в недалеком будущем (15-20 лет) создать сопоставимый товарооборот со странами Латинской Америки (отнюдь не только с Венесуэллой)?


Scar> Вот для каких ЦИФР и создаются авианосцы, а не для Ваших жалких копеек, которыми вы тут пытаетесь меня впечатлить. Почувствуйте разницу, как грится.

Вы попросили пример существующих экономических отношений - я привел. Я никого не стараюсь впечатлить, я информирую.
Авианосцы как раз и должны создаваться, чтобы эти копейки увеличивать с минимальным риском.
Кстати то, о чем Вы говорите - это ЧИСЛА, а не ЦИФРЫ.

Scar> UPD: И не путайте хорошие отношения с Чавесом, и с Венесуэлой - это глупо.

И Вы не путайте хорошие отношения с Колем, Шредером, Меркель - и хорошие отношения с Германией.
Вот чтобы с Чавесом нехорошие агрессоры не поступили, как с Хусейном - нам авианосцы и нужны.

fisher>>> Нам нужны не ударные авианосцы, а авианосцы ПВО.
spam_test>> а почему именно авианосцы, а не "Иджисы" с комлексом ПВО/ПРО? причем, второе более актуально для северных широт.
fisher> Кстати CVN-78 "Джеральд Форд", который будет введен в строй в 2014 году будет оснащен "Иджисом".
fisher> Lenta.ru: Оружие: США начали постройку авианосца нового типа

Наконец-то и до американцев начинает доходить, что их авианосцы сейчас только мишени в войне. Правда их отставание в проектировании авианосцев от России сейчас составляет более 20 лет однако.

ttt> Су это самолет по технологии 80-х
ttt> Сейчас уже дело ко второму десятилетию ХХ века
ttt> Вы в курсе что Новый 787 боинг при не таком большом весе дальность будет иметь почти абсолютную - близко к 20 000 км?
ttt> Чем строить дороженные сомнительные авианосцы может следует поставить задачу создания ИБ полностью перекрывающего Северную Атлантику??
ttt> Вот это был бы проект ХХI века

Это хороший проект.

Более того, создание истребителя, полностью перекрывающего Северную Атлантику (но не с территории России, а с авианоска в центре Атлантики) - задача технически вполне реализуемая.

С территории России - можно сделать только дальний перехватчик на основе среднего бомбардировщика, но для полноценного истребителя у него будет слишком низкая тяговооруженность.

Но никакой истребитель не сможет с территории России перекрыть Южную Атлантику, туда даже стратеги могут летать только с несколькими дозаправками.
А палубный самолет - без проблем, в случае необходимости.
Как вариант - поддержка Аргентины при окончательном решении Фолклендской проблемы (в обмен на особые экономические отношения с Россией).

Fakir> Не смешите Вынести спутники, тем более значительное количество спутников, особенно если они на достаточно высоких орбитах - задача ну ОЧЕНЬ сложная (и вообще далеко не факт что выполнимая) и дорогая даже для США и даже ближайшие пару десятилетий минимум.


Вот противоспутниковая ракета на технологиях 80-ых.

Масса 1180 кг.
На испытаниях сбила спутник на высоте 555 км, изготовитель утверждал, что максимально доступная высота - 1000 км.

Если сделать ракету с современной электроникой, дополнительной ступенью и размером с Москита - она забросит мини-перехватчик даже на геостационар.

Фигурант> Согласен. Но АВ ПВО/ПЛО имхо само по себе аберрация. Это как сказать - аэродром ПВО/ПЛО. Понимаете к чему я?

ПВО бывает разное. ПВО только соединения - это одно. Тут на худой конец можно обойтись даже легкими СВВП небольшого радиуса действия. Правда СДРЛО всё равно нужен.

ПВО территории страны от КР (перекрытие зонтиком ПВО океана на тысячи км, с целью контроля рубежей пуска КР) - это несколько другое. Для такой работы нужны тяжелые дальние перхватчики.
Причем на основе таких машин можно создать и очень серьёзный палубный ударник.
Так что такой авианосец может одновременно быть мощным ударным средством.

Capt(N)> Нарушение Правил, прикрытое смайлом не освобождает от предупреждений. И напоминаю про п.8

Намёк понял.

Ну ладно, будем ближе к теме. Вот вы, как профессионал, скажите, сколько человек необходимо для обслуживания корабля, помимо команды (ну типа 1 в море, 0,2 на суше)? А то я так прикинул ладно 6, но хотябы 4 Авианосца это уже 4*4150(как среднее между Кузнецовым и Нимицем)=16600 человек + корабли сопровождения ещё 4*ХХХ. Это ж где столько народу возьмут?

ttt>> Чем строить дороженные сомнительные авианосцы может следует поставить задачу создания ИБ полностью перекрывающего Северную Атлантику??
ttt>> Вот это был бы проект ХХI века
Фигурант> Гениально Предлагаете возродить Ту-160П?

Вы что, неграмотный? Или не знаете что такое ИБ? Или специально не хотите слушать собеседника?

Вопрос остальным в топике -

Практическая дальность 1.42 например планировалась в 5500 км, даже F-15 в 70е уже имели перегоночную дальность в 5600 км - без дозаправки перегонялись из Америки в Европу

Я предлагаю создать ИБ на современном уровне в размерности 1.42 или Су-37 способного перекрывать всю северную атлантику

На сухопутном ТВД использовать его как СБ, кстати амеры такой самолет планируют

Это была бы нормальная задача для авиа промышленности

Фигурант> Если уже ни видно разницы между АВ и ЛА (хотя бы по минимальном кол. сил и средств для их вывода из строя) то тему можно смело закрывать...

По опыту ВМВ вывести АВ из строя много не надо.

"Банкер-хилл" полностью выведен из строя после двух не очень то и удачливых камикадзе, Арк-Ройял затонул после попадания единственной торпеды и тп

Вот вам и вундерваффель ...

Хотя спорить с человеком который тебя не слушает, а героически опровергает что то свое ..

fisher> Нельзя закладываться только на А-50.
fisher> почитайте в сети мемуары о том, как в 1984 или 1985 году ТОФ на 5 суток кажется потерял АУГ с "Китти Хок" , который от Гавайских островов в сторону Камчатки выдвигался в обстановке полного радиомолчания и без полетов самолетов. Ни Ту-95 РЦ, ни АПл не смогли АУГ нащупать. Так что выдвижение в обстановке радиомолчания отрабатывалось американцами еще 25 лет назад.
Не слышал о таком, но скажите вот что - а где находилась АУГ, когда контакт был восстановлен? Допустим, АУГ может двигаться в режиме радиомолчания и без полетов самолетов. Но тогда она полностью уязвима для любой угрозы. Откуда они узнают, что уже не обнаружены, например, случайно оказавшейся рядом ПЛ? Или даже не случайно, а следившей за ними на протяжении всего пути. Может быть, по ним уже выпущены ракеты? В мирное время такой фокус вполне безопасен. Но будет ли кто-то рисковать в военное время целым корабельным соединением? Учитывая многообразие способов обнаружения - риск очень велик.

fisher> повторяю, нельзя закладываться на одну систему целеуказания. В случае конфликта первым делом будут выноситься спутники.
Ну так запустить новый спутник гораздо быстрее, чем построить новый авианосец.
fisher> Целеуказание - не такой простой вопрос. "Легенда" прекратила существование не потому, что спутников было мало, а потому, что надежного быстрого целеуказания не обеспечивала. У вас происходит фиксация местоположения АУГ. Данные через спутник-рентранслятор передаются в штаб флота. Или идет сброс капсулы с пленкой.("Легенда" не оцифровывала данных). Короче часа 3-4 точно проходит.
Так сейчас уж XXI век на дворе! Спутники уже совершенно иные. Данные можно передавать и в реальном времени - что уже осуществлено в США.

fisher> Если АУГ на траверзе Исландии - это 3-4 часа на подготовку и вылет авиации. За8 часов АУГ полным ходом пройдет 240 миль. Куда будем авиацию направлять?
Известно куда - к северу от Норвегии. Деваться АУГ больше некуда, если они действительно решили на нас двигать. В том-то и особенность наших морских ТВД.

fisher> Поэтому необходимо сбалансированное противодействие АУг, и сбалансированная доразведка АУГ разнородными средствами. Авианосец ПВО может быть одним из них.
fisher> Мы должны работать на повышение вероятности успеха. По всем направлениям.
Включая зонтик над АПЛ.
Ничего себе. Строить целый авианосец (со всем, что к нему полагается) - только как вспомогательное средство?
fisher> Противник будет стараться организовывать налеты авиации на противолодочные силы Северного флота находящиеся на патрулировании. Опять нужен зонтик ПВО.
Так его береговые Су-27 и создают. Причем радиус в 1500 км дан для базовой машины. А как мы знаем, подвесные баки к Су-27 изначально не предусмотрены. Если его оснастить еще и ПТБ - так он вообще до Ту-22М3 дотянет по досягаемости! Уж не говоря о возможности дозаправки в воздухе...

fisher> Ударные авианосцы - оружие сверхдержав, готовых диктовать свою волю любой стране.
fisher> США нужны авианосцы для быстрого развертывания ударных сил в любой точке земного шара.
fisher> Россия по-моему не собирается диктовать свои условия при помощи авианосцев в любой точке Земли. Наши амбиции скромнее. А диктовать волю США при помощи ударных авианосцев вдали от родных берегов смешно.
fisher> Чтобы диктовать волю США при помощи АУг, надо иметь флот как у США.
А вот с этим согласен на 100%.

ttt> Практическая дальность 1.42 например планировалась в 5500 км, даже F-15 в 70е уже имели перегоночную дальность в 5600 км - без дозаправки перегонялись из Америки в Европу
ttt> Я предлагаю создать ИБ на современном уровне в размерности 1.42 или Су-37 способного перекрывать всю северную атлантику
ttt> На сухопутном ТВД использовать его как СБ, кстати амеры такой самолет планируют

Создать тяжелый истребитель, перекрывающий Северную Атлантику с территории России - нет проблем. Вот только перекрывать её он будет в один конец.
Даже вот такой зверюга мог бы перекрыть Атлантику (и то не полностью) исключительно на дозвуке МДП 70.1
На сверхзвуке - долететь можно только до середины, и нужно возвращаться.

А кроме Северной Атлантики, есть на планете и другие акватории. Конечно оттуда уроза КР для России не так актуально, но и там может потребоваться воздушная мощь.

Leks_K> Ну ладно, будем ближе к теме. Вот вы, как профессионал, скажите, сколько человек необходимо для обслуживания корабля, помимо команды (ну типа 1 в море, 0,2 на суше)? ...
Думаю, что наоборот на 1 в море на АВ будет работать не менее 2 не на АВ на кораблях, судах обеспечения и системе тылового и технического обеспечения как АВ так и его авиакрыла. АВ это не просто дорогое удовольствие, это удовольствие которое себе реально пока может позволить только США. Ессно сообразуясь с затратами на них и эффектом получаемым от их боевого использования...