ВМФ РФ появились амбиции. Хотят шесть авианосцев, однако...[2]

Scar> Лишь в твоих мечтах, умник.
Scar> Франция
Scar> http://www.economist.com/.../profile.cfm?folder=Profile-FactSheet
Scar> France GDP (official exchange rate) - Economy
Scar> http://www.dfat.gov.au/GEO/fs/fran.pdf
Scar> Россия
Scar> http://www.economist.com/Countries/...
Scar> http://www.dfat.gov.au/GEO/fs/russ.pdf
Scar> Следующий...

Вы, экономический гений, кроме текущего положения дел, обратили бы внимание на темпы роста ВВП России и Франции в последние годы. И немножко подумали...

Scar> Угу, усё ок - нефть уже перешла линию отсечки. Улыбайся шире, может и поверю, когда-нибудь.
Тогда линию то назови. Ну или насколько должны упасть нефтегазовые доходы, чтобы наследники стабфонда перестали наполняться(только перестали наполняться, а не начали тратиться).

Scar> Уже перешла -> уже пожинайте. А ты как думал?
А я не думаю, я знаю.

Leks_K>> Сцылку давай про жюткую иглу. (Всмысле, что игла жютеет с каждым днём)
Scar> Уже приводил долю энергоностиелей в экспорте.
А экспорт это вся экономика? Поинтересуйся долей чистого экспорта в ВВП и его динамикой за последние годы.

Scar> Снизился, ага - на ДВА процента за СЕМЬ лет. Офигенное снижение, скорее на стат. погрешность похлдит. Вдумайся, 2% и 7 ЛЕТ. Не иначе мы стали офигенно инновационной экономикой...немного перенеся акцент на газ. Ага.
Если на два процента, то ты говоришь о доле нефтегаза в добавленной стоимости(что кстати неплохой результат), а не о снижении в доли приросте.

Scar> Лишь в твоих мечтах, умник.
P.S. Посмотри на 2-ю строчку в таблице с 'www.dfat.gov.au
А раз так любишь текущие валютные курсы, то придётся воздать почести Медведеву и Путину за рост в этом году на 37-39%.
Ну и подсказка: ICP...

Scar> Следующий...
Не так быстро.

Scar> Никто экономить не предлагал - все предлагали жить по средствам. А вы не согласны жить по средствам? Гульнуть еще разок охота, как СССР гульнул? Да?

Конечно. Причем так, как гульнул СССР в 29-53 годах.

Кстати жить по средствам - это покупать квартиры по 22 миллиона?




Scar> Мде...списываю это на Вашу молодость.

Мне 29. А Вам кстати сколько, если не секрет? Судя по вашим постам, ваша личность складывалась в конце 80-ых - начале 90-ых, тогда как раз активно полоскали мозги такими лозунгами. На неокрепший мозг они нередко производили необратимое воздействие...

Полл> Итак, начнем благославясь.
Короче подождём с закладкой АВ лет 10(±2), а там поглядим, так?
Вот я тоже так думаю, ибо пока есть чем другим заняться.

Полл>> Итак, начнем благославясь.
Leks_K> Короче подождём с закладкой АВ лет 10(±2), а там поглядим, так?
Leks_K> Вот я тоже так думаю, ибо пока есть чем другим заняться.

Конечно, тем более что пока его просто негде закладывать, да и многое оборудование (те же катапульты) пока даже не "нарисованы".
Только насчет сроков я думаю скорее лет 7 (±2).

Leks_K>> Короче подождём с закладкой АВ лет 10(±2), а там поглядим, так?
Leks_K>> Вот я тоже так думаю, ибо пока есть чем другим заняться.
Юрий-239> Конечно, тем более что пока его просто негде закладывать, да и многое оборудование (те же катапульты) пока даже не "нарисованы".
Юрий-239> Только насчет сроков я думаю скорее лет 7 (±2).

Вообще-то если сидеть и ждать - то никогда.
А с учетом того, что за семью коровами тучными пришли семь тощих, и судя по летящим из первых рядов воплям, кускам мяса и фонтанам крови - не коров, а крокодилов - у нас огромные проблемы с поддержанием боеспособности флота, то есть под вопросом постройка тех самых корветов.
Не говоря уж про фрегаты и ДЭПЛ.
Про будущее поколение МЦАПЛ и ЭМ лучше вообще не вспоминать, чтобы не расстраиваться.
А вы про АВ через 7 лет мечтаете.

Scar> UPD: Ах да, еще подумайте на досуге, почему Франция - обладая ВВП в 2,5 раза бОльшим, чем у "Великой России"(тм), обладая ОГРОМНЫМИ, а главное отличие от нас, РЕАЛЬНЫМИ интересами в Полинезии и Африке - смогла себе позволить только один АВ + еще два в теории...

Франция 64,5млн. чел. - 3 АВ
Россия 142млн.чел = 142/64,5*3=6,6 АВ = ~6 авианосцев

Как ни считай - все одно ШЕСТЬ АВ получается

Ник
P.S. Насчет ВНП Франции - в доллярах сравнивал? Сравни в чем нибудь другом -например, в годовой добыче нефти

Wyvern-2> Франция 64,5млн. чел. - 3 АВ
Wyvern-2> Россия 142млн.чел = 142/64,5*3=6,6 АВ = ~6 авианосцев
Ну тогда у Китая и Индии по 46 будет Как же вы тогда с ними справитесь своими жалкими шестью?

Dio69> Интересно вот, а КАКИЕ конкретно задачи есть в РФ для своего АВ???
Dio69> У Американцев понятно - глобальное доминирование. Теже удары по любой точке мира, поддержка локальных конфликтов в любой точке мира.
Dio69> А у России что?

Пояснение американцам того, что они не хозяева и отстаивание интересов РФ в мире. Обеспечение устойчивости подводных лодок в море, также удары по любой точке мира и обеспечение сдерживания на море. Последнее позволяет обеспечивать неучастие США в войнах против наших союзников. Ну и тот факт, что появление АУГ у побережья какой-либо страны позволяет рассчитывать на благоразумие её руководства от одного вида авианосцев. Такого эффекта не добиться даже, если у побережья той страны будут 3 лодки каждая из которых может отправить АУГ на дно дважды. Её просто видно не будет и эффекта будет тоже ноль.
Как известно, наличие лодок политического веса не добавляет. Например о том, что за английским флотом в 1982 году следили советские лодки англичане узнали только в 1983 году. А до этого были уверены и они и аргентинцы, что у англичан карт-бланш на море. А вот наличие авианосной группы в районе позволило бы не только отслеживать со спутников действия англичан, но и оказывать моральное давление на них. И это может стать актуальным из-за того, что США слабеют и Аргентина постепенно усиливается экономически. Поэтому допустим между Аргентиной и Великобританией новая война неизбежна.
Да и если вспомнить Вьетнам. Когда американское командование отдавало приказ атаковать советские суда у Вьетнама оно исходило из своей безнаказанности, потому как считало, что советских сил в районе нет. А как наши пл получили приказ о готовности к применению оружия - амеры узнали о их наличии. Если бы там была хотя бы 1 АУГ, то советский корабль не был бы потоплен и приказа такого американцы бы не отдали. Просто потому, что они видели бы надводные корабли достаточно вооружённые.
И описывать пользу от наличия авианосцев для РФ в современном мире можно бесконечно долго. Потому как в этом мире считаются только с силой на море.

Dio69>> Интересно вот, а КАКИЕ конкретно задачи есть в РФ для своего АВ???
Dio69>> У Американцев понятно - глобальное доминирование. Теже удары по любой точке мира, поддержка локальных конфликтов в любой точке мира.
Dio69>> А у России что?

Denis_469> Пояснение американцам того, что они не хозяева
Denis_469> Обеспечение устойчивости подводных лодок в море, также
Denis_469> удары по любой точке мира
Это такое у нас есть в военной доктрине???


Denis_469> и обеспечение сдерживания на море. Последнее позволяет обеспечивать неучастие США в войнах против наших союзников. Ну и тот факт, что появление АУГ у побережья какой-либо страны позволяет рассчитывать на благоразумие её руководства от одного вида авианосцев. Такого эффекта не добиться даже, если у побережья той страны будут 3 лодки каждая из которых может отправить АУГ на дно дважды. Её просто видно не будет и эффекта будет тоже ноль.

Ну то есть если бы у берегов Грузии был наш АУГ Саак испугался бы??
Он бы ещё специально провокацию устроил, что бы большой дядя утопил обидчика маленькой гордой страны...

Denis_469> Как известно, наличие лодок политического веса не добавляет. Например о том, что за английским флотом в 1982 году следили советские лодки англичане узнали только в 1983 году. А до этого были уверены и они и аргентинцы, что у англичан карт-бланш на море. А вот наличие авианосной группы в районе позволило бы не только отслеживать со спутников действия англичан, но и оказывать моральное давление на них. И это может стать актуальным из-за того, что США слабеют и Аргентина постепенно усиливается экономически. Поэтому допустим между Аргентиной и Великобританией новая война неизбежна.
Пущай воюют. Когда Англия ослабеет от войны с Аргентиной, нам будет легче с ней бороться. А побитая Аргентина будет сговорчивее с нами и к нашим условиям. Так что такая война нам выгодна.
Тратить же свои кровные на то, что бы пугать Англию я несогласный!


Denis_469> Да и если вспомнить Вьетнам. Когда американское командование отдавало приказ атаковать советские суда у Вьетнама оно исходило из своей безнаказанности, потому как считало, что советских сил в районе нет. А как наши пл получили приказ о готовности к применению оружия - амеры узнали о их наличии. Если бы там была хотя бы 1 АУГ, то советский корабль не был бы потоплен и приказа такого американцы бы не отдали. Просто потому, что они видели бы надводные корабли достаточно вооружённые.
Они бы сначала утопили бы АУГ. И плакали бы наши денежки...

Denis_469> И описывать пользу от наличия авианосцев для РФ в современном мире можно бесконечно долго. Потому как в этом мире считаются только с силой на море.
Да действительно, в мире считаются только с силой. Это так.
Только какое отношение имеет бедная страна РФ к миру? Штаны бы не порвать - тут своё бы удержать...

Dio69> Это такое у нас есть в военной доктрине???
Пока нет, но всё идёт к этому.

Dio69> Ну то есть если бы у берегов Грузии был наш АУГ Саак испугался бы??
Dio69> Он бы ещё специально провокацию устроил, что бы большой дядя утопил обидчика маленькой гордой страны...
Ну устроил бы провокация и ему бы хуже стало. А большой дядя уже не раз пояснял, что ни одна сверхдержава не захочет умирать ради своих своюзников. Надо бы помнить такое.

Dio69> Пущай воюют. Когда Англия ослабеет от войны с Аргентиной, нам будет легче с ней бороться. А побитая Аргентина будет сговорчивее с нами и к нашим условиям. Так что такая война нам выгодна.
Dio69> Тратить же свои кровные на то, что бы пугать Англию я несогласный!
Тут дело не в Англии. Тут дело в том, чтобы просто иметь возможность оказывать моральное давление. Это был просто банальный пример.

Dio69> Они бы сначала утопили бы АУГ. И плакали бы наши денежки...
См. выше про то, как сверхдержава хочет умереть. УАГ утопить бы они не смогли. Не те возможности у кораблей США чтобы делать такое. А если бы они и хотели войны - им ничто не мешало начать топить наши лодки как это они уже не раз делали.

Dio69> Да действительно, в мире считаются только с силой. Это так.
Dio69> Только какое отношение имеет бедная страна РФ к миру? Штаны бы не порвать - тут своё бы удержать...
Да РФ не слабая, просто продажная. А когда власти страны хранят свои деньги в странах НАТО и там-же парламентарии имеют особняки понятно, что сильной такая страна не будет по определению, потому как такая власть будет заботиться только о своих интересах. И все слова Медведева про сильный флот, по-моему мнению, не стоят даже той бумаги на которой они написаны. Потому как те власти которые правят сейчас не в состоянии ничего сделать принципиально. А что из себя представляют городские и областные власти в РФ видел сам когда занимался выведением компаний на новые рынки. И весь тот бардак который сейчас в РФ происходит из-за самого населения выбирающего такие власти. А в целом, Россия, страна не бедная, просто страна дураков. Когда станет страной умных, тогда всё и изменится.

Полл> Мои сообщения, как я вижу, принципиально не читаются?
Полл> Позже: вижу, пошла внизу политика. Ну тогда что эта тема делает в "морском"?
можно открыть тему перспективный корвет или малотоннажный надводный корабль

Полл>> Мои сообщения, как я вижу, принципиально не читаются?
Полл>> Позже: вижу, пошла внизу политика. Ну тогда что эта тема делает в "морском"?
tramp_> можно открыть тему перспективный корвет или малотоннажный надводный корабль

вопросы ПЛО и ПВО АУГ вынесли в отдельную тему, может быть стоит и это выделить. Кстати, похожая ветка по перспективному корвету или кораблю присутствия уже была, если помните...

tramp_> можно открыть тему перспективный корвет или малотоннажный надводный корабль

Вот есть такая: Варианты модернизации 20380 Стерегущий-3
И ее предшественницы.
Вот мой креатифф:


Форумы Balancer`а / Image view - 20380varPol.JPG -
Варианты модернизации 20380 Стерегущий-3 [Полл#18.06.08 15:14]

Dio69>> Это такое у нас есть в военной доктрине???
Denis_469> Пока нет, но всё идёт к этому.
Ну вот когда будет, тогда и обоснование к бюджету МО напишем. А пока нет. Посему и бабки тратить в условиях современной нищеты - самоубийство.

Dio69>> Ну то есть если бы у берегов Грузии был наш АУГ Саак испугался бы??
Dio69>> Он бы ещё специально провокацию устроил, что бы большой дядя утопил обидчика маленькой гордой страны...
Denis_469> Ну устроил бы провокация и ему бы хуже стало. А большой дядя уже не раз пояснял, что ни одна сверхдержава не захочет умирать ради своих своюзников. Надо бы помнить такое.
Аха-аха... Амеры просто три своих АУГ ввели бы черноморское болото.
А потом Грузию в НАТО приняли бы в два дня. А на третий ракеты ПРО стояли бы вокруг Цхинвала. Для защиты от осетин...
А в Поти полноценную базу ВМФ США разместили бы.
С победой, дорогие товарищи!

Dio69>> Тратить же свои кровные на то, что бы пугать Англию я несогласный!
Denis_469> Тут дело не в Англии. Тут дело в том, чтобы просто иметь возможность оказывать моральное давление. Это был просто банальный пример.
За ваши бабки - всё что угодно! Но только за ваши. Я воздержусь.

Dio69>> Они бы сначала утопили бы АУГ. И плакали бы наши денежки...
Denis_469> См. выше про то, как сверхдержава хочет умереть. УАГ утопить бы они не смогли. Не те возможности у кораблей США чтобы делать такое. А если бы они и хотели войны - им ничто не мешало начать топить наши лодки как это они уже не раз делали.
Ну утопить там желающих хоть отбавляй.


Dio69>> Да действительно, в мире считаются только с силой. Это так.
Dio69>> Только какое отношение имеет бедная страна РФ к миру? Штаны бы не порвать - тут своё бы удержать...
Denis_469> Да РФ не слабая, просто продажная.
Не понял... Это КАК???
То есть она не слабая, а слабая?
Или сильная?
Или продажность - это сила нации?
Вы уж определитесь - или туда или сюда.


Denis_469> А когда власти страны хранят свои деньги в странах НАТО и там-же парламентарии имеют особняки понятно, что сильной такая страна не будет по определению, потому как такая власть будет заботиться только о своих интересах. И все слова Медведева про сильный флот, по-моему мнению, не стоят даже той бумаги на которой они написаны. Потому как те власти которые правят сейчас не в состоянии ничего сделать принципиально. А что из себя представляют городские и областные власти в РФ видел сам когда занимался выведением компаний на новые рынки. И весь тот бардак который сейчас в РФ происходит из-за самого населения выбирающего такие власти.


Denis_469> А в целом, Россия, страна не бедная, просто страна дураков. Когда станет страной умных, тогда всё и изменится.
Она действительно не бедная - она просто нищая. Просто за долгие годы (и советские тоже) люди привыкли к собственной нищете и уже не осознают этого.
Хотя при коммунизьме нищета была по объективным обстоятельствам, то сейчас по умственным. Имея продолжительность жизни 58 лет (и это с учётом пропаганды!), об*ссанные подъезды и безобразное жильё, мой народ имеет порассуждать о своём величии...

tramp_>> можно открыть тему перспективный корвет или малотоннажный надводный корабль
Полл> Вот есть такая: Варианты модернизации 20380 Стерегущий-3
Полл> И ее предшественницы.
Полл> Вот мой креатифф:
Полл> Форумы Balancer`а / Image view - 20380varPol.JPG -
Полл> Форумы Balancer`а / Image view - 20380varPol.JPG -
Полл> Варианты модернизации 20380 Стерегущий-3 [Полл#18.06.08 15:14]
Я помню, то там все цеплялось за 20380, начните с нуля, с чистого листа, отрикните груз прошлого, не дающего развернутся во имя будущего прорыва!

tramp_> Я помню, то там все цеплялось за 20380, начните с нуля, с чистого листа, отрикните груз прошлого, не дающего развернутся во имя будущего прорыва!
Ты случаем расширителями сознания не торгуешь?

tramp_>> Я помню, то там все цеплялось за 20380, начните с нуля, с чистого листа, отрикните груз прошлого, не дающего развернутся во имя будущего прорыва!
Полл> Ты случаем расширителями сознания не торгуешь?
нет что вы, речевки пишу!

оффф

какие люди...