Что хуже для СССР: шаттл или лунная база?

ratte07>> Вот оно как... Т.е., эффекта в "народное хозяйство" не было. Ну тогда и Буран много дал. Уж прокачку космопрома точно.
В.М.> И чего такого наш космопром научился из того, что он умеет? Вроде РН Союз и Протон сделаны задолго до бурана. К спутникам (которые только учимся делать как следует) он отношения не имеет. Ну так на что "прокачка" ушла? Какие такие результаты?

А мы результаты просто не успели увидеть. Они стали бы видны на последующих программах. А так мелочи остались. Но тот же МИК 254 пл. получше чем на пл. 2.

Tico>> Я в общем то о том, что такие вещи врядли можно оценить в денежном эквиваленте. Что-то можно, но в общем нельзя.
Fakir> Монетаристский подход требует - извернись как хошь, а в деньгах оцени!

Нафиг он нужен? Он полезен только для определёного круга проблем. Сами американцы вовсе не суют его во все дыры, что бы не говорили об их меркантильности.

В.М.>> И чего такого наш космопром научился из того, что он умеет? Вроде РН Союз и Протон сделаны задолго до бурана. К спутникам (которые только учимся делать как следует) он отношения не имеет. Ну так на что "прокачка" ушла? Какие такие результаты?
ratte07> А мы результаты просто не успели увидеть. Они стали бы видны на последующих программах.

Каких?

В.М.>> Я лишь про то, что этот "современный уровень" не благодаря F-16 и шаттлу достигнут, не они его толкали и тянули последние лет 25-30.
Tico> Нет, так тоже нельзя. В те времена, когда и AGC и Ф-16 были на технологической верхушке, они и тянули,

Да нет же. Я же привел в пример VAX - ничего он не потянул из того железа. И даже его предетеча - PDP был уже совершеннее бортового железа фалкона.

Tico> потому что именно под них шли самые новые и прогрессивные разработки.

Неа. Ни в софте ни в железе. Это кажется парадоксальным, но военные просто не успевали за прогрессом в ИТ 70-90-х. А "рынок" жрал этот прогресс, уплетая за обе щеки.

Tico>Просто жизненный цикл некоторых технологий длится долго, поэтому то, что было когда-то прогрессом, сегодня таким не является. Прогресс неравномерен в отношении созданнтых им технологий.

С ИТ вышло иначе - жизенный уикл оказался очень коротким, сменяемость технологий - чуть ли не ежегодная.
Это не говорит, что военные ничего не двигают, но именно с ИТ все вышло иначе. Тут полно таких парадоксов, например 3D графику на железе продвинули не тренажеры или САПРы, которым казалось бы вкладывать и вкалдывать в это дело, а "банальные" компьютерные игры. ПРичем продвинули быстро, буквально за пяток лет - рядовые карточки заработали быстрее чем навороченнейшие рабочие станции от Silicon Graphics. Ну и - уже упомянутый пример, появление микропроцессора было обусловлено не нуждами военных или производителй встренных систем для авиации или космонавтики а банальным калькулятором.

Dem_anywhere> ARM - он скорей больше на мобильные девайсы ориентирован.
Нет уж, ARM был ориентирован на ПК. Это сильно потом некоторые производители начали делать мобильные версии, когда технология позволила значительно снизить потребление мощи. Вот ОМАР, к примеру, был изначально заточен именно на мобильные приложения. Есть и другие из той же серии. А ARM оказался просто удачным решением, в основном, за счёт открытости архитектуры. Теперь их наплодили мильён триста вариантов, в том числе, и мобильные.


Аэрокосмические же, и особенно, межпланетные решения дадут 100 очков форы бытовым в смысле надёжности и грамотности инженерных решений, несмотря на кажущуюся "отсталость" в производительности.

pokos> Аэрокосмические же, и особенно, межпланетные решения дадут 100 очков форы бытовым в смысле надёжности и грамотности инженерных решений, несмотря на кажущуюся "отсталость" в производительности.

Если не будут делить на ноль или путать дюмы с миллиметрами

В.М.> Если не будут делить на ноль или путать дюмы с миллиметрами
Хотел сказать милы с миллиметрами?
Кстати, делить на ноль не так страшно. Главное - обработать деление правильно.

pokos> Аэрокосмические же, и особенно, межпланетные решения дадут 100 очков форы бытовым в смысле надёжности и грамотности инженерных решений, несмотря на кажущуюся "отсталость" в производительности.

Насчёт надёжности... ммм... У них при всём желании нет такого количества тестеров.
Вот например нужно видеопоток передавать - для х86 готовых и отлаженных кодеков море. А для почти любого другого проца - нужно писать, ловить ошибки и т.д.

Dem_anywhere> Насчёт надёжности... ммм... У них при всём желании нет такого количества тестеров.
Есть. Не надо путать Виндофс и QNX, к примеру. А также космос и офис.
Dem_anywhere> Вот например нужно видеопоток передавать - для х86 готовых и отлаженных кодеков море.
Для любого другого проца их тоже море. Уж для того же АРМа - где-то три вагона. И вообще, проц в настоящее время вообще никаким ограничивающим фактором с точки зрения программиста не является. Выбирают исходя из потребного быстродействия, энергопотребления и надёжности.