ВМФ РФ появились амбиции, однако...[3]

реализуемость. Что же, посчитаем.
Юрий-239> Возьмем за основу авианосец-тримаран ....
Юрий-239> Полная длина авианосца - 440-450 метров , ширина 100 метров
Юрий-239> Водоизмещение 200-220 тысяч тонн.

Юрий-239> ... И даже кораблик получается не слишком монструозным



Ник

Юрий-239> Ну что Вы так катаетесь?
Юрий-239> 100 метров - это ширина по полетной палубе, вестимо. У центрального корпуса ширина 55 метров и осадка 12.

Поищите несколько тем здесь на А_Базе. Там разжевывалось про корабли нетрадиционной архитектуры много и тщательно.
Но речь там шла о том, что создать АВ сравнимый с CVN при значительно меньшем водоизмещении Что гораздо более перспективно, чем монстры всякие....

Ник
P.S. Одними из важнейших преимуществ многокорпусных кораблей являются:
-внутренние объемы и площади палуб в 1,5-2,5 раза превышающие то же у однокорпусных кораблей равного водоизмещения
-возможность придавать подводной части корабля любую форму и габаритные размеры невзирая на мореходность - что позволяет сделать их, например, сверхузкими и за счет этого либо резко повысить скорость хода, либо уменьшить КЭУ (либо по-немногу и то и другое), что дает еще допвыигрыш.

Ты потерял в своих рассуждениях всё

Wyvern-2> Если кто то не читал - оч.рекомендую. Крайне спорная точка зрения, "катехизис подводника" но... (статья состоит из 5 частей, цитата из второй, многа букофф - но надо, Вася, надо..)
Wyvern-2> _________________________________________
Wyvern-2> Я не хочу и не буду вдаваться здесь в филосовскую глубину всей Махановской теории, тем более что следует признать что Махан имел огромное влияние на Горшкова...

Блин, чо он людей в заблуждение вводит - в отечественной традиции принято написание Мэхен, а не непонятный Махан

Wyvern-2>> Если кто то не читал - оч.рекомендую. Крайне спорная точка зрения, "катехизис подводника" но... (статья состоит из 5 частей, цитата из второй, многа букофф - но надо, Вася, надо..)
Wyvern-2>> _________________________________________
Wyvern-2>> Я не хочу и не буду вдаваться здесь в филосовскую глубину всей Махановской теории, тем более что следует признать что Махан имел огромное влияние на Горшкова...
Fakir> Блин, чо он людей в заблуждение вводит - в отечественной традиции принято написание Мэхен, а не непонятный Махан

Он живет/жил в США - и видимо пишет, как дышит -по слуху

ник

Есть предложение тех, кто не выучит эту страничку наизусть:

и будет писать в эту тему - штрафовать

Интересно - сборочная схема CNV:



Самые большие - почти 900 тонные - две верхние секции палубы, самая маленькая - 100тонн. А вообще это я к прицнипу модульности

Ник

Wyvern-2> Речь идет о дележе Мира
Увы! Как бы мы об этом не мечтали - в этом дележе нам ничего в ближайшие 50 лет не обломится. Приходится направлять усилия на то, чтобы не стать ОБЪЕКТОМ дележа.

Wyvern-2> Существует два геостратегических варианта:
Wyvern-2> -РФ остается региональной державой, США не суют нос в евразийские дела.
Оптимальнейший для РФ вариант из реалистичных. Но за него тоже еще придется побороться.

Wyvern-2> -РФ начинает желать мира. Причем ВСЕГО МИРА - ровно, как США.
Дык кто ж ей даст! Там претендентов более зубастых столько, что "и целого мира мало" (с)

Wyvern-2> В первом случае авианосцы нафик не нужны, как и ударные ПЛ,.....содержать хорошую сухопутную армию заточенную под региональные конвенциональные конфликты, флот должен только охранять позиции РПКСН и участвовать в мелких операциях...
"тут есть одна небольшая закавыка..." (с) Ваш
Дело в том, что если готовиться только к локальным конфликтам - ситуевина может резко перерасти в вариант "0" - когда защищаться от дележки придется самой России. Надо иметь в запасе пару "тузов в рукаве". Ударные ПЛ могут стать одним из них. Кстати сказать, о недавнем споре об противоспутниковых/ПРО ракетах - их вполне можно иметь на ПЛАРБ. Скажем, использовать как их носители морально устаревшие подлодки после некоторой модернизации и капремонта.
Что поделаешь, наш бюджет никогда не станет равен нынешнему американскому. Поэтому ничего лишнего позволить мы себе не можем. Тем более, цены на вооружение растут и даже самая богатая страна мира испытывает трудности - что уж говорить о России?

Wyvern-2> Поищите несколько тем здесь на А_Базе. Там разжевывалось про корабли нетрадиционной архитектуры много и тщательно.
Wyvern-2> Но речь там шла о том, что создать АВ сравнимый с CVN при значительно меньшем водоизмещении Что гораздо более перспективно, чем монстры всякие....

Сравнимым он может только по устойчивости в свежую погоду и по численности авиагруппы. Но уж никак не по бортовым запасам и по автономности.



Wyvern-2> P.S. Одними из важнейших преимуществ многокорпусных кораблей являются:
Wyvern-2> -внутренние объемы и площади палуб в 1,5-2,5 раза превышающие то же у однокорпусных кораблей равного водоизмещения
Wyvern-2> -возможность придавать подводной части корабля любую форму и габаритные размеры невзирая на мореходность - что позволяет сделать их, например, сверхузкими и за счет этого либо резко повысить скорость хода, либо уменьшить КЭУ (либо по-немногу и то и другое), что дает еще допвыигрыш.
Wyvern-2> Ты потерял в своих рассуждениях всё

Объемы как раз увеличены - добавлен второй ярус ангара, высота полетной палубы над водой увеличилась на 10 метров. И при этом тримаран будет очень устойчивой платформой.
При этом боковые балансиры вполне себе длинные и узкие (удлинение порядка 12-15). И предоставляют дополнительные объемы для хранения топлива, так что осадку можно удержать на приемлимом уровне.
А что центральный корпус имеет удлинение около 8 - так это потому, что водоизмещение нужно большое при разумной длине корабля. Сделать же боковые корпуса сопоставимыми с центральным по водизмещению при таких размерах корабля нельзя - слишком велики будут нагрузки на перемычку при крене.

D.K.> Я Худею дорогая редакция, где вы ваш небольшой корабль строить собрались, где такой небольшой полукилометровый док нашли, да еще и шире 100м

Вырыть яму длиной 600 метров, шириной 120 и глубиной 15 - это как раз не очень дорого. Дороже другое оборудование - 1000-тонные краны, цеха с раздвижной крышей для формировнаия блоков, линии автоматизированной резки, гибки по шаблонам и сварки листового проката...

D.K.> И сколько сие чудо стоить будет, огласите прайс чтобы мы вконец от смеха лопнули

Сам авианосец без учета авиагруппы - порядка 10-15 миллиардов долларов в нынешних ценах.

D.K.>> Я Худею дорогая редакция, где вы ваш небольшой корабль строить собрались, где такой небольшой полукилометровый док нашли, да еще и шире 100м
Юрий-239> Вырыть яму длиной 600 метров, шириной 120 и глубиной 15 - это как раз не очень дорого....

Худею вместе Denis KA вот просто яма! ...

D.K.>> Я Худею дорогая редакция, где вы ваш небольшой корабль строить собрались, где такой небольшой полукилометровый док нашли, да еще и шире 100м
Юрий-239> Вырыть яму длиной 600 метров, шириной 120 и глубиной 15 - это как раз не очень дорого. Дороже другое оборудование - 1000-тонные краны, цеха с раздвижной крышей для формировнаия блоков, линии автоматизированной резки, гибки по шаблонам и сварки листового проката...
D.K.>> И сколько сие чудо стоить будет, огласите прайс чтобы мы вконец от смеха лопнули
Юрий-239> Сам авианосец без учета авиагруппы - порядка 10-15 миллиардов долларов в нынешних ценах.

сущие копейки

Wyvern-2> Есть предложение тех, кто не выучит эту страничку наизусть:
Wyvern-2> Постройка авианосца CVN-77 «Джордж Буш»


Полезная страничка.
По ней можно уяснить, какой нужен для России перспективный судостроительный комплекс где-нибудь на севере.

Не меньше 3 доков размером примерно 150х600 метров.
Один - для строительства авианосцев. Второй - для строительсва танкеров и буровых платформ. Третий - для ремонта всего крупнотоннажного.
Не меньше двух 1200-тонных кранов с возможностью работы двух кранов в одном доке (вместе они поднимут около 2000 тонн).
Порядка 10 цехов для формирования блоков (штук по 5 на каждый из строительных доков).
Американцы не слишком торопятся, собирают авианосец в доке по 4 года. Если параллельно формировать сразу несколько блоков в нескольких цехах, этот период можно резко сократить.

adv1971> Вот удивительно.
adv1971> Начали вы правильно - "флот это система", а закончили опять авианосцами.
adv1971> Я не вижу строительства системы.
adv1971> То есть по вашему систему без приоритетного строительства авианосца сделать нельзя?
Кто сказал, что оно приоритетное? Вам известно столько денег выделеяется на него в следующем году?

adv1971> А может таки фундамент для этого авианосца сделать заранее?
Согласен!

adv1971> Корабли охранения там, базу подготовить, а то у нас для Кузи базой фактически является завод. Обеспечить ОВР кораблями, ПЛ построить, чтобы Лоси с Волками у базы не шастали?
adv1971> Нет же.
adv1971> Вы опять твердите, что начинать надо сейчас. Дык начните с фундамента, почемы вы "дом" (авианосец) хотите без фундамента строить?
Да я уже задолбался писать Вам, что фундамент мы уже строим. Но с учетом того, что дом (авианосец) будет, и задумываеся какой (ведутся проработки возможных вариантов).

...

adv1971> Я вам уже написал. Нужно строить флот, вы же предлагаете построить одиночный "Тирпиц". Вы не собираетесь флот строить, вам авианосец уперся.
Да нет, этого-то я не предлагаю.


adv1971> И все слова о необходимости постройки кораблей сейчас вы просто игнорируете.
Да Вы почитайте, что я Вам пишу-то. Где я игнорировал эти слова. Или Вам не понятно, что к моменту даже начала строительства корабля уже можно будет говорить о развернутой программе кораблестроения.

adv1971> Чем вы будете эти фантастические "новые" авианосцы сопровождать?
Фрегатами. Которые, к моменту егопостройки уже будут в строю. Перечитайте мои сообщения еще раз. Срок в 20 лет это впролне позволяет сделать.
Если, конечно, не будут мешаться всякие идиоты.

adv1971> Авианосец блин понадобился.
adv1971> "МАААМА, ХАЧУ МАААШИНКУ!!!". Детский сад ей богу.
Я же говорю - успокойтесь. Не нужно истерик.

adv1971>> Но я не вижу никаких телодвижений в этом направлении.
D.K.> А это уже "долгострой в головах" про который LtRum написал, когда один "мозг-мутант" заявляет что разработает и выпустит новый ЗРК к 2005г, а второй "мозг" ему верит и закладывает под него три корабля, причем даже не удосужившись на всякий случай найти альтернативу этому несуществующему ЗРК, естественно когда приходит час Х, он просто перестает финансировать достройку полуготовых корпусов и кидает средства на строительство другого долгостроя.
Хуже. Много хуже. Долгострой корвета заранее был заложен в планах по финансированию его строительства. Безотносительно наличия/отсутствия. Хотя это тоже сыграло свою роль и не малую.

Capt(N)> Худею вместе Denis KA вот просто яма! ...


Просто яма - это например огромный док на Дальнем Востоке для строительства бетонных буровых платформ. Возле него есть бетонный завод, но нет ни нормального судостроительного завода, ни сверхмощных кранов (оно и понятно - бетонные конструкции заливают прямо в доке).

Так вот, если мне склероз не изменяет, постройка самого дока обошлась в 160 миллионов долларов (в ценах начала 2000-ых).

Wyvern-2>> Речь идет о дележе Мира
cyborn> Увы! Как бы мы об этом не мечтали - в этом дележе нам ничего в ближайшие 50 лет не обломится. Приходится направлять усилия на то, чтобы не стать ОБЪЕКТОМ дележа.

"Делёж" не подразумевает непосредственно перехода каких-то территорий в собственность заинтересованных лиц.
Достаточно "всего лишь" интересов в той или иной форме.

У нас УЖЕ есть совершенно несомненные интересы в Северном Ледовитом и окрестностях.
У нас есть если и не "готовые" интересы, то все предпосылки для их возникновения в Антарктиде и на её шельфе в ближайшие полвека.
Да в конце концов, просто на "ничьих" шельфах в открытом океане - через несколько десятилетий мы там почти наверняка увидим и добычу нефти, и метана газоконденсатов, и полиметаллов.

У нас уже есть интересы в Южной Америке, взять хоть Венесуэлу, плюс всякие там контракты с Бразилией и пр. - в том числе с бразильцами сейчас говорят о совместной разработке урановых залежей. Как, кстати, и с ЮАР.

С Африкой всякой - тоже, с Азией - аналогично ("Вьетсовпетро" вроде как никуда не делась).

Так что в куче стран "за морями" у РФ УЖЕ *СЕЙЧАС* есть интересы - контракты, поставки, совместные разработки, вложенные деньги, ожидаемые прибыли...


Насколько важно для защиты этих интересов иметь флот, и какой именно - вопрос уже следующий.

Но для начала надо понять само наличие этих интересов, а не отрицать их существование.


Wyvern-2>> -РФ начинает желать мира. Причем ВСЕГО МИРА - ровно, как США.
cyborn> Дык кто ж ей даст! Там претендентов более зубастых столько, что "и целого мира мало" (с)

Куда-то другие не суются (им недостаточно вкусно), куда-то их не пускают...

Нам тоже кое-что перепадёт - уже перепадает.

Может, и меньше, чем другим, легко - но что ж отказываться от доступного?


cyborn> Кстати сказать, о недавнем споре об противоспутниковых/ПРО ракетах - их вполне можно иметь на ПЛАРБ.

Это совершенно бессмысленная и чудовищно затратная идея
По соотношению деньги/бессмысленность намного хуже любых вообразимых авианосцев

Юрий-239> Сам авианосец без учета авиагруппы - порядка 10-15 миллиардов долларов в нынешних ценах.

Опять худею, как это с оборонным бюджетом России сопоставляется

Вообще, Юрий, заканчивайте, столько раз "худеть" для нас просто вредно

Wyvern-2>> Речь идет о дележе Мира
cyborn> Увы! Как бы мы об этом не мечтали - в этом дележе нам ничего в ближайшие 50 лет не обломится...
Писсимизьм, сплошной писсимизьм...
"С таким настроением ты никогда не продашь бегемотика" (с) - относительно современный анекдот

cyborn> ...Приходится направлять усилия на то, чтобы не стать ОБЪЕКТОМ дележа.
По крайней мере до очередного "катаклизьма" во власти, России это не грозит...

cyborn> Что поделаешь, наш бюджет никогда не станет равен нынешнему американскому.
Слишком категорично, особенно "никогда".

cyborn> Поэтому ничего лишнего позволить мы себе не можем.
На сейчас, полностью согласен.

cyborn> Тем более, цены на вооружение растут и даже самая богатая страна мира испытывает трудности - что уж говорить о России?
Гм... Тут всегда на что-то будет нехватать, не зависимо от "благосостояния", "аппетит растет во время еды" (с)

D.K.> Опять худею, как это с оборонным бюджетом России сопоставляется

20-30% оборонного бюджета. Если строить 5 лет - 4-6% в год.
Но не факт, что лет через 10-15 этот бюджет не будет вдвое больше.

D.K.>> Опять худею, как это с оборонным бюджетом России сопоставляется
Юрий-239> 20-30% оборонного бюджета. Если строить 5 лет - 4-6% в год.
Юрий-239> Но не факт, что лет через 10-15 этот бюджет не будет вдвое больше.

С таким раскладом вся наша армия будет состоять из авианосца (1 штук)... Боюсь за 15 лет цена авианосца как бы не увеличилась больше, чем оборнонный бюджет за то же время.... Может лучше делами насущными заняться?

D.K.>> Опять худею, как это с оборонным бюджетом России сопоставляется
Юрий-239> 20-30% оборонного бюджета. Если строить 5 лет - 4-6% в год.
Юрий-239> Но не факт, что лет через 10-15 этот бюджет не будет вдвое больше.
Гм... А кормить матросов надо? А топливо и боеприпасы закупать?? А что-то еще строить??
Амеры при 30% доли ВМФ в оборонбюджете, на постройку кораблей тратится только 10% от бюджета ВМФ или около 3-х % от всего оборонбюджета.
У нас 30%-я доля ВМФ в оборонбюджете, это уже роскошь, у нас преобладание сухопутных границ. Хотя на 2009-й вроде кто-то говорил как раз о 30%, постоянно это длиться НЕ может. ИМХО.