РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

Non-conformist> На "Большого Брата" не претендую. За вами уследишь - всё в личку да под ковром. Харьковчане!
Non-conformist> Шутка с долей шутки, гы-гы.
На форуме уже как минимум 3 профиля моих мотором. 2 из них NGR тестировал (моторы на эпоксидной связке).
Моторы разно образные, два мотора близнеца на силиконе с двумя шашками. Отработка полетного варианта + статистика. Два мотора на силиконе с трассерами и разным КН, первые варианты с трассером взрывались. И два мотора геометрия идентична различный состав топлива (с бензоатом и без него) хочу посмотреть возможно ли от него вообще отказаться и какая разница будет между профилями. Без БН по расчетам УИ выше.
Вот два профиля одинаковых моторов.

На 39 стр. испытаний нашёл ТРИ профиля - два на стенде NGR, и ещё за один ты благодаришь Voldemar'а.

Да, это уже серьёзно. Невнимательно слежу, согласен. Средний УИ 130 сек. = впечатляет.

Non-conformist> Да, это уже серьёзно. Невнимательно слежу, согласен. Средний УИ 130 сек. = впечатляет.

на данный момент , хлорат дает стабильно 140 УИ , не зависимо канальной работы мотор или торцевой , испытания проводились на разных калибрах двигателей

lincoln>> С какой целью прожигаешь?
Non-conformist> Насколько я слежу за темой - получить первый на форуме профиль тяги хлоратного мотора?

Плохо следишь, Я уже выкладывал несколько профилей на хлорате.
Посмотри "аттачи" там все увидишь.

Non-conformist>> Да, это уже серьёзно. Невнимательно слежу, согласен. Средний УИ 130 сек. = впечатляет.
NGR> на данный момент , хлорат дает стабильно 140 УИ

Да, уи 140 у меня и с регрессивным профилем(из-за разгара сопла) спокойно получается, на графите и с нейтральным профилем ,думаю можно еще существенно поднять.

ksm> Да, уи 140 у меня и с регрессивным профилем(из-за разгара сопла) спокойно получается, на графите и с нейтральным профилем ,думаю можно еще существенно поднять.

А ежели еще и давление поднять...) Хотя оно не всегда нужно.

Sharovar>> За сами трубы я не беспокоюсь - на тестах выдержали гидроудар (в трубу набирается вода, с одного конца заглушка, с другой - пресс) в 80 атмосфер.
Sharovar>> Прогара тоже нет
Sharovar>> Тестирую дальше.
Creator> Я почему спросил - потому что сам их использую для изготовления двигателей на ДП методом прессовки. Но никогда не проверял на макс. давление - спасибо за цифру! А то я уж боялся их сильнее нагружать. Чаще всего происходит отстрел сопла и заглушек, но уже придумал способ их крепежа. При каком давлении гильза начинает деформироваться, раздуваться ?

Не проводил исследований при каком давлении начинает деформироваться. Каждую новую трубу тестирую заново, поскольку качество иногда пляшет. Стал покупать самые дорогие, пляски закончились, главное на поделку не нарваться.
Обычно делаю как. Эпоксидкой толщиной в калибр один торец заливаю с фиксацией (гвоздями по хорде или ещё чем чтобы заглушку не сорвало), во второй торец вставляю кусок поролона чтобы смола внутрь не ушла на глубине в один калибр, заливаю предварительно смазав стенки вазелином и вставив в пробку болт, за который можно будет вытащить пробку. Тогда пробка вынимается легко и полностью повторяет геометрию трубы. Убираю поролон, наливаю воду, вставляю заглушку и вперёд. Если этого покажется мало по желанию можно нанести несколько контрольных ударов молотком, если таковой используется при набивке. С той силой и количеством ударов, которые используются при наполнении сухими смесями (хотя в этом случае правильнее тестировать на порошках).
Параметры мотора рассчитывал с запасом. То бишь, чтобы в случае прорыва газов к стенке и резкого увеличения фронта горения давление в камере не вышло за пределы разрушающего.
Гугл говорит, что можно и 90 бар (для 16 мм, внутренний порядка 11.5-12 мм). В продаже указывается наружный диаметр, внутренний можно получить, убрав толщину стенки.

SashaMaks> Сегодня 26.01.2013 состоялось очередное полностью успешное испытание двигателя МА-40-10 под номером Р-40-57.

Поздравляю, это выглядит серьёзно!
Осталось усилить воспламенитель и будет совсем хорошо.

SashaMaks> Вывод: покрытие канала пиротехническим составом необязательно.

Более правильный вывод: покрытие канала ТАКИМ пиротехническим составом вредно. Что сразу и писали.

Serge77> Поздравляю, это выглядит серьёзно!

Спасибо! Жаль, что пока без серы такого не получилось...

Serge77> Осталось усилить воспламенитель и будет совсем хорошо.

Можно усилить, но места там уже нет. Возможно, на больших двигателях сработает масштабный фактор.

Serge77> Более правильный вывод: покрытие канала ТАКИМ пиротехническим составом вредно. Что сразу и писали.

А каким не вредно?

SashaMaks>...
Молодец, тоже красиво.

SashaMaks> Сегодня 26.01.2013 состоялось очередное полностью успешное испытание.
Очень красиво и ровно!

SashaMaks> Можно усилить, но места там уже нет.

Я использовал бы НН-Сера-уголь, но не в виде обмазки для каналообразователя (там гранулы заплывают сорбитом и от них нет толку), а прессовал бы гранулы прямо в верх канала. Возможно напихать надо много.

А испытание красивое. Поздравляю, тем более что УИ за сто!

SashaMaks> Спасибо! Жаль, что пока без серы такого не получилось...

Я думаю, получится, если этот воспламенитель усилить.

Serge77>> Более правильный вывод: покрытие канала ТАКИМ пиротехническим составом вредно. Что сразу и писали.
SashaMaks> А каким не вредно?

Быстрогорящим. Но и это здесь лишнее.
Думаю, в двигателях с простым каналом (без щелей между шашками, которые трудно воспламеняются), в том числе и бессопловых, лучший воспламенитель - это запрессовка состава в вершине канала, о чём я уже много раз писал.

Поэтому, усиление здесь - просто увеличение количества состава, т.е. ещё бОльшую часть канала заполнить составом (может быть ещё и увеличить скорость горения, чтобы увеличить тепловой поток). Он будет гореть дольше, нужно подобрать такое его количество, чтобы его горение заканчивалось примерно одновременно с выходом на режим. Думаю, таким образом можно получить тягу через 1, максимум 2 секунды после нажатия на кнопку.

Serge77> Думаю, в двигателях с простым каналом (без щелей между шашками, которые трудно воспламеняются), в том числе и бессопловых, лучший воспламенитель - это запрессовка состава в вершине канала, о чём я уже много раз писал.

Думаю,что даже не запресовка, а интегрированый в вершину готовый столбик , чтоб между ним и стенками канала был зазор, тогда можно сделать его и подлиннее ( не в ущерб быстрой воспламеняемости всей поверхности канала).

SashaMaks>> А каким не вредно?
Serge77> Быстрогорящим. Но и это здесь лишнее.
Serge77> Думаю, в двигателях с простым каналом (без щелей между шашками, которые трудно воспламеняются), в том числе и бессопловых, лучший воспламенитель - это запрессовка состава в вершине канала, о чём я уже много раз писал.

Ну и меня примерно так и сделано, только по-другому. Воспламенительная шашка прессуется отдельно в виде цилиндра и заливается топливом в заглушке, после чего устанавливается сверху основного заряда. В итоге получается та же запрессовка, только такой способ предполагает использование связки для воспламенительного состава, чтобы он не пшикнул очень круто, и топливо прочно удерживает шашку на месте.

Serge77> Поэтому, усиление здесь - просто увеличение количества состава, т.е. ещё бОльшую часть канала заполнить составом (может быть ещё и увеличить скорость горения, чтобы увеличить тепловой поток). Он будет гореть дольше, нужно подобрать такое его количество, чтобы его горение заканчивалось примерно одновременно с выходом на режим. Думаю, таким образом можно получить тягу через 1, максимум 2 секунды после нажатия на кнопку.

Это всё понятно. Объём ещё можно увеличить, хотя в варианте №3 (см. рис.) уже возникает большая опасность преждевременного оголения стенки камеры сгорания в районе заглушки. Хотя там есть ТЗП, но всё же не хотелось бы связываться с этим. А вот со скоростью горения 4мм/с – это пока максимум. Нужно разворачивать производство тогда НК, чего тоже делать очень неохота.
Можно попробовать применить, как на последних моих ракетах кольцевую-торцевую шашку, которая даёт мощный импульс вначале 1с и потом догорает по торцу за 3-4с.
А канал можно попробовать покрыть этим же составом НН-Алюминий-Сера 60%-25%-15%. Слой получается тоньше, всего 0,5мм, но горит вроде вполне стабильно и горячо.
Было бы ещё на всё это время…

ksm> Думаю,что даже не запресовка, а интегрированый в вершину готовый столбик , чтоб между ним и стенками канала был зазор, тогда можно сделать его и подлиннее ( не в ущерб быстрой воспламеняемости всей поверхности канала).

вот, типа того

ksm> Думаю,что даже не запресовка, а интегрированый в вершину готовый столбик , чтоб между ним и стенками канала был зазор

Такой столбик может и отломиться. И узкий зазор может дать местный скачок давления.
Тогда уж конус, с армировкой по центру проволокой.

Serge77> Такой столбик может и отломиться. И узкий зазор может дать местный скачок давления.
Serge77> Тогда уж конус, с армировкой по центру проволокой.

Ну, зазор это дело поправимое ,можно любой сделать,а данные образцы сделаны на основе эпоксидки, ломаются только молотком.

ArBaLeT> Я упустил твое сообщение о поверхностной пропитке органикой керамических сопел. Напомни, пожалуйста. Что за пропитка, как наносится и пр. Ответь в соответствующей
теме. Заранее спасибо.

Да я и сам сейчас и все не найду. Началось это довольно давно, ещё на Р-40-23 было применено покрытие внутренних поверхностей керамического сопла органикой (клеем ТИТАН или потолочным клеем), а также на Р-40-24,25,26,27,28,

исключительно с целью его предварительной термозащиты от преждевременного перегрева керамической массы при длительном воспламенении. Это могло привести к перегреву клеевого слоя между бумажным корпусом и соплом, в которое оно было вклеено. И прямо на режиме это место могло ослабнуть, клей разрушиться, а сопло вылететь…

Последующие испытания показали, что в качестве ТЗП в этом покрытии нет надобности, всё и так хорошо работало (Р-40-29,31,32,33,34). Но эти эксперименты делались уже с весьма потрёпанным стендом (тогда ещё это был лазерный стенд). Замерить сразу тягу не удалось, из четырёх попыток только в последней удалось получить профиль, и тот оказался забракованным, так как на предыдущих испытаниях были повреждены металлические пластины на стенде и их пришлось переклеивать, а потом их заклинило маленьким камешком, который очень удачно прямо в ходе работы двигателя залетел между ними. Вот в последнем из стендовых испытаний из-за какой-то видимо оставшейся «посторонней частицы» стенд не выдал правильного графика тяги. Там было седло в начале сильное, а стенд выдал прямую линию, завысив УИ, и как показали, потом специальные испытания на новом стенде реально УИ был ниже. Но эти двигатели уже были поставлены на поток и на ракеты, поэтому первые запуски ракет вышли не очень высоко. Параллельно запускам ракет я делал испытания двигателей на новом топливе – натриевой карамели без серы и ещё также решил сделать проверочный тест для разных керамических сопл, когда заметил, что на вот этом двигателе:


керамическое сопла как-то очень бурно и интенсивно выкрашивается, чего по началу не было. Долго не думая, я просто сверил все отличия между ними по сохранившимся материалам, и единственной существенной разницей оказалось наличие пропитки поверхностей керамического сопла клеем ТИТАН. После чего были проведены сравнительные испытания двигателей с керамическим соплом, любезно обожженном в печи IvanV и соплом обожженом на газовой плите с пропиткой клеем ТИТАН:

После чего стало понятно куда пропали 25с недостающие до 95с УИ, и почему не удавалось поднять давления в КС до 20атм и быстрый разгар сопла в начале работы двигателя «съедал» всё давление до 10атм. Также благодаря этому удалось повысить давление на столько, что удалось провести и давние испытания двигателя на прочность, чтобы узнать его предел возможностей по давлению. Решение сделать это ценой взрывов нескольких двигателей, было оправдано с тем, что сделать это по-другому будет менее достоверно и трудоёмко. Хотя и тут нашлись, кто решил воспользоваться этим и по спекулировать против силикатного ватмана и даже концепции моего двигателя в целом неправильно трактуя мои последние испытания…

Керамические сопла я пропитываю пока следующим образом. После прокаливания на газовой плите, сопло остывает до комнатной температуры и на его рабочие поверхности, кроме наружной цилиндрической, наносится быстро клей ТИТАН обильным слоем так, чтобы стекал, при этом сопло нужно вращать в руках медленно, так чтобы клей всё же не стекал. Желательно перед этим проверить клей на текучесть, он не должен быть очень густой. Вообще с помощью густоты клея можно управлять глубиной пропитки. После нанесения его необходимо размазать там спичкой примерно одинаковым слоем. Сразу начнётся пузырение, клей весь вздуется, нужно будет ещё раз его размазать по поверхности и так делать до тех пор, пока не перестанут идти пузыри. После чего его нужно убрать с поверхности, оставив лишь тонкий слой. Всё.

Pashok> Относительно готовых труб для корпусов.
А как она в плане осколочности?
В смысле, при нагружении внутренним давлением и следующем разрушении, на какие фрагменты это будет разваливаться?

Pashok> Относительно готовых труб для корпусов. Вот, возможно кому то будет интересно, показатели вроде неплохие, цена умеренная.
Pashok> Испытание поликарбонатных труб на внутреннее давление
ПМСМ странно приведенные данные, на ПВХ трубы есть методики испытаний, а тут как то ....

Voldemar> А как она в плане осколочности?
А как полуторамиллиметровый пластик себя поведет при разрыве? Ни как.
Тут главное другое: небольшой брак в тзп, либо в конструкции, горение выйдет на стенку и хана движку.
А так конечно прочностные характеристики впечатляющие.

lincoln> А как полуторамиллиметровый пластик себя поведет при разрыве?
Ты у меня спрашиваешь?
> Ни как.
В каком смысле? Развернётся как алюминиевый или лопнет как стеклопластик с сохранением первоначальной формы, или разлетится множественными осколками?
Учитывая материал, последний вариант наиболее вероятен, имхо.