Северный
инфо
инструменты
бамбока 2
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/c/s/cs143.vkontakte.ru/u349858/34213202/128x128-crop/x_22533528.jpg)
Грипен - первый самолёт 5-го поколения
Теги:
бамбока 2
новичок
Balancer>> Гм. А в авиации никогда не было иначе 
Северный> Гм…что-то не припоминаю даже в рекламных презентациях аргументацию в стиле –"Их самолет большой и неуклюжий,а наш маленький и юркий,поэтому исход воздушного боя предрешен.Вы только посмотрите на эту махину Су-27,как он вообще летает?"
Северный> И вообще – "Швеция сделано с умом,а в России только лапти плести умеют".
Нет Россию я ни в коем случае не ущемляю.Чего, чего а оружие там делать умеют. Просто насколько мне известно СУ-27 изначально не задумывался как воздушный боец ближнего боя. А вот МИГ-29 как раз для таких целей и создавался. Но заметь аэродинамический облик у них практически идентичен. Но если так все идеально у СУ, зачем тогда МИГ?
Северный> Гм…что-то не припоминаю даже в рекламных презентациях аргументацию в стиле –"Их самолет большой и неуклюжий,а наш маленький и юркий,поэтому исход воздушного боя предрешен.Вы только посмотрите на эту махину Су-27,как он вообще летает?"
Северный> И вообще – "Швеция сделано с умом,а в России только лапти плести умеют".
Нет Россию я ни в коем случае не ущемляю.Чего, чего а оружие там делать умеют. Просто насколько мне известно СУ-27 изначально не задумывался как воздушный боец ближнего боя. А вот МИГ-29 как раз для таких целей и создавался. Но заметь аэродинамический облик у них практически идентичен. Но если так все идеально у СУ, зачем тогда МИГ?
б.2.> Но если так все идеально у СУ, зачем тогда МИГ?
МиГ меньше и дешевле. Во всех смыслах.
МиГ меньше и дешевле. Во всех смыслах.
Северный> Гм…что-то не припоминаю даже в рекламных презентациях аргументацию в стиле –"Их самолет большой и неуклюжий,а наш маленький и юркий,поэтому исход воздушного боя предрешен.Вы только посмотрите на эту махину Су-27,как он вообще летает?"
Термины другие, суть та же.
В лучшем случае сошлются "по оценке экспертов XXX самолёт YYY уничтожает самолёт ZZZ в 104 случаях из 104"
Но суть от этого не меняется. Результаты разных групп настолько отличаются, что нередко друг другу противоречат. Так что и берутся, похоже, из данных и методов, базирующихся на методе ППП ("пол-палец-потолок").
Термины другие, суть та же.
В лучшем случае сошлются "по оценке экспертов XXX самолёт YYY уничтожает самолёт ZZZ в 104 случаях из 104"
Но суть от этого не меняется. Результаты разных групп настолько отличаются, что нередко друг другу противоречат. Так что и берутся, похоже, из данных и методов, базирующихся на методе ППП ("пол-палец-потолок").
б.2.> Просто насколько мне известно СУ-27 изначально не задумывался как воздушный боец ближнего боя. А вот МИГ-29 как раз для таких целей и создавался.
Су-27 создавался как самолёт завоевания господства в воздухе. И ближний маневренный воздушный бой был одним из краеугольных камней концепций боя того времени. Отсюда сразу и аэродинамика, заточенная на маневр, и высокая тяговооружённость, и предельно продвинутое для своего времени вооружение ближнего боя (Р-73 + нашлемка).
МиГ-29 создавался как фронтовой истребитель.
В реальных учебных ближних боях эти машины получились практически идентичны. Есть режимы, в которых лучше показывает себя МиГ-29, есть - в которых верх берёт Су-27. У МиГа выше тяговооружённость, точнее управление. У Су-27 меньше сопротивление на вираже, лучшие характеристики по маневренности на меньших скоростях, проще в пилотировании. И в реальном столкновении всё решает квалификация пилота или элементарно везение.
Су-27 создавался как самолёт завоевания господства в воздухе. И ближний маневренный воздушный бой был одним из краеугольных камней концепций боя того времени. Отсюда сразу и аэродинамика, заточенная на маневр, и высокая тяговооружённость, и предельно продвинутое для своего времени вооружение ближнего боя (Р-73 + нашлемка).
МиГ-29 создавался как фронтовой истребитель.
В реальных учебных ближних боях эти машины получились практически идентичны. Есть режимы, в которых лучше показывает себя МиГ-29, есть - в которых верх берёт Су-27. У МиГа выше тяговооружённость, точнее управление. У Су-27 меньше сопротивление на вираже, лучшие характеристики по маневренности на меньших скоростях, проще в пилотировании. И в реальном столкновении всё решает квалификация пилота или элементарно везение.
б.2.>> Но если так все идеально у СУ, зачем тогда МИГ?
Полл> МиГ меньше и дешевле. Во всех смыслах.
По первоначальному замыслу МиГ должен был быть вдвое легче, чем Су-27. Но уже после принятия проекта машина вышла сильно перетяжелённой, уже весьма близко приближаясь к "тяжёлому" конкуренту...
Но во времена СССР это не стало считаться недостатком, и МиГ-29 пошёл в серию. Ресурсов страны хватало и на то, и на другое.
Полл> МиГ меньше и дешевле. Во всех смыслах.
По первоначальному замыслу МиГ должен был быть вдвое легче, чем Су-27. Но уже после принятия проекта машина вышла сильно перетяжелённой, уже весьма близко приближаясь к "тяжёлому" конкуренту...
Но во времена СССР это не стало считаться недостатком, и МиГ-29 пошёл в серию. Ресурсов страны хватало и на то, и на другое.
Balancer> Но суть от этого не меняется. Результаты разных групп настолько отличаются, что нередко друг другу противоречат. Так что и берутся, похоже, из данных и методов, базирующихся на методе ППП ("пол-палец-потолок").
Ну, какие-то модели оценки боевой эффективности есть... Ессно, вполне может быть, что они кривые, а также более чем вероятно, что для "внутреннего" и "наружного" употрбления методики (или показываемые результаты ) сильно различаются
Кстати, один мой хороший знакомый вроде занимался в том числе и разработкой таких моделей, в 60-х или чуть ли не в 50-х еще. Я поскольку не интересовался специально, никогда не спрашивал по этому поводу, хотя оно, надо думать, давно несекретно - но в принципе, если б его сюда затащить, желающие могли бы попытать
Ну, какие-то модели оценки боевой эффективности есть... Ессно, вполне может быть, что они кривые, а также более чем вероятно, что для "внутреннего" и "наружного" употрбления методики (или показываемые результаты
) сильно различаются Кстати, один мой хороший знакомый вроде занимался в том числе и разработкой таких моделей, в 60-х или чуть ли не в 50-х еще. Я поскольку не интересовался специально, никогда не спрашивал по этому поводу, хотя оно, надо думать, давно несекретно - но в принципе, если б его сюда затащить, желающие могли бы попытать
Fakir> Ну, какие-то модели оценки боевой эффективности есть...
Да, но они всегда касаются очень ограниченных условий и всегда содержат массу допущений и приближений. Так что и результат оказывается ± километр
...
Я уже не говорю про то, что в том же Липецком ЦБП любят показывать, как в БВБ профессионал на Су-25 переигрывает новичка на Су-27
Да, но они всегда касаются очень ограниченных условий и всегда содержат массу допущений и приближений. Так что и результат оказывается ± километр
...
Я уже не говорю про то, что в том же Липецком ЦБП любят показывать, как в БВБ профессионал на Су-25 переигрывает новичка на Су-27
Ну, думаю, стоит учитывать, что помимо всего прочего эти модели рассчитаны, вернее всего, на "серьёзную" войну, т.е. на большое количество самолётов, большое количество самолёто-вылетов и боестолкновений - т.е. чтобы получилось что-то схожее с результатами оценок, нужно, чтоб статистика набиралась. Даже не то что рассчитаны - а просто по природе своей таковы, что работать боле-мене адекватно будут только на приличных количествах
А иначе, для единичных боёв, всё забивается флуктуациями и тонет в шуме (см. топик про оценку вероятностей аварий КК).
...хотя всегда можно апостериори подкрутить коэффициентик Так что модели будут иметь, скорее, объяснительную, чем предсказательную силу Ну тоже в принципе ненулевая ценность
А иначе, для единичных боёв, всё забивается флуктуациями и тонет в шуме
(см. топик про оценку вероятностей аварий КК)....хотя всегда можно апостериори подкрутить коэффициентик
Так что модели будут иметь, скорее, объяснительную, чем предсказательную силу Ну тоже в принципе ненулевая ценность
Это сообщение редактировалось 18.12.2008 в 17:34
б.2.>> Но если так все идеально у СУ, зачем тогда МИГ?
Полл> МиГ меньше и дешевле. Во всех смыслах.
Паша, ну ты-то.... дешевле... Маленький самолет размером с F-15...
Полл> МиГ меньше и дешевле. Во всех смыслах.
Паша, ну ты-то.... дешевле... Маленький самолет размером с F-15...
...размерами почти с Ф-15..
так будет поточнее
между прочим, МиГ-29 на стоянке выглядит очень небольшим, помнится я круги вокруг него нарезал, пытаясь понять, как туда можно три с половиной тыщи литров топлива залить...
не считая сего остального мясокомбината...
to Balancer
Роман, на счет "Су-27...проще в пилотировании" - это есть вопрос...
ибо есть мнение сотрудника МиГа, "летавшего" на тренажере Су-33
не все там просто...
так будет поточнее
между прочим, МиГ-29 на стоянке выглядит очень небольшим, помнится я круги вокруг него нарезал, пытаясь понять, как туда можно три с половиной тыщи литров топлива залить...
не считая сего остального мясокомбината...
to Balancer
Роман, на счет "Су-27...проще в пилотировании" - это есть вопрос...
ибо есть мнение сотрудника МиГа, "летавшего" на тренажере Су-33
не все там просто...
б.2.> Просто насколько мне известно СУ-27 изначально не задумывался как воздушный боец ближнего боя. А вот МИГ-29 как раз для таких целей и создавался.
Бред полный. Обе машины изначально создавались по одним и тем же ТТТ.
б.2.> Но заметь аэродинамический облик у них практически идентичен.
Только на взляд дилетанта. Первое, что бросается в глаза - толщины кромки наплыва Т-10С и 9-12. И одно это сразу говорит о многом.
б.2.> Но если так все идеально у СУ, зачем тогда МИГ?
Ни фига у Су-27 не идеально - машина не соответствовала ни одному пункту из ТТТ.
Другое дело, что У МиГ-29 с дальностью оказалось совсем плохо - и это военным не нравилось.
Впрочем, все это уже жевали на форуме -дцать раз...
Бред полный. Обе машины изначально создавались по одним и тем же ТТТ.
б.2.> Но заметь аэродинамический облик у них практически идентичен.
Только на взляд дилетанта. Первое, что бросается в глаза - толщины кромки наплыва Т-10С и 9-12. И одно это сразу говорит о многом.
б.2.> Но если так все идеально у СУ, зачем тогда МИГ?
Ни фига у Су-27 не идеально - машина не соответствовала ни одному пункту из ТТТ.
Другое дело, что У МиГ-29 с дальностью оказалось совсем плохо - и это военным не нравилось.
Впрочем, все это уже жевали на форуме -дцать раз...
EvgenyVB> Роман, на счет "Су-27...проще в пилотировании" - это есть вопрос...
EvgenyVB> ибо есть мнение сотрудника МиГа, "летавшего" на тренажере Су-33
EvgenyVB> не все там просто...
Я в свое время много общался с Кубинкой, и они считали, что на Су-27 "летать приятнее". И еще они отмечали, что к Су-27 с его СДУ нужно довольно долго привыкать после "старых" (включая и МиГ-29) самолетов - поведение машины отличалось от "механики".
EvgenyVB> ибо есть мнение сотрудника МиГа, "летавшего" на тренажере Су-33
EvgenyVB> не все там просто...
Я в свое время много общался с Кубинкой, и они считали, что на Су-27 "летать приятнее". И еще они отмечали, что к Су-27 с его СДУ нужно довольно долго привыкать после "старых" (включая и МиГ-29) самолетов - поведение машины отличалось от "механики".
Fakir> Так что модели будут иметь, скорее, объяснительную, чем предсказательную силу Ну тоже в принципе ненулевая ценность
Силу они имели и имеют "политическую". На вопрос "какая у этого самолета будет б/эффективность" спецы КБ всегда спрашивали: "А вам какая нужна?"
Так что иногда ценность их была хоть и "ненулевая" - но со знаком "минус".
Ну тоже в принципе ненулевая ценность Силу они имели и имеют "политическую". На вопрос "какая у этого самолета будет б/эффективность" спецы КБ всегда спрашивали: "А вам какая нужна?"
Так что иногда ценность их была хоть и "ненулевая" - но со знаком "минус".
Так то спецы КБ. Есть же методики и других организаций, напрямую с КБ не связанных, т.е. в этом плане независимых. Тот же НИИ Минобороны и пр.
Мужик, к-го я упоминал, не в КБ эти методики разрабатывал.
Мужик, к-го я упоминал, не в КБ эти методики разрабатывал.
б.2.>> Но если так все идеально у СУ, зачем тогда МИГ?
Полл> МиГ меньше и дешевле. Во всех смыслах.
Я уж приводил цифры советского времени: 3,5 млн. МиГ и 5 млн. Су. Причем около 70% (ЕМНИС) разницы шло за счет борта - на Су-27 комплекс средств связи (КСС) был весьма серьезен по тем временам, а Миг-29 имел связь на уровне МиГ-21. Если я не путаю, в "двухсамолетном парке" разница цен задавалась 1:2 - но ни хрена не вышло.
Что касается расходов "на тонно-километр" - то тут, полагаю, разница будет отнюдь не в пользу того, о ком ты думаешь.
Полл> МиГ меньше и дешевле. Во всех смыслах.
Я уж приводил цифры советского времени: 3,5 млн. МиГ и 5 млн. Су. Причем около 70% (ЕМНИС) разницы шло за счет борта - на Су-27 комплекс средств связи (КСС) был весьма серьезен по тем временам, а Миг-29 имел связь на уровне МиГ-21. Если я не путаю, в "двухсамолетном парке" разница цен задавалась 1:2 - но ни хрена не вышло.
Что касается расходов "на тонно-километр" - то тут, полагаю, разница будет отнюдь не в пользу того, о ком ты думаешь.
Fakir> Так то спецы КБ. Есть же методики и других организаций, напрямую с КБ не связанных, т.е. в этом плане независимых. Тот же НИИ Минобороны и пр.
Fakir> Мужик, к-го я упоминал, не в КБ эти методики разрабатывал.
Не надо меня смешить... Методики Чкаловской даже на фоне КБ и НИИАС вообще ничего, кроме прыскания в кулак, не вызывали.
Fakir> Мужик, к-го я упоминал, не в КБ эти методики разрабатывал.
Не надо меня смешить...
Методики Чкаловской даже на фоне КБ и НИИАС вообще ничего, кроме прыскания в кулак, не вызывали.
Aaz>Если я не путаю, в "двухсамолетном парке" разница цен задавалась 1:2 - но ни хрена не вышло.
так и у американцев тоже не вышло
Aaz> Что касается расходов "на тонно-километр" - то тут, полагаю, разница будет отнюдь не в пользу того, о ком ты думаешь.
а в чью пользу? уж не уж то в пользу Су-27?
так и у американцев тоже не вышло
Aaz> Что касается расходов "на тонно-километр" - то тут, полагаю, разница будет отнюдь не в пользу того, о ком ты думаешь.
а в чью пользу? уж не уж то в пользу Су-27?
EvgenyVB> ...размерами почти с Ф-15..
А я что написал?
EvgenyVB> так будет поточнее
так будет "повычкрнее" с точки зрения русскага языка
EvgenyVB> между прочим, МиГ-29 на стоянке выглядит очень небольшим,
Женя, живьем F-16 видеть не приходлось? Вот это - "выглядит очень небольшим"
EvgenyVB> Роман, на счет "Су-27...проще в пилотировании" - это есть вопрос...
Как много раз слышал от летчиков таки проще, в смысле меньше пилотировать надо
EvgenyVB> ибо есть мнение сотрудника МиГа, "летавшего" на тренажере Су-33
Ээээ, это уже совсем другая разница. Су-33 != Су-27 и очень во многом.
А я что написал?
EvgenyVB> так будет поточнее
так будет "повычкрнее" с точки зрения русскага языка
EvgenyVB> между прочим, МиГ-29 на стоянке выглядит очень небольшим,
Женя, живьем F-16 видеть не приходлось? Вот это - "выглядит очень небольшим"
EvgenyVB> Роман, на счет "Су-27...проще в пилотировании" - это есть вопрос...
Как много раз слышал от летчиков таки проще, в смысле меньше пилотировать надо
EvgenyVB> ибо есть мнение сотрудника МиГа, "летавшего" на тренажере Су-33
Ээээ, это уже совсем другая разница. Су-33 != Су-27 и очень во многом.
В.М.> Женя, живьем F-16 видеть не приходлось? Вот это - "выглядит очень небольшим"
про размаерность, я недавно смотрел "проводины" пилота F-22, рядом с F-15 F-22 выглядит мелким, хотя, наверное, из-за его малой высоты.
про размаерность, я недавно смотрел "проводины" пилота F-22, рядом с F-15 F-22 выглядит мелким, хотя, наверное, из-за его малой высоты.
Aaz> Я уж приводил цифры советского времени: 3,5 млн. МиГ и 5 млн. Су. Причем около 70% (ЕМНИС) разницы шло за счет борта - на Су-27 комплекс средств связи (КСС) был весьма серьезен по тем временам, а Миг-29 имел связь на уровне МиГ-21. Если я не путаю, в "двухсамолетном парке" разница цен задавалась 1:2 - но ни хрена не вышло.
Aaz> Что касается расходов "на тонно-километр" - то тут, полагаю, разница будет отнюдь не в пользу того, о ком ты думаешь.
ну тут есть куда разиватся бо Су-шка, по крайней мерпе в опытных модификациях, стремительно мигрирует в машину уровня 31-го по цене брэо. сколько будет стоить су35/37(был такой когдато) в сопоставимых ценах страшно представить.
а 29-му надо держать вес и поднимать экономичность потихонку... тогда как раз к 1к2 и придут...
29-й для работы с подскока с шоссе, сушка как непонятно что
Aaz> Что касается расходов "на тонно-километр" - то тут, полагаю, разница будет отнюдь не в пользу того, о ком ты думаешь.
ну тут есть куда разиватся бо Су-шка, по крайней мерпе в опытных модификациях, стремительно мигрирует в машину уровня 31-го по цене брэо. сколько будет стоить су35/37(был такой когдато) в сопоставимых ценах страшно представить.
а 29-му надо держать вес и поднимать экономичность потихонку... тогда как раз к 1к2 и придут...
29-й для работы с подскока с шоссе, сушка как непонятно что
EvgenyVB>> ...размерами почти с Ф-15..
В.М.> А я что написал?
ну-таки все же МиГ-29 поменьше будет Ф-15
В.М.> Женя, живьем F-16 видеть не приходлось? Вот это - "выглядит очень небольшим"
если я у нас в Новосибе живьем увижу Ф-16 - то быстро побегу откапывать автомат и цинки с патронами - ибо "уже началось"
а если серьезно -на фоне Су-24, МиГ-31, и даже Ми-24 - МиГ-29 выглядит как "карманный размер"
В.М.> Как много раз слышал от летчиков таки проще, в смысле меньше пилотировать надо
несколько разные вещи - нагрузка при пилотировании (которая на "механике" априори выше) и качество пилотирования.
EvgenyVB>> ибо есть мнение сотрудника МиГа, "летавшего" на тренажере Су-33
В.М.> Ээээ, это уже совсем другая разница. Су-33 != Су-27 и очень во многом.
а чем ЭДСУ на Су-33 отличается от таковой на Су-27?
просто приводился пример, как ОПР на Су-33 не удерживал крафт на ограничении по альфе
В.М.> А я что написал?
ну-таки все же МиГ-29 поменьше будет Ф-15
В.М.> Женя, живьем F-16 видеть не приходлось? Вот это - "выглядит очень небольшим"
если я у нас в Новосибе живьем увижу Ф-16 - то быстро побегу откапывать автомат и цинки с патронами - ибо "уже началось"
а если серьезно -на фоне Су-24, МиГ-31, и даже Ми-24 - МиГ-29 выглядит как "карманный размер"
В.М.> Как много раз слышал от летчиков таки проще, в смысле меньше пилотировать надо
несколько разные вещи - нагрузка при пилотировании (которая на "механике" априори выше) и качество пилотирования.
EvgenyVB>> ибо есть мнение сотрудника МиГа, "летавшего" на тренажере Су-33
В.М.> Ээээ, это уже совсем другая разница. Су-33 != Су-27 и очень во многом.
а чем ЭДСУ на Су-33 отличается от таковой на Су-27?
просто приводился пример, как ОПР на Су-33 не удерживал крафт на ограничении по альфе
Balancer> По первоначальному замыслу МиГ должен был быть вдвое легче, чем Су-27. Но уже после принятия проекта машина вышла сильно перетяжелённой, уже весьма близко приближаясь к "тяжёлому" конкуренту...
Aaz> .... Если я не путаю, в "двухсамолетном парке" разница цен задавалась 1:2 - но ни хрена не вышло.
С бузинес точки зрения вот тут как раз немерянная ниша открывается
Создать дешевый в производстве самолет, с сверхманевренностью, применением композитов (вон Рутановский ARES лимон всего стоил), напхать туды Петниумов немерянно на РС/104+, провести "моделирование" на тему "как 10 наших орлов по 10 мегабаксов штука заруливают 4 F-22 за гигабакс" и вперед - клиенты попрут как таксисты к венерологу
Ник
Aaz> .... Если я не путаю, в "двухсамолетном парке" разница цен задавалась 1:2 - но ни хрена не вышло.
С бузинес точки зрения вот тут как раз немерянная ниша открывается
Создать дешевый в производстве самолет, с сверхманевренностью, применением композитов (вон Рутановский ARES лимон всего стоил), напхать туды Петниумов немерянно на РС/104+, провести "моделирование" на тему "как 10 наших орлов по 10 мегабаксов штука заруливают 4 F-22 за гигабакс" и вперед - клиенты попрут как таксисты к венерологу Ник
В.М.>> Женя, живьем F-16 видеть не приходлось? Вот это - "выглядит очень небольшим"
EvgenyVB> если я у нас в Новосибе живьем увижу Ф-16 - то быстро побегу откапывать автомат и цинки с патронами - ибо "уже началось"
Хм, все-таки, я думаю, а/п Ельцовка не так крут как Жуковский, а там никто за автоматы не хватался
EvgenyVB> а если серьезно -на фоне Су-24, МиГ-31, и даже Ми-24 - МиГ-29 выглядит как "карманный размер"
Можно еще с А380 сравнить
EvgenyVB> несколько разные вещи - нагрузка при пилотировании (которая на "механике" априори выше) и качество пилотирования.
Женя - вот тут ни мне ни вам не судить, это дело летчиков.
В.М.>> Ээээ, это уже совсем другая разница. Су-33 != Су-27 и очень во многом.
EvgenyVB> а чем ЭДСУ на Су-33 отличается от таковой на Су-27?
настройками Ибо - ПГО, хотя бы.
EvgenyVB> если я у нас в Новосибе живьем увижу Ф-16 - то быстро побегу откапывать автомат и цинки с патронами - ибо "уже началось"
Хм, все-таки, я думаю, а/п Ельцовка не так крут как Жуковский, а там никто за автоматы не хватался
EvgenyVB> а если серьезно -на фоне Су-24, МиГ-31, и даже Ми-24 - МиГ-29 выглядит как "карманный размер"
Можно еще с А380 сравнить
EvgenyVB> несколько разные вещи - нагрузка при пилотировании (которая на "механике" априори выше) и качество пилотирования.
Женя - вот тут ни мне ни вам не судить, это дело летчиков.
В.М.>> Ээээ, это уже совсем другая разница. Су-33 != Су-27 и очень во многом.
EvgenyVB> а чем ЭДСУ на Су-33 отличается от таковой на Су-27?
настройками
Ибо - ПГО, хотя бы.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
EvgenyVB> Роман, на счет "Су-27...проще в пилотировании" - это есть вопрос...
EvgenyVB> ибо есть мнение сотрудника МиГа, "летавшего" на тренажере Су-33
EvgenyVB> не все там просто...
Ну, слова Димы Хачковского из "Витязей" - "МиГ-29 пилотировать - это как кошку в руках держать, когда она этого не очень хочет" В том смысле, что машина очень отзывчивая и чувствительная. В руках опытного пилота - сила. Но для новичка намного сложнее, чем "очень линейный" (за счёт ЭДСУ) Су-27. Су-27 много предсказуемее и понятнее. Но из-за этого же и её основной недостаток - некоторая замедленность в управлении.
В итоге у пилотов равной подготовки пилотажные свойства этих машин дают паритет
EvgenyVB> ибо есть мнение сотрудника МиГа, "летавшего" на тренажере Су-33
EvgenyVB> не все там просто...
Ну, слова Димы Хачковского из "Витязей" - "МиГ-29 пилотировать - это как кошку в руках держать, когда она этого не очень хочет"
В том смысле, что машина очень отзывчивая и чувствительная. В руках опытного пилота - сила. Но для новичка намного сложнее, чем "очень линейный" (за счёт ЭДСУ) Су-27. Су-27 много предсказуемее и понятнее. Но из-за этого же и её основной недостаток - некоторая замедленность в управлении.В итоге у пилотов равной подготовки пилотажные свойства этих машин дают паритет
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 26.07.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.07.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
