Авиация в грузино-осетинской войне 2008 г.

Киборну:
cyborn> Нет. Я не летчик. Если летчик Вы - объясните, пожалуйста, - зачем МиГ-29 должен был использовать для перехвата пушку? Почему не ракеты? А кстати - помимо звезд еще и камуфляж у грузинских "грачей" другой.
===
ОТВ. Причин для использования пушки может быть много, мы же не знаем какие ракеты подвесили на борт, если радийные, не всегда можно их применить, к тому же думаю на Тбилиском заводе есть возможность установить совковую систему опознования которую никто не менял.На этом заводе и ракеты В-В до недавнего времени выпускали, в том числе и для России. ???. Тепловые от погодных условий зависят, техник мог чеки не снять, головы могли не раскрутиться,причин применеия пушек может быть множество. Я вообще не считаю, что были какие-то бои без внешнего ЦУ.

===
cyborn> Вообще в авиационной составляющей этой войны очень много странного. То Ту-22М3 на разведку посылают, то Миги пушками своих сбивают... А еще было видео - как грузили на машину обломки "Питона". Значит, воздушные бои все-таки были? И не только российских самолетов с российскими же.
===
ОТВ,согласен
=====
cyborn> Кстати, сейчас посмотрел - МиГ-29-е вообще в списке задействованных сил не значатся - только Су-27. А уж 27-му из пушки как-то несолидно, согласитесь.
ХАН>> Главная проблема всегда была и есть в управлении и взаимодействии, а это как было почти на нуле, так еще больше к нему приблизилось.
cyborn> Во! А кстати - ведь еще и радиостанция есть...

---

ОТВ.Из пушки 27му почему не солидно, чем маневренней самолет,тем легче ее применить.Это личное оружие летчика.
=========
ХАН>> Вот в чем причины в первую очередь. Для тех кто видит. Небось и 2й по перехватам получил, у истребителей так можно,увы. Это не только истребителей касается и не только авиации. Войска стали потешными,еще полицейскими после октября 93го и разборками среди бывших своих.Печально...
cyborn> Это Вы к чему? Какие перехваты на штурмовике? 93-й год зачем-то вспомнили...

---

ОТВет: Вы меня не поняли. Зам.ком.аэ со вторым классом в нормальных ВВС нонсен,тем более у разведчиков и истребителей,где класс чуток полегче получить чем в иба. ПоСоюзным меркам естесвенно, Вот и главные причины сбросов не туда, огня по своим и прочих БЕД. Об этом надо думать а не сокрытии позорных фактов сбития своих и расстрела их в воздухе.Такие случаи на всех войнах бывают и на на них надо учиться и не замалчивать раздавая кому-попало героев по Ельцинской традиции.
======
ХАН>> Во - первых сомневаюсь что штурмовики современные ножницы могут толково сделать,их и совковые делать не умели, потом не соберутся, во-вторых от них толку в Зоне Поражения (или ОВП истребителя особенно такого как МиГ-29) как от козла молока. Ваще маневр времен ВОВ тупо десятилетиями переписываемый из книжек в книжки.Эффективен только в зоне ЦУ ЗРК допотопных типа Найк или С-200.
cyborn> Первоначально про МиГ ничего не говорилось. Говорили, что самолет (чей бы он там ни был) сбили из ПЗРК. А уж откуда про пушку взялось - вообще не знаю.
ХАН>> Доказывать про "дружественный" огонь не буду, иначе раскрою источник инфы.
cyborn> Ух какие все секретные... Ну хоть источник-то "из первых рук"? Или
просто "слышал звон"?

---

Насчет ЗВОНА. Я не в том возрасте и здесь мне никому ничего доказывать нет нужды. Это просто некоректно с вашей стороны. Секретные, после лжи ваших и наших политиков, что там воевали украинские военные. Если кто и был, то такие же полубандиты как и разные силы самообороны и "доблестное"казачество России.Ищите звон в Ваших источниках. Но не могут об одном и том же просто так звонить в разных конфессиях и эпархиях.

U235>> Ми-28 скорее всего.
cyborn> Ну, то что не Ми-8 с ракетами - все уже поняли Вопрос в другом - есть ли еще какие-то подтверждения этой инфы? А то на форумах и блогах все рвут и мечут - почему в Ю.Осетии не применялась новая техника.

---

Потому-что старую применять не научились. Пусть рвут волосы у себя на ж...и верят своим массмедиа.

ХАН> мы же не знаем какие ракеты подвесили на борт, если радийные, не всегда можно их применить
Долго ржал. Особенно в сочетании с этим:
ХАН> Я вообще не считаю, что были какие-то бои без внешнего ЦУ.

ХАН> к тому же думаю на Тбилиском заводе есть возможность установить совковую систему опознования которую никто не менял.
Эх, горе-спец, поясните, при чем тут система опознования (на дистанции применении бортпушки) и почему ее никто не менял, а? И вообще, как эта система работает, Вы в курсе?

ХАН> На этом заводе и ракеты В-В до недавнего времени выпускали, в том числе и для России.
На каком именно до какого "недавнего?"

ХАН> Вот в чем причины в первую очередь. Для тех кто видит. Небось и 2й по перехватам получил, у истребителей так можно,увы.
Хаха. А чем Вас 2-й класс не устраивает? Одни Чкаловы должны летать, да? Даже замком aэ. Разницу между 1-м и 2-м классом учитиваете? Она очень важная для благоприятного решения 95 процентов задач? Итого:

ХАН> Зам.ком.аэ со вторым классом в нормальных ВВС нонсен,тем более у разведчиков и истребителей,где класс чуток полегче получить чем в иба.
...вы лучше это ВВС Украины скажите, там в НАТО вступать собираются с зам.комами в ранге лейтехи.

ХАН> Насчет ЗВОНА. Я не в том возрасте и здесь мне никому ничего доказывать нет нужды. Это просто некоректно с вашей стороны.
Сократ был старше, и почему-то этого не говорил. Не аргумент

ХАН> Секретные, после лжи ваших и наших политиков, что там воевали украинские военные.
Ну давайте, давайте хоть одну цитату ПОЛИТИКА, который это говорил.
А заодно мнения отдельных членов Вашей парламентской коммиссии по сабжу.
Потом поговорим.

ХАН> ОТВ. Причин для использования пушки может быть много, мы же не знаем какие ракеты подвесили на борт, если радийные, не всегда можно их применить, к тому же думаю на Тбилиском заводе есть возможность установить совковую систему опознования которую никто не менял.На этом заводе и ракеты В-В до недавнего времени выпускали, в том числе и для России. ???. Тепловые от погодных условий зависят, техник мог чеки не снять, головы могли не раскрутиться,причин применеия пушек может быть множество. Я вообще не считаю, что были какие-то бои без внешнего ЦУ.
Совковую систему опознавания? А что, коды "свой-чужой" так-таки с тех пор ни разу не менялись? Помнится, при катапультировании эти коды первым делом автоматически уничтожаются. Было бы бессмысленно хранить их в секрете, не меняя десятилетиями. И кстати, на грузинских Су-25 скорее всего стоят те же самые "совковые" системы - и это нисколько не мешает им иметь разные коды с российскими самолетами.

ХАН> ОТВ.Из пушки 27му почему не солидно, чем маневренней самолет,тем легче ее применить.Это личное оружие летчика.
Ну уж... Как-никак 10 точек подвески и мощный радар. Потому и не солидно. Не могли же на всех техники чеки не снять? Я понимаю, что в ВВС РФ пилоты слепые (звезд с 200 метров не видят), но чтоб еще и техники с таким склерозом?

ХАН> ОТВет: Вы меня не поняли. Зам.ком.аэ со вторым классом в нормальных ВВС нонсен,тем более у разведчиков и истребителей,где класс чуток полегче получить чем в иба. ПоСоюзным меркам естесвенно, Вот и главные причины сбросов не туда, огня по своим и прочих БЕД. Об этом надо думать а не сокрытии позорных фактов сбития своих и расстрела их в воздухе.Такие случаи на всех войнах бывают и на на них надо учиться и не замалчивать раздавая кому-попало героев по Ельцинской традиции.
Про класс-то я понял. Я не понял - почему истребитель - пилот же из штурмовой авиации. Не думаю, что у пилотов штурмовиков с подготовкой плохо - они как-никак две чеченские прошли. Насчет сокрытия "позорных фактов" - friendly fire - обычное явление практически на всех войнах. Было это даже у американцев. Они почему-то эти факты не скрывают, в отличие от фактов сбития противником. Значит, второе у них считается более позорным, чем первое.

ХАН> Насчет ЗВОНА. Я не в том возрасте и здесь мне никому ничего доказывать нет нужды. Это просто некоректно с вашей стороны. Секретные, после лжи ваших и наших политиков, что там воевали украинские военные. Если кто и был, то такие же полубандиты как и разные силы самообороны и "доблестное"казачество России.Ищите звон в Ваших источниках. Но не могут об одном и том же просто так звонить в разных конфессиях и эпархиях.
Ваши... Наши... Вот только после этих слов посмотрел на флажок. Из ваших слов заключаю, что "источник" был среди украинских наемников, добровольцев, или как их еще там называть? Насчет некорректно - не вижу ничего некорректного. Не хотите доказывать - Ваше право. Вы в самом начале сказали, что:
ХАН> СМИ могут и переврать фамилии, как впрочем и вы, мы Вас пока не знаем.
Совершенно с этим согласен. Но также я не знаю ничего и о Вас. На форуме все равны, хорошо?

ХАН>> мы же не знаем какие ракеты подвесили на борт, если радийные, не всегда можно их применить
Фигурант> Долго ржал.
Проржавшись всласть, не могли бы обрисовать причину рефлекса и...если можно, степень Вашего отношения к оным ракетам. Вы разрабатывали? Вы подвешивали, Вам подвешивали? Аль того - самоучко...
Вашему Оппоненту, например, пришлось вдоволь полетать с широкой номенклатурой подобного вооружения. И не только полетать... Так что, о допсуках и ограничениях СН, он знает не по наслышке.
Фигурант> Особенно в сочетании с этим:
ХАН>> Я вообще не считаю, что были какие-то бои без внешнего ЦУ.
Вполне разумное утверждение. Это базовый принцип боевого применения Советской(российской) авиации. И в таком серьезном деле, даже при условии грандиозного бардака, внешнее ЦУ являлось непременным условием и осуществлялось всеми наличными средствами и в полном объеме.
ХАН>> к тому же думаю на Тбилиском заводе есть возможность установить совковую систему опознования которую никто не менял.
Фигурант> Эх, горе-спец, поясните, при чем тут система опознования (на дистанции применении бортпушки) и почему ее никто не менял, а?
Вообще то, "горе-спец" неоднократно посещал в ближайшем прошлом оный заводе и отнюдь, НЕ с экскурсией...
А в каком объеме ВЫ в теме? Кроме "Мне один друг точно сказал" есть что?
Фигурант> И вообще, как эта система работает, Вы в курсе?
Зачет принимать будете?
ХАН>> На этом заводе и ракеты В-В до недавнего времени выпускали, в том числе и для России.
Фигурант> На каком именно до какого "недавнего?"
СМ. выше... У Вас конкретное опровержение?
ХАН>> Вот в чем причины в первую очередь. Для тех кто видит. Небось и 2й по перехватам получил, у истребителей так можно,увы.
Фигурант> Хаха. А чем Вас 2-й класс не устраивает? Одни Чкаловы должны летать, да?
Опять смешно? Чкаловы ни причем. Вполне быденная ситуация в Советских ВВС.
Фигурант> Разницу между 1-м и 2-м классом учитиваете?
Учитывает, И вполне реально. Поскольку он к Первому Классу пришел как положено со второго.
ХАН>> Зам.ком.аэ со вторым классом в нормальных ВВС нонсен,тем более у разведчиков и истребителей,где класс чуток полегче получить чем в иба.
Фигурант> ...вы лучше это ВВС Украины скажите, там в НАТО вступать собираются с зам.комами в ранге лейтехи.
Не только говорил, но и орал на всех уровнях... Реально причем, а не обезличенно-интернетно разглагольствовал и ерничал.
ХАН>> Насчет ЗВОНА. Я не в том возрасте и здесь мне никому ничего доказывать нет нужды. Это просто некоректно с вашей стороны.
Фигурант> Сократ был старше, и почему-то этого не говорил. Не аргумент
Очень часто обстоятельства заставляют засунуть в... многие аргументы. Это конечно, совершенно неприемлемо Вам в нынешней Вашей либеральной реальности и не никогда происходило с Вами в прежней жизни...
Фигурант> А заодно мнения отдельных членов Вашей парламентской коммиссии по сабжу.
Маленькие пешки в большой игре. Вокруг этой трагедии будет крутиться еще множество всяких комиссий и кормиться множество разных членов. И каждый, непременно, со своим мнением.

То фигурант.
Чей то уравновешенней и благоразумнее казались. Аль заипала ностальгия вдалеке? Патриотизьму захотелось? Ведь, по теме то... сплошной обсер!
Как то влом продолжать общение в "подобном формате"...
То ХАН.
Саня! Завязывай эту неблагодарную свару с симуляторно-интернетными ассами!
АЙДА ДОМОЙ!!!

Фигурант> А если серьезно - то МиГ-29 ПУШКОЙ против Су-25 - это еще тот номер. Снайпер-смертник, наверное.

Вы напрасно недооцениваете пушечное вооружение истребителей, пока что нет статистики реальных воздушных боев, позволившей бы сделать вывод, что ракеты абсолютно эффективнее. В бою самый большой дефицит - не число ракет на подвесках, а секунды, в течение которых существует возможность применить оружие. Так вот у пушек - самое маленькое время реакции, увидел цель в прицеле - нажал гашетку, а для УР ближнего боя необходимо предварительно обеспечить захват цели ее ИК ГСН. Для облегчения этого процесса придуманы нашлемные системы ЦУ, но это тоже время, в течение которого цель может потеряться. У РЛ систем проблем еще больше, если речь идет о маневрирующих целях над горами, они вполне могут оказаться "внезапно появившимися" и дистанция не позволит применить УР средней дальности. У МИГ-29 и Су-27 система управления огнем позволяет применять пушки гораздо эффективнее, чем МИГам предыдущих поколений. А вот Су-25 из пушки по воздушным целям боюсь не очень, разве что по совсем не маневрирующим.

ХАН>> СМИ могут и переврать фамилии, как впрочем и вы, мы Вас пока не знаем.
cyborn> Совершенно с этим согласен. Но также я не знаю ничего и о Вас. На форуме все равны, хорошо?
Вообще-то на этом форуме достаточно хорошо известно, кто такой ХАН. И я бы не стал в авиационных вопросах приравнивать себя к заслуженному лётчику, не один тип самолётов освоившему (в т.ч. и имеющему личный опыт общения с модернизированными грузинскими Су-25).
В общем, форум "ИБА" открыт для не лётчиков, вот куда и рекомендую отправиться за более подробным узнаванием, кто такой ХАН.

шурави> Обыкновенная стрелковка может такие оставить.
А еще? Например, это могут быть повреждения, нанесенные пушкой ГШ-301? Или ПЗРК?
Вы, наверное, уже догадались, что это фонарь от того самого самолета, падение которого заснял на видео Сладков.

шурави>> Обыкновенная стрелковка может такие оставить.
cyborn> А еще? Например, это могут быть повреждения, нанесенные пушкой ГШ-301? Или ПЗРК?
cyborn> Вы, наверное, уже догадались, что это фонарь от того самого самолета, падение которого заснял на видео Сладков.

Это явно не след от 30 мм, а как правильно Шурави заметил - стрелковка абнаковенная. По-крайней мере попадание 30мм (пусть даже и в бронестекло) выглядело бы внушительнее...

Фигурант>> А если серьезно - то МиГ-29 ПУШКОЙ против Су-25 - это еще тот номер. Снайпер-смертник, наверное.
Slavutich> Вы напрасно недооцениваете пушечное вооружение истребителей...
Да нет, я с Вами согласен, но:

Slavutich> Так вот у пушек - самое маленькое время реакции, увидел цель в прицеле - нажал гашетку
Это к сожалению не так, особенно на маневренных истребителях.

Slavutich> У РЛ систем проблем еще больше
Я Вам напомню, что нашлемник и РЛ системам захват дать может.

Slavutich> если речь идет о маневрирующих целях над горами, они вполне могут оказаться "внезапно появившимися" и дистанция не позволит применить УР средней дальности.
Правда, конечно - но УР малой дальности никто не отменял, во первых, во 2-х с пушкой будет все еще хуже, так как она далеко не всеракурсная

Slavutich> У МИГ-29 и Су-27 система управления огнем позволяет применять пушки гораздо эффективнее, чем МИГам предыдущих поколений. А вот Су-25 из пушки по воздушным целям боюсь не очень, разве что по совсем не маневрирующим.
По поводу 29 и 27: правда, но опять же только потому что пушка, дальномер итд сопряжен с оптико-локационной системой, да и с Шлемом: так что захватить цель придется все равно если точность обеспечить надо, а тут и Р-60 или Р-73 пойдет. А по поводу Су-25: гонятся на Мигаре за Су-25, с скоростными и маневренными характеристиками последнего, на малых скоростях может привести к трагедии. Уже не говоря о том, что Су-25 еще серьезно повредить надо, а очередь Су-25 от МиГа одни лоскутки оставит.

Edu> Проржавшись всласть, не могли бы обрисовать причину рефлекса и...если можно, степень Вашего отношения к оным ракетам. Вы разрабатывали? Вы подвешивали, Вам подвешивали? Аль того - самоучко...
"Самоучко" не самоучко, к ракетам имеет оч. посредственное отношение, но лично имел несчастье шупать оных и даже наблюдать процесс применения от подвески до заваливания условной цели. Правда ракет не с индеском Р, а AIM. Но до уровня ХАНа, мне конечно оч. далеко - меня скорее всего раздражает безапелационность некоторых высказываний так называемых специалистов, которые как известно все знают потому что все попробовали, видели, подвешивали и щупали.

Edu> Вашему Оппоненту, например, пришлось вдоволь полетать с широкой номенклатурой подобного вооружения. И не только полетать... Так что, о допсуках и ограничениях СН, он знает не по наслышке.
Ограничения ограничениями, но имхо завалить Су-25 ракетой, даже на фоне гор, для Мигаря получившего внешний ЦУ (в чем даже сам ХАН не сомневается), немного менее трудно чем гонять его по рельефу, надеясь поймать на мушку. По поводу БП - официальный "мануал" МиГ-29 уже давно по всей сети гуляет, советую прочитать.

Фигурант>> Особенно в сочетании с этим:
Edu> ХАН>> Я вообще не считаю, что были какие-то бои без внешнего ЦУ.
Edu> Вполне разумное утверждение...в таком серьезном деле, даже при условии грандиозного бардака, внешнее ЦУ являлось непременным условием и осуществлялось всеми наличными средствами и в полном объеме.
Намек был именно на это. Если есть внешний ЦУ - то к чему дискуссия о системе опознавания и несработкe ракет?

Edu> ХАН>> к тому же думаю на Тбилиском заводе есть возможность установить совковую систему опознования которую никто не менял.
Фигурант>> Эх, горе-спец, поясните, при чем тут система опознования (на дистанции применении бортпушки) и почему ее никто не менял, а?
Edu> Вообще то, "горе-спец" неоднократно посещал в ближайшем прошлом оный заводе и отнюдь, НЕ с экскурсией...
Ну и что??? Почему такую чепуху тогда говорит? Даже если он на российском заводе 7-го авг. 2008 побывал бы, украл систему опознавания и передал бы ее грузинам, то что из этого? Что система без кодов???


Фигурант>> И вообще, как эта система работает, Вы в курсе?
Edu> Зачет принимать будете?
Вопрос был не к Вам, но если приспичило, давайте! Хоть умру не дураком.

Edu> ХАН>> На этом заводе и ракеты В-В до недавнего времени выпускали, в том числе и для России.
Фигурант>> На каком именно до какого "недавнего?"
Edu> СМ. выше... У Вас конкретное опровержение?
Да. Потому что 1) на данном заводе не ракеты В-В выпускали, а только отдельные комплектующие 2) уже давным-давно не выпускают.

Фигурант>> Разницу между 1-м и 2-м классом учитиваете?
Edu> Учитывает, И вполне реально. Поскольку он к Первому Классу пришел как положено со второго.
Америку мне открыли. Мое возражения, как я и написал, строилось на том факте, что летун 2-го класса вполне способен обеспечить успешное решение подавляющего большинства задач аэ. Кроме операций в СМУ ночью, есс-но - и то.

Edu> Очень часто обстоятельства заставляют засунуть в... многие аргументы. Это конечно, совершенно неприемлемо Вам в нынешней Вашей либеральной реальности и не никогда происходило с Вами в прежней жизни...
Извините, но мы в форуме авиационном, а не проктологическом, так что Ваше экспертное мнение по поводу техники внедрения разных органов и предметов в несвойственные и нетрадиционные места оставлю Вам.
О либеральной реальности не понял. ИМХО либерализм скорее всего у Вас наступает, у меня уже отступил

Edu> Маленькие пешки в большой игре. Вокруг этой трагедии будет крутиться еще множество всяких комиссий и кормиться множество разных членов. И каждый, непременно, со своим мнением.
Как и тут. И каждое мнение должно сопровождатся аргументацией, в чем Вас не запоздоришь.

Edu> Чей то уравновешенней и благоразумнее казались. Аль заипала ностальгия вдалеке? Патриотизьму захотелось? Ведь, по теме то... сплошной обсер!
Анализ моего ментального состояния предусматривает общение вне виртуального пространства. Может я вообще отморозок Что касается заведомо ложных и провокационных высказываний, то у меня в отношении к последним начисто отсутствует уравновешенность и благоразумность. Ложь и полу-правдо надо мочить, а не понимать и принимать. Вот такой я либераст-патриОт

DPD> Разрыв снаряда на крыле теоретически может оставить такие дырки от осколков, смотря как сформируется и с какого ракурса прилетел.
А не велика дырочка для осколка-то? Да и ракурс попаданий что-то не очень вяжется. Тут как будто сбоку ударило... Кстати - дырки с разных сторон фонаря - может, это одна и та же пуля (или поражающий элемент) навылет прошла?
У меня в голове рисуется что-то типа 12,7, судя по отверстиям. Хотя может быть, готовый поражающий элемент от зенитной ракеты?

Фигурант>> А если серьезно - то МиГ-29 ПУШКОЙ против Су-25 - это еще тот номер. Снайпер-смертник, наверное.
Slavutich> Вы напрасно недооцениваете пушечное вооружение истребителей, пока что нет статистики реальных воздушных боев, позволившей бы сделать вывод, что ракеты абсолютно эффективнее. В бою самый большой дефицит - не число ракет на подвесках, а секунды, в течение которых существует возможность применить оружие. Так вот у пушек - самое маленькое время реакции, увидел цель в прицеле - нажал гашетку, а для УР ближнего боя необходимо предварительно обеспечить захват цели ее ИК ГСН. Для облегчения этого процесса придуманы нашлемные системы ЦУ, но это тоже время, в течение которого цель может потеряться. У РЛ систем проблем еще больше, если речь идет о маневрирующих целях над горами, они вполне могут оказаться "внезапно появившимися" и дистанция не позволит применить УР средней дальности. У МИГ-29 и Су-27 система управления огнем позволяет применять пушки гораздо эффективнее, чем МИГам предыдущих поколений. А вот Су-25 из пушки по воздушным целям боюсь не очень, разве что по совсем не маневрирующим.

---

Slavutich-+++
Edu:Спасибо что избавил меня от возможности полемизировать в воздух. Но перед уходом домой отвечу "продвинутому" симуляторщику. Сначала его цитата,ранее не хотел его лошарить привсех, теперь онг сам нарвался:

+++++++++++

ВтянувшийсяФигурант> А если серьезно - то МиГ-29 ПУШКОЙ против Су-25 - это еще тот номер. Снайпер-смертник, наверное.

+++++++++++++++++++++
Такой бред и мой внук семилетний не выдаст. Поскольку МиГ-29 на голову маневренней, у него лучше прицельное оборудование для воздушного боя,лучший обзор, у летчиков -истребителей лучше навыки ведения боя и атак ( у штурмовиков поголовно они отсутствуют), пушка вполне достаточная для стрельбы по в/ц. А вот Су-25 без подвески Р-60 (врядли и вешали с обеих сторон) даже зайдя случайно в хвост МиГ-29 не сможет ни нормально прицельно остреляться, ни выйти из атаки,чтобы занять мгновенно новое исходное положение, а не болтаться как говно в проруби. И по очень простой причине:перед стрельбой из пушки надо на 4 сек установить РУДы на МГ и "повисеть"при этом. Исключение возможно для см,если у него движки Р-195ш с новой противопомпажной системой, по крайней мере так планировалось.
Фигурант, да вы батенька дилетант, а круто высказываетесь.И изучите хотя бы по популярным книжкам ограничения ОВП для радийных ракет, .
И в самом деле нечего здесь делать. Сорри.

шурави>>> Обыкновенная стрелковка может такие оставить.
cyborn>> А еще? Например, это могут быть повреждения, нанесенные пушкой ГШ-301? Или ПЗРК?
cyborn>> Вы, наверное, уже догадались, что это фонарь от того самого самолета, падение которого заснял на видео Сладков.
Bums> Это явно не след от 30 мм, а как правильно Шурави заметил - стрелковка абнаковенная. По-крайней мере попадание 30мм (пусть даже и в бронестекло) выглядело бы внушительнее...
========
Это Ваня не бронестекло, он только впереди.И пуля мжет быть и осколок.От ДШК поболее была бы дырка.

HeadShotVictim> Я конечно не спец, типо Хана. Но коли на то пошло, уважаемый Хан однозначно утверждает, что Украинских "специалистов" на стороне Грузин не было???
HeadShotVictim> А как же знаменитое видео, на котором командует осмотром останков русского летчика, некто говорящий на русском языке, явно славянин. Конечно это может быть и русский... но гораздо более вероятно... тем более по его словам явно вытекает, что он вообще то человек левый и ни к самим грузинским воякам ни к их особистам прямого отношения не имеющий...
HeadShotVictim> Доказательство конечно, так себе..... Но на фоне Украинских рассказов типа я не я и ж не моя, темных поставок оружия во все проблемные регионы куда покажет дядя Сэм, в обход эмбарго и всяких моральных норм... Украинское выпячивание груди мягко говоря неубедительно.
HeadShotVictim> Я за дружбу народов, но надо трезво смотреть на вещи-Украина сейчас- шестерка в политике США, причем шестерка выполняющая самые грязные поручения.
HeadShotVictim> Может нам ещё и сказки про Фаину расскажут.
HeadShotVictim> Извиняюсь за оффтоп конечно.

---

Я утверждал что не было военных.

=========некто говорящий на русском языке, явно славянин= Ну раз славянин-значит хохол,:). Добровольцы (можете назвать их наемниками) могли теоретически быть, если успели за пару-трое дней подготовиться,пробиться к кому надо и попасть куда надо да прямо в состав действующих подразделений. Или Вы думаете это так просто? Пробовали? Также можно обвинить и Россию в мародерах ополченцах-самооборонцах и прочих пьяно-ордынских казаках. Таких хватает и в Украине и в России. При чем здесь позиция народа и государства. И каждый имеет право выбора в конце концов.Состоящих на службе военных украины там не было.Как и инструкторов во время БД.

---

в обход эмбарго и всяких моральных норм
— Когда на поставку вооружений в Грузию накладывалось Эмбарго? Чушь несете не зная по сути сути вопроса в этом бизнесе. А как поставки Россией оружия в Чечню накануне войны? Сплетни по ящику меньше слушайте.Или в сУДАН? Это можно? Можно везде где платят и всегда кому-то это не нравится.

---

шестерка в политике США,...
===
А че флаг такой под Вашим аватаром, господин прижевалец? Много ты знаешь про политику Украины, в том числе внутреннюю. И как здесь народ разделен, что обзываешь всю страну шестеркой. Я мог бы Вас назвать за амеровский флаг Иудой.Украине Куда ни кинься везде шестеркой будешь.:) Путаете понятия любезный. Явно научный коммунизм не изучали, а там много полезного давали, как и в политэкономии и прочих науках. Выучился нахаляву в России-сдрыснул в США, прикормился там и теперь и их обсираешь. Маладца! Но как-то не по русски.
Извините, грубость моя за грубое высказывание в адрес моей страны,жизни внутри которой Вы не знаете. А что, Украине после Тузлы России жопу лизать? Так все равно лизать по-Вашему. А у грузин выбор есть после Абхазии? Или абхазы грузин мандаринами забрасывали? Давайте оставим такие выступления для политического. Здесь это оффтоп по меньшей мере.

ХАН, при всем уважении, вы бы лучше действительно ответили на конкретные вопросы и замечания, а не ограничивались отмазками типа "вы лучше посмотрите..." и мелкими оскорблениями, которые на меня совершенно не действуют. Гонора не прибавит, зато авторитет восстановит.
По бреду по поводу системы опознавания Вы по всей видимости закруглились, это хорошо, забудем.
По поводу моего бреда: я никогда и нигде не говорил что МиГ-29 сам по себе имеет меньше шансов в БВБ чем Су-25 - я все же не полный дебил. Я просто по наивности подумал, что Вы как опытный спец поймете намек и оцените как приятно Мигарю гонятся за Су-25 пушкой на ПМВ со сложным рельефом, под прицелом ПЗРК и на малых скоростях. Плюс есс-но структурные отличия Су-25 и МиГ-29, которые имхо и Вам даже известны (т.е. Су-25 еще как живуч в сравнении с истребителем). Там не было НИ СЛОВА о том, что Су-25 его гарантировано завалит.

Ну ладно. Ждем.

ХАН> А вот Су-25 без подвески Р-60 (врядли и вешали с обеих сторон) даже зайдя случайно в хвост МиГ-29 не сможет ни нормально прицельно остреляться, ни выйти из атаки...
???
А почему их не должны были подвешивать? У обеих сторон была авиация. Соответственно, и воздушные бои не были чем-то невероятным. Су-25КМ так и вообще "Питоны" нес - а это еще лучше, чем Р-60. Кстати, по крайней мере один такой "питон" потом нашли на территории Южной Осетии. Если Вы говорите, что звезды рассмотреть нельзя с дистанции стрельбы пушкой (и как только в ВМВ без систем "свой-чужой" обходились?) - как тогда с еще большей дистанции рассмотреть ракеты, которые немногим больше? Вы-то сами стали бы подлетать на дистанцию стрельбы пушкой к самолету противника, у которого, вполне возможно, "Питоны" под крыльями?

ХАН> А что, Украине после Тузлы России жопу лизать?
Вас послушать, так Тузла для Украины не меньше, чем Крымская Война для России. Дело-то выеденного яйца не стоило, пока некоторые политики не решили сделать на нем политический капитал. Даже смешно, что кто-то еще эту ерунду вспоминает спустя несколько лет.

шурави> В 1986 году...
QED.

cyborn> Но также я не знаю ничего и о Вас.
Это твои проблемы.

cyborn> На форуме все равны, хорошо?
Нет. Советую почитать правила.

шурави>> Обыкновенная стрелковка может такие оставить.
cyborn> А еще? Например, это могут быть повреждения, нанесенные пушкой ГШ-301? Или ПЗРК?

Нет. От ГШ дырка больше будет, ПЭ БЧ ПЗРК имеют совершенно другую картинку пробития.
Это 7.62, максимум 12.7.