Авиация в грузино-осетинской войне 2008 г.

chatskiy> меня тарелочки тоже просто убили а в сюжете про авиацию был новый наброс на вентилятор - оказывается для этого конфликта бомбы якобы привозили откуда-то с севера и были они 46 года выпуска...
Ропот> Имя, фамилию "военного эксперта" не запомнили? - "народ должен знать своих героев.." вдруг ещё где втретиться, в статьях, в телепередачах..
ХАН> И чем плохи такие бомбы на дозвуковых скоростях?

Действительно, чем плохи толстенькие, коротенькие такие бомбочки с почти тупыми носами и баллистическими кольцами образца М46?
И зачем эти "пиджаки" проклятые сначала М54 придумали, а потом и вовсе М62?
Наверное, чтобы летчикам насолить, мозги запудрить.

---

NB: Вот меня тут упрекают, что на уважаемого наезжаю,типа оскорбляю.
Ну как я могу пройти мимо очевидного ляпа?
Если бы написал молодой какой, можно было бы списать на незнание. Но ведь ХАН претендует, что он тут самый крутой, поэтому и каждое лыко ему в строку.
Или мы тут все должны за бывшие заслуги все как один "КУ" говорить?

>>Не может быть смеси: либо сопроводительная, либо заградительная.
>>И вовсе не потому, что "нет времени" на что-то там, а потому, что располагаемая перегрузка для разворота оси самолета (вместе с пушкой) недостаточна, чтобы сопровождать. Обычно при стрельбе на встречных курсах.
>>Тогда и используется заградительная.Это АЛЬТЕРНАТИВА.
А.Л.> Всю жизнь отрабатывали сопроводительно заградительную стрельбу по ВЦ, а тут пришел Garry_s и всех летчиков ВВС СССР обозвал идиотами))))
А.Л.> Garry_s можт чего в консерватории подправить надо?

Во-первых ВСЕХ летчиков ВВС СССР я не обзывал, а только одного, признаю, но только в целях самообороны.
Во-вторых, если общество потребует, готов изложить вкратце то, что мне известно по этому вопросу.
Думаю, что словосочетание "сопроводительно-заградительная" (я правильно написал?) может быть аналогичному словосчетаниям, например: "партийно-политическая" (работа), "весенне-летний", "осенне-зимний" (период учебы) и т.д.
Для сокращения просто.
А по сути между ними имеется принципиальная разница.

Garry_s> Думаю, что словосочетание "сопроводительно-заградительная" (я правильно написал?) может быть аналогичному словосчетаниям, например: "партийно-политическая" (работа), "весенне-летний", "осенне-зимний" (период учебы) и т.д.
Garry_s> Для сокращения просто.
Garry_s> А по сути между ними имеется принципиальная разница.

Ну что поделаешь - был такой режим стрельбы сопроводительно-заградительный способ)))


Зы.Набери в яндексе или гугле сопроводительно-заградительный способ и посмотри что выдаст)))

chatskiy>> меня тарелочки тоже просто убили а в сюжете про авиацию был новый наброс на вентилятор - оказывается для этого конфликта бомбы якобы привозили откуда-то с севера и были они 46 года выпуска...
Ропот>> Имя, фамилию "военного эксперта" не запомнили? - "народ должен знать своих героев.." вдруг ещё где втретиться, в статьях, в телепередачах..
ХАН>> И чем плохи такие бомбы на дозвуковых скоростях?
Garry_s> Действительно, чем плохи толстенькие, коротенькие такие бомбочки с почти тупыми носами и баллистическими кольцами образца М46?
Garry_s> И зачем эти "пиджаки" проклятые сначала М54 придумали, а потом и вовсе М62?
Garry_s> Наверное, чтобы летчикам насолить, мозги запудрить.
Garry_s> -----------
Garry_s> NB: Вот меня тут упрекают, что на уважаемого наезжаю,типа оскорбляю.
Garry_s> Ну как я могу пройти мимо очевидного ляпа?
Garry_s> Если бы написал молодой какой, можно было бы списать на незнание. Но ведь ХАН претендует, что он тут самый крутой, поэтому и каждое лыко ему в строку.
Garry_s> Или мы тут все должны за бывшие заслуги все как один "КУ" говорить?

---

Я ни на что не претендую, да еще здесь. Мне от этого пенсию повысят,неугомонный Вы? Есть такие бабы в троллейбусах,за 5 минут со всеми пересрутся,:).И не успокоятся пока в торец не получат.
Так чем плохи бомбы без баллистического кольца на скорости 600-800? Так уж сильно хуже? Кстати М-62 и М-54 очень хорошо рекошетят, особенно думаю на скальных горных породах.Ну снизится на скорости около 800 несколько круговое рассеивание. Да вы посмотрите видео атаки с СМ,где-то здесь есть и сделайте вывод, что больше влияет в таких ситуациях на точность применения. Если способны анализировать такие вещи,что впрочем для вашей специальности от вас не требуется, не бывает полностью универсальных специалистов.
И еще, не смотря на сроки хранения и применения, на войне можно все применять, исходя из определенных оперативных условий и возможностей всех систем обеспечения БД на данном направлении.И это дешевле чем заниматься разделкой (сорри/,для придирчивых утилизацией) старого чугуна. Спроси у афганцев что они иногда кидали,даже штурмовые с пикирования отрезая при этом парашюты. Легче сидеть на диване и срать на все и всех в государстве глядя на мир из круглого окошка своей будки,стоящей на уровня цоколя всего государственного здания.И кстати рекомендованная скорость сброса АБ для Су-25 менее 800( хотя я именно ее использую с гор изонта по понятным причинам)

ХАН> Не лезет,пришлось сжимать
======
На М-46 тоже кольца есть. Вся африка и не только с кольцами и ничего,летают куда надо.

KILLO> Закачал. Но не было время резать. Смотрите с 5.50.
KILLO> Грузинские су-25.Первые кадры после войны.Смотреть с 5.50 - YouTube

Спасибо! Правда смотрел на работе, так что без звука )) Видимо и впрямь тренировались в применении ракет В-В. Там еще пилота (скорее всего пилота) за что-то наградили. Интересно за что? Видимо за удачно проведенные стрельбы.

Конструктор>> Факел на последней фоте очень похож на Х-25М
ХАН>> И ракеты тоже, на второй фотке кажись С-24,маленький размер чтобы сказать достоверно. В-В вешаются только на крайние точки
Garry_s> Тоже думал,что это С-24, а теперь сомневаюсь.

На видео (из которого эти фоты) видно, что это Х-25МЛ или МП

ХАН>> Получил письмо. Я ястчики менял, и фсе в спертом пиндосами компе осталось вместе с некоторыми адресами. Приходилось адреса менять, увы.:)
U235> Нифига себе! Что за история со спертым американцами компом? Происки ЦРУ?
========
При чем здесь американцы, там так местных зовут, ну тех,кто не мунделя.Много воришек, сам виноват что в джипе на виду оставил, отсутсвовали 5-7 минут,пришел,открыл тачку,компа нет.Замок машины был целый. Говорят умельцы открывают с помощью тенисного пластикового мячика,делают в нем дырдочку,дырдочку к замочнеой скважине,хлоп,замок открыт.Мунделя не только белый но еще и дурак.:)

ХАН> За видео спасибо еще бы переводчика.:). Насчет В-В неуверен, подвески не крайние,или доработка была,кстати похоже в режиме стоп-кадр,что там не просто апу для ракет ближнего боя а по размерам как АКУ для УР типа Х-29.

Нет, на АКУ-58 не похожа. Да и не вешают их туда.Очень похожа на АПУ-68.

А.Л.> Ну что поделаешь - был такой режим стрельбы сопроводительно-заградительный способ)))
А.Л.> Форумы Balancer`а / Image view - перехват005.jpg -
А.Л.> Зы.Набери в яндексе или гугле сопроводительно-заградительный способ и посмотри что выдаст)))
Посмотрел, "улыбнуло".
Курсантский конспект, конечно, весомый аргумент, но я предпочитаю сверяться с классиками, Пугачевым, Вентцелем, например. И в гугл поэтому не полезу, не уверен, что они там есть.
Теперь по делу.
В методе из конспекта нет ни грамма "сопроводительности", почему-то.
Ясно, что это ручной способ, даже дальномерное кольцо не задействовано.
И цель и атакующий самоль летят "прямолинейно и равномерно", пересекающимся курсом.
В зависимости от ракурса и скорости дожидаемся, когда цель окажется в точке, когда будет соответствующая поправка (понятно, что приблизительно). Жмем гашетку.
Типичная "заградиловка".

ХАН> Так чем плохи бомбы без баллистического кольца на скорости 600-800? Так уж сильно хуже? Кстати М-62 и М-54 очень хорошо рекошетят, особенно думаю на скальных горных породах.Ну снизится на скорости около 800 несколько круговое рассеивание. Да вы посмотрите видео атаки с СМ,где-то здесь есть и сделайте вывод, что больше влияет в таких ситуациях на точность применения. Если способны анализировать такие вещи,что впрочем для вашей специальности от вас не требуется, не бывает полностью универсальных специалистов.
Думаю, что способен, этому и учили, да и работаю в этой же области.
Разница между нами в том, что такие, как вы рассуждают в координатах "можно-нельзя".
А такие как я в координатах "целесообразно-нецелесообразно" или "эффективно-неэффективно".
Напомню вам, что бомбы М46, а потом и М54 были разработаны для применения из ОТСЕКОВ и с больших высот, в основном. Для этого они были ОПТИМИЗИРОВАНЫ, хотя такого термина тогда и небыло.Такова была военная доктрина той поры.
Припомните, были у нас на вооружении после Ил-10 чистые штурмовики или хотя бы ИБ (в серии, повторяю, не опытные)?
Какие самоли несли бомбы на внешних подвесках? МиГ-15,17,19,21, куда их можно было подвесить, не в счет.
Когда появился Су-7 с буквой Б? А потом Су-17, 24 и, наконец Су-25?
Вот тогда и стало понятно, что с М-46/54 в количестве 6-8 штук на внешней подвеске далеко не улетишь.

ХАН> И еще, не смотря на сроки хранения и применения, на войне можно все применять, исходя из определенных оперативных условий и возможностей всех систем обеспечения БД на данном направлении.И это дешевле чем заниматься разделкой (сорри/,для придирчивых утилизацией) старого чугуна. Спроси у афганцев что они иногда кидали,даже штурмовые с пикирования отрезая при этом парашюты. Легче сидеть на диване и срать на все и всех в государстве глядя на мир из круглого окошка своей будки,стоящей на уровня цоколя всего государственного здания.И кстати рекомендованная скорость сброса АБ для Су-25 менее 800( хотя я именно ее использую с гор изонта по понятным причинам)
Это только подтверждает мой тезис.
Если идиоты-тыловики (используя ваши представления) завезли в горы вместо М-62 тормозные АБ для гориз полета, то что это доказывает?
Что можно вывернуться, используя смекалку? Можно.
Но утверждать, что можно на Су-25, потому. что он дозвуковой, навешать штуки 4-6 пятисоток М46, " и ничего,мол, полетим", то это настоящая партизанщина и преступная самодеятельность.
Надеюсь, что не надо объяснять, насколько ухудшатся при этом все ЛТХ с-та? Насколько придется изменять "наряд сил", задействовать другие типы и т.д. и т.п.
Вот об этом речь.

ХАН> По крайней мере в руководствах бомбы типа М-46 приводятся со всеми необходимыми данными для расчета их применения. По крайней мере в руководствах выпуска до 93 года. Не думаю,что в России кто-то финансировал выпуск новых пособий, но уж не ранее 2000х годов. Может у нас до 93 не было на вооружении современных самолетов? Были.
Еще раз.Что это доказывает?
То, что на складах нам досталось в наследство море "старья" и не учитывать это было нельзя.
Возможно многие не в курсе, что в середине-конце 80-х у нас разрабатывалось и испытывалось с десяток-полтора современных АБ именно для внешней подвески, универсальных, которые должны были заменить около 50-типов (!) старых.
Но тут случилась "перестройка" и все осталось на бумаге.
Только поэтому пришлось и в афгане и чечне, да и в августе бросать старье.

Sergofan> Garry_s, вообще-то пока ХАН аргументированно излагает свою точку зрения. Более того, он поддерживает тему о авиации в августовском конфликте. Это вы решили почему-то отношения повыяснять. Ну и можно было бы проявить уважение к опыту человека. Вы лично хоть раз сами перегрузочку единиц в 5 испытывали? Или хоть с парашютом разок из самолета вышли? Не говоря уже о управлении Су-25...
Ну вы прям как в песочнице, право
А вы, лично, участвовали в проведении НИР/ОКР по исследованию/разработке новых образцов авиатехники и вооружения?
Может провели какую-нибудь серию испытаний, участвовали в ЛКИ, ГИ?
Да может на бумаге какой-нибудь мало-мальски сложный узел начертили?

Sergofan> Так что если вас не затруднит - давайте по теме больше, без личностей.
Я стараюсь, на поведение оппонента можете посмотреть сами.

чемGarry_s> Но утверждать, что можно на Су-25, потому. что он дозвуковой, навешать штуки 4-6 пятисоток М46, " и ничего,мол, полетим", то это настоящая партизанщина и преступная самодеятельность.
Garry_s> Надеюсь, что не надо объяснять, насколько ухудшатся при этом все ЛТХ с-та? Насколько придется изменять "наряд сил", задействовать другие типы и т.д. и т.п.

---

Ну не настолько если она до сих пор в руководстве часть 1я:).
Меньшая партизанщина и совсем не преступность при форсмажоре, по крайней мере по сравнению с отсутствием нормального целеуказания с привлечинием бпла, отсутствием авианаведения и взаимной связя с пехотой, в результате чего "наши"утюжили колонну своих и понесли потери от огня своей не видящей другого выхода пехоты.
Garry_s> Вот об этом речь.
ХАН>> По крайней мере в руководствах бомбы типа М-46 приводятся со всеми необходимыми данными для расчета их применения. По крайней мере в руководствах выпуска до 93 года. Не думаю,что в России кто-то финансировал выпуск новых пособий, но уж не ранее 2000х годов. Может у нас до 93 не было на вооружении современных самолетов? Были.
Garry_s> Еще раз.Что это доказывает?
========
Что их можно использовать, а их ПЛС не намного больше,лень копаться в источниках, ищите сами.Ну можно сделать вывод по их характеритическому времени,не такое уж и большой.:)
-================
Garry_s> То, что на складах нам досталось в наследство море "старья" и не учитывать это было нельзя.

---

О то ж.

---

Garry_s> Возможно многие не в курсе, что в середине-конце 80-х у нас разрабатывалось и испытывалось с десяток-полтора современных АБ именно для внешней подвески, универсальных, которые должны были заменить около 50-типов (!) старых.

---

В курсе, в акамедиях изучали, в том числе и СПБЭ,котрых генералы боятся а "безтолковые" амы уже и по Дискавери показывают
Garry_s> Но тут случилась "перестройка" и все осталось на бумаге.
Garry_s> Только поэтому пришлось и в афгане и чечне, да и в августе бросать старье.
=======
А кто против этого спорил, Когда эмоции и оскорбления в сторону можно и поговорить.

Sergofan>> Garry_s, вообще-то пока ХАН аргументированно излагает свою точку зрения. Более того, он поддерживает тему о авиации в августовском конфликте. Это вы решили почему-то отношения повыяснять. Ну и можно было бы проявить уважение к опыту человека. Вы лично хоть раз сами перегрузочку единиц в 5 испытывали? Или хоть с парашютом разок из самолета вышли? Не говоря уже о управлении Су-25...
Garry_s> Ну вы прям как в песочнице, право
Garry_s> А вы, лично, участвовали в проведении НИР/ОКР по исследованию/разработке новых образцов авиатехники и вооружения?
Garry_s> Может провели какую-нибудь серию испытаний, участвовали в ЛКИ, ГИ?
Garry_s> Да может на бумаге какой-нибудь мало-мальски сложный узел начертили?
Sergofan>> Так что если вас не затруднит - давайте по теме больше, без личностей.
Garry_s> Я стараюсь, на поведение оппонента можете посмотреть сами.

---

Вот и плохо, что разработчики зачастую оторваны от эксплуатантов, тех которые в войсках. И еще повторяю, нет универсальных спецов.Часто спецы инженеры носят огромные шоры узкой специализации на глазах,считая основой победы в бою только секундный залп и калибр пушки.:). Самые универсальные летчики, но зато не знают всех тонкостей и всегда обращаются при необходимости за помощью к инженерам, если те не считают их сапогами вонючими, как вы изволили выразиться.К счастью таковых разпальцованных ученых меньшинство (до сих пор имею дело с УЧЕНЫМИ и разработчиками и никогда не слыхал такого неуважения к себе (ко мне почему-то прислушиваются) и летчикам вообще.

А.Л.>> Ну что поделаешь - был такой режим стрельбы сопроводительно-заградительный способ)))
А.Л.>> Форумы Balancer`а / Image view - перехват005.jpg -
А.Л.>> Зы.Набери в яндексе или гугле сопроводительно-заградительный способ и посмотри что выдаст)))
Garry_s> Посмотрел, "улыбнуло".
Garry_s> Курсантский конспект, конечно, весомый аргумент, но я предпочитаю сверяться с классиками, Пугачевым, Вентцелем, например. И в гугл поэтому не полезу, не уверен, что они там есть.
Garry_s> Теперь по делу.
Garry_s> В методе из конспекта нет ни грамма "сопроводительности", почему-то.
Garry_s> Ясно, что это ручной способ, даже дальномерное кольцо не задействовано.
Garry_s> И цель и атакующий самоль летят "прямолинейно и равномерно", пересекающимся курсом.
Garry_s> В зависимости от ракурса и скорости дожидаемся, когда цель окажется в точке, когда будет соответствующая поправка (понятно, что приблизительно). Жмем гашетку.
Garry_s> Типичная "заградиловка".

---

Посмотрите руководство по воздушной стрельбе и методическое пособие по БП и тактику для любого истребителя,истребителя-бомбардировщика.При этом летчик пользуется не подвижной маркой в ручном режиме (это понятие для стрельбы по наземным целям) а неподвижной сеткой прицела (коллиматором) изменняя маневром самолета суммарную угловую поправку от максимальной до минимальной маневром самолета в зависимости от диапазона скорости и ракурса цели. Летчиков этому учат, как и теории боевой эффективности (область прикладной математики уважаемый разработчик). Не спешите сказать нет, возможно прийдется сказать ДА, дабы не уподобится Бэтману.
Летит себе Бэтман в поисках подвига на пользу человечеству.Види на лужайке Красную Шапочку лежащую на спине и исполняющую характерные телодвижения как при сексе в миссионерской позе. "Надо помочь желающей секса девушке"решил наш герой. Стремительное пике...
"Вот это да"подумала К.Ш.
"куда я попал?"подумал Бэтман
" Ни фига не понял???" подумал человек-невидимка.
Пытайтесь слушать не только себя и поверить, что кроме освоенных вами (верю не малых) границ знаний существуют еще и другие, дабы не попасть ни в положение Бэтмана, или еще хуже невидимки, решившиму, что если ему не видно своей задней полусферы, то он в полной безопасности.
Мораль:летчик, перед тем как атаковать противника, убедись,что никто не атакует тебя.

Garry_s> А вы, лично, участвовали в проведении НИР/ОКР по исследованию/разработке новых образцов авиатехники и вооружения?
Garry_s> Может провели какую-нибудь серию испытаний, участвовали в ЛКИ, ГИ?
Garry_s> Да может на бумаге какой-нибудь мало-мальски сложный узел начертили?

Я кучу систем промышленной автоматики наладил. Узлы чертил конечно, хотя и не авиационные. Испытания - да, но систем связи. И скажу вам что проблема как раз в таких ОРЛАХ-ТЕОРЕТИКАХ как вы. Которые много чего знают (точнее думают что знают), но ничего не умеют. И, что хуже всего, оторваны от реальности. Т.е. на бумажке и в лаборатории все вроде неплохо. А вот как оно все в пыли, в грязи, на морозе, при не совсем компетентном обслуживании... И, что самое важное - как оно когда война кругом, а не испытания.

Так что не засирайте тему. Охота вам с пилотами поспорить - создайте новую. А тут все-таки про авиацию в конфликте в Ю.О.

>модели М-46 только фугасного действия и не намного хуже более новых свободно падающих чугунок ( нне надо рассказывать про БЕТАБы,ТСки и прочие "эксклюзивы")

Абсолютно верно. На еврейских МиГ-21 в систему введены М54 и попадают прекрасно. То же будет и с М46. Нормальная бонба, на дозвуковых тем более. Пока есть, можно пользоваться.

>>модели М-46 только фугасного действия и не намного хуже более новых свободно падающих чугунок ( нне надо рассказывать про БЕТАБы,ТСки и прочие "эксклюзивы")
DPD> Абсолютно верно. На еврейских МиГ-21 в систему введены М54 и попадают прекрасно. То же будет и с М46. Нормальная бонба, на дозвуковых тем более. Пока есть, можно пользоваться.

---

Ты мое письмо в личку получил?