[image]

Эскадренный броненосец "Цесаревич".

Эскадренный броненосец "Цесаревич", чертежи, фото, описание.
 
1 4 5 6 7 8 39
RU Nikto1 #15.12.2008 11:37  @Алексей Логинов#12.12.2008 18:42
+
-
edit
 

Nikto1

втянувшийся

Джи-джи> Поэтому и возникает риторический вопрос… А СМЫСЛ? вам что либо аргументировать. Он есть или его уже нет?

Смысл? Я, разве, вас неправильно понял - вы не хотели выслушать обоснование моих возражений? Я их разве не обосновываю?


Джи-джи> В ТАКОЙ МАНЕРЕ ДИСКУССИИ, ВЫ РИСКУЕТЕ ДАЛЬШЕ ОБЩАТЬСЯ САМИ С СОБОЙ. БЕЗ СОБЕСЕДНИКОВ.

А вот здесь - с вами не соглашусь))) Да, конечно, есть писатели... А есть и читатели. Полюбопытствуйте - на форуме, где я выкладываю свой ресурс - СОТНИ приходов. Буквально за неделю. Уверяю вас для нераскрученной площадки - очень хороший результат.

Так как же с башнями?.
Самое удивительное в этой всей истории, что читатели уже делают свои выводы. И они, уверяю вас, несколько иные, чем к примеру у ув.-вилли, который, даже когда вы - автор признали неточность - продолжал доказывать, что неточности нет и в помине (смешной какой) )))

А есть и еще одна тема к обсуждению. Следующая, если захотите. Это погибь и седловатость палубы - как высказался некий Hz - "тупейшая тема". Но на мой взгляд - достойная тема, особенно для человека, который занимается компьютерной графикой. Знать, что есть погибь и не показать ее - можно тому, кто чертит рейсфедером - какая уж там точность с рейсфедером... Хотя глянте-ка сюда http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Cesarevich_1/Draw/06.jpg господа с Форж и Шантье, похоже, придерживались моего мнения - посмотрите на первый уровень носовой надстройки. Он иной, чем у вас - в плане отображения. У вас там совершенно ПРЯМАЯ ЛИНИЯ.

А далее и по нормалям могли бы пройтись, только изъявите желание. И по сетке, которая есть визуальное отражение этих нормалей - а отсюда и по посадке якоря у вас на виде сбоку, которая не соответствует вашей же посадке якоря на виде сверху. И раскладка броневых плит в корме, которая, на мой взгляд, самая невозможная из всех мыслимых вариантов. и по КРУГЛЫМ иллюминаторам, которые в плане на круто заваленном борте - вовсе и не круглые.

конечно, это все можно назвать вкусовщиной - которую можно показывать (но это очень большая работа все расчитать и показать как должно), а можно и не показать или показать условно. Но когда этих условностей набегает достаточно много - сама работа может стать - условной. И тогда даже факт базирования на идеальные чертежи - эту условность не отменит...

PS: ой, я тут написал...)))
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 15.12.2008 в 12:13
+
-
edit
 

Klistron

опытный

Nikto1> Самое удивительное в этой всей истории, что читатели уже делают свои выводы. И они, уверяю вас, несколько иные, чем к примеру у ув.-вилли, который, даже когда вы - автор признали неточность - продолжал доказывать, что неточности нет и в помине (смешной какой) )))
Самое удивительное в этой истории, что выводы далеко не те, о которых вы думаете, так что за читателей подписываться не надо! ;-) Пока что вы меня не убедили в не правильности чертежей Джи-джи.
Лично у меня выводы такие же, как и у Вилли.
Nikto1> А есть и еще одна тема к обсуждению. Следующая, если захотите. Это погибь и седловатость палубы - как высказался некий Hz - "тупейшая тема". Но на мой взгляд - достойная тема, особенно для человека, который занимается компьютерной графикой. Знать, что есть погибь и не показать ее - можно тому, кто чертит рейсфедером - какая уж там точность с рейсфедером...
Хочу услышать циферку погиби и седловатости. А то мож придется выбрасывать корпус и новый делать... :-)
Nikto1> господа с Форж и Шантье, похоже, придерживались моего мнения - посмотрите на первый уровень носовой надстройки. Он иной, чем у вас - в плане отображения. У вас там совершенно ПРЯМАЯ ЛИНИЯ.
Может хватит исторические картинки выкладывать, а? Архивный чертёж для этих целей будет лучше.
Вот на нём мы и увидим погибь, седловатость. Приведите ЦИФЕРКИ!!!
Nikto1> PS: ой, я тут написал...)))
В слове "написал" ударение на букве "и"? ;-)
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Nikto1

втянувшийся

Klistron> Может хватит исторические картинки выкладывать, а? Архивный чертёж для этих целей будет лучше.
Klistron> Вот на нём мы и увидим погибь, седловатость. Приведите ЦИФЕРКИ!!!
Nikto1>> PS: ой, я тут написал...)))


Ув. МОДЕРАТОР, могу ли я вас попросить оценить эту сентенцию?
Klistron> В слове "написал" ударение на букве "и"? ;-)

Ой, а вы разве Джи-Джи?


Далее по тексту. Стрелка погиби - разве она не указана у Джи-Джи?

И далее - мне незачем доказывать вам что-либо. Не видите неточностей - это ваши проблемы, имеете полное право ))).

Кстати, СПАСИБО за размещение ссылки на первую часть темы )
   6.06.0
+
-
edit
 

Klistron

опытный

Nikto1> Nikto1>> PS: ой, я тут написал...)))
Nikto1> Ув. МОДЕРАТОР, могу ли я вас попросить оценить эту сентенцию?
Klistron>> В слове "написал" ударение на букве "и"? ;-)
Просто я ваш PS не понял. :-)
Nikto1> Ой, а вы разве Джи-Джи?
А похож? :P
Nikto1> Далее по тексту. Стрелка погиби - разве она не указана у Джи-Джи?
Ну так о чём тогда разговор?
Nikto1> И далее - мне незачем доказывать вам что-либо. Не видите неточностей - это ваши проблемы, имеете полное право ))).
Ну, нет, так просто не отвертитесь. Если начали указывать на неточности, то будьте любезны доказать свою правоту. Ещё раз- на основании каких документов основаны ваши опровержения чертежей Джи-джи?
Nikto1> Кстати, СПАСИБО за размещение ссылки на первую часть темы )
Всегда пожалуйста!
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Nikto1

втянувшийся

Klistron> Ну, нет, так просто не отвертитесь. Если начали указывать на неточности, то будьте любезны доказать свою правоту. Ещё раз- на основании каких документов основаны ваши опровержения чертежей Джи-джи?

Вот, вы, похоже, на-зубок запомнили, чем меня можно попрекнуть )

Тогда, можно вопрос? А чем вам собственно не нравится материал из книги Р.М.Мельникова? Вы хотите сказать, что Уважаемый мною автор Р.М.Мельников привел в своей книге поддельные документы?
   6.06.0
RU садн 234 #15.12.2008 13:41  @Kronma#13.12.2008 23:41
+
-
edit
 

садн 234

втянувшийся
Kronma> Поэтому, предлагаю другой вариант общения - Вы строите модель и по ходу задаёте интересующие вопросы.
Kronma> Я постараюсь на них ответить.
Kronma> :)

Нет ли увас схемы(чертежа) устройства гребных винтов. Вот фото на котором видно часть запосной лопасти винта, интересно как она выглядит у основания
Прикреплённые файлы:
 
   
RU садн 234 #15.12.2008 13:42
+
-
edit
 

садн 234

втянувшийся
Может выглядеть так ?
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Klistron

опытный

Nikto1> Вот, вы, похоже, на-зубок запомнили, чем меня можно попрекнуть )
Ну, не стоит обижаться. Рассматривайте это как рабочий момент в поиске истины. :-)
Nikto1> Тогда, можно вопрос? А чем вам собственно не нравится материал из книги Р.М.Мельникова? Вы хотите сказать, что Уважаемый мною автор Р.М.Мельников привел в своей книге поддельные документы?
Лично я против трудов Мельникова ни чего не имею. Просто тот вид сбоку, приведённый вами в предыдущем посте не есть чертёж, на который можно ссылаться. Если бы, например, для постройки модели Авроры хватило бы только книжки Поленова, то и чертежи ни кто не стал бы искать.
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Nikto1

втянувшийся

Klistron> Лично я против трудов Мельникова ни чего не имею. Просто тот вид сбоку, приведённый вами в предыдущем посте не есть чертёж, на который можно ссылаться? Если бы, например, для постройки модели Авроры хватило бы только книжки Поленова, то и чертежи ни кто не стал бы искать.

Но тогда, можно я попрошу объяснить - почему на этот рисунок, чертеж, вид сбоку - нельзя ссылаться. Он недостаточно французский? Возможно, его чертил выходец из Польши? Поэтому?) А может быть у вас есть, что-то против поляков?)))
Или он поддельный?
Или он недостаточно информативный?
Если он недостаточно информативный - это не отменяет его подлинность. И даже на столь малоинформативном рисунке/чертеже/плане сбоку можно усмотреть - хотя бы принципы исполнения. И палубы надстроек там показаны с погибью, что и было на реальном изделии. Даже на таком МАЛОИНФОРМАТИВНОМ рисунке/чертеже/плане сбоку. А вот на таком многоинформативном чертеже (я не смеюсь, даже ни тени улыбки) Джи-Джи погибь на палубах надстроек НЕ ПОКАЗАНА. К чему это может привести исплоьзование в этом смысле планов Джи-Джи - к тому, что 75 мм орудия у носовой трубы окажуться - какой ужас!- на 1 мм выше! чем полагается, если мы говорим о модели 1:100 )
   6.06.0
+
-
edit
 

Klistron

опытный

Nikto1> Но тогда, можно я попрошу объяснить - почему на этот рисунок, чертеж, вид сбоку - нельзя ссылаться. Он недостаточно французский? Возможно, его чертил выходец из Польши? Поэтому?) А может быть у вас есть, что-то против поляков?)))
Не угадали! :-)
Nikto1> Или он поддельный?
Опять мимо! :-)
Nikto1> Или он недостаточно информативный?
В самую точку!
Nikto1> Если он недостаточно информативный - это не отменяет его подлинность. И даже на столь малоинформативном рисунке/чертеже/плане сбоку можно усмотреть - хотя бы принципы исполнения. И палубы надстроек там показаны с погибью, что и было на реальном изделии. Даже на таком МАЛОИНФОРМАТИВНОМ рисунке/чертеже/плане сбоку. А вот на таком многоинформативном чертеже (я не смеюсь, даже ни тени улыбки) Джи-Джи погибь на палубах надстроек НЕ ПОКАЗАНА. К чему это может привести исплоьзование в этом смысле планов Джи-Джи - к тому, что 75 мм орудия у носовой трубы окажуться - какой ужас!- на 1 мм выше! чем полагается, если мы говорим о модели 1:100 )
Блин, специально сидел минут пять смотрел на ваш вид сбоку- погиби палубы и уж тем более палубы надстроек не увидел. Внимательно посмотрите на чертёж Джи-джи. На теории показана погибь палубы. Если вы внимательно посмотрите на чертеже вид с кормы- то увидите там надпись, гласящую, что погибь на палубах мостиков была 150 мм. и условно не показана. И если мы говорим о сотом масштабе, то там погибь будет ни как не 1мм. Если ещё раз посмотрите на теорию- то увидите там и седловатость палубы. Поэтому я у вас и спросил, на основании каких данных вы считаете, что на чертеже не правильно показаны погибь и седловатость?
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Nikto1

втянувшийся

Klistron> Блин, специально сидел минут пять смотрел на ваш вид сбоку- погиби палубы и уж тем более палубы надстроек не увидел.


Посмотрите еще более внимательно. Может быть, чуть больше уделите этому времени.


Klistron> Внимательно посмотрите на чертёж Джи-джи. На теории показана погибь палубы. Если вы внимательно посмотрите на чертеже вид с кормы- то увидите там надпись, гласящую, что погибь на палубах мостиков была 150 мм. и условно не показана. И если мы говорим о сотом масштабе, то там погибь будет ни как не 1мм. Если ещё раз посмотрите на теорию- то увидите там и седловатость палубы. Поэтому я у вас и спросил, на основании каких данных вы считаете, что на чертеже не правильно показаны погибь и седловатость?

На основании того, что на виде сбоку на первом ярусе надстроек ее просто нет. Ну, конечно, я понимаю - не показана условно и все такое...
   6.06.0
+
-
edit
 

Klistron

опытный

Nikto1>

Пояснение к рисунку плиз, а то ничего не понятно.

Nikto1> На основании того, что на виде сбоку на первом ярусе надстроек ее просто нет. Ну, конечно, я понимаю - не показана условно и все такое...
Ещё раз читаем пояснение на чертеже.
Погибь на прототипе 150 мм. В сотом масштабе- 0.15мм. Покажите мне того моделиста, который будет показывать эти 0.15мм. на модели.
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Nikto1

втянувшийся

Klistron> Пояснение к рисунку плиз, а то ничего не понятно.

Пожалуйте. Там показано место обведенное в кружочек. Присмотритесь еще раз к модели - там она погибь. Или вы меня решите упрекнуть в том, что я построил корпус специально для этого поста?



Klistron> Ещё раз читаем пояснение на чертеже.
Я думаю, что в случае принятия этой логики можно было бы дать просто пояснения. Без чертежа.


Klistron> Погибь на прототипе 150 мм. В сотом масштабе- 0.15мм. Покажите мне того моделиста, который будет показывать эти 0.15мм. на модели.

Для масшатаба
1:1 погибь 150 мм будет равнятся 150 мм
1:10 погибь 150 мм будет равнятся 15 мм
1:100 погибь 150 мм будет равнятся 1,5 мм

Хотел пошутить - если вы все так делаете, как считаете...
Не пошучу. Обидитесь.
   6.06.0
+
-
edit
 

Klistron

опытный

Nikto1> Пожалуйте. Там показано место обведенное в кружочек. Присмотритесь еще раз к модели - там она погибь. Или вы меня решите упрекнуть в том, что я построил корпус специально для этого поста?
Nikto1>

За чертёж спасибо.
Nikto1> Я думаю, что в случае принятия этой логики можно было бы дать просто пояснения. Без чертежа.
Nikto1> Для масшатаба
Nikto1> 1:1 погибь 150 мм будет равнятся 150 мм
Nikto1> 1:10 погибь 150 мм будет равнятся 15 мм
Nikto1> 1:100 погибь 150 мм будет равнятся 1,5 мм
Nikto1> Хотел пошутить - если вы все так делаете, как считаете...
Nikto1> Не пошучу. Обидитесь.
Извините, ошибся, на работе знаете ли отвлекают не много, с кем не бывает? ;-)
В любом случае, пусть каждый останется при своём мнении. :-)
ЗЫ: специально для вас покажу погибь мостиков на модели.
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

komandor

втянувшийся

Nikto1> А вот здесь - с вами не соглашусь))) Да, конечно, есть писатели... А есть и читатели. Полюбопытствуйте - на форуме, где я выкладываю свой ресурс - СОТНИ приходов. Буквально за неделю. Уверяю вас для нераскрученной площадки - очень хороший результат.

Для начала скажу, что я являюсь читателем, это во-первых.
Во-вторых, Вы удачно пропиарили сайт "Судомодельная мастерская", мол все ответы там... Вот только вопросов там не много... С чего бы это?

К слову, я там зарегистрирован и первый раз посетил его по приглашению Бориса Волконского (Boris2005), когда он его только открыл.

Nikto1> Самое удивительное в этой всей истории, что читатели уже делают свои выводы. И они, уверяю вас, несколько иные,

Не стоит говорить за всех читателей. От себя замечу, что Вы через чур самоуверенны (в украинском языке есть очень подходящие слово - пихатість) и я свой вывод сделал, не в Вашу пользу (не верю я на слово пихатим людям!)
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Nikto1

втянувшийся

Nikto1>> А вот здесь - с вами не соглашусь))) Да, конечно, есть писатели... А есть и читатели. Полюбопытствуйте - на форуме, где я выкладываю свой ресурс - СОТНИ приходов. Буквально за неделю. Уверяю вас для нераскрученной площадки - очень хороший результат.
komandor> Для начала скажу, что я являюсь читателем, это во-первых.
komandor> Во-вторых, Вы удачно пропиарили сайт "Судомодельная мастерская", мол все ответы там... Вот только вопросов там не много... С чего бы это?

Достаточно много вещей, которые я делаю - удачны. Не все, большая часть. Спасибо. Пиарить - не пиарить. Но раскрутки без пиара не бывает.

Что касается вопросов. Я думаю, что люди могут не задавать вопросы. А вот скачать - скачают. И те кто за, и те кто против. Кстати, я там начал еще несколько тем. Ретвизан, Олег, Богатырь, Баян... Почему - догадайтесь? В жизни не догадаетесь ))) Самое смешное, что для ресурса в интернет совершенно НЕВАЖНО - как ты относишься к ресурсу. ВАЖНО одно - ты там был. Это я говорю как владелец лучшего справочного сайта по пароходам - может быть не самого полного, но самого лучшего )
И знаете кто, в том числе поддерживают мой продукт? - всякие Hz и пр. Потому как они туда приходят за скачать.

komandor> Не стоит говорить за всех читателей. От себя замечу, что Вы через чур самоуверенны (в украинском языке есть очень подходящие слово - пихатість) и я свой вывод сделал, не в Вашу пользу (не верю я на слово пихатим людям!)

Когда я говорил о читателях - я имел ввиду предыдущее рассуждение. И там - у каждой темы есть цифирки, которые об этом всем говорят, лучше чем я скажу ))) Могу поспорить - что опосля "вывод сделал, не в Вашу пользу (не верю я на слово пихатим людям!)" конец цитаты - вы не перестанете скачивать ресурс.
   6.06.0
+
-
edit
 

komandor

втянувшийся

Nikto1> Что касается вопросов. Я думаю, что люди могут не задавать вопросы. А вот скачать - скачают. И те кто за, и те кто против. Кстати, я там начал еще несколько тем. Ретвизан, Олег, Богатырь, Баян... Почему - догадайтесь? В жизни не догадаетесь )))

Скачать то, возможно, скачают, но вот оставят ли? Пишу возможно, потому что, к сожалению, не у всех безлимитный интернет и приходиться платить за трафик. У меня интернет безлимитный и я могу скачать и "рассмотреть" скачанный материал. Ещё хочу добавить, не всегда обращение к файлу, значит что материал сохранили. Например здесь, открываешь фотографию или картинку в полный размер и ты её уже скачал, но не факт что сохранил.

Nikto1> И знаете кто, в том числе поддерживают мой продукт? - всякие Hz и пр. Потому как они туда приходят за скачать.

Не знаю как другие, я сначала смотрю, а потом, если надо, качаю.

Nikto1> Кстати, я там начал еще несколько тем. Ретвизан, Олег, Богатырь, Баян... Почему - догадайтесь? В жизни не догадаетесь )))

Ну что, попробую, для того что бы поднять "рейтинг"? Разве важно не качество информации, а её количество?


Nikto1> Самое смешное, что для ресурса в интернет совершенно НЕВАЖНО - как ты относишься к ресурсу. ВАЖНО одно - ты там был.

Нет, для развития ресурса важно что бы туда не просто зашли пользователи, а что бы они туда вернулись, и ещё лучше, что бы с собой "привели" новых.
Я был свидетелем появления сайтов (посвящённых моделизму), некоторые стали очень популярные, а некоторые перестали существовать. И все это потому что не просто зашли, а потому что туда ходят постоянно.


Nikto1> Это я говорю как владелец лучшего справочного сайта по пароходам - может быть не самого полного, но самого лучшего )

Аргументы и факты, что он лучший. На слово не поверю.

Nikto1> вы не перестанете скачивать ресурс.

Разве мы знакомы? Вы так хорошо меня знаете?
Не судите людей по себе.
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Nikto1

втянувшийся

komandor> Скачать то, возможно, скачают, но вот оставят ли? Пишу возможно, потому что, к сожалению, не у всех безлимитный интернет и приходиться платить за трафик. У меня интернет безлимитный и я могу скачать и "рассмотреть" скачанный материал. Ещё хочу добавить, не всегда обращение к файлу, значит что материал сохранили. Например здесь, открываешь фотографию или картинку в полный размер и ты её уже скачал, но не факт что сохранил.

Пришел - значит поднял рейтинг.
Открыл - значит скачал.
Сохранил? Вы ничего не сохранили из того, что я опубликовал?)))))))))))))))))))))))))


komandor> Не знаю как другие, я сначала смотрю, а потом, если надо, качаю.

И даже ни разу не посмотрели? )))))))))))))

komandor> Ну что, попробую, для того что бы поднять "рейтинг"? Разве важно не качество информации, а её количество?

komandor> Нет, для развития ресурса важно что бы туда не просто зашли пользователи, а что бы они туда вернулись, и ещё лучше, что бы с собой "привели" новых.

Очень хорошее замечание. Соглашусь. Только это не объясняет почему приходят туда постоянно.

komandor> Я был свидетелем появления сайтов (посвящённых моделизму), некоторые стали очень популярные, а некоторые перестали существовать. И все это потому что не просто зашли, а потому что туда ходят постоянно.


Nikto1>> Это я говорю как владелец лучшего справочного сайта по пароходам - может быть не самого полного, но самого лучшего )
komandor> Аргументы и факты, что он лучший. На слово не поверю.

Возьмите да сами и посмотрите. Там все наглядно - несколько десятков линеек типа - что построил отдельно взятый завод в выбранном году. Или - что вообще было построено в выбранном году. Или что было построено заводом за всю его историю.
http://www.battleships.ru/frame/by_namemalkov.html
Лучший, потому, что так считает, например, Yahoo или Google или AltaVista - индексирующие меня большею частью в первых строках первых страниц. Все просто...)))
   6.06.0

UB

втянувшийся

Малков, да неинтересный у тебя сайт, так - понты голимые.
На собственном опыте знаю, что бы народу было интересно твоё мнение и твой сайт, нужно народу дать возможность смотреть картинки размером не со спичечный коробок, а хотя бы 1 из 10 - нормального размера.
ТОгда народу интересно будет.
А так, всё твоё творчество - только тебе и нужно, для самоутверждения.
Я вот и хотел бы подробнее узнать что и как ты делаешь, но чтоу вижу ???
Почтовые марки я вижу.
А мне нужна картинки нормального размера, для ознакомления.
И тогда я свяжусь с тобой и куплю всё что меня интересует. А интересуют меня схемы и чертежи броненосной эпохи.
   

Nikto1

втянувшийся

UB> Малков, да неинтересный у тебя сайт, так - понты голимые.
UB> На собственном опыте знаю, что бы народу было интересно твоё мнение и твой сайт, нужно народу дать возможность смотреть картинки размером не со спичечный коробок, а хотя бы 1 из 10 - нормального размера.
UB> ТОгда народу интересно будет.
UB> А так, всё твоё творчество - только тебе и нужно, для самоутверждения.
UB> Я вот и хотел бы подробнее узнать что и как ты делаешь, но чтоу вижу ???
UB> Почтовые марки я вижу.
UB> А мне нужна картинки нормального размера, для ознакомления.
UB> И тогда я свяжусь с тобой и куплю всё что меня интересует. А интересуют меня схемы и чертежи броненосной эпохи.


Ваше мнение и мнение 40000 ежегодных постетителей. Уж не знаю, что и перевесит.

Впрочем, мы отвлеклись от темы.
Марс Цесаревича, как я его вижу.


РАБОТА НАД ОШИБКАМИ.

Благодаря работе Джи-джи. я обнаружил ошибку у себя. Марсы на Цесаревиче НА РАЗНОЙ ВЫСОТЕ. Я посадил оба по грот мачте. Оказывается марс на фок мачте выше. Я не знаю разницу в расстоянии по оси У . Оно, явно не такое как у Джи-Джи. Я остановился на 70 см.
   6.06.0
RU Джи-джи #15.12.2008 20:16  @Nikto1#15.12.2008 18:28
+
-
edit
 

Джи-джи
Алексей Логинов

опытный

Nikto1> Смысл? Я, разве, вас неправильно понял - вы не хотели выслушать обоснование моих возражений?

Какой –то дурной диалог на азбуке глухо-слепых.

Nikto1> А вот здесь - с вами не соглашусь))) Да, конечно, есть писатели... А есть и читатели. Полюбопытствуйте - на форуме, где я выкладываю свой ресурс - СОТНИ приходов. Буквально за неделю.

Хотел было посмотреть, но кнопка на клавиатуре завалилось. Пока выковыривал, компьютер зашел/вышел 155раз. Так и не выковырял. Ну да, ладно. Значит не судьба.


Nikto1> Уверяю вас для нераскрученной площадки - очень хороший результат.

Хе-хе. Поздравляю. Действительно не малое достижение!!

Nikto1> Но когда этих условностей набегает достаточно много - сама работа может стать - условной.

Nikto, вы опять не читаете, что вам пишут. :)
Все что лежит на Наварине не имеет с жизнью ни чего общего. Все полное лажа и отсебятина.
Ссылаться, а тем более, упаси бог, что-то использовать нельзя ни в коем случае.
Признаю во всеуслышанье.
Все слышали?!
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 15.12.2008 в 20:38
+
+1
-
edit
 

Kronma

опытный

Nikto1> Полюбопытствуйте - на форуме, где я выкладываю свой ресурс - СОТНИ приходов. Буквально за неделю. Уверяю вас для нераскрученной площадки - очень хороший результат.

Дмитрий, вы же прекрасно знаете, откуда взялись эти "сотни приходов". ;)
Любой, кто кликнет ЗДЕСЬ по вашим картинкам, желая их рассмотреть, автоматически попадает на ваш ресурс, где потом вынужден тыркаться по разным веткам, выискивая искомое и повышая тем самым количество "приходов".
Смахивает на дешёвую подставу, не находите? ;)
Некрасиво это... неспортивно.

С таким же успехом можно было бы разместить фотографию голой бабы на каком-нибудь подростковом ресурсе, а по результатам клика отсылать к себе.
Количество "приходов" зашкалит! :)
Идею - дарю... ;)
   
RU Nikto1 #15.12.2008 20:44  @Алексей Логинов#15.12.2008 20:16
+
-
edit
 

Nikto1

втянувшийся

Джи-джи> Все что лежит на Наварине не имеет с жизнью ни чего общего. Все полное лажа и отсебятина.

вы знаете - с жизнью не имеет ничего общего. Уверяю вас. Это же в школах проходят - ничего одинаковое исполнить невозожно - есть допуски и припуски, и пр. и пр. ) И реальное изделие - самая большая модель УЖЕ не бьет с чертежами...

Джи-джи> Ссылаться, а тем более, упаси аллах, что-то использовать нельзя ни в коем случае.
Джи-джи> Признаю во всеуслышанье.
Джи-джи> Все слышали?!
Джи-джи> http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/acute.gif

Ой, ну что-же вы так разнервничались? Мне право как-то и неудобно стало, что я вас в такую нервозность ввел. Однако более благожелательно настроенного критика у вас нет, да и никакого, похоже, нет - кроме меня... Вам только надо взять мышку, клавиатуру поменять, чтобы конпочко-не-заподало и годика три потратить на добавочные построения и тогда можно будет говорить о каком-то приближении к исходному материалу...)
   6.06.0

Nikto1

втянувшийся

Kronma> Некрасиво это... неспортивно.
Kronma> С таким же успехом можно было бы разместить фотографию голой бабы на каком-нибудь подростковом ресурсе, а по результатам клика отсылать к себе.
Kronma> Количество "приходов" зашкалит! :)
Kronma> Идею - дарю... ;)

Соврали, соврали, соврали )!!!
Все знают, что соврали. Не дорого берете. Прикольно - рассуждать не зная предмета ?)))

Картинка ведет прямо туда, где картинка и лежит.

Так уважаемый - никто ж вас жать то не просит. Вас лично жать кнопочку не просит никто. А вот вы другим - запретите. Похоже ваше мнение им малость фиолетово ))))))

ОДНАКО _ВАМ РЕСПЕКТ ВЫ БЫЛИ НАСТОЛЬКО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ, ЧТО НИ РАЗУ ТАМ НЕ ПОБЫВАЛИ. РЕСПКТ И УВАЖУХА ! Правдо вот написали - услышали чтоль от кого как там дела?
   6.06.0

Kronma

опытный

Nikto1> Картинка ведет прямо туда, где картинка и лежит.

Что ж, ежели так - звиняйте.
Может, дело в каких-то настройках...
После клика я попадаю на страницу форума, а не на развёрнутую картинку.
Пару раз там оказался, и больше ваши ссылки не разворачиваю.
:)

ПыСы: Кстати, а ведь любой разворот картинки засчитывается у вас как "приход", так? ;)
   
Это сообщение редактировалось 15.12.2008 в 21:07
1 4 5 6 7 8 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru