Yuri Gofmann
инфо
инструменты
Gustav
Klistron
nemos
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s015.radikal.ru/i332/1011/b3/128x128-crop/e6ae98dcc495t.jpg)
Эскадренный броненосец "Цесаревич".
Эскадренный броненосец "Цесаревич", чертежи, фото, описание.Теги:
Yuri Gofmann
новичок
Здравствуйте.
Собираю любую информацию по данному броненосцу для постройки копии 1/100.
Прошу помочь кто чем может (фото, статьи, рисунки и т.д.).
Заранее благодарю всех кто откликнется.
Спасибо.
Здесь были Navarin.Ru : Download ?
Лежат для бесплатного скачивания великолепнейшие чертежи уважаемого Джи-джи
Лежат для бесплатного скачивания великолепнейшие чертежи уважаемого Джи-джи
Судомодельные чертежи знаменитого русского броненосца, участника русско-японской и Первой мировой войн. Реконструкция показывает броненосец на два периода его службы - Порт-Артур и Моонзунд. Вся документация дана в двух вариантах - для плоттера (5 листов) и для обычного принтера (88 листов А4)
Там много неточностей и их нужно доробатывать. А вообще-то в Питере есть на него материал.
9-лшт1263> Там много неточностей и их нужно доробатывать.
Вполне с Вами согласен. Очень уважаю работу г. Джи- Джи и сам ему старалься немножко помочь. Но должен признать, что там есть очень много неточностей и также много отсутствующих деталов. Было бы необходимо все чертежи чертить наново. Однако из другой стороны возможно констатировать, что для обыкновенного моделиста, и нет музейного специалиста-профессионала, полностью хватить. И также должно признаться, что если бы высоко уважаемый Джи- Джи беспрестанно снова и снова чертиль и исправляль и ждал когда будет всё совершенно и безошибочно, то мы до сих пор не имели бы ничего. Сам этим кораблем занимаюсь несколько десятков лет и неизменно оставают некоторые не ответственные вопросы. Глубоко склоняю голову перед его работой.
9-лшт1263> А вообще-то в Питере есть на него материал.
Возможно ли этими материалами поделиться?
Вполне с Вами согласен. Очень уважаю работу г. Джи- Джи и сам ему старалься немножко помочь. Но должен признать, что там есть очень много неточностей и также много отсутствующих деталов. Было бы необходимо все чертежи чертить наново. Однако из другой стороны возможно констатировать, что для обыкновенного моделиста, и нет музейного специалиста-профессионала, полностью хватить. И также должно признаться, что если бы высоко уважаемый Джи- Джи беспрестанно снова и снова чертиль и исправляль и ждал когда будет всё совершенно и безошибочно, то мы до сих пор не имели бы ничего. Сам этим кораблем занимаюсь несколько десятков лет и неизменно оставают некоторые не ответственные вопросы. Глубоко склоняю голову перед его работой.
9-лшт1263> А вообще-то в Питере есть на него материал.
Возможно ли этими материалами поделиться?
Yuri Gofmann
новичок
-Там много неточностей и их нужно доробатывать
Скажите, или перечислите пожалуйста эти неточности.
-Здесь были Navarin.Ru : Download ?
Лежат для бесплатного скачивания великолепнейшие чертежи уважаемого Джи-джи
Я по этим чертежам и хочу строить. Спасибо.
-9-лшт1263> А вообще-то в Питере есть на него материал.
Возможно ли этими материалами поделиться?
Аналогичный вопрос.
Всем спасибо.
Скажите, или перечислите пожалуйста эти неточности.
-Здесь были Navarin.Ru : Download ?
Лежат для бесплатного скачивания великолепнейшие чертежи уважаемого Джи-джи
Я по этим чертежам и хочу строить. Спасибо.
-9-лшт1263> А вообще-то в Питере есть на него материал.
Возможно ли этими материалами поделиться?
Аналогичный вопрос.
Всем спасибо.
Y.G.> Скажите, или перечислите пожалуйста эти неточности.
на теории по виду сверху- начиная от 38-го(второго)кормового шпангоута до кормы не соответствие ширины по левому и правому борту. Там левый борт уже правого. Левый борт показан не правильно.
Далее, на виде сбоку и с кормы непонятки с нижним кронштейном гребного вала- на виде сбоку он не доходит до киля, на виде с кормы он опускается до самого киля. Там если не ошибаюсь- правильный вид с кормы.
Это пока то, что я заметил резко бросающееся в глаза. Если что- дополните меня.
на теории по виду сверху- начиная от 38-го(второго)кормового шпангоута до кормы не соответствие ширины по левому и правому борту. Там левый борт уже правого. Левый борт показан не правильно.
Далее, на виде сбоку и с кормы непонятки с нижним кронштейном гребного вала- на виде сбоку он не доходит до киля, на виде с кормы он опускается до самого киля. Там если не ошибаюсь- правильный вид с кормы.
Это пока то, что я заметил резко бросающееся в глаза. Если что- дополните меня.
Klistron> Далее, на виде сбоку и с кормы непонятки с нижним кронштейном гребного вала- на виде сбоку он не доходит до киля, на виде с кормы он опускается до самого киля. Там если не ошибаюсь- правильный вид с кормы.
Нет как раз наоборот. Судя по подлинникам есть вид сбоку правильный и вид с кормы ошибочный.
Нет как раз наоборот. Судя по подлинникам есть вид сбоку правильный и вид с кормы ошибочный.
Gustav> Нет как раз наоборот. Судя по подлинникам есть вид сбоку правильный и вид с кормы ошибочный.
Да, верно, ошибся. Судя по этому разрезу, вид сбоку должен быть правильнее чем вид с кормы.
Да, верно, ошибся. Судя по этому разрезу, вид сбоку должен быть правильнее чем вид с кормы.
Прикреплённые файлы:
Кстати, раз уж обсуждаем здесь Цесаревича, то может кто-нибудь подскажет, как можно с имитировать броневые пояса на нем для сотого масштаба?
Klistron> Кстати, раз уж обсуждаем здесь Цесаревича, то может кто-нибудь подскажет, как можно с имитировать броневые пояса на нем для сотого масштаба?
И в чём есть проблема?
И в чём есть проблема?
Gustav> И в чём есть проблема?
Проблема в качественной имитации двух скосов броневых поясов. Интересует сама технология изготовления. Я просто думал в матрице это делать. Думаю этот вопрос будет многим моделистам интересен. Ну и можно еще обсудить вопрос изготовлениея самого корпуса с разделением по ватерлинии.
Проблема в качественной имитации двух скосов броневых поясов. Интересует сама технология изготовления. Я просто думал в матрице это делать. Думаю этот вопрос будет многим моделистам интересен. Ну и можно еще обсудить вопрос изготовлениея самого корпуса с разделением по ватерлинии.
Gustav>> И в чём есть проблема?
Klistron> Проблема в качественной имитации двух скосов броневых поясов. Интересует сама технология изготовления. Я просто думал в матрице это делать. Думаю этот вопрос будет многим моделистам интересен. Ну и можно еще обсудить вопрос изготовлениея самого корпуса с разделением по ватерлинии.
если это стендовая модель из оргстекла - подобрать и приклеить полоску оргстекла подходящей толщины, если стеклопластик - из стеклотекстолита
с разрезом по ватерлинии видел второй Рюрик.
доступ к аппаратуре и источникам питания - очень удобный
недостаток - модель через щели поглощала много воды,
Klistron> Проблема в качественной имитации двух скосов броневых поясов. Интересует сама технология изготовления. Я просто думал в матрице это делать. Думаю этот вопрос будет многим моделистам интересен. Ну и можно еще обсудить вопрос изготовлениея самого корпуса с разделением по ватерлинии.
если это стендовая модель из оргстекла - подобрать и приклеить полоску оргстекла подходящей толщины, если стеклопластик - из стеклотекстолита
с разрезом по ватерлинии видел второй Рюрик.
доступ к аппаратуре и источникам питания - очень удобный
недостаток - модель через щели поглощала много воды,
alexship> доступ к аппаратуре и источникам питания - очень удобный
alexship> недостаток - модель через щели поглощала много воды,
В каком смысле поглощала много воды?Точнее куда?
alexship> недостаток - модель через щели поглощала много воды,
В каком смысле поглощала много воды?Точнее куда?
alexship>> доступ к аппаратуре и источникам питания - очень удобный
alexship>> недостаток - модель через щели поглощала много воды,
Klistron> В каком смысле поглощала много воды?Точнее куда?
это наблюдение на чемпионате Европы в 2004 году, в Москве.
при движении модели вода попадала в зазоры между верхней и нижней половинам корпуса, невзирая на 20-25 мм реборту внутри
alexship>> недостаток - модель через щели поглощала много воды,
Klistron> В каком смысле поглощала много воды?Точнее куда?
это наблюдение на чемпионате Европы в 2004 году, в Москве.
при движении модели вода попадала в зазоры между верхней и нижней половинам корпуса, невзирая на 20-25 мм реборту внутри
alexship> это наблюдение на чемпионате Европы в 2004 году, в Москве.
alexship> при движении модели вода попадала в зазоры между верхней и нижней половинам корпуса, невзирая на 20-25 мм реборту внутри
А, теперь понял. Там необходимо расстояние от комингсов до кромки корпуса по ватерлинии заделывать пенопластом, или комингс должен повторять обводы надводной части корпуса(ну как вариант).
alexship> при движении модели вода попадала в зазоры между верхней и нижней половинам корпуса, невзирая на 20-25 мм реборту внутри
А, теперь понял. Там необходимо расстояние от комингсов до кромки корпуса по ватерлинии заделывать пенопластом, или комингс должен повторять обводы надводной части корпуса(ну как вариант).
Самый большой недостаток чертежей Логинова, к сожалению, состоит в полном отсутствии плана верхней палубы, то есть всего того, что находится ПОД рострами, шлюпками и верхними мостиками. А соответственно и видов всех камбузов, в изобилии стоящих на этой самой верхней палубе, и всей прочей интересной мелочёвки.
Извините, что встряну.
Просто, чтобы в будущем - обратить внимание. У Цесаревича под носовым мостиком первого уровня стоит такая индустриальная лебедка. Так вот от этой лебедки по палубе полубака идет НУ ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ система тросов с блоками сантиметров по 30 каждый для управления кранами для спуска шлюпок между трубами. Это все хозяство крепится аж в районе средних башен на фальшборт, а оттуда на соответствующие блоки на трубах, а там и на кран. Уж не знаю как там народ перемещался - по палубе. Я мельком видел этот чертеж - растяжки этих тросов. Возможно, вы целенаправленно его пытаясь найти - найдете и будете неизмеримо более счастливым в этом смысле чем я )))))))))
А это моя модель Цесаревича.
Просто, чтобы в будущем - обратить внимание. У Цесаревича под носовым мостиком первого уровня стоит такая индустриальная лебедка. Так вот от этой лебедки по палубе полубака идет НУ ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ система тросов с блоками сантиметров по 30 каждый для управления кранами для спуска шлюпок между трубами. Это все хозяство крепится аж в районе средних башен на фальшборт, а оттуда на соответствующие блоки на трубах, а там и на кран. Уж не знаю как там народ перемещался - по палубе. Я мельком видел этот чертеж - растяжки этих тросов. Возможно, вы целенаправленно его пытаясь найти - найдете и будете неизмеримо более счастливым в этом смысле чем я )))))))))
А это моя модель Цесаревича.
Давно не открывал эти чертежи, но готов помочь в меру сил и склероза, если надо, конечно.
Klistron> на теории по виду сверху- начиная от 38-го(второго)кормового шпангоута до кормы не соответствие ширины по левому и правому борту. Там левый борт уже правого. Левый борт показан не правильно.
Есть такое дело.
По левому борту оставлена вместо нужной ватерлинии - "вспомогательная".
По жизни их было несколько больше начерчено, что бы выверить плавность обводов. Ну и грохнул потом не ту линию по невнимательности. Ориентироваться следует на правый борт.
Klistron> на теории по виду сверху- начиная от 38-го(второго)кормового шпангоута до кормы не соответствие ширины по левому и правому борту. Там левый борт уже правого. Левый борт показан не правильно.
Есть такое дело.
По левому борту оставлена вместо нужной ватерлинии - "вспомогательная".
По жизни их было несколько больше начерчено, что бы выверить плавность обводов. Ну и грохнул потом не ту линию по невнимательности. Ориентироваться следует на правый борт.
Gustav>> Нет как раз наоборот. Судя по подлинникам есть вид сбоку правильный и вид с кормы ошибочный.
Klistron> Да, верно, ошибся. Судя по этому разрезу, вид сбоку должен быть правильнее чем вид с кормы.
Так и есть. Должно быть, как на виде сбоку.
Klistron> Да, верно, ошибся. Судя по этому разрезу, вид сбоку должен быть правильнее чем вид с кормы.
Так и есть. Должно быть, как на виде сбоку.
9-лшт1263> Самый большой недостаток чертежей Логинова, к сожалению, состоит в полном отсутствии плана верхней палубы, то есть всего того, что находится ПОД рострами, шлюпками и верхними мостиками. А соответственно и видов всех камбузов, в изобилии стоящих на этой самой верхней палубе, и всей прочей интересной мелочёвки.
Погодите. План как раз есть. На главном виде (вид сверху) как раз и не показаны ни шлюпки, ни катера, ни ростры (точнее их настил). Специально, что бы показать по максимуму именно верхнюю палубу спардека.
Верхняя палуба под носовым мостиком, вообще вынесена отдельным видом.
Нельзя только заглянуть под кормовой мостик. Но дан план рабочего салона адмирала.
Погодите. План как раз есть. На главном виде (вид сверху) как раз и не показаны ни шлюпки, ни катера, ни ростры (точнее их настил). Специально, что бы показать по максимуму именно верхнюю палубу спардека.
Верхняя палуба под носовым мостиком, вообще вынесена отдельным видом.
Нельзя только заглянуть под кормовой мостик. Но дан план рабочего салона адмирала.
Кстати, у Цесаревича действительно такая сложная форма пера руля, или это у меня с воображением что-то не то? 
Я посмотрел чертеж Цесаревича от Джи-Джи.
Очень большая работа.
Небольшое замечание, просто бросилось в глаза - кормовой торпедный апаарат на виде сверху и на виде сбоку не соовтетствуют в посадке по оси Х. На виде сверху он находится почти в отметке 0.
Я бы согласился с этим, если бы была трактовка, что не показан главный броневой пояс, который, кстати и не показан на виде сверху, впрочем как и верхний, но тогда будет не бить масштаб 1:100.
Это очень сложно уследить на 2-х мерных построениях за полным соответствием всех построений в отличие от 3-х мерной модели, в которой за соответствием построений между собой (я не говорю сейчас о соответствии оригиналу))) ) "смотрит" компьютер который всегда в привязке видов друг к другу до безобразия пунктуален.
Вызывает уважение желание автора чертежей, пытающегося с компьтерной точностью увязать большое количество деталей друг с другом.
Очень большая работа.
Небольшое замечание, просто бросилось в глаза - кормовой торпедный апаарат на виде сверху и на виде сбоку не соовтетствуют в посадке по оси Х. На виде сверху он находится почти в отметке 0.
Я бы согласился с этим, если бы была трактовка, что не показан главный броневой пояс, который, кстати и не показан на виде сверху, впрочем как и верхний, но тогда будет не бить масштаб 1:100.
Это очень сложно уследить на 2-х мерных построениях за полным соответствием всех построений в отличие от 3-х мерной модели, в которой за соответствием построений между собой (я не говорю сейчас о соответствии оригиналу))) ) "смотрит" компьютер который всегда в привязке видов друг к другу до безобразия пунктуален.
Вызывает уважение желание автора чертежей, пытающегося с компьтерной точностью увязать большое количество деталей друг с другом.
Илья - так на вскидку - (до сих пор Ваш чертёж досконально не изучал...но под впечатлением!)...так вот тоже из того что бросилось в глаза(так сказать по большим деталям)- диаметр(ширина на виде с боку) дымовых труб - не узки ли они?
С Уважением...
С Уважением...
nemos> Илья - так на вскидку - (до сих пор Ваш чертёж досконально не изучал...но под впечатлением!)...так вот тоже из того что бросилось в глаза(так сказать по большим деталям)- диаметр(ширина на виде с боку) дымовых труб - не узки ли они?
nemos> С Уважением...
Нормальные трубы.
По ходу у меня тоже возник вопрос.
Вот фота.
Пересчитал слева направо и справа налево - иллюминаторы, что стоят по главной палубе в нос сразу после порта 75 мм и далее. Их там 15 шт. Я уже не говорю о шаге - шаг кратный 80 см.
Вот моя модель.
Пересчитал у себя - 15 шт. (прошу прощения за неготовность модели к презентационным целям - заливка едет и все такое прочее ))), но речь не о моей модели, а об исторической достоверности )
Пересчитал у автора чертежей Джи-Джи (вот ссылка на материал Navarin.Ru : Download) - 17 отверстий из них 16 с твердой уверенностью можно назвать - иллюминаторы.
Ув. присутствующие - не подскажете сколько было там в реальности иллюминаторов?
nemos> С Уважением...
Нормальные трубы.
По ходу у меня тоже возник вопрос.
Вот фота.
Пересчитал слева направо и справа налево - иллюминаторы, что стоят по главной палубе в нос сразу после порта 75 мм и далее. Их там 15 шт. Я уже не говорю о шаге - шаг кратный 80 см.
Вот моя модель.
Пересчитал у себя - 15 шт. (прошу прощения за неготовность модели к презентационным целям - заливка едет и все такое прочее ))), но речь не о моей модели, а об исторической достоверности )
Пересчитал у автора чертежей Джи-Джи (вот ссылка на материал Navarin.Ru : Download) - 17 отверстий из них 16 с твердой уверенностью можно назвать - иллюминаторы.
Ув. присутствующие - не подскажете сколько было там в реальности иллюминаторов?
Это сообщение редактировалось 10.12.2008 в 12:42
Реклама Google — средство выживания форумов :)
садн 234
втянувшийся
Пол года подсматриваю и подслушиваю на форуме, вот решился задать вопрос: Всетаки были ли установлены прожектора на корабле в районах средних башен 152 мм. И как осуществлялся "доступ" к средним башням, только лиш по вертикальному трапу на башню с балкона, предназначенного для работы со шлюпками, расположенного на спардеке или были еще какиенибудь двери(например двери для выкатывания тех же прожекторов). Привожу ниже известное фото, на котором как мне показалось просматривается открытая створка двери за средней башней
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 24.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
