Зеро> Гы, Sanslav, ну давай ещё пофлудим о политике..я эт дело лублу, хотя нихрена в этом не понимаю..
Зеро> Много противоречий в твоём крайнем посту в глаза бросились..
Зеро> -ты за двухпартийную систему, но..ты против повышения %-ного барьера в Думу.
Если уж говорить о моих предпочтениях, то я за такую систему избирательного законодательства, которая обеспечивала бы рост гражданского самосознания всех граждан и вела к росту культуры политической борьбы. Тогда б каждый избиратель видел важность личного участия в выборах и ценность своего голоса.
И все предпосылки для этого были. Как раз на опыте 90-х. Там было много и позитивного, что можно было использовать и развивать. И Путин, если б хотел строить общество граждан мог бы, используя этот опыт, построить избирательное законодательство несколько по иному как раз под те цели, что я выше указал. И это он мог сделать достаточно легко и в теже сроки. Тем более, что общество было социально и граждански активно. Как один из вариантов как раз 2-х партийная политическая система (как показывает практика ряда стран) далеко не худший вариант. И 3- 5 мелких партий тому не помеха.
Но увы, у него были видимо другие цели. Он построил такое избирательное законодательство при котором просто растоптал последние надежды и сделал не гражданское общество, а какую то серую массу, которой с оной стороны, все пох, типа все одно, ниче не изменишь, ниче от тебя не зависит и ходить голосовать не буду. А сдругой стороны, которая на едре стрит свою политическую карьру конформиста попутно извлекающая материальные выгоды. Сыто, тепло и безопасно. Не думаю, что он не понимал, что делает.
Зеро> Як же так? Ведь чем выше этот барьер, тем меньше всяких мелких партий в Думу проходит.
А почему тогда не 10% или 15% не поставить? Вообще б была красота.
5% тоже достаточно высокий барьер и партий его проходило не много. Как раз оптимальная величина в наших условиях. А большое количество партий, ты уже забыл, отсеяли не %, а совсем по другому.
Зеро> Вспомни "золотые 90-е"..от этих партий в глазах рябило, ничего они не решали, даже пройдя в Думу...искали к кому бы приткнутся или выгодно продать свои голоса.
Помню, и то, что было и много чего полезного, от чего так недальновидно отказались.
Зеро> Та же ситуация с одномандатниками....ещё хуже.
Зеро> Я не знаю как в Москве, а в регионах было так: приезжают заезжие кандидаты (одномандатники), народ про них нихрена не знает..у всех идеальные биографии на агитках (хучь всем Героя России давай).
Зеро> И если я по партийным спискам выбирал кандидата от конкретной полит.силы, то в случае с одномандатниками голосование вслепую..ибо проголосовал я за чювака (патамушта он примерный семьянин..итд), а вот чё он там в Думе делать будит? Мине це неизвестно.
А что мешало прописать норму о том, чтобы одномандатников выдвигали те же партии, набравшие проходной %?
Зеро> Хотя известно...бапки он делать будит...себе, голос свой бесценный продавать будит...кто больше даст.
Зеро> И выбор это исключительно его личный, а не мой (а ведь за него голосовал)...вот налитцо ограничение моего избирательного права.
Как все запущено, однако.
>>И Путин тоже виноват. Что ему мешало построить две >равносильные партии, рвущие друг друга, и быть над схваткой?
Зеро> Путин кол-во паритий уменьшил, я выше написал...
Зеро> На "рвущие" друг друга две партии прикольно наблюдать со стороны..в других странах..я лично не хочу быть участником , шоб надо мной експерименты проводили.
Эксперемент проводят и сейчас и нас, к сожалению, не спрашивают. Да и нам, как ты сам фактически расписался, это по барабану.
А если ты имеешь ввиду Украину, то это во 1-х не показатель, во 2-х рано еще такие выводы делать.
Зеро> Не уверен, что в Штатах или Англии две партии так уж "рвут" друг дружку...политика у них во многом схожая..и внутрення и особенно внешняя.
Зеро> Думаю, там расхождения в нюансах, а не в общей направленности.
А во тут ты не прав, внутренняя у них очень сильно иногда разнится. Это нам может показаться, что у некоторых вроде как схожая.
Не ужто не в курсе того же примера политической борьбы Абамы и Х.Клинтон? А потом Абамы и Маккена? Пророчат, что Абама будет новым Рузвельтом и Кенеди одновременно. Скоро уж увидим.
А внешняя, как правило, исключительно редко у кого на 180 разворчивается. И это нормально.
Зеро> А прикинь..предположим у нас появились две равноценные полярные силы рвущие друг дружку.(как ты хочешь)...допустим ЕР и СПС...
Зеро> -выйграет ЕР-одна политика 5 лет и внутренняя и внешняя
Зеро> -через 5 лет победит СПС с преимуществом в пару процентов-всё накфуй меняем на 180...всю политику..и внутреннюю и внешнюю?
Зеро> -проходит 5 лет...читай первые два пункта.
Зеро> К чему приведут такие шарахания? Думаю ни к чему хорошему..
Думаю как раз с точностью до наоборот и через 3-4 итерации у нас тож бы и внутрення и внешняя политика стабилизировалась и все изменения только бы улучшали нашу жизнь и политический вес нашей страны!
Зеро> Все завоевания социализма, о которых ты писал выше развалила не эта власть, а система (к которой нас привели "меченный" и ЕБН)
Как раз именно эта власть заложенная ЕБНом, она пока и не менялась есчо.
Зеро> Деревня и село никада не были на плаву...при социализме особенно.
Ага, государство 70 лет проводило бальшой социальный эксперимент (китайцев переплюнули) по уничтожению крестьян и селян, а теперь умыло руки. Извиняйте, мол хотели как лучше, но не получилось. Выживайте теперь, если выживите, сами как можете. А нам теперича не с руки и некогда вами заниматься и денюг нет, нам самим бабла от нефти и газу не хватает
Мы вообщето должны быть в ответе за тех кого приручили, точнее отучили и отлучили от земли.
А без развития села Россия, имхо, не будет сильной. ВОВ, можно сказать, что выиграл по большому счету народ, оторванный от сохи.