флудилка, здесь пишем обо всем понемногу

ХАН> Был бы нормальный лидер недолго раздумывал бы перед тем как взять в руки оружие.
ХАН> Где бы найти для Украины Пиночета. Вова, пойдешь?
Рыволюции(бунты), тем более с соседних странах не интересуют..майор на пензии я..Пиночет енералом кажисть был?
Тем более у самих примерна та же фуета творицца..
Так шо, сам давай народец подымай (но помни: СБУ не дремлет, могут в звании понизить..гы))
Тута более жызненные вопросы покоя не дают..не такие глыбальные, но не менее важные

Вот к примеру:

ВОПРОС Сане Леонову (и не только)..как юристу:
Саня, поясни плиз, что такое "судебный прецендент", как его можно использовать в (своих корыстных ) целях итд?

а если ближе к телу, то:
если например я отсудил в свою пользу дело (4 года назад) и буду судится по абсолютно аналогичному делу сейчас в этом же суде...и если будет вынесено решение суда абсолютно противоположное (т.е суд я проиграю), то могу ли я ссылаться на решение 4 летней давности?
(обстоятельства идентичны, законы в этом отношении не менялись).

В зависимости от твоего ответа могу более конкретно..тем более это касается почти всех..большинство-водители.(а грят жывём куёва )

Зеро> ВОПРОС Сане Леонову (и не только)..как юристу:
Володя у нас нет такого института как судебный прецидент.
Суды могут смотреть на решения вышестоящих судов как на необязательный образец, причем надо что бы сложилась устойчивая практика, если было одно два решения, то могут практику и поменять.
зы. я видел совершенно противоположные решения по аналогичным делам, которые расматривал один и тот же судья.

Зеро> панятна..беззаконие бл...
Зеро> тока интересно..как этот судья цей факт обьяснить могёт?
Зеро> не с той ноги встал?
Зеро> настроение куёвое было?

Не, говорит практика поменялась)))

А.Л.> Не, говорит практика поменялась)))
Бл...акуеть..практика.
А как же Закон?
При абсолютно одинаковых обстоятельствах разные решения...вернее прямопротивоположные.
шо важнее ЗАКОН или практика?

Понятно..многое зависит от личности судьи (убедился в этом 4 года назад), а вот правильно ли это?
Абсюлютно убеждён..НЕТ!!!
Закон..он ссук с большой буквы, а практика с малой

Мой судья забил фуй на практику и признал мой иск обоснованным, хотя практика и тогда по России была не в мою пользу.

-обогнал через сплошную на ровной дороге с одной полосой в каждую сторону
-хотели квалифицировать по ст.12.15.п3 (выезд на встречку...лишение или штраф 300-500р ..на то время)
-я за**пился и требовал квалифицировать по ст.12.16 (нарушение требований знаков или разметки...предупреждение или 50р)

Судья очень внимательно выслушал...взял два дня на раздумья и изучение..пригласил меня, поздравил, вручил права и вынес..предупреждение..гы.

сейчас..ППД и КОАП не изменились по этой части (как квалифицировать)..изменились многократно тока санкции (однозначно лишение)..откупицца стоит несколько штук..если повезёт.

Часто сейчас в Ростов мотаюсь, есть долбанный участок (70км)..узкоколейка..постоянно прерывистая линия чередуется со сплошной...на абсолютно ровном месте..и постоянная засада в кустах.
Начинаешь обгон через прерывистую, заканчиваешь через сплошняк..а тут и они в кустах...ссуки.
Пару раз уже попадал..удавалось заипать им мозги и выйти без потерь..хотя всегда пугали лишением...я типа предвидеть должен.

А вот..подумалось мине..если дошло бы до суда (или дойдёт в след.раз) могу ли я ссылаться на тот прецедент?..тем более суд тож же?
а впрочем, ты уже ответил..не могу.:(

Зеро> А вот..подумалось мине..если дошло бы до суда (или дойдёт в след.раз) могу ли я ссылаться на тот прецедент?..тем более суд тож же?
Зеро> а впрочем, ты уже ответил..не могу.:(
Это тебе надо в англицкий суд обращаться, у них если не ошибаюсь прецендентная система
И движение у них левостороннее, так что они в наших правилах запутаются наверняка.
Меня недавно тоже лишить хотели за сплошную, разошлись без суда.

Лана, пока более интерсной темы нету, пофлудю на эту...
Okab> Это тебе надо в англицкий суд обращаться, у них если не ошибаюсь прецендентная система

Okab> Меня недавно тоже лишить хотели за сплошную, разошлись без суда.
Паша, а я не хочу расходицца без суда, прогибацца перед этими чмошниками-гайцами у которых аппетиты возросли немерянно..прямопропорционально увеличению размера штрафов.
И не в аглицкий хочу, а в свой (самый гуманный и справедливый, как Никулин или Вицин? грил), но..я хочу быть уверен, что за мелкое нарушение (на которое часто просто провоцирует дорожная разметка и знаки) я гарантированно заплачу 100р штрафа и могу смело посылать нафуй гайца-вымогателя, пугающего меня лишением и жадно заглядывающего в мой (тощий ) бумажник.

Ведь што палучается? Я этот вопрос оченно вынимательно изучал, готовясь к суду..потому немного в теме:
ст.12.15п.3 "Выезд на встречку, в случаях когда это запрещено ППД"
ППД запрещают выезд на встречку только в 4-х случаях (даже при отсутствии запрещ.знаков и сплошняка):
-в конце подъёма
-перед ж\д переездом
-на перекрестке при повороте налево
-и...при наличии двух и более полос в попутном направлении (т.е через двойную сплошную)

ПИПЕЦ.
Всё остальное.ст 12.16..."нарушение требований знаков и разметки" и минимальное наказание.

Кстати..даже у гайцов 2-3 года назад была памятка с этим перечислением (сам видел)
Но..после резкого ужесточения наказания за встречку какие -то гаишные бугры опубликовали разъяснение из которого следует только лишение и в 1-2 случаях штраф 1500р.

Вопрос в задачнике? Правила не менялись, на основании чего поменялись разъяснения? С какого такого уя?

Бл..я не хам на дорогах и хамов ненавидю..стараюсь ездить по правилам.
Но..часто это просто невозможно.
-начинаешь обгон через прерывистую, в конце цепляешь сплошняк...пипец..попал.
-в Миллере улицы неширокие при отсутствии тротуаров..и почти везде сплошняк..объезжаешь пешехода, велосипедиста или припаркованную тачку-обязательно сплошняк зацепишь....попал.
-итд.итп.
И што, меня приравнивают к хаму, который фуячит через две сплошные против шерсти? А я в безвыходной ситуации зацепил левым колесом сплошную на узкоколейке.
Это правильно?

Вот, тот мой судия это понял (фуй положил на судебную практику..бо он сам водитель я видел, что ему это самому стало интересно) и я хочу шоб действовал прецедент , а не практика
Торжества Закона я хочу.
А Леонов мине этого не даёт

Зеро> действовал прецедент , а не практика

Обсуждалось это уже здесь на форуме - в нашем мире 2 юридические системы (традиционную систему права (Дальний Восток), систему обычного права (тропическая Африка, Океания), мусульманское право и индусское право рассматривать не будем ) : англосанглосаксонская (англоамериканская) правовая система (Англия, США, Новая Зеландия, Канада, Австралия, Индия, бывшие колонии Британской империи.), в которой судебные прецеденты имеют очень большое значение, и континентальная (или романо-германская) правовая система (континентальная Европа, латинская Америка, значительная часть Европы и Азии), в которой каждый процесс рассматривается "с нуля", а система прецедентов либо используется ограниченно, либо не используется вообще.
Живет континентальная Европа (Германия, Франция и т.д.) без прецедентов, и в ус не дует.

Зеро> Торжества Закона я хочу.

А "прецедент" и "Торжество Закона" - это разные вещи .

V.Stepan> А "прецедент" и "Торжество Закона" - это разные вещи .
А я и не утверждал, что это одно и тоже
Просто я хочу и одного и другого.
А прецедент..да вот я считаю, что если один и тот же судия может принимать абсолютно разные решения по абсолютно равным делам-это беззаконие.
Да даже и разные судьи по однинаковым делам..причём тут личность судьи?
Закон должен быть однозначен для всех.

И я должен быть уверен, что по крайней мере если я выйграл дело 4 года назад, то выйграю его и сейчас...законы то не менялись...и обстоятельства один в один.

V.Stepan> Живет континентальная Европа (Германия, Франция и т.д.) без прецедентов, и в ус не дует.
Зеро>> Торжества Закона я хочу.
V.Stepan> А "прецедент" и "Торжество Закона" - это разные вещи .

Кстате в штате луизина -кодифицированное право...

Зеро> А прецедент..да вот я считаю, что если один и тот же судия может принимать абсолютно разные решения по абсолютно равным делам-это беззаконие.

У всего есть свои положительные и отрицательные стороны. Система прецедентов тоже неидеальна. В каком-нибудь 1615 году какой-нибудь чудак на букву "м" принял явное идиотское решение, а ныне Ваш оппонент доказал, что рассматриваемый иск аналогичен тому - и в результате Вы в пролёте, а если бы контитентальная система права действовала - Вы бы выиграли.

Кстати, сослаться в суде на прецедент вполне можно, другое дело, что судья может принять его во внимание, а может и не принимать.

V.Stepan> У всего есть свои положительные и отрицательные стороны.
да я это понимаю
V.Stepan> Кстати, сослаться в суде на прецедент вполне можно, другое дело, что судья может принять его во внимание, а может и не принимать.
и это понимаю после разъяснения Леонова..возмущаюсь просто, как может судья не принимать во внимание СВОЁ же решение, а не идиоата из 1615 года?

.

ХАН>> Вот так и совецкие МиГи с коллиматором против навороченных фантомов.
Ink01> О при Миги, а кто пользовал УТИ Миг-15?
Ink01> Так что – точно пулеметы вместо пушек ставили на УТИ?
На боевых было две НР-23 и одна Н-37
А на Ути один пулемет УБК-Э (калибр 12,7 мм, боезапас 150 патронов, 800—1000 ыстр./мин) и одна пушка HP-23.
Поэтому нос был лёгкий, и козлил он очень лихо на посадке.
Имел удовольствие в контрольном полёте (вернее даже вывозном) попрыгать по полосе, потом правее полосы, потом поюзить (от слова ЮЗ а не ЮЗЕР ) по мокрому грунту, стесать слегка правую консоль, сорвать антены РВ, посшибать буйки и благополучно выкатиться снова на полосу.
Слава советским сталеварам, шасси выдержали.

Зеро> И я должен быть уверен, что по крайней мере если я выйграл дело 4 года назад, то выйграю его и сейчас...законы то не менялись...и обстоятельства один в один.
У нас щас законы (особо как раз те, что простых граждан касаются) меняются не то что, что раз в 4 года, а иной раз по более, чем 4 раза за год. Откройте ради интереса в консультанте тот же налоговый кодекс, скоко там изменений в год, не счесть.
Так что, прецедентная система вряд ли была бы лучше в наших условиях

Sanslav> У нас щас законы (особо как раз те, что простых граждан касаются) меняются не то что, что раз в 4 года, а иной раз по более, чем 4 раза за год. Откройте ради интереса в консультанте тот же налоговый кодекс, скоко там изменений в год, не счесть.
Sanslav> Так что, прецедентная система вряд ли была бы лучше в наших условиях
Да я как раз уточнил..законы в этом плане не менялись.
Не думаю, что система "кто как хочет так и дрочит" лучше.
ещё хуже, когда один и тот же суд (судия) может менять свои решения ..и это считается нормой.
Ваще..и так херово и эдак.

Вот вспоминаю несколько лет назад судилища по России были по поводу всякого рода выплат военпесам.
В одних регионах отсуживали, в других-хрен в стакан
А живём то вроде в одной стране и по одним законам.
Хрен там..если законом можно манипулировать, какой же нахрен это закон?
Чётко и ясно их писать надо..те же ППД.
А то даже гаишные бугры 3 года назад давали одни разъснения по этой статье, а сейчас другие.
На основании чего? Вы чётко закон подредактируйте, а разъяснения свои в задницу засуньте..не закон это.