Авиация в грузино-осетинской войне 2008 г.

Edu> То ХАН.
Edu> Александр, приемлем ли вариант загрузки Су-25: 4 ФАБ-500+ 4 УБ-20-80 не на показуху, а на реальный удар?
ИМХО приемлим если им демонстрантов во владике разгонять)))

ХАН>> В том смысле "абзац"что на хрен делать отстрел серией по НЕСКОЛЬКУ штук при пуске пзрк или угрозе пуска, если мона нажать кн.програмного отсрела (не оперативного) и лупить в режиме 16х4 начиная от ввода в атаку и до вывода (16 залпов по 4шт кажись,лень смотреть,помню точно что на вертушке типа Ромашка звеном пуляли и хватало на три атаки.Иногда для взаимного поиска использовали по команде "...обозначь себя"). Слава богу этого прибамбаса хватает.
Sergofan> ХАН, а можно чуть подробнее? Что значит 16х4 - 4 штуки ловушек идут в разные стороны? Кем и когда программируется отстрел, если пилот жмет только кнопку?
Sergofan> Я как-то с пилотом разговаривал. Он готовил наших летчиков для войны в Афганистане. Правда он проверял пилотирование у тех, кто долгое время не летал, на L-39. Он говорил, что на вводе в атаку ловушки не отстреливали, ибо двигатель и так на малых оборотах и пулять по нему ПЗРК - проблема. А вот на выходе, когда обороты на максимуме, машина видна зенитчикам на фоне неба - тут да. Вроде даже отстрел ловушек был сопряжен с пуском НУРС. Пуск - тут же пошли ловушки, а пилот активно маневрирует на выходе из атаки, если есть возможность. Это похоже на правду? Я к тому что и там и там в горах воевать пришлось.

---

Скинь в личку его фамилию и ваще где он их готовил? На последних сериях от БК ловушки тоже сходят. То есть пуск-сброс и пошли ловушки в заданном тобой режиме, об этом я и говорил,что от начала атаки и до ее конца. Можно и с ввода в атаку. Это на больших высотах не увидят на вводе, а на малых вполне могут всадить, учитывая всеракурсность Стингера с двухцветной головой. Так кто это готовил летчиков для ДРА на Л-39 и где??? В какой должности?
Режим отсрела выбирается заранее на пульте управления режимами автомата отстрела АСО-2в.Подробно в Инструкции летчику написано.

Edu> То ХАН.
Edu> Александр, приемлем ли вариант загрузки Су-25: 4 ФАБ-500+ 4 Б8М1(поправил) не на показуху, а на реальный удар?

---

На реальный удар два блока. И посчитай: 4 блока - 4точки подвески,2 бака-еще две, куда 4 пятисотки вешать? на мбд?
И зачем 4 блока если ПВО обьекта есть? Два длинных захода на стрельбу делать? да еще заход на бомбы,итого три (только МиГ-27 мог в одном заходе в автомате бомбы и РСы пульнуть). А ПЛС какой? Хотя теоретически можно и восемь прицепить, и улететь на 70км в одну сторону.

Edu> Весь сыр-бор разгорелся из за того, что в районе падения знаменитого "Сухаря - призрака" саперы МЧС уничтожили 4 блока НУР и 3 ФАБ-500. Вот и возник вопрос, могло все это хозяйство быть его грузом, или это имущество разных бортов?
Edu> ЗЫ. Помнится, проскакивало - Кобылаша на 4 заходе свалили. Не от хорошей это жизни, разумеется...

ФАБ-500 МЧС уничтожали хоть и действительно в "районе падения", но в нескольких километрах от обломков, в Джаве и Гуфте, они остались после бомбардировки Гуфтинского моста. К этому Су-25 они отношения не имеют, это отдельный эпизод. Видео подрыва ими пятисотки в Джаве есть на "Звезде".

Кобылашу, по его собственным словам, ракету всадили после первого же захода. Второй ракетой его, кстати говоря, осетины похоже добили. Получил он её уже возвращаясь домой, над Цхинвали. Грузин в нём в это время не было, а вот спустя менее часа после его сбития, правительство ЮО распространило заявление для прессы, что их силами ПВО над Цхинвали сбит грузинский Су-25, пытавшийся атаковать город.

Сорри за офф-топ:
Edu>> Александр, приемлем ли вариант загрузки Су-25: 4 ФАБ-500+ 4 УБ-20-80 не на показуху, а на реальный удар?
А.Л.> ИМХО приемлим если им демонстрантов во владике разгонять)))
ХАН>Хотя теоретически можно и восемь прицепить, и улететь на 70км в одну сторону.
Скай, обрати внимание на отношение практиков к "полной" загрузке "грача".

SkyDron>> Правда вот с твоим списком залипух я полностью согласится не могу , о чем ниже.

ХАН> ==========Нуда, ты больше приукрашивал фэйс авт оров статьи чем прояснял для народу суть.

Да ничей фэйс я не преукрашиваю.
Просто отмечаю некоторые общие моменты.

''Прояснить суть'' я могу только по частным конкретным вопросам по которым сам в курсе.

Сам я в ЮО не был , в том конфликте не участвовал и о реальной ситуации могу судить только с чужих слов - более или менее достоверных.
+ Гдето немножко додумать исходя из личного опыта.

Автор кстати наверняка сам не в курсе многих вопросов , так что в пианиста стрелять не стоит - играет как умеет.

ХАН> Так галимая статья, я ведь вижу меж твоих строк.:).

Ну не то чтобы прям совсем галимая...

Я отношение к ней высказал уже.

SkyDron>> Сама же статья лично мне показалось неособо интересной... "Воды" много... Для обьема наверное...

ХАН> ========Вот-вот,много, смешались в кучу кони -люди, все автор вспомнил,что мог.

Думаю что у него реальной инфы мало (а той что можно разглашать - еще меньше) , вот и приходится ''водичкой'' разбавлять.

SkyDron>> Как минимум часть грузинских Су-25 может нести Питоны-4 , они заметно покруче Р-60х будут.

ХАН> ========Да не важно какие,главное что эффективней РСов и уж тем более авиабомб...

Конечно , даже Р-60 в этом плане куда как получше РСов...

SkyDron>> Кстати остатки Питона-4 в относительно хорошем состоянии были найдены на территории ЮО. Версии об обстоятельствах при которых ракета оказалась там где оказалась - различны.

ХАН> =========И на какие модификации Питоны эти вешаются?

Только на грузинские Скорпионы-Мимино. О них и речь.

SkyDron>> Сильно или несильно - зависит от расположения подавляемых РЭС на местности и маршрутов/профилей полета ПАП.

ХАН> Вах дорогой, не ты ли автор статьи...

Нэт. Нэ я. Мамайклинус !

.ХАН>..стиль похожий,гы,:).

Стиль тут непричем.

Я не знаю где барражировали ПАП , на каких высотах и т.д.

Не знаю и того где в тот момент находились обьекты РЭП , не знаю характера рельефа(а точнее его влияния на радиоэлектронную обстановку в конкретном месте) ,
поэтому и говорю общими фразами.

Те же Буки вполне можно было разместить на обратных (по отношению к ЛБС) скатах высот (или за ними) - там их и РЭР сложнее обнаружить и артилерией - прочими РСЗО-ТР накрыть , и заРЭБить опять же...

Я бы на месте грузин так и зделал там где это местность и обстановка позволяет.

На вершину(ы) пост(ы) визуального наблюдения (с парочкой ПЗРК) для шухера + оповещение о появлении самолетов противника от других источников.

Включение РЛС ЗРК только после входа цели в зону поражения (желательно с визуальным подтверждением) ,
стрельба восновном вдогон.

При такой схеме обеспечивается максимальная выживаемость ЗРК в условиях ограниченых сил (и соответственно задачь) , когда у противника полное превосходство , в наличии средства РЭР , РЭП и огневого поражения - включая ПРР и ТБР.

Даже чтобы просто РБКшками примерное местоположение позиции засыпать , самолетам (Су-25 тем же) придется заходить не от куда угодно , а где рельеф позволит.

Это при засадных действиях когда задача ''чтобы ни одна боНба не упала'' не ставится.

Да впрочем если и ставится , то засады все равно нужны.

Мертвый ЗРК никого не собьет , угрозу врагу не создаст и своих не прикроет...

ХАН>Не,давай брат конкретнее, а не обчие фразы про профили...Про это мы догадались.

Чего еще конкретней ты от меня хочешь ?

Если рельеф закрывает прямую видимость между ПАП и подавляемым РЭС - эфективного подавления не будет. Во всяком случае в диапазоне УКВ и выше.

Местность горная - там обширные затенения неизбежны , в иных местах даже сигналы геостационарных спутников хрен примешь...

ХАН>Нам помощь тебя как профи нужна, а не статья в газете красная звизда,:)

Имено потому что я вполне себе профи , отвечаю так как отвечаю.

Что ты хотел услышать ? Чтото типа - ?фседуракиаффтаржжетяодинумныйподнятьмасалетпавышеифсе.... ?

Или хошь меня напрячь профили зон прогнозирумого затенения рисовать ?

ХАН> Если его например повесить в зоне на тысячах так семи?

То зоны затенения будут меньше чем если повесить его на тысячах так пяти.
И больше чем если повесть тысячах так на стапятидесяти.

ХАН> А наземный батальон РЭБ можно было на гору вытащить...

Да втаскивают. Только не батальоны целиком.
Это тоже не так просто. Знаешь сколько времени и средств потребовало развертывание достаточного количества наземных постов радиоразведки в маленькой Чечне ?

Наверное не знаешь. А я не скажу.
Скажу только что сильно поболее 5 дней.

А до тех пор ездили на колесиках туда-сюда (это называется у нас маневренная группа) да летали на вертолетах Ми-8СКРК.

Я вот лично и ездил и летал. В роли командира той самой МГ/БРГ.

А что до темы , то наземные средства РЭР/РЭБ разумеется по возможности на возвышенности втаскиваются (причем не только в горной местности), но это не панацея.

См. выше пример с обратными скатами высот.

ХАН>,если их не сократили в составе 56А?

1) 58й А.
2) Не сократили. Даже наоборот. Вообще части РЭР/РЭБ СКВО оснащены новой техникой лучше чем родсвенные части других округов , и имеют наибольший боевой опыт.

Из родимой Ичкерии многие не вылазили по много месяцев в свое время....

Ребята из других округов ездили на замену - чтоб разгрузить ''южан'' от осточертевших командировок.


SkyDron>> Ан-12ПП с частично новым оборудованием в конфликте применялись.
SkyDron>> Хоть и не с первого дня...

ХАН> =======Хоть эти не порезали...

Сейчас апгрейживают их и готовят замену.
В разведывательной авиации ОсНаз тоже собираются менять ветеранов Ил-20Р на новый аппарат с приличной аппаратурой.

Давно пора...

ХАН> ХАН>> -Су-34 имеет станцию групповых помех для защиты не себя а группы?

SkyDron>> Да вобщем то классификация на "групповой" и "индивидуальной" защиты достаточно условна. Все определяется мощностью , канальностью , режимами работы.
SkyDron>> Современная СПП "индивидуальной" защиты вполне может превосходить по многим возможностям древнюю СПП "групповой" защиты.
SkyDron>> На Су-34 БКО планируется очень серьезный. Что из запланированного уже работает , насколько хорошо и как применялось (если применялось) в Пятидневной войне - вопрос другой.


ХАН> Как я понимаю индивидуальная станция, даже супер мощная современная все равно отличается от грпупповой с заградительной и широкополосной помехой тем, что работает по принципу: получил сигнал от конкртеной станцией с конкретной частотой и типом излучения-идентифицировал-обработал введя сдвиг по скорости,дальности, еще там опчему-нибудь, или создал мерцание с пары пепелацев, или увел на подстилающую пов.типа АНТИПОД).

Ты в этом месте своими словами рассказал о некоторых режимах постановки ответных помех.
Режимы эти (кроме антипода разве что) могут использоватся в станциях(интересах) как групповой так и индивидуальной защиты.

Вобщем то под ''условно групповой'' защитой , следует понимать помехвое воздействие с целью
не просто срыва сопровождения носитея по дальности-скорости-УК и т.д. , а срыв нормальной работы РЛС противника независимо от того какую цель она сопровождает - т.е. Без прикрытия какогото конкретного борта.

Ответная помеха кстати вполне может быть широкополосной , а аппаратура - многоканальной.

Что конкретно до Су-34 , то состав его БРЭО вообще и БКО в частности кардинально пересматривался неоднократно. От того что планировалось в начале 90х мало что осталось.

Я не в курсе реальных возможностей и степени доведенности бортовых средств РЭБ этого самолета. Планируется во всяком случае весьма серьезное оборудование (не только СПП но и др. оборудование для защиты самолета) , благо резервы по обьемам позволяют дофига чего напихать не злоупотребляя контейнерами.

Если верить автору статьи , то аппаратура РЭБ Су-34 оказалась достаточно эффективной и преспособленной для выполнения задачь группового прикрытия.

Почему бы и нет ? Я вобщем то не удивился бы даже заявлению о том что она была в чем то эфективней всего барахла что возит Ан-12ПП.

Но и свято веровать бы в данные заявы не спешил бы , тем более что об эфективности РЭБ нужно спрашивать в 1ю очередь противника.

ХАН>...так как такая станция надежно прикроет хотя бы звено?

НЯЗ в требованиях к СПП Су-34 как раз оговаривалась возможность прикрытия как самого носителя , так и звена , в т.ч. с возможносью совместной работе СПП нескольких бортов.

ХАН>Будет один мощный сигнал ь(отметка на ИКО-дисплее) от виртуальной цели выданной станцией помех и 4 менее сильных от самолей ...

Что там будет на самом деле - зависит от многих факторов. Столь многих , что в рамках даной темы останавливатся на этом не стоит.

ХАН>Насколько серьезны такие заявы, если на Су-34 нет станций групповой защиты.

Думаю что какие то основания писать про эффективность нового оборудования Су-34 у автора есть.
Подробностей не знаю.

ХАН> ХАН>>А че, Су-24мп порезали и Як-28?
SkyDron>> Яки уже давно порезали. Су-24МП был фактически опытным самолетом выпущеным мизерной серией. Их НЯЗ уже давно на вооружении нет.

ХАН> Кстаи по отзывам Яки лучше чес Су прикрывали.

На Су-24МП планировался навороченный комплекс ''Ландыш'' который НЯЗ до ума так и не довели.

ХАН> В Черткове был полк Су-24мп-Антонец пустил под нож сцука.

Да их едва на эскадрилию выпустили...
С десяток где то. Все после развала остались на Украине НЯЗ.

ХАН> ХАН>> -острел ППИ в серии по несколько штук-абзац ваще, или тупые летчики хотел сказать, поскольку на Сушке их 256 штук и в режиме 16Х4 хватает на три атаки начиная от ее начала и до выхода.

SkyDron>> Что ты в этом месте хотел сказать ? В каком месте "абзац" ?

ХАН> В том смысле "абзац"что на хрен делать отстрел серией по НЕСКОЛЬКУ штук при пуске пзрк или угрозе пуска, если мона нажать кн.програмного отсрела (не оперативного) и лупить в режиме 16х4 начиная от ввода в атаку и до вывода ...

Ты не так понял. Без разницы ''програмный'' или ''оперативный'' - это неважные в данном случае подробности которых автор скорее всего ине касался. Хошь отстреливай заданные серии с заданным интервалом по программе , хошь - жми кнопку.

Важно то что отстреливать нужно нежалея - приличными залпами-сериями через короткие интервалы.
Только от конкретного фейерверка в наше время будет эффект.

SkyDron>> Ролик тот видел. Можно увитеть твои коментарии с обоснованием "бестолковости" ?

ХАН> .....

Ну шож , гляну еще разок тот ролик , посмотрим...

ХАН> ХАН>> -как средства РЭБ (не РТР) в том числе Ми-8 ппи вскрыли работу активных средств...

SkyDron>> Тут может быть путанница в терменологиях. РЭБ в широком смысле - это не только постановка помех (обычно именуемой РЭ подавлением) , но и все другие мероприятия связанные с борьбой в радиоэфире - в т.ч. и радиоэлектронная разведка.

ХАН> ===========А при чем здесь Ми-8ппа,даже не смв?

И то правда - причем ?
Где там было прямо сказано про то что вертолеты-постановщики помех занимались РЭР ?


ХАН> ХАН>>в том числе и ПЗРК типа Стрела и Игла,гы...
SkyDron>> ПЗРК вполне могут разведыватся по используемым средствам связи.
SkyDron>> Много чего может. Я знаю...

ХАН> =========Вертушками?

В т.ч. Радиоразведку ведут различные средства.

ХАН>Ну я запущу ИГЛУ и без использования средств связи,навел,захват и пуль в жопу молча,:).

Ты наверное несовсем понял... Радиоразведка не обнаруживает стартовавшие ракеты ПЗРК , не обнаруживает и пусковые трубы.

Она занимается тем что по характеру радиобмена
пытается определить принадлежность конкретных абонентов к конкретным подразделениям-силам-средствам-и т.д.

А так же определяет местоположение этих самых абонентов и еще кое-что.

РР вполне могла дать информацию о том что в таком то районе возможно (одно из любимых слов разведчика , в числе которых еще ''вероятно'' и ''предположительно'' ) применение ПЗРК.

Только и всего.

При централизованном применении (радиосеть подразделений армейской ПВО , всякие средства ЦУ , планшеты , радиозапросчики и т.д. ) возможности РЭР в этом плане повышаются...

Ты бы знал что мы (да хоть бы лично я ) в реале вскрывали по радиосвязи...

А уж коммерческие сети типа сотовых и вовсе кладезь информации...

Так что если автор имел ввиду радиоразведку (которая является составной частью РЭБ) , то никакой залипухи в этом месте нет.

А может он имел ввиду что вертолеты обнаруживали ПЗРК визуально фиксируя пуски ?

Тогда тем более.

SkyDron>> Впрочем если приведешь конкретную цитату , может и будет очевилдная "залипуха". Я бегло просмотрел статью , вроде ничего такого не увидел.

ХАН> ==========Лень цитаты лепить, не понимаю как с Ми-8 ППА велся анализ всех работающих РТО противника.

Не мог. Во всяком случае серьезно. Тем более анализ. Тем более всех.
Поэтому нужна прямая цитата.

ХАН> ХАН>>А ему как помеху ставили, если у него ФАР?
SkyDron>> 1) См. выше.
SkyDron>> 2) Абнакнавенна. Или ты думаешь что ФАР это такая мегахрень которой помехи пофик ?

ХАН> =========Да, нет такого что ему все пофиг, но ФАР более помехоустойчивая все-таки.

Сам по себе тип антенной системы никоим образом не характеризует помехозащищенность РЭС.

ХАН> ХАН>> - а зачем Ту-22м3 бомбили в сомкнутых порядках???

SkyDron>> Вероятно с целью сократить время нахождения над целью , которая представляла собой площадь которую нужно было хорошенько перепахать , избежав при этом падения бомб за пределы обьекта удара.
SkyDron>> Т.е. "сеять" нужно было плотненько и желательно залпом.
SkyDron>> Если бомбили по ОБП (во всяком случае ведомые) , то растягиватся в "колбасу" не стоило не только по причине увеличения времени на реакцию ПВО , но и из-за проблем прицеливания ведомых - дым и пыль от разрывов бомб ведущего закроют цель на довольно большое время.
SkyDron>> Если хотим не набросать бомб за пределами цели , торчать в опасной зоне минимальное время и при этом не заморачиватся с ювелирной координацией удара с разных направлений (тем более что цели линейно протяженные) то заход плотной группой с залповым бомбометанием - вполне понятное решение.
SkyDron>> Кроме того с точки зрения эффективности постановки помех (как активных так и пассивных) и дезинформации РЛС противника о численности ударной группы сомкнутые порядки могут быть в ряде случаев оправданными.
SkyDron>> Кстати потерянный Ту-22М3 именно что шел в отрыве от остальных и выполнял повторный заход через значительное время после первого удара - вероятно проводил фотоконтроль результатов налета.

ХАН> =================
ХАН> Можно и так, но минимизировать количество (математическое ожидание) поражающих выстрелов за счет сжатия боевого порядка имеет смысл на маршруте.

1) Да какой там нафик маршрут... Цели все под боком. До Тбилисси рукой подать...
2) Минимизировать нужно время которое в распоряжении зенитчиков прикрывающих обьект.
А так же плотно перепахать площадную цель избежав внецелевого бомбометания.

Вобщем см. Выше.

ХАН>Ну еще для иба-ша есть смысл кучно ложить из-за ограниченного боекомплекта. А тут зачем?

Так цель то - аэродром. Линейнопротяженный площадный обьект который нужно хорошенько перепахать.

Именно что это цель для звена Ту-22М.

Они разок пройдут , с одного захда вывалят столько сколько полк твоих любимых МиГ-27.

С горизонтального полета - со средних высот хоть через облака.

Так и надо. Только обязательно должна была работать группа подавления ПВО - хотя бы пара тех же Су-24 с Х-58/31П и РБКшками.

ХАН>Бросают они с приличной высоты,вероятное отклонение большое.

Со средней высоты бросают. С которой удобно целится и можно не боятся всяких ПЗРК и прочих Ос. А против Буков должны были БЫ работать Су-24 с ПРР и РБК + на стреме должны быть постановщики помех + сами Тушки дожны были сыпать дипольные отражатели не жалея и использовать бортовые средства РЭБ.

А перед этим желательно было провести разведывательно-провокационный вылет с максимальным усилением разведки для выяснения реакции ПВО.

А так - поперли на авось - получите...

ХАН>Промажет ведущий-промажут и остальные,ибо никто в группе больше не целится.

Это если действительно бросали ''по ведущему'' , о чем явно не говорилось.

Но и в этом случае целится самый опытный экипаж , уж по аэродрому то должен попасть...
По площадям же бьют... А ежели малек промажут - фик с ним , бывает. Детских садов вроде бы не бомбили и ладно.

ХАН>Целесообразней одного -двух на ВПП,по одному на РД-стоянку.Бомбов то дофига.

Это в тебе старый ИБАшник говорит.
Дальним бомберам недосуг мелочится , они ИБАшат посвоему - высыпали как следует - перепахали весь аэродром со всеми рулежками , ВПП , ангарми и прочими стоянками.

С одного захода. Ибо боНб хоть и до фига , но выцеливать каждый ангарчик-машинку никто не будет. Вывалили и свалили домой.

ХАН>А запустить пару экипажей на ЗРК низзя было?

Ту-22М против ЗРК практически бесполезен.
Во всяком случае в теперяшнем виде.
Су-24 должны были обеспечивать прикрытие и подавление выявленных средств ПВО.

ХАН>или отработать с ПМВ?

На ПМВ Тушкам нехрен соватся. Там злые ПЗРК и прочая мелочь которую хрен подавишь. Да и Бук достанет если в зоне поражения окажешься.

ХАН> ==============А про С-200 вопили,типа чуть не 10 штук сволочи хохлы продали (интересно или их всего 10 штук у нас есть?)

Про С-200 вопили наши генералы которые нихрена не в курсе того что реально поставили в Грузию. СМИ естественно эти вопли ретранслировали.

Вопить то надо , виноватых в своих просчетах искать...

Это любознательные посетители околовоенных форумов знали заранее что Буки поставляют , нашим звездатым толстопузам не доложили...

Как только всплыло что работали Буки а никакие не мифические С-200 , стали вопить уже про них...

Грузии много кто оружия поставлял , но вопли шли в адрес Украины восновном.

Политика...

ХАН> ХАН>>Чтобы пару сбили одной ракет ой?
SkyDron>> Ну врят ли они перли на столь уж малых интервалах... Чай не "Стрижи" и не "Фрэчи Триколоре"...

ХАН> =======Вот и говорю неточная статья.

А где в статье озучено на каких интервалах/дистанциях работали группы Ту-22х ?

ХАН> ХАН>> при преодолении ПВО используют рациональные боевые порядки, а не плотные, уйня чистой воды.
SkyDron>> В данном случае сомкнутые порядки могли быть вполне оправданными.

ХАН> ==========Вот тут не спорь...

Я свою позицию в плане разумности вт ех условиях плотных построений для Ту-22М при заходе на бомбежку перечисленных целей аргументировал.

Так что критика принимается только по пунктам.

ХАН>рациональный бп на скорости 800-900 дальность 150м и угол 30,при маневре и мерцающей помехе ракета наволится на энергетический центр боевого порядка и лупит мимо обеих.

1) Еще раз : где у автора озвучены интервалы-дистанции в группе ? Фотки с парадов не предлагать.
2) Абсолютно не факт что ЗУР наведется в энергетический центр - там куча факторов.


ХАН>Плотные при пролете ЛФ нужны и то не очень, при бомбометании на предельно-малой высоте ну и в других случаях.А там наоборот надо было рассредоточенные и размыкание применять,поскольку работа шла в зоне ПЗРК и МЗА.Один атакует-остальные на кругу следят и предупреждают при пуске с немедленной атакой пустившего расчета.О то ж. И на кругу и ЗРК труднее работать, все носятся перекрыая друг друга и меняя курсовые параметры (расачка эоны поражения).

[водит ладонью перед лицом собеседника] - Назипыч , ау ! Тебе опять родная ИБА пригрезилась....

Мы про Ту-22М. Какие там нафик ПМВ-МЗА-ПЗРК ?

Какие нафик круги с атаками проснувшейся ''сварки''....

ХАН>там ваще бомберам дальним нечего было делать без мероприятий по прорыву ПВО, то есть до проведения Противовоздушной операции.

Бомберам дальним там было самое место.
Нехрен дармоедничать - их для войны содержат.
И для тех условий применение Ту-22М полностью оправдано.

А ПВО не прорывать нужно было , а подавлять.
Необязательно (точнее невозможно) тотально и непрерывно (как НАТО в Югославии) , достаточно хотя бы на время авиаударов.

О какой то же масштабной ''противовоздушной операции'' в данном случае и речи не могло быть.

Не говря уж о том что наши ВВС к подобным действиям просто неготовы , смысла в каком то
''предварительном подавлении ПВО'' не было.

Немногочисленные грузинские ЗРК (Буки в 1ю очередь) работали из засад , по ''партизанской'' тактике , не стремясь ''грудью закрыть'' прикрываемые обьекты.

Включались в работу только когда цель входила в зону поражения и было достоверное подтверждение об этом.

Пример со злополучным Ту-22 это иллюстрирует.

Зашла группа , отбомбилась , ПВО молчит , один отделился ( для фотоконтроля повидимому) , зашел через некоторое время повторно , огреб от проснувшегося Бука...

Какое здесь нахрен может быть предварительное подавление ? Они включатся хоть когда бомбы рватся начнут , до этого момента дрыхнуть будут... Потом в догонку пару ракет пустят и привет...

Поэтому не заранее подавлять , а обеспечивать локальное подавление ПВО на время ударов - специально выделенными и подготовленными силами.

Мелочь которую подавить нельзя - игнорировать с помощью соотв. высот полета.

Это касается больше ударов по тылам. На передовой несколько другая ситуация.

ХАН>А статья опять шапкозакидательством пахнет.

Не сказал бы что прям таки шапкозакидательством... Там и за здравие и за
упокой есть...

ХАН>Ну думаю в Монино будет настоящий анализ.

Был уже. И будет еще. И не тольк в Монино.

Полл> Скай, обрати внимание на отношение практиков к "полной" загрузке "грача".

На что обратить внимание ?

На то что Су-25 без ПТБ , да еще с большой нагрузкой имеет смешную дальность ?

Или на то что на самолет не вешают максимальную нагрузку если это не требует обстановка и позволяют условия ?

Тут никаким практиком быть не нужно.

SkyDron> На то что Су-25 без ПТБ , да еще с большой нагрузкой имеет смешную дальность ?
На то, что Су-25 с ПТБ и полной загрузкой имеет смешную дальность.

ХАН> Скинь в личку его фамилию и ваще где он их готовил?

Все что мог - написал.

ХАН>> Скинь в личку его фамилию и ваще где он их готовил?
Sergofan> Все что мог - написал.
=======
Не готовили на Л-39 афганцев.Ваще старались там на них не летать,только в случае крайней необходимости, поскольку это легко уязвимая мишень. Говорю это исходя из опыта работы ком ишаэ в составе 299 сиап 1038 ЦПЛС (АА),затем это 372 оишаэ и в последствии зам.нач БП этого же центра.Полки сначала готовились на базе Сытала,грамотная и толковая инициатива и работа Руцкого,затем на базе Чирчика-Джизака 73 ВА.Инспектор вот один ташкентский туда на нем слетал за барахлом )на Элке), там ему отбил хвост и даже ЖПС обратно не привез,чтобы могли на нем сразу поесле ремонта начать молодых возить.Афганцы говорили что там и группу на удар успешно сводил,пользуясь властью, по своим однако вроде как попал.Это тот у которого летчик на перегоне непристегнутый из Су-17 выпрыгнул.
Пусть мне в личку твой друг напишет как он на Элке в Баграме или Кандагаре летчиков восстанавливал. Это такая долность была,восстановитель на элке? .

Sergofan> ХАН, что-то мы друг друга не поняли. Человек был инструктором в Барнауле. Проверял технику пилотирования у летчиков, часть из которых потом в Афган шли. Чисто к подготовке для ДРА он не имел отношения. Над горами и вообще в Азии он не летал.
========
Из Барнаула? ???Может кто-то и попал случайно, и то не из коренных, а из тех кто пришел туда на усиление при переучивании на МиГ-21. 21е в афгане очень недолго пробыли.При этом зачем на Л-39 их вводить в строй? Что-то кто-то напутал.Или ты не понял, что мне пришлось по долгу службы быть несколько информированным.:).Инструкторам там ваще нечего было делать во время войны. Вот лет на 10 раньше наши вузовцы бывали там для обучения местных. Но тогда Элок еще не было тридцать девятых. Их в Барнауле не было еще и в 87-88 году, когда уже не было 21х в афгане.Мало кто что за кружкой пива рассказывал. . Слабо представляю училищного летчика не прошедшего спецподготовку минимум несколько месяцев на войне. Тем более из Барнаула,который только переучился.Выпусники Барнаульские у меня были,в основной массе отличные бойцы получились. Но лейтенанта легче научить чем старпера переучить.

Sergofan> ХАН, в воскресенье, РТР. Надеюсь РТР у Вас идет? Репортаж Аркадия Мамонтова об участии украинских спецов в войне в августе. Посмотрите, интересно мнение профессионала. Лично я не очень доверяю журналистам, но вдруг накопают что интересное? Извините за некоторое оклонение от темы.
Посмотрю,спасибо, но заранее знаю содержание. На эту тему надо ни российское ни украинское ТВ смотреть. Вот кричал человек ваш что газ тырили, а еврокомиссия об этом ничего не сказала и не нашла улик.Никто не оспаривает отсутствие там каких либо спецов, может и российские были в некотором количестве,даже у духов были они. Я лично оспаривал присутствие там кадровых военных, состоящих на действительной военой службе.Эта тема тоже всех уже утомила,почитайте другие страницы и ветки,много про это нагородили.А почему у нас РТР идти не может, у нас половина каналов российские,и дискавери за 10 штук. Мы же не верим,что москвичи в шапках ушанках и валенках ходят в кабак. . Сорри.И публицистику,в том числе антиукраинскую крутят, и никто не запрещает. А вот у вас врядли нашу Свободу Слова показывают.У нас больше демократии, а у вас порядка, а так те же яйца вид сбоку. .Еще поверь в сказки Медведева про дискриминацию по отношению к тем,кто будет с Грузией торговать. Ты думаешь все оружие российское от первого и последнего винтика в России производится полностью? И думаешь только вредные и жадные хохлы продавали? Прочитай внимательно посты скайдрона крайние ,там про эта одно слово есть, и очень точное. А в Чечне откуда оружие появилось? Кинь эт о,давай военно-технические аспекты обсуждать.Я аполитичен давно, ибо идеология буржуазии не есть моя.

RuLavan> Атака аэродрома Марнеули парой Су-25, 8 августа, 17:00
RuLavan> Georgia bombings by Russian Su-25's - YouTube

---

Пилять,камикадзэ. Кто снимал? На первую атаку смотреть страшно.Спасибо. Лучше такое не видеть.До чего авиацию довели сцуки.Грустно.