RocKI
инфо
инструменты
Serge77
Максим656565
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
timochka> Формовка, сушка, активная сушка при 200 С - 10-20 мин, потом доведение размеров и конусов до нормы (такая глина легко обрабатывается), прокаливание, пропитка, сушка и повторное прокаливание. После этого никакая мех обработка уже не возможна.
Так это и есть классическая технология. Только при 200 С рекомендуют держать дольше 1-2 часа. И повторный обжиг делается при повышенной температуре.
Я, правда, не вижу особого смысла добиваться особой мех. прочности, поэтому пропитку и повторный обжиг пока не применял.
Так это и есть классическая технология. Только при 200 С рекомендуют держать дольше 1-2 часа. И повторный обжиг делается при повышенной температуре.
Я, правда, не вижу особого смысла добиваться особой мех. прочности, поэтому пропитку и повторный обжиг пока не применял.
После прокаливания силикатный клей оставляет аморфный кремнезём, а он уже - см.скрин.
Прикреплённые файлы:
Атмосфера> После прокаливания силикатный клей оставляет аморфный кремнезём, а он уже - см.скрин.
Чтож ты 2 года назад этого не сказал, когда я в первый раз эти данные приводил?
Тогда только Сергей немного удивился и все.
Чтож ты 2 года назад этого не сказал, когда я в первый раз эти данные приводил?
Тогда только Сергей немного удивился и все.
timochka, сделай страничку с описанием своих опытов. Иначе информация просто пропадёт, ты же сам знаешь.
Заодно переезжай на наш общий сайт.
Заодно переезжай на наш общий сайт.
Максим656565
втянувшийся
Потом высушить (сушил на батарее пару суток) и прокалить до красна заново.
1. Сколько времни состовлял первый обжиг?
2. Сколько времни составлял второй обжиг?
Я эксперементирую с глиной котороя у нас под ногами. Из нее у нас делают "кирпич обычный".
Так вот, в эту глину я добовляю каолин косметический около 20% от общей массы замеса, в аптеке покупал. Усадка при этом не более 7процентов.
Процесс ... формовка+сушка+обжиг+пропитка в жидком стекле (раствор с водой 50
на 50) + повторный обжиг + повторная пропитка в том же растворе.
Эрозия наблюдается даже на карамели, с другими топливами не пробывал.
Последний тест...
сопло- шайба, из этой керамики, диаметр шайбы 12мм. толщина шайбы 3,5мм. критика=2,7 мм. До прожига2,7мм после прожига=3,5мм
С чем связана такая эрозия незнаю...
В ближайшее время буду тестирывать сопло из глины. Состав тот же.Технология. Формовка+Сушка+Обжиг+пропитка жидким стеклом+Обжиг повторный+пропитка в клее ПВА. Ожидаю абиляцию)))
1. Сколько времни состовлял первый обжиг?
2. Сколько времни составлял второй обжиг?
Я эксперементирую с глиной котороя у нас под ногами. Из нее у нас делают "кирпич обычный".
Так вот, в эту глину я добовляю каолин косметический около 20% от общей массы замеса, в аптеке покупал. Усадка при этом не более 7процентов.
Процесс ... формовка+сушка+обжиг+пропитка в жидком стекле (раствор с водой 50
на 50) + повторный обжиг + повторная пропитка в том же растворе.
Эрозия наблюдается даже на карамели, с другими топливами не пробывал.
Последний тест...
сопло- шайба, из этой керамики, диаметр шайбы 12мм. толщина шайбы 3,5мм. критика=2,7 мм. До прожига2,7мм после прожига=3,5мм
С чем связана такая эрозия незнаю...
В ближайшее время буду тестирывать сопло из глины. Состав тот же.Технология. Формовка+Сушка+Обжиг+пропитка жидким стеклом+Обжиг повторный+пропитка в клее ПВА. Ожидаю абиляцию)))
Максим656565> Процесс ... формовка+сушка+обжиг+пропитка в жидком стекле (раствор с водой 50
Максим656565> на 50) + повторный обжиг + повторная пропитка в том же растворе.
Такое впечатление, что с технологией ты перемудрил. По идее, после пропитки и повторного обжига, если все правильно, повторная пропитка не нужна, поскольку бесполезна.
Максим656565> на 50) + повторный обжиг + повторная пропитка в том же растворе.
Такое впечатление, что с технологией ты перемудрил. По идее, после пропитки и повторного обжига, если все правильно, повторная пропитка не нужна, поскольку бесполезна.
Максим656565
втянувшийся
RocKI> Такое впечатление, что с технологией ты перемудрил.
Возможно и так. Но если бы у меня получались бы такие же сопла как и у тебя БЕЗ ЭРОЗИИ, то я бы тоже не сталбы заморачиваться. А так у меня эрозия есть и причем значительная, вот я и борюсь с ней...
Возможно и так. Но если бы у меня получались бы такие же сопла как и у тебя БЕЗ ЭРОЗИИ, то я бы тоже не сталбы заморачиваться. А так у меня эрозия есть и причем значительная, вот я и борюсь с ней...
Максим656565> Возможно и так. Но если бы у меня получались бы такие же сопла как и у тебя БЕЗ ЭРОЗИИ, то я бы тоже не сталбы заморачиваться. А так у меня эрозия есть и причем значительная, вот я и борюсь с ней...
Не знаю, с чего ты взял, что у меня нет эрозии критики, если ты ее имеешь ввиду. Я ничего об этом не говорил. Она конечно небольшая, поскольку сопла использую даже повторно, но она есть. Какая точно, буду смотреть на новых соплах.
А потом учти, что повторный обжиг после пропитки делается при повышенной температуре. Там идут какие-то хим.реакции с образованием тугоплавких компонентов - соединений кремния, алюминия, кислорода. Тогда можно говорить о борьбе с эрозией. Красного каления для этого явно не достаточно.
Не знаю, с чего ты взял, что у меня нет эрозии критики, если ты ее имеешь ввиду. Я ничего об этом не говорил. Она конечно небольшая, поскольку сопла использую даже повторно, но она есть. Какая точно, буду смотреть на новых соплах.
А потом учти, что повторный обжиг после пропитки делается при повышенной температуре. Там идут какие-то хим.реакции с образованием тугоплавких компонентов - соединений кремния, алюминия, кислорода. Тогда можно говорить о борьбе с эрозией. Красного каления для этого явно не достаточно.
Максим656565
втянувшийся
RocKI> Не знаю, с чего ты взял, что у меня нет эрозии критики, если ты ее имеешь ввиду. Я ничего об этом не говорил. Она конечно небольшая, поскольку сопла использую даже повторно, но она есть. Какая точно, буду смотреть на новых соплах.______________________________
Да если мне эти меры не помогут, тогда мне придется забить на эрозию))).
Кстати, я сечас буду испытывать из глины такие сопла.
Умышленно делаю диаметр сопла примрно на половину меньше диаметра двигателя. Потом с одной стороны доматываю полоской бумаги на клею ПВА = половине длины сопла и подгоняю по диаметр двигателя...
Этим самым пытаюсь сократить массу сопла и придать ему профиль, чтобы получилось оно полнопрофильное. По форме сопло напоминает сопла которе Атмосфера делает из глины.
Буду проводить испытания... Интересно выдюжат такие сопла.
Кстати заметил что гильза свернутая из притерной бумаге на клею ПВА, по массе легче, чем если использывать жидкое стекло...
Да если мне эти меры не помогут, тогда мне придется забить на эрозию))).
Кстати, я сечас буду испытывать из глины такие сопла.
Умышленно делаю диаметр сопла примрно на половину меньше диаметра двигателя. Потом с одной стороны доматываю полоской бумаги на клею ПВА = половине длины сопла и подгоняю по диаметр двигателя...
Этим самым пытаюсь сократить массу сопла и придать ему профиль, чтобы получилось оно полнопрофильное. По форме сопло напоминает сопла которе Атмосфера делает из глины.
Буду проводить испытания... Интересно выдюжат такие сопла.
Кстати заметил что гильза свернутая из притерной бумаге на клею ПВА, по массе легче, чем если использывать жидкое стекло...
Максим656565> Умышленно делаю диаметр сопла примрно на половину меньше диаметра двигателя. Потом с одной стороны доматываю полоской бумаги на клею ПВА = половине длины сопла и подгоняю по диаметр двигателя...
Считаю это неправильно. Сам применяю подгонку диаметров полоской бумаги на эпоксидке, но не полдиаметра. Да еще на ПВА...Думаю, вышибет.
Максим656565> Этим самым пытаюсь сократить массу сопла и придать ему профиль, чтобы получилось оно полнопрофильное. По форме сопло напоминает сопла которе Атмосфера делает из глины.
Я вижу ты не ищешь легких путей в жизни. Куда проще слепить сразу нужную форму или обточить после сушки под нужную форму.
Максим656565> Буду проводить испытания... Интересно выдюжат такие сопла.
Максим656565> Кстати заметил что гильза свернутая из притерной бумаге на клею ПВА, по массе легче, чем если использывать жидкое стекло...
Для корпуса движка это еще понятно, но для сопла не думаю, что ПВА и силикатный клей это удачный выбор.
Считаю это неправильно. Сам применяю подгонку диаметров полоской бумаги на эпоксидке, но не полдиаметра. Да еще на ПВА...Думаю, вышибет.
Максим656565> Этим самым пытаюсь сократить массу сопла и придать ему профиль, чтобы получилось оно полнопрофильное. По форме сопло напоминает сопла которе Атмосфера делает из глины.
Я вижу ты не ищешь легких путей в жизни. Куда проще слепить сразу нужную форму или обточить после сушки под нужную форму.
Максим656565> Буду проводить испытания... Интересно выдюжат такие сопла.
Максим656565> Кстати заметил что гильза свернутая из притерной бумаге на клею ПВА, по массе легче, чем если использывать жидкое стекло...
Для корпуса движка это еще понятно, но для сопла не думаю, что ПВА и силикатный клей это удачный выбор.
Максим656565
втянувшийся
RocKI> Я вижу ты не ищешь легких путей в жизни. Куда проще слепить сразу нужную форму или обточить после сушки под нужную форму.
А как его семетрично обтачить снаружи? Ведь необоженная глина хрупкая. Обтачитвать после обжига?
RocKI> Для корпуса движка это еще понятно, но для сопла не думаю, что ПВА и силикатный клей это удачный выбор.
Под гильзой, я и подразумевал корпус двигателя. Между ПВА и жидким стеклом, по весу разница ощутимая, в пользу ПВА.
А как его семетрично обтачить снаружи? Ведь необоженная глина хрупкая. Обтачитвать после обжига?
RocKI> Для корпуса движка это еще понятно, но для сопла не думаю, что ПВА и силикатный клей это удачный выбор.
Под гильзой, я и подразумевал корпус двигателя. Между ПВА и жидким стеклом, по весу разница ощутимая, в пользу ПВА.
Максим656565> А как его семетрично обтачить снаружи? Ведь необоженная глина хрупкая. Обтачитвать после обжига?
Без пропиток нормально обтачивается и после обжига. Если нет станка, то на шпильку и в дрель.
Максим656565> Под гильзой, я и подразумевал корпус двигателя. Между ПВА и жидким стеклом, по весу разница ощутимая, в пользу ПВА.
Ты сам сказал, что часть сопла формируешь намоткой бумаги с ПВА.
Без пропиток нормально обтачивается и после обжига. Если нет станка, то на шпильку и в дрель.
Максим656565> Под гильзой, я и подразумевал корпус двигателя. Между ПВА и жидким стеклом, по весу разница ощутимая, в пользу ПВА.
Ты сам сказал, что часть сопла формируешь намоткой бумаги с ПВА.
Сбылась мечта и... э-э-э, ну моя, вобщем. Залудил таки перезаряжаемый движок:
Прикреплённые файлы:
RocKI> Сбылась мечта и... э-э-э, ну моя, вобщем. Залудил таки перезаряжаемый движок:
Всё-таки выход на режим слишком медленный, надо значительно улучшить. Планируешь что-то сделать?
Всё-таки выход на режим слишком медленный, надо значительно улучшить. Планируешь что-то сделать?
Serge77> Всё-таки выход на режим слишком медленный, надо значительно улучшить. Планируешь что-то сделать?
Интересно почему? ВВС то есть.
Интересно почему? ВВС то есть.
Serge77> Всё-таки выход на режим слишком медленный, надо значительно улучшить. Планируешь что-то сделать?
Все сделано по твоей схеме с ВВС, прокладки центральный жгут. Не знаю, что тут еще можно предпринять. Списываю эффект на зиму, старые шашки и долгое лежание движка в собранном виде. Получилось так, сначала собрал движок, а потом он с месяц ждал, когда со стендом определюсь.
Смотрел результаты испытания твоего SFM1. Форма кривой тяги ну чуть ли не один в один. Может так и должно быть?
Все сделано по твоей схеме с ВВС, прокладки центральный жгут. Не знаю, что тут еще можно предпринять. Списываю эффект на зиму, старые шашки и долгое лежание движка в собранном виде. Получилось так, сначала собрал движок, а потом он с месяц ждал, когда со стендом определюсь.
Смотрел результаты испытания твоего SFM1. Форма кривой тяги ну чуть ли не один в один. Может так и должно быть?
RocKI> Смотрел результаты испытания твоего SFM1. Форма кривой тяги ну чуть ли не один в один.
Ты прочитай, ПОЧЕМУ там такая форма. По-хорошему на ту кривую вообще не надо смотреть.
Смотри на SFM2.
Наверно действительно шашки чуть отсырели и от них ВВС чуть намок.
Ты ВВС проверял, как у меня написано?
Ты прочитай, ПОЧЕМУ там такая форма. По-хорошему на ту кривую вообще не надо смотреть.
Смотри на SFM2.
Наверно действительно шашки чуть отсырели и от них ВВС чуть намок.
Ты ВВС проверял, как у меня написано?
RocKI, я в поисках полноценного запуска на стенде испытывал, сравнивал разные ВВС Воспламенители и стартовое оборудование VI [Атмосфера#18.01.08 00:45] , понравились опилки сплава "электрон", попробуй. Щепотку закидываю перед пуском, потряхивая, распределяю по поверхности. Сейчас постоянно так воспламеняю, на графиках всегда хорошая атака.
RocKI>> Смотрел результаты испытания твоего SFM1. Форма кривой тяги ну чуть ли не один в один.
Serge77> Ты прочитай, ПОЧЕМУ там такая форма. По-хорошему на ту кривую вообще не надо смотреть.
Serge77> Смотри на SFM2.
Да, SFM2 дал красивую картинку. Но если ты намекаешь на прогар в SFM1, то обычно прогары возникают не сразу и на выход в режим могут не влиять.
Serge77> Наверно действительно шашки чуть отсырели и от них ВВС чуть намок.
Serge77> Ты ВВС проверял, как у меня написано?
Проверял. Делаю так. Беру трубочку из бумаги. Один конец закручиваю и вставляю кусок ВВС, так чтобы половина была внутри а другая снаружи. Получается мини ракета. Сначала горит "стопин", а потом она улетает.
Но тут перед испытаниями не проверял. А кусок ВВС лежит тоже уже давно. Может изначально отсырел, плюс от шашек. В общем понятно направление действий. Карамелька не бывает второй свежести!
Serge77> Ты прочитай, ПОЧЕМУ там такая форма. По-хорошему на ту кривую вообще не надо смотреть.
Serge77> Смотри на SFM2.
Да, SFM2 дал красивую картинку. Но если ты намекаешь на прогар в SFM1, то обычно прогары возникают не сразу и на выход в режим могут не влиять.
Serge77> Наверно действительно шашки чуть отсырели и от них ВВС чуть намок.
Serge77> Ты ВВС проверял, как у меня написано?
Проверял. Делаю так. Беру трубочку из бумаги. Один конец закручиваю и вставляю кусок ВВС, так чтобы половина была внутри а другая снаружи. Получается мини ракета. Сначала горит "стопин", а потом она улетает.
Но тут перед испытаниями не проверял. А кусок ВВС лежит тоже уже давно. Может изначально отсырел, плюс от шашек. В общем понятно направление действий. Карамелька не бывает второй свежести!
RocKI> Да, SFM2 дал красивую картинку. Но если ты намекаешь на прогар в SFM1, то обычно прогары возникают не сразу и на выход в режим могут не влиять.
Там была большая проблема со стендом, очень много шумов и смещение нуля, поэтому профиль тяги можно смотреть только "в общем".
Там была большая проблема со стендом, очень много шумов и смещение нуля, поэтому профиль тяги можно смотреть только "в общем".
Атмосфера> RocKI, я в поисках полноценного запуска на стенде испытывал, сравнивал разные ВВС Воспламенители и стартовое оборудование VI [Атмосфера#18.01.08 00:45] , понравились опилки сплава "электрон", попробуй. Щепотку закидываю перед пуском, потряхивая, распределяю по поверхности. Сейчас постоянно так воспламеняю, на графиках всегда хорошая атака.
Да, я читал, эти посты. Надо попробовать. Только электрона у меня нет. Есть магния чуть-чуть и алюминия до х...на. Подойдет?
И еще уточни, плст, это без всякого ВВС или вместе?
Да, я читал, эти посты. Надо попробовать. Только электрона у меня нет. Есть магния чуть-чуть и алюминия до х...на. Подойдет?
И еще уточни, плст, это без всякого ВВС или вместе?
RocKI>> Да, SFM2 дал красивую картинку. Но если ты намекаешь на прогар в SFM1, то обычно прогары возникают не сразу и на выход в режим могут не влиять.
Serge77> Там была большая проблема со стендом, очень много шумов и смещение нуля, поэтому профиль тяги можно смотреть только "в общем".
Эт ты меня озадачил. Стенд у меня тоже новый...Но врядли он, слишком прост, чтобы врать.
Меня другое смущает. Насколько вообще нужен этот "резкий выход" на режим. Ну понятно, если взлет без направляющей, а еще зачем? Суммарный импульс тот же, средней тяги обычно с запасом. Скорость истечения? Оптимальнее разгон?
Serge77> Там была большая проблема со стендом, очень много шумов и смещение нуля, поэтому профиль тяги можно смотреть только "в общем".
Эт ты меня озадачил. Стенд у меня тоже новый...Но врядли он, слишком прост, чтобы врать.
Меня другое смущает. Насколько вообще нужен этот "резкий выход" на режим. Ну понятно, если взлет без направляющей, а еще зачем? Суммарный импульс тот же, средней тяги обычно с запасом. Скорость истечения? Оптимальнее разгон?
RocKI> Меня другое смущает. Насколько вообще нужен этот "резкий выход" на режим.
При слабой начальной тяге ракета сползает с направляющей, заваливается на бок или просто падает, потом наступает полная тяга...
При слабой начальной тяге ракета сползает с направляющей, заваливается на бок или просто падает, потом наступает полная тяга...
Serge77> При слабой начальной тяге ракета сползает с направляющей, заваливается на бок или просто падает, потом наступает полная тяга...
Это ты мне рассказываешь ? Мне больше нравится, когда вторая ступень включается с опозданием .
Я чутка о другом. При хорошей направляющей разница в циклах движка 0,8 или 1,4 сек явно не принципиальна. А вот слишком резкий старт не очень смотрится.
Это ты мне рассказываешь
? Мне больше нравится, когда вторая ступень включается с опозданием .Я чутка о другом. При хорошей направляющей разница в циклах движка 0,8 или 1,4 сек явно не принципиальна. А вот слишком резкий старт не очень смотрится.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
RocKI> При хорошей направляющей разница в циклах движка 0,8 или 1,4 сек явно не принципиальна.
Разница в циклах тут не при чём. Важна скорость схода с направляющей. Считается, что нужно около 10 м/с. Посчитай, что получается с твоим движком на твоей ракете и направляющей.
Разница в циклах тут не при чём. Важна скорость схода с направляющей. Считается, что нужно около 10 м/с. Посчитай, что получается с твоим движком на твоей ракете и направляющей.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
