Skula
инфо
инструменты
Tico
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/a15LTO41B4.jpg)
Как моделировали лунный ландшафт ч.2
Теги:
Yuriy> видите кучк из трех камней на горизонте справа от опоры модуля, два рядом и один чуть подальше вправо.
не разглядел
есть возможность их как-то пометить на обоих снимках ?
не разглядел
есть возможность их как-то пометить на обоих снимках ?
ВОт один
Прикреплённые файлы:
Вот второй
Прикреплённые файлы:
П.З.>>> Или эти "проколы" видишь только ты один?
aФoн>> А их нельзя увидеть, если не иметь правильной версии событий
Skula> а откуда тогда берется "правильная версия событий"?
Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
aФoн>> А их нельзя увидеть, если не иметь правильной версии событий
Skula> а откуда тогда берется "правильная версия событий"?
Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
aФoн>> Причастные к афере? Да, молчат.
П.З.> Значит все исследователи, получившие образцы до полета А-14 причастны к афере?
Не значит
aФoн>> Поддельщику не надо было рисовать картину, ему надо было выбрать моно лизу из множества картин, имея ее черно-белое фото.
П.З.> СТАВКА на это в любом случае сделана быть не могла, принципиально
П.З.> Думаю, что и данных для такого отождествления реально не хватало, но что времени на это было недостаточно, это факт
Было времени более года
П.З.> А главное - не было достаточных оснований для принятия такого решения, чтобы выдавать "некие метеориты" за лунные образцы
Основания были очень серьезные, наша Луна-15 летела за грунтом ноздря в ноздрю с Аполлоном-11, если бы А-11 не привез грунт, то гонка за грунт была бы проиграна
П.З.> Кстати, кто его, по-вашему, принимал, это решение?
П.З.> И время, время
П.З.> Дайте все-таки, вашу временную диаграмму, главный пункт - момент принятия решения о возможности фальсификации (накопление технологий подделки), и момент окончательного принятия решения
После А-8 и было принято решение
aФoн>> Были данные с Сюрвейоров и было много метеоритов в закромах НАСА, надо выбрать наиболее близкие к данным Сюрвейора и найти в них новые минералы и крикнуть об этом погромче
П.З.> Сильно
П.З.> А если там нет этих новых минералов?
П.З.> На мой взгляд, даже сегодня ни в коем случае не получилось бы сделать подходящие под лунные образцы подделки
А никто и не делал подделки, они просто выбрали наиболее подходящие образцы из своих закромов
П.З.> Также, как не получаются полноценные "лунные съемки", несмотря на все сегодняшние компьютерные "фотошопы"
Потому что никто не делает их так, как делала НАСА.
Никто не снимает их на полигоне 100х100м обсыпанном симулянтами реголита, никто не делает макеты задних гор и не возит их на тележке по задней кромке полигона
П.З.> Значит все исследователи, получившие образцы до полета А-14 причастны к афере?
Не значит
aФoн>> Поддельщику не надо было рисовать картину, ему надо было выбрать моно лизу из множества картин, имея ее черно-белое фото.
П.З.> СТАВКА на это в любом случае сделана быть не могла, принципиально
П.З.> Думаю, что и данных для такого отождествления реально не хватало, но что времени на это было недостаточно, это факт
Было времени более года
П.З.> А главное - не было достаточных оснований для принятия такого решения, чтобы выдавать "некие метеориты" за лунные образцы
Основания были очень серьезные, наша Луна-15 летела за грунтом ноздря в ноздрю с Аполлоном-11, если бы А-11 не привез грунт, то гонка за грунт была бы проиграна
П.З.> Кстати, кто его, по-вашему, принимал, это решение?
П.З.> И время, время
П.З.> Дайте все-таки, вашу временную диаграмму, главный пункт - момент принятия решения о возможности фальсификации (накопление технологий подделки), и момент окончательного принятия решения
После А-8 и было принято решение
aФoн>> Были данные с Сюрвейоров и было много метеоритов в закромах НАСА, надо выбрать наиболее близкие к данным Сюрвейора и найти в них новые минералы и крикнуть об этом погромче
П.З.> Сильно
П.З.> А если там нет этих новых минералов?
П.З.> На мой взгляд, даже сегодня ни в коем случае не получилось бы сделать подходящие под лунные образцы подделки
А никто и не делал подделки, они просто выбрали наиболее подходящие образцы из своих закромов
П.З.> Также, как не получаются полноценные "лунные съемки", несмотря на все сегодняшние компьютерные "фотошопы"
Потому что никто не делает их так, как делала НАСА.
Никто не снимает их на полигоне 100х100м обсыпанном симулянтами реголита, никто не делает макеты задних гор и не возит их на тележке по задней кромке полигона
П.З.>>>> Или эти "проколы" видишь только ты один?
aФoн> aФoн>> А их нельзя увидеть, если не иметь правильной версии событий
Skula>> а откуда тогда берется "правильная версия событий"?
aФoн> Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
т.е. "вся свокупность фактов" не включает проколы НАСА?
aФoн> aФoн>> А их нельзя увидеть, если не иметь правильной версии событий
Skula>> а откуда тогда берется "правильная версия событий"?
aФoн> Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
т.е. "вся свокупность фактов" не включает проколы НАСА?
П.З.>>>>> Или эти "проколы" видишь только ты один?
aФoн>> aФoн>> А их нельзя увидеть, если не иметь правильной версии событий
Skula> Skula>> а откуда тогда берется "правильная версия событий"?
aФoн>> Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
Skula> т.е. "вся свокупность фактов" не включает проколы НАСА?
Проколы НАСА видны и без выстроенной версии фальсификации.
Просто их можно всегда отмазать, если нет стройной альтернативной версии
Вот прокол с необнаружением на американском грунте неокисленного поверхностного слоя тому яркий пример
aФoн>> aФoн>> А их нельзя увидеть, если не иметь правильной версии событий
Skula> Skula>> а откуда тогда берется "правильная версия событий"?
aФoн>> Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
Skula> т.е. "вся свокупность фактов" не включает проколы НАСА?
Проколы НАСА видны и без выстроенной версии фальсификации.
Просто их можно всегда отмазать, если нет стройной альтернативной версии
Вот прокол с необнаружением на американском грунте неокисленного поверхностного слоя тому яркий пример
Yuriy> Защита привела довод "В данном случае помимо этого наличествует еще и прямая физическая невозможность изготовления кино и фотоматериала в том качестве и количестве, который фактически имеется", разбору его была посвящена ветка.
Yuriy> Выяснилось, что аргумент защиты несостоятелен.
Это не довод
И не аргумент
Это тезис
Который формально доказать - да, не очень просто
Но этот факт как таковой имеет место быть, изготовить такое количество столь качественных материалов физически невозможно даже сейчас, со всей существующей сегодня техникой
В 60-е - 70-е годы - тем более
Впрочем, что я вам объясняю, если у вас по логике "МИНУС ДЕСЯТЬ", по пятибальной шкале
Типичная параноидальная...
Yuriy> Выяснилось, что аргумент защиты несостоятелен.
Это не довод
И не аргумент
Это тезис
Который формально доказать - да, не очень просто
Но этот факт как таковой имеет место быть, изготовить такое количество столь качественных материалов физически невозможно даже сейчас, со всей существующей сегодня техникой
В 60-е - 70-е годы - тем более
Впрочем, что я вам объясняю, если у вас по логике "МИНУС ДЕСЯТЬ", по пятибальной шкале
Типичная параноидальная...
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
aФoн> Было времени более года
Ну, это уже убойный "аргумент" против любой версии подделки
Ну, это уже убойный "аргумент" против любой версии подделки
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Геология, афон, как наука существует тысячи лет и она является жизненно важной для человечества
Она веками отрабатывала свои методы
И считать при этом, что настоящего профессионального геолога можно так элементарно надуть, подсунув ему один камень вместо другого - это быть полным лохом и настоящим медицинским идиотом
Ладно там "картинки" изготовить, это возможно хотя бы в принципе, не на самом деле, но хоть в принципе, но считать, что можно подсунуть метеорит вместо лунной породы и все сойдет с рук может только полный идиот, окончательно потерявший всякий контакт с реальностью
Она веками отрабатывала свои методы
И считать при этом, что настоящего профессионального геолога можно так элементарно надуть, подсунув ему один камень вместо другого - это быть полным лохом и настоящим медицинским идиотом
Ладно там "картинки" изготовить, это возможно хотя бы в принципе, не на самом деле, но хоть в принципе, но считать, что можно подсунуть метеорит вместо лунной породы и все сойдет с рук может только полный идиот, окончательно потерявший всякий контакт с реальностью
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Или эти "проколы" видишь только ты один?
aФoн> А их нельзя увидеть, если не иметь правильной версии событий?
aФoн> Проколы НАСА видны и без выстроенной версии фальсификации.
ты уж определись плиз
aФoн> А их нельзя увидеть, если не иметь правильной версии событий?
aФoн> Проколы НАСА видны и без выстроенной версии фальсификации.
ты уж определись плиз
П.З.>> Также, как не получаются полноценные "лунные съемки", несмотря на все сегодняшние компьютерные "фотошопы"
aФoн> Потому что никто не делает их так, как делала НАСА.
aФoн> Никто не снимает их на полигоне 100х100м обсыпанном симулянтами реголита, никто не делает макеты задних гор и не возит их на тележке по задней кромке полигона
И НАСА так не делала. Ибо полигон 100х100 с макетами гор на тележках за настоящие горы выдать невозможно. Анализ стереопар моментально выявит истинные размеры
aФoн> Потому что никто не делает их так, как делала НАСА.
aФoн> Никто не снимает их на полигоне 100х100м обсыпанном симулянтами реголита, никто не делает макеты задних гор и не возит их на тележке по задней кромке полигона
И НАСА так не делала. Ибо полигон 100х100 с макетами гор на тележках за настоящие горы выдать невозможно. Анализ стереопар моментально выявит истинные размеры
A Lannister always pays his debts.
П.З.>>> Также, как не получаются полноценные "лунные съемки", несмотря на все сегодняшние компьютерные "фотошопы"
aФoн>> Потому что никто не делает их так, как делала НАСА.
aФoн>> Никто не снимает их на полигоне 100х100м обсыпанном симулянтами реголита, никто не делает макеты задних гор и не возит их на тележке по задней кромке полигона
Y.K.> И НАСА так не делала. Ибо полигон 100х100 с макетами гор на тележках за настоящие горы выдать невозможно. Анализ стереопар моментально выявит истинные размеры
Каких стереопар?
НАСе для того и нужны были горы на тележках, чтобы при изменении положения астронавта двигать горы и создавать иллюзию их удаленности
aФoн>> Потому что никто не делает их так, как делала НАСА.
aФoн>> Никто не снимает их на полигоне 100х100м обсыпанном симулянтами реголита, никто не делает макеты задних гор и не возит их на тележке по задней кромке полигона
Y.K.> И НАСА так не делала. Ибо полигон 100х100 с макетами гор на тележках за настоящие горы выдать невозможно. Анализ стереопар моментально выявит истинные размеры
Каких стереопар?
НАСе для того и нужны были горы на тележках, чтобы при изменении положения астронавта двигать горы и создавать иллюзию их удаленности
П.З.> Ладно там "картинки" изготовить, это возможно хотя бы в принципе, не на самом деле, но хоть в принципе, но считать, что можно подсунуть метеорит вместо лунной породы и все сойдет с рук может только полный идиот, окончательно потерявший всякий контакт с реальностью
У Вас кроме эмоций есть что предъявить?
У Вас кроме эмоций есть что предъявить?
Так я все не дождусь - возраст "сферул" и наличие/отсутствие в них треков тяжелых частиц?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Так я все не дождусь - возраст "сферул" и наличие/отсутствие в них треков тяжелых частиц?
А кто Вам сказал, что в них нашли треки тяжелых частиц до А-14?
А кто Вам сказал, что в них нашли треки тяжелых частиц до А-14?
Skula>> а откуда тогда берется "правильная версия событий"?
aФoн> Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
Вот и получается сравнее двух версий.
В одной версии всё просто, гладко, стыкуется, все детали всем известны и не подвергаются сомнению специалистами.
В другой всё неимоверно сложно, участвуют никому не известные события и вещи, ничего ни с чем не стыкуется и противоречит всему и вся, автору этой версии приходится громоздить всё новые и новые сущности но так и не удаётся свести концы с концами.
Какая версия выглядит более правдоподобной?
aФoн> Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
Вот и получается сравнее двух версий.
В одной версии всё просто, гладко, стыкуется, все детали всем известны и не подвергаются сомнению специалистами.
В другой всё неимоверно сложно, участвуют никому не известные события и вещи, ничего ни с чем не стыкуется и противоречит всему и вся, автору этой версии приходится громоздить всё новые и новые сущности но так и не удаётся свести концы с концами.
Какая версия выглядит более правдоподобной?
Старый Ламер
П.З.>> Так я все не дождусь - возраст "сферул" и наличие/отсутствие в них треков тяжелых частиц?
aФoн> А кто Вам сказал, что в них нашли треки тяжелых частиц до А-14?
А потом были другие сферулы, их подменили, да?
Хорошо, я готов следовать любому вашему бреду, пусть подменили (я думаю, что это не так, я думаю, что большая часть образцов выдавалась для необратимых исследований и без какого-либо идиотского требования "возврата" (откуда, кстати, вы это взяли, лично придумали как версию, да?))
Но могли, во всяком случае, хоть в одной из многих лабораторий, которые получили образцы, очередность исследований построить так, что сначала бы шло измерение их возраста и идентификация в них треков?
То есть, "афера висела на волоске"?
Или везде, в каждой лаборатории был агент аферистов, который отвлекал научников, как только они хотели хоть в микроскоп взглянуть на те "сферулы"?
Начинал, то есть, травить анекдоты, щелкал пальцами перед глазами, отнимать, глупо смеясь при этом, ихние микроскопы-спектроскопы...? Да?
Отсутствие, кстати, датированных работ (если они действительно отсутствуют) отнюдь не означает, что соответствующие анализы не проводились с самого начала
Просто раньше были опубликованы другие результаты, те, которые казались наиболее интересными
aФoн> А кто Вам сказал, что в них нашли треки тяжелых частиц до А-14?
А потом были другие сферулы, их подменили, да?
Хорошо, я готов следовать любому вашему бреду, пусть подменили (я думаю, что это не так, я думаю, что большая часть образцов выдавалась для необратимых исследований и без какого-либо идиотского требования "возврата" (откуда, кстати, вы это взяли, лично придумали как версию, да?))
Но могли, во всяком случае, хоть в одной из многих лабораторий, которые получили образцы, очередность исследований построить так, что сначала бы шло измерение их возраста и идентификация в них треков?
То есть, "афера висела на волоске"?
Или везде, в каждой лаборатории был агент аферистов, который отвлекал научников, как только они хотели хоть в микроскоп взглянуть на те "сферулы"?
Начинал, то есть, травить анекдоты, щелкал пальцами перед глазами, отнимать, глупо смеясь при этом, ихние микроскопы-спектроскопы...? Да?
Отсутствие, кстати, датированных работ (если они действительно отсутствуют) отнюдь не означает, что соответствующие анализы не проводились с самого начала
Просто раньше были опубликованы другие результаты, те, которые казались наиболее интересными
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Хорошо, я готов следовать любому вашему бреду, пусть подменили (я думаю, что это не так, я думаю, что большая часть образцов выдавалась для необратимых исследований и без какого-либо идиотского требования "возврата" (откуда, кстати, вы это взяли, лично придумали как версию, да?))
П.З.> Но могли, во всяком случае, хоть в одной из многих лабораторий, которые получили образцы, очередность исследований построить так, что сначала бы шло измерение их возраста и идентификация в них треков?
П.З.> То есть, "афера висела на волоске"?
Сферулы поступили в подконтрольные лаборатории
Инициатива померить возраст присекалась
П.З.> Отсутствие, кстати, датированных работ (если они действительно отсутствуют) отнюдь не означает, что соответствующие анализы не проводились с самого начала
П.З.> Просто раньше были опубликованы другие результаты, те, которые казались наиболее интересными
Угу, а те результаты (про возраст) не позволили опубликовать
П.З.> Но могли, во всяком случае, хоть в одной из многих лабораторий, которые получили образцы, очередность исследований построить так, что сначала бы шло измерение их возраста и идентификация в них треков?
П.З.> То есть, "афера висела на волоске"?
Сферулы поступили в подконтрольные лаборатории
Инициатива померить возраст присекалась
П.З.> Отсутствие, кстати, датированных работ (если они действительно отсутствуют) отнюдь не означает, что соответствующие анализы не проводились с самого начала
П.З.> Просто раньше были опубликованы другие результаты, те, которые казались наиболее интересными
Угу, а те результаты (про возраст) не позволили опубликовать
Skula>>> а откуда тогда берется "правильная версия событий"?
aФoн>> Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
Старый> Вот и получается сравнее двух версий.
Старый> В одной версии всё просто, гладко, стыкуется, все детали всем известны и не подвергаются сомнению специалистами.
Старый> В другой всё неимоверно сложно, участвуют никому не известные события и вещи, ничего ни с чем не стыкуется и противоречит всему и вся, автору этой версии приходится громоздить всё новые и новые сущности но так и не удаётся свести концы с концами.
Старый> Какая версия выглядит более правдоподобной?
Все лохотроны выглядят просто, гладко.
aФoн>> Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
Старый> Вот и получается сравнее двух версий.
Старый> В одной версии всё просто, гладко, стыкуется, все детали всем известны и не подвергаются сомнению специалистами.
Старый> В другой всё неимоверно сложно, участвуют никому не известные события и вещи, ничего ни с чем не стыкуется и противоречит всему и вся, автору этой версии приходится громоздить всё новые и новые сущности но так и не удаётся свести концы с концами.
Старый> Какая версия выглядит более правдоподобной?
Все лохотроны выглядят просто, гладко.
Так трудно залезть в ADS и найти работы по датировке грунта Аполлонов 11 и 12?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Старый>> Какая версия выглядит более правдоподобной?
aФoн> Все лохотроны выглядят просто, гладко.
aФoн> Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
Т.е. твоя версия попадает под определение лохотрона?
aФoн> Все лохотроны выглядят просто, гладко.
aФoн> Из сопоставления и увязывания всей совокупности бесспорных фактов в единую, непротиворечивую версию - в версию N+1.
Т.е. твоя версия попадает под определение лохотрона?
aФoн> Сферулы поступили в подконтрольные лаборатории
aФoн> Инициатива померить возраст присекалась
То есть, "человек в черном"?
Кстати, здесь же:
Лунный грунт проекта "Аполлон" и геология Луны [Tico#20.02.07 15:59]
aФoн> Угу, а те результаты (про возраст) не позволили опубликовать
Ну вот насчет "не позволили" - это уже настоящий болезненный бред
Вы еще под кроватью у себя посмотрите, не сидит?
PS.
Кста, "не позволили" - это значит был кто-то, кто "получил нулевой результат" и оказался в курсе тем самым
И что - молчит до сих пор?
Всех запугали?
А кого не удалось - замочили?
Точно в сортире, да?
aФoн> Инициатива померить возраст присекалась
То есть, "человек в черном"?
Кстати, здесь же:
Лунный грунт проекта "Аполлон" и геология Луны [Tico#20.02.07 15:59]
Тема - стеклянные сферулы в реголите
[*]Winchell, H.; Skinner, B. J. Стеклянные сферулы в реголите Аполло-11. Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.1. Протоколы Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970.
[*]Thorpe, A. N.; Senftle, F. E.; Sullivan, S.; Alexander, C. C. Магнетизм в отдельных стеклянных сферулах лунного образца 10084-86-2, Аполло-11 Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.1. Протоколы Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970.
[*]Tolansky, S. Интерферометрический анализ мелких стеклянных сферул и сопутствующих обьектов в 5-граммовом лунном образце Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.3. Протоколы Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970.
Ware, N. G.; Lovering, J. F. Электронное зондирование различных фаз в лунных образцах. Science, Том 167, Выпуск 3918, стр. 517-520
Brown, G. M.; Emeleus, C. H.; Holland, J. G.; Phillips, R. Петрографический, минералогический и рентген-флюоресцентный анализы лунных камней и сферул вулканического происхождения. Science, Том 167, Выпуск 3918, 1970.
[*]Sullivan, S.; Thorpe, A. N.; Alexander, C. C.; Senftle, F. E.; Dwornik, E. Магнинтные свойства отдельных стеклянных сферул в образцах Аполло-11 и Аполло-12. Протоколы второй Селенологической Научной Конференции, 1971
[*]Durrani, S. A. Происхождение и возраст тектитов. Physics of the Earth and Planetary Interiors, Том 4, Выпуск 3, стр. 251-560, 1971.
Критически рассмотрены отличительные черты тектитов (ограниченые географические ареалы, аэродинамическая форма, включение железо-никелевых сферул и лехателиритов, несхожесть с местными породами), с целью пролить свет на их происхождение. Детально рассмотрены две основные теории, предполагающие лунное или земное происхождение вследствие метеоритного удара, включая сходные возраста тектитов и некоторых близлежащих ударных кратеров. Информация, полученная в результате экспедиций Аполло-11 и Аполло-12, использована в ходе рассмотрения гипотезы лунного происхождения. Несмотря на то, что два исключительных лунных образца имеют некоторое сходство в строении с тектитами и микротектитами, свидетельств общего происхождения найдено не было. В ожидании образцов с лунных возвышенностей, на данном этапе наиболее доказанной выглядит гипотеза земного происхождения.
aФoн> Угу, а те результаты (про возраст) не позволили опубликовать
Ну вот насчет "не позволили" - это уже настоящий болезненный бред
Вы еще под кроватью у себя посмотрите, не сидит?
PS.
Кста, "не позволили" - это значит был кто-то, кто "получил нулевой результат" и оказался в курсе тем самым
И что - молчит до сих пор?
Всех запугали?
А кого не удалось - замочили?
Точно в сортире, да?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
aФoн> Инициатива померить возраст присекалась
Собственно, вот это вот - симптом
В чистом виде
Собственно, вот это вот - симптом
В чистом виде
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФoн>> Сферулы поступили в подконтрольные лаборатории
aФoн>> Инициатива померить возраст присекалась
П.З.> То есть, "человек в черном"?
П.З.> Кстати, здесь же:
П.З.> Лунный грунт проекта "Аполлон" и геология Луны [Tico#20.02.07 15:59]
Ну и где там измерение возраста сферул?
aФoн>> Инициатива померить возраст присекалась
П.З.> То есть, "человек в черном"?
П.З.> Кстати, здесь же:
П.З.> Лунный грунт проекта "Аполлон" и геология Луны [Tico#20.02.07 15:59]
Ну и где там измерение возраста сферул?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
