Как Олег Богатиков спалил аферистов НАСА!

 
1 7 8 9 10 11 29
RU aФoн #07.04.2008 02:28  @Старый#07.04.2008 02:13
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Вот только поверхностные нанопленки восстановленного железа - это особенности Луны
Старый> Ну так с чего вы решили что их не было у американцев?

С того что американцы свой грунт изучали полтора года и пленок не нашли, а наши нашли сразу-же!
 
RU Старый #07.04.2008 10:22  @aФoн#07.04.2008 02:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
aФoн>>> Вот только поверхностные нанопленки восстановленного железа - это особенности Луны
Старый>> Ну так с чего вы решили что их не было у американцев?
aФoн> С того что американцы свой грунт изучали полтора года и пленок не нашли, а наши нашли сразу-же!

Тогда опять: с чего вы решили что американцы плёнок не нашли?
Старый Ламер  
RU Старый #07.04.2008 10:24
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон, на вопрос "почему вы решили что американцы плёнок не нашли" можно ваш ответ считать таким: "Потому что иначе мне не удаётся свести концы с концами в моих галлюцинациях"?
Старый Ламер  
RU Просто Зомби #07.04.2008 14:34  @Tico#07.04.2008 01:41
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Tico> Кроме того, главная причина по которой Виноградов обратил внимание на то, что приповерхностное железо не окисляется со временем, была той, что исследуемые образцы полгода до исследования лежали на воздухе. И образцы "Луны", и образцы "Аполлонов". А так как большинство восстановленного железа находилось в приповерхностном слое, оно, по идее, должно было окислиться, чего не произошло. Т.е. для того, чтобы сделать это открытие, необходимо было, во-1, обнаружить что восстановленное железо сосредоточено в приповерхностном слое, во-2, продержать образец на воздухе длительное время, и в-3, связать одно и другое.

И это, возможно, случилось потому, что у нас меньше возможностей по сохранению образцов в вакууме или в инертной атмосфере

Или даже это было следствие некоей небрежности
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #07.04.2008 14:36  @aФoн#07.04.2008 02:27
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

aФoн>>> А что им публиковать-то, если они этим методом ничего не нашли, у них был фальшивый грунт, на котором не было никаких нанопленок
Tico>> Афон, в любой научной статье, описывающей непосредственное изучение чего либо, описывается методика. Без всякой связи с тем, что находят и что нет. Повторю ещё раз - НЕТ ни одной научной статьи с упоминанием этой методики ДО статьи Виноградова. Плюс Богатиков лично свидетельствует о первенстве именно в методике. А других фактов никаких нет.
aФoн> Тико, ну а если работу провели, а материала для статьи нет, что все равно публиковать что-ли? Типа так:
aФoн> Статья.
aФoн> Описание методики.
aФoн> Описание работы: "мерили мерили и нихрена не намерили" Точка.
aФoн> Подписи авторов работы.
aФoн> Увы так никто не делает в научном мире

Ну, это напрасно

Например, при поиске монополя

Типа, проверили сто образцов грунта и прсмотрели 1000 фотопластинок с космическими лучами - и нихрена, никаких монополей

Ну и что?

Так бывает

Так не очень любят писать, но вполне публикуют
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU aФoн #07.04.2008 16:17  @Старый#07.04.2008 10:22
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>>>> Вот только поверхностные нанопленки восстановленного железа - это особенности Луны
Старый> Старый>> Ну так с чего вы решили что их не было у американцев?
aФoн>> С того что американцы свой грунт изучали полтора года и пленок не нашли, а наши нашли сразу-же!
Старый> Тогда опять: с чего вы решили что американцы плёнок не нашли?

Тико почитай на пред. странице
 
RU Старый #07.04.2008 17:27  @aФoн#07.04.2008 16:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
aФoн> Тико почитай на пред. странице

А Тико у нас Богатиков или паче чаяния Виноградов?
Где мне почитать Виноградова или Богатикова что это они открыли плёнки? Они стесняются признаться, да?
Старый Ламер  
RU aФoн #07.04.2008 18:18  @Старый#07.04.2008 17:27
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Тико почитай на пред. странице
Старый> А Тико у нас Богатиков или паче чаяния Виноградов?
Старый> Где мне почитать Виноградова или Богатикова что это они открыли плёнки? Они стесняются признаться, да?


Давайте попросим Тико дать ссылку на статью Виноградова, в которой тот и говорит о приоритете СССР на открытие пленок неокисленных металлов в лунном реголите.
 
RU Старый #07.04.2008 18:24
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Нет уж, давайте плёнки отдельно а неокисляемые отдельно.
Старый Ламер  
RU aФoн #07.04.2008 22:58  @Старый#07.04.2008 18:24
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Старый> Нет уж, давайте плёнки отдельно а неокисляемые отдельно.

Если внимательно почитаете Богатикова, то поймете, что Васербург удивился не неокисляемости, он очень удивился наличию пленок. Именно то что в 50 лучших лабах мира не нашли эти пленки его и удивило.
А неокисляемость удивила наших ученых.
 
RU Старый #08.04.2008 00:25  @aФoн#07.04.2008 22:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
aФoн> Если внимательно почитаете Богатикова, то поймете, что Васербург удивился не неокисляемости, он очень удивился наличию пленок.

Не, аФон, я ж не шизофреник. Я не пойму. Мне пальцем надо показать. Ну или хоть красным выделить...

aФoн> Именно то что в 50 лучших лабах мира не нашли эти пленки его и удивило.
aФoн> А неокисляемость удивила наших ученых.

Точно? Вот именно так? Вот именно так Васербург и сказал? Мол плёнки, говоришь? А с неокисляемостью пошёл ты в пень открытие регистриовать? А пальцем не покажете где этот вася такое сказал?
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Верующие в астронавтов на Луне, вы же такие-растакие знатоки этой темы,
пожалуйста, - дайте свои ответы на нижеприведённые вопросы,
спасибо!

1. СКОЛЬКО РАЗ и КОГДА вообще за всё время американцы передавали советским/российским учёным образцы своего лунного грунта для изучения?

2. Какие это были количества?

3. Передавали ли американцы советским/российским учёным образцы цельной лунной каменной породы?

4. Какое количество лунного грунта и лунных камней доставлeнно астронавтами с Луны?

5. Какое именно количество этого материала было вообще изучено... и сколько ещё НЕ изучено?
Да, сколько % из всего лунного материала привезённого астронавтами, было изучено до сегодняшнего дня?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU Старый #09.04.2008 09:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Эти блондинки такие любопытные... :(
Девушка, мы не знаем. Пошлите ваши вопросы в НАСА, может там вам посчитают и ответят.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

То есть на такие вопросы ответов нету...
и верующим в астронавтов на Луну даже это и неинтересно узнать?

Да... у представителей секс-меньшинств конечно своя особая логика.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Об обмене грунтом


("Русская Мысль" Париж 13 апреля 1972 года)
http://old.russ.ru/ist_sovr/express/1972_15-pr.html
Обмен лунным грунтом

13 апреля президиум Академии наук СССР посетили представители Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА). Состоялась передача образцов лунного грунта из числа оставленных на Землю советской автоматической станцией "Луна-20". Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля "Апполон-15". Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года.


http://old.russ.ru/ist_sovr/express/1971_24-pr.html
Обменялись образцами

В соответствии с соглашением между Академией наук СССР и национальным управлением по аэронавтике и исследованиям космического пространства США 10 июня в президиуме Академии наук СССР состоялся обмен образцами лунного грунта, доставленного на Землю советской автоматической станцией "Луна -16" и американскими космическими кораблями "Аполлон -11" и "Аполлон-12".

Обмен лунными образцами позволит провести их сравнительный анализ в лабораториях СССР и США. Ученые обеих стран получат возможность исследовать образцы лунных пород, доставленных с различных участков поверхности Луны

 
 
RU Старый #13.04.2008 20:18
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
АФон, а "Русская мысль" это планетологический журнал? Или хотя бы научный? Почему вы цитируете его?
Старый Ламер  
RU aФoн #13.04.2008 21:51  @Старый#13.04.2008 20:18
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Старый> АФон, а "Русская мысль" это планетологический журнал? Или хотя бы научный? Почему вы цитируете его?


Ну процитируйте что нибудь "планетологическое", посмотрим как у Вас получится
 
RU aФoн #03.02.2009 18:05  @Старый#07.03.2008 15:15
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>>> Были анализаторы на них
Старый> Старый>> Нет уж, вы уж нам поведайте что это за анализаторы такие там были? Это ж вы их изобрели, вы и поведайте.
aФoн>> Ок.
Старый> Дык поведайте что ж наанализировал тот анализатор. Что сразу смогли определить какие метеориты лунные акакие - нет.

Поскольку в 1967 г. на поверхность Луны села станция Сервейер с альфа-датчиком химического состава, я предположил, что американцы должны были в срочном порядке изыскивать метеориты.
Суть в следующем. Альфа-датчик Сервейера - это радиоактивный источник, который облучает альфа-частицами участок лунного грунта(порядка 100 кв. мм). При этом возбуждается характеристическое рентгеновское излучение. Но отличать элементы по нему сложно. Добрый десяток элементов идентифицируется как кальций, еще десятка полтора - как железо. Научной информации такой "химический анализ" не несет. А на хрена его делать?
А вот зачем. Если на Земле есть(а Лаплас еще математически доказал, что обязан быть) лунный материал, то подставляем разного рода метеориты под такой же датчик на Земле - и сопоставляем с грубыми показаниями альфа-детектора Сервейера. Если метеорит подходит под "слепок", - то он с высокой степенью вероятности лунный.

Так уж случилось, лунные метеориты резко отличаются по хим. составу от иных. И "слепок" Сервейера работал безошибочно.

Но лунных метеоритов мало. Следовательно, требовалась значительная масса метеоритного материала, из которой можно было бы что-то выбрать. В 1966-67 году(антарктическое лето) в Антарктиду направляется первая в мире экспедиция, целью которой стал сбор метеоритов, ПЕРВЫЙ УРОЖАЙ БЫЛ БОГАТЫЙ.(Журнал РАН "Природа", 2005,№ 2. Статья В.Сурдина.)

Так вот. Из этого урожая американцы не зарегистрировали ни одного(!) метеорита лунного происхождения.

Так вот. В этот период в Антарктиде присутствовал никто иной, как руководитель программы Аполлон Вернер фон Браун.

Так вот. Существование этой экспедиции старательно стирается из исторической памяти. Журнал мая 1967 года, в котором помещена фотография Вернера фон Брауна на Южном полюсе, - в каталогах библиотек уже найти не удается(по моей просьбе этот поиск выполнили два человека, работающих на Западе)
Space Man's Look at Antarctica. Popular Science, Vol. 190, No. 5, May 1967, pp. 114-116

Назначение поездки фон Брауна пишется ныне так: изучение природных факторов и логистика.

Всевозможные интерпретаторы существования экспедиции начинают путаться в датах: 1968, 1969 года...

Ну а В.Г.Сурдин, к которому я лично обратился, - "запамятовал", откуда 2.5 года назад взял информацию, позволившую ему написать следующие слова:

"Правда, работать в экстремальных условиях Сахары и Антарктиды нелегко. В первую очередь там приходится думать о собственном выживании. Но результаты поиска того стоят. Первые походы “по метеориты” начались в Антарктике в 1966 г. и принесли отличный урожай." Чего не увидели на Луне астронавты? - Свежайшая догадка!
 
 7.07.0
RU Старый #03.02.2009 18:50  @aФoн#03.02.2009 18:05
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
aФoн> А вот зачем. Если на Земле есть(а Лаплас еще математически доказал, что обязан быть) лунный материал,

Это как же так, интересно, Лаплас доказал, да ещё и математически? Какой математикой он смог рассчитать что куски лунного вещества без всяких ракет, пушек и даже электромагнитной катапульты, чисто от ударов метеоритов смогут разогнаться до второй лунной космической скорости?

aФoн> то подставляем разного рода метеориты под такой же датчик на Земле - и сопоставляем с грубыми показаниями альфа-детектора Сервейера. Если метеорит подходит под "слепок", - то он с высокой степенью вероятности лунный.

А если не лунный? А если есть ещё где планеты и спутники такого состава? Мало ли на свете базальтов?
Но главное. Для такого вывода надо предположить то
-либо вся повнрхность Луны абсолютно одинакового химического состава
-либо метеорит попад в Антарктиду прямо из тех 100 кв см которые оказались под альфа-анализатором.
как вы думаете, аФон, какая вероятность больше?
И ещё. Если вы знаете, лунные метеориты состоят из твёрдых пород - брекчий. А Сервейеры анализировали только лунную пыль - реголит. А он представляет собой смесь собственно лунного вещенства с веществом метеоритов, которые его собствено в пыль и перетёрли.
И как же отождествить твёрдую породу из других мест где не садились сервейеры с реголитом из мест посадки Скрвейеров? А?

aФoн> Так уж случилось, лунные метеориты резко отличаются по хим. составу от иных.

Это чем же? Не расскажете?

aФoн> И "слепок" Сервейера работал безошибочно.

Вот ведь! Слепок реголита из двух точек луны безошибочно работал на все куски твёрдого вещества со всей лунной поверхности. Вот уж случилось так случилось! Как такое случилось, а, аФон?

aФoн> Так вот. В этот период в Антарктиде присутствовал никто иной, как руководитель программы Аполлон Вернер фон Браун.

аФон, вы можете объяснить: с какой дури автор этого бреда решил что фон Браун - руководитель программы Аполлон? Если автор не знает таких элементарных вещей - кем был фон Браун, то как он может знать всё остальное?

aФoн> Так вот. Существование этой экспедиции старательно стирается из исторической памяти.

Но главное - на кой хрен руководителю программы самому лично переться за метеоритами? У вас есть объяснение?

aФoн> Журнал мая 1967 года, в котором помещена фотография Вернера фон Брауна на Южном полюсе,

аФон, вы серъёзно полагаете что метеориты искали НА ПОЛЮСЕ?

aФoн> Назначение поездки фон Брауна пишется ныне так: изучение природных факторов и логистика.

Что значит "ныне"? А раньше оно писалось както по другому?

Но, аФон, не отвлекайтесь от главного - как по двум образцам реголита идентифицировать твёрдую породу из других мест. Как?
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #03.02.2009 18:51  @aФoн#13.04.2008 21:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> АФон, а "Русская мысль" это планетологический журнал? Или хотя бы научный? Почему вы цитируете его?
aФoн> Ну процитируйте что нибудь "планетологическое", посмотрим как у Вас получится


А зачем мне? Я ведь ничего не опровергаю.
Старый Ламер  7.07.0
US Naturalist #03.02.2009 19:09
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Метеориты никак не объясняют появления на Земле камней подвергавшихся воздействию солнечного ветра в течение миллиардов лет. У метеоритов внешний слой обгарает.
 
RU aФoн #03.02.2009 19:52  @Naturalist#03.02.2009 19:09
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Naturalist> Метеориты никак не объясняют появления на Земле камней подвергавшихся воздействию солнечного ветра в течение миллиардов лет. У метеоритов внешний слой обгарает.

Кроме метеоритов, позже появились и камышки с Луны, беспилотник постарался
 7.07.0
RU Старый #03.02.2009 19:55  @aФoн#03.02.2009 19:52
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
aФoн> Кроме метеоритов, позже появились и камышки с Луны, беспилотник постарался

аФон, не отвлекайтесь. Как по составу реголита в двух точках луны можно идентифицировать камни из разных её мест?
Старый Ламер  7.07.0
US Naturalist #03.02.2009 19:58  @aФoн#03.02.2009 19:52
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> Метеориты никак не объясняют появления на Земле камней подвергавшихся воздействию солнечного ветра в течение миллиардов лет. У метеоритов внешний слой обгарает.
aФoн> Кроме метеоритов, позже появились и камышки с Луны, беспилотник постарался

Камни появились одновременно с реголитом.
 
RU aФoн #03.02.2009 20:06  @Naturalist#03.02.2009 19:58
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Naturalist> Камни появились одновременно с реголитом.

И что?

В первых миссиях был фальшивый реголит (из метеоритов помолотых электромагнитной пушкой) и фальшивые камни (метеориты, отобранные по даннным Сюрвейора)
 7.07.0
1 7 8 9 10 11 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru