Противопартизанский самолет

SkyDron> В случае наличия информации просто о скорости вращения модулирующего диска и расположении ''дырок'' на нем эффективность близка к 100%.

Уважаемый SkyDron, не знал я, что на современных ПЗРК применяется модулирующий диск с механическим вращением, как на ракетах 50-60-х годов.
А есть ракеты без модулирующего диска? И если есть, то какие?

SkyDron>> Скайхоки целесообразний оставить в моб. резерве на крайний случай.
SkyDron>> Пущай себе стоят присыпанные нафталином...

majera> Думаю они уже в музеях или в Турции какой-нибудь, что почти одно и тоже...

В Турции их нет.
В музее ХельХаавир - есть.
На хранении в законсервированном состоянии в Израиле - есть.

majera> Есть Цукиты. Использовавшиеся в 73-м.

Цукиты ака ФугаМажистеры - легкие самолеты с совершенно недостаточной нагрузкой + изношенные достаточно.

majera>Двух-местный УБС с подвесками и усиленным крылом с израильским оборудованием.

Да там "оборудования" то...


SkyDron>> Подвозить легкие УАБ и швырять их по внешнему ЦУ можно почти на чем угодно.

majera> Это в вас российские привычки говорят.

У меня нет никаких "российских" привычек в данном вопросе.

И имеющиеся российские легкие самолеты ВТО п овнешнему ЦУ применять не умеют.

Хотя работы в этом направлении ведутся.

majera>Еще раз повторяю IAF нужна точность чтобы попасть в кого надо, а непросто разбомбить все в надежде попасть хоть куда нибудь. В этих условиях БЧ СПЕЦИАЛЬНО понижают в мощности.


Я уже несколько раз повторил - НИ-КА-КОЙ разницы в точности сброса Джидама или LGB по внешнему ЦУ (а это основной режим в вашем случае) НЕ БУДЕТ.

Хоть с Хока бросай , Хоть с Ф-16 , хоть с Боинга-747 , хоть с Ан-2.

Хочется иметь на борту свой прицельный контейнер ? Да пожалуйста - вешай на "продвинутый" УТС и юзай. Точность будет ничуть не хуже чем с Ф-15И.

Не нужен - снимай.

majera>Вы поинтерeсуйтесь почему Израиль не использует НУРСы и MRLS... А тут джидамы...

"НУРСы и МLRS" ?

1) НУРСы не используют потому что подходящих площадных и при этом слабозащищенных целей нет. Точечные же цели типа отдельных огневых точек/позиций РПУ и прочих минометов гораздо лучше во всех смыслах поразить высокоточным боеприпасом малой мощности. Ибо плотная городская застройка с обилием "некомбатантов"
которых лучше не трогать.

2) Эффективное применение НАР возможно только в зоне потенциального поражения ПЗРК а то и стрелковки. Нефик туда лезть.

3) Вертолеты используют , хоть и не широко.

4) Снаряды MLRS весьма дороги и их не так много , кроме того см. п1.

5) Еще раз см. начало поста. Никакой речи о низкоточных площадных бомбежках у меня нет.

SkyDron>> Для упомянутых задачь никакого суперпереоборудования не нужно.

majera> Это если вы Россия и бомбите Грозный.

А ты сам то видел как и чем Грозный бомбили ? Я вот видел например.

majera> P.S. Кто такие маймуны?

Да те черти которые по вам Кассамы пускают...
Среднеазиатский термин.

SkyDron>> Ну вот , опять Дио отрицает то о че не в курсе...

Dio69> Это ты НЕ в курсе. А я лишь подсказываю тебе, что бы ты не вёлся на пиаровскую требуху...

Пиаровская требуха мне побоку совершенно. Я говорю по существу.
то что ты читать не умеешь внимательно - не моя проблема.

SkyDron>> SkyDron>> Против всяких Стрел-2 и прочих РедАев , а так же ранних модификаций УРВВ с ИКГСН Сухогрузы-Липы и их буржуйские аналоги эффективны.
Dio69> Dio69>> На бумаге??? Или на компьютерных моделях??

SkyDron>> Да на практике. Не идиоты их конструировали.

Dio69> Ты сам-то когда это видел? Дата?

Что "ЭТО" ?

SkyDron>> На стендовых испытаниях в таком случае удавалось не просто дезориентировать ГСН , а даже увести ее в желаемую сторону.
SkyDron>> В реальной боевой ситуации конечно такого не будет , это просто демонстрация возможностей.

Dio69> Это не "просто демонстрация возможностей" - это впаривание ненужного барахла тупым. За бабки. (Дио)

Ты в курсе вообще принципа пеленгования источника ИК излучения однокональным приемником использующим модулирующий диск ?

SkyDron>> Впрочем поскольку ты там не присутствовал и в рекламе майонеза не видел , то разумеется это все ложэ , п*дежь и все такое.
Dio69> Я - присутствовал ))))

Где ты конкретно присутствовал ? На борту Ми-24 с Липой по которому пускались РедАи/Стрелы-2 ? Или может на летающих в Ираке Апачах ?

Или может на испытаниях Сухогруза ?

SkyDron>> Начиная с советского Афганистана (где Стрелы-2 и РедАи успешно уводились Липой , при том что против Стингера как и ''неэкспортной'' Иглы толку не было - скорее наоборот)

Dio69> Против того, что сегодня выпускается - эти штуки (липы/адросы и проч) НЕ работают.

Я несколько раз повторил что против чего работает.

УЧИСЬ ЧИТАТЬ(с).

SkyDron>> заканчивая современным Ираком
SkyDron>> где американцы практически не несут потерь в вертолетах от имеющихся в большом количестве у моджахедов старых ПЗРК с ИК наведением.

Dio69> Ну ты конечно там был и всё видел... )))

Я там не был. И не собираюсь. Но представляю сколько ПЗРК саддамовской армии попало моджахедам. И сколько американцы потеряли вертолетов от огня этих ПЗРК - тоже.

SkyDron>> При том что вертолеты массово оснащаются не только ИК ловушками но и станциями постановки ИК помех.

Dio69> Не мешай конфеты и печенье в вазе - они всё равно не смешиваются ))

Печенье-варенье мне не интересно , я не Мальчиш-Плохиш.

Поинтересовался бы сначала какие девайсы ставятся на американские вертолеты в Ираке и с какого времени их установка и применение стали ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ.

..
SkyDron> 1) НУРСы не используют ..
SkyDron> 3) Вертолеты используют , хоть и не широко.

ИМХО нет.

И кстати, повторяю, откуда инфа что Скайхоки не работают? Потому как на 2006-ой на них было обучение в Академии + действующая эскадрилья.

SkyDron>> 3) Вертолеты используют , хоть и не широко.
sxam> ИМХО нет.

Я не задавался целью отрыть/озвучить инфу о процентном соотношении применяемых средств поражения.

На телекадрах попадались Кобры с НАР на подвесках , стреляющий Апач - короткая серия темных дымных следов из под обоих крыльев. На ПТКР явно не похоже.

Вполне могли найтись цели для НАР - может подходы к НП подчищали или еще чего...

sxam> И кстати, повторяю, откуда инфа что Скайхоки не работают? Потому как на 2006-ой на них было обучение в Академии + действующая эскадрилья.

Эта информация не от меня.
Я не смотрел сейчас последние опубликованные разными источниками списки авиапарка ХельХаавир. ЕМНИП А-4 юзаются в небольшом количестве в учебных целях и находятся на консервации.

SkyDron>>> 3) Вертолеты используют , хоть и не широко.
sxam>> ИМХО нет.
..
SkyDron> На телекадрах попадались Кобры с НАР на подвесках ,

Интересно. ЕМНИП НАР в ВВС (в вертолётах) не используется практически уже лет 15-20.
Не разу не слышал про его использование.

Но сейчас уже от ВВС далёк, поэтому спросить некого.

sxam>> ..
SkyDron> Я не смотрел сейчас последние опубликованные разными источниками списки авиапарка ХельХаавир. ЕМНИП А-4 юзаются в небольшом количестве в учебных целях и находятся на консервации.

Есть эскадрилья - там проходят обучение последний год лётчики с "боевого" направления Академии. Плюс эта эскадрилья иногда сбрасывает листовки. Ещё всякие вещи.

Donkey20> Уважаемый majera, что такое "Далила" и нет ли где-нибудь на нее ссылки, если можно, с картинкой?


Далила это ракета такая. Развитие Попая:
Выставка вооружений ЦАХАЛ в Ришон-ле-Цион. תערוכת אמצעי הלחימה של צה"ל [majera#25.09.08 20:07]
http://www.imi-israel.com/Business/...
http://www.imi-israel.com/division.aspx?FolderID=78&docID=621

SkyDron> Цукиты ака ФугаМажистеры - легкие самолеты с совершенно недостаточной нагрузкой + изношенные достаточно.
Ну, во-первых в 80-х их апгрейдили на IAI. Во-вторых, две с полтиной тонны они подымают. В любом случае они есть. А4 тоже. Но почему-то не применяются. Даю посказку как и НУРСы. Sxam совершенно правильно описал ситуацию, НУРСы в Израиле не применяются принципиально. Вообще. И не закупаются даже. Как вы думаете, почему?
SkyDron> SkyDron>> Подвозить легкие УАБ и швырять их по внешнему ЦУ можно почти на чем угодно.
SkyDron> Я уже несколько раз повторил - НИ-КА-КОЙ разницы в точности сброса Джидама или LGB по внешнему ЦУ (а это основной режим в вашем случае) НЕ БУДЕТ.
SkyDron> Хоть с Хока бросай , Хоть с Ф-16 , хоть с Боинга-747 , хоть с Ан-2.

Что по-вашему внешнее ЦУ?

SkyDron> 1) НУРСы не используют потому что подходящих площадных и при этом слабозащищенных целей нет. Точечные же цели типа отдельных огневых точек/позиций РПУ и прочих минометов гораздо лучше во всех смыслах поразить высокоточным боеприпасом малой мощности. Ибо плотная городская застройка с обилием "некомбатантов"
SkyDron> которых лучше не трогать.

Ну уже что-то...

SkyDron> 2) Эффективное применение НАР возможно только в зоне потенциального поражения ПЗРК а то и стрелковки. Нефик туда лезть.

Нету у НУРСов никакого эфективного использования. Может с вертолета (Ми-24) только, да и то не всегда...

SkyDron> 5) Еще раз см. начало поста. Никакой речи о низкоточных площадных бомбежках у меня нет.

Джидам в условиях Газы, а тем более Бейт-Хануна или, еще хуже, Дженина именно площадное низкоточное оружие...


SkyDron> А ты сам то видел как и чем Грозный бомбили ? Я вот видел например.

Видел неповрежденный особняк Дудаева с в дупель расстрелянными домами вокруг него... Наверное НУРСы эффективно использовать пытались ...

majera>> P.S. Кто такие маймуны?
SkyDron> Да те черти которые по вам Кассамы пускают...
SkyDron> Среднеазиатский термин.

Это уже не маймуны, а "настоящие боевые пи...сы" (с) анекдот.

SkyDron>> Цукиты ака ФугаМажистеры - легкие самолеты с совершенно недостаточной нагрузкой + изношенные достаточно.

majera> Ну, во-первых в 80-х их апгрейдили на IAI. Во-вторых, две с полтиной тонны они подымают.

2,5 тонны чего ? Боевая нагрузка на внешних узлах - 800 кг. максимум.

majera>В любом случае они есть.

Это не новость.

majera>А4 тоже. Но почему-то не применяются.

Я сказал где есть А-4.
Почему не применяются - тоже.

majera>Но почему-то не применяются.НУРСы в Израиле не применяются принципиально. Вообще. И не закупаются даже.

Значит на фотографиях израильские Апачи с муляжами ПУ НАР...

Особо лень искать ... 3 минуты в Гугле : Israeli Air Force - AH-64 Apache - Military Pictures - Air Force Army Navy Missiles Defense

majera>Как вы думаете, почему?

Я уже сказал что я думаю. И почему.

SkyDron>> SkyDron>> Подвозить легкие УАБ и швырять их по внешнему ЦУ можно почти на чем угодно.
SkyDron>> Я уже несколько раз повторил - НИ-КА-КОЙ разницы в точности сброса Джидама или LGB по внешнему ЦУ (а это основной режим в вашем случае) НЕ БУДЕТ.
SkyDron>> Хоть с Хока бросай , Хоть с Ф-16 , хоть с Боинга-747 , хоть с Ан-2.

majera> Что по-вашему внешнее ЦУ?

ЦУ не от бортовых прицельно-поисковых средств носителя. Что тут непонятного ?

Не нравится внешнее - вешаем прицельный контейнер.
Ну или глазками высматриваем...

SkyDron>> 2) Эффективное применение НАР возможно только в зоне потенциального поражения ПЗРК а то и стрелковки. Нефик туда лезть.

majera> Нету у НУРСов никакого эфективного использования.

Это ты так думаешь. Полно ситуаций когда НАР вляются оптимальным оружием вертолетов.

Естественно отстрел джипов боссов всевозможных хамасов - не тот случай.

majera> Может с вертолета (Ми-24) только, да и то не всегда...

Восновном с вертолетов , да. И разумеется невсегда.

majera> Джидам в условиях Газы, а тем более Бейт-Хануна или, еще хуже, Дженина именно площадное низкоточное оружие...

Все целью определяется.
Не нравится Джидам , швыряй LGB малого калибра. Им тоже пофик от чего их отцепят.

majera> Видел неповрежденный особняк Дудаева с в дупель расстрелянными домами вокруг него... Наверное НУРСы эффективно использовать пытались ...

Понятно... А в Ливане в 2006м дома в дупель рушили исключительно высокоточно...

majera> Далила это ракета такая. Развитие Попая:
majera> Выставка вооружений ЦАХАЛ в Ришон-ле-Цион. תערוכת אמצעי הלחימה של צה"ל [majera#25.09.08 20:07]
majera> http://www.imi-israel.com/Business/...
majera> http://www.imi-israel.com/division.aspx?FolderID=78&docID=621

Уважаемый majera, спасибо. А ТТХ ее (особенно продолжительность барражирования, принцип наведения) есть где-нибудь?

SkyDron> Значит на фотографиях израильские Апачи с муляжами ПУ НАР...
SkyDron> Особо лень искать ... 3 минуты в Гугле : Israeli Air Force - AH-64 Apache - Military Pictures - Air Force Army Navy Missiles Defense

Это, кстати, не израильский Апач...
Ладно, начнем с другого бока
majera>> Что по-вашему внешнее ЦУ?

SkyDron> ЦУ не от бортовых прицельно-поисковых средств носителя. Что тут непонятного ?

Это-то понятно. А как конкретно и чем земля вам будет выдавать ЦУ?

SkyDron> Не нравится внешнее - вешаем прицельный контейнер.
SkyDron> Ну или глазками высматриваем...

Много вы там глазами высмотрите тем более ночью... А контейнер не сожрет вам радиус действия и боевую нагрузку?

SkyDron> Полно ситуаций когда НАР вляются оптимальным оружием вертолетов.

Еще больше когда нет...

SkyDron> Естественно отстрел джипов боссов всевозможных хамасов - не тот случай.
SkyDron> Восновном с вертолетов , да. И разумеется невсегда.

Ура! Есть понимание!

SkyDron> Все целью определяется.
SkyDron> Не нравится Джидам , швыряй LGB малого калибра. Им тоже пофик от чего их отцепят.

А подсвечивать чем - с УБС-то? Еще один контейнер вешать?

majera>> Видел неповрежденный особняк Дудаева с в дупель расстрелянными домами вокруг него... Наверное НУРСы эффективно использовать пытались ...
SkyDron> Понятно... А в Ливане в 2006м дома в дупель рушили исключительно высокоточно...

А-то! Попали куда хотели. Куда не надо было не стреляли. А то помню фотографию из Грозного-разбомбленный (не очень сильно) Дом Правительства (так, кажется, назывался), а вокруг него вся площадь в воронках.

Donkey20> А ТТХ ее (особенно продолжительность барражирования, принцип наведения) есть где-нибудь?

Принцип наведения: тепловизор в голове, оператор за удаленным пультом. Время барражирования: хз. Знают точно только производитель и ЦАХАЛ.

Dio69>> Ты сам-то когда это видел? Дата?
SkyDron> Что "ЭТО" ?
А ты не понял?

SkyDron> Ты в курсе вообще принципа пеленгования источника ИК излучения однокональным приемником использующим модулирующий диск ?
А ты в курсе как устроена защита от угловых помех в моноимпульсных РЛС по внутренней частоте сканирования? Ну напряги память - уж думаю тебе-то дальше ничего объяснять не нужно.

SkyDron> Где ты конкретно присутствовал ?

Такой большой, а такое спрашиваешь

SkyDron> На борту Ми-24 с Липой по которому пускались РедАи/Стрелы-2 ? Или может на летающих в Ираке Апачах ?
Да нет. Ставлю 1:100 против Липы и Стрелы-2. Только ракета д.быть проверенная.


SkyDron> Или может на испытаниях Сухогруза ?
Насмотрелся предостаточно, даже больше чем нужно. А последний раз - не далее как три месяца назад. И штука там была посовременнее Липы и Сухогруза. Так устроит???


SkyDron> SkyDron>> Начиная с советского Афганистана (где Стрелы-2 и РедАи успешно уводились Липой , при том что против Стингера как и ''неэкспортной'' Иглы толку не было - скорее наоборот)
Dio69>> Против того, что сегодня выпускается - эти штуки (липы/адросы и проч) НЕ работают.
SkyDron> Я несколько раз повторил что против чего работает.
SkyDron> УЧИСЬ ЧИТАТЬ(с).
Ты становишься Никитой№2.
Становится неинтересно слушать мурзильные байки, которые и так известны. :(((
А собственно спорить с тобой я например не собираюсь, мне это не нужно, кого либо в чём либо убеждать ( ) - тебе мысль кинули, а ты сам решай, на ус наматывать или ссылки в ответ приводить.

SkyDron> Поинтересовался бы сначала какие девайсы ставятся на американские вертолеты в Ираке и с какого времени их установка и применение стали ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ.
Я знаю.


ПС
Топик умер как я вижу...

Donkey20>> А ТТХ ее (особенно продолжительность барражирования, принцип наведения) есть где-нибудь?
majera> Принцип наведения: тепловизор в голове, оператор за удаленным пультом. Время барражирования: хз. Знают точно только производитель и ЦАХАЛ.

На МАКС-2007 не помню в каком павильоне, видел плакат с её рекламой - траекторией, ТТХ и условиями применения.

SkyDron>> Значит на фотографиях израильские Апачи с муляжами ПУ НАР...
SkyDron>> Особо лень искать ... 3 минуты в Гугле : Israeli Air Force - AH-64 Apache - Military Pictures - Air Force Army Navy Missiles Defense

majera> Это, кстати, не израильский Апач...

А чей ?

majera> Ладно, начнем с другого бока
majera> majera>> Что по-вашему внешнее ЦУ?
SkyDron>> ЦУ не от бортовых прицельно-поисковых средств носителя. Что тут непонятного ?

majera> Это-то понятно. А как конкретно и чем земля вам будет выдавать ЦУ?

При применении Джидамов девайсом под названием "радио".
При применении LGB - еще и и лазерным целеуказателем.

SkyDron>> Не нравится внешнее - вешаем прицельный контейнер.
SkyDron>> Ну или глазками высматриваем...

majera> Много вы там глазами высмотрите тем более ночью...

Тото и оно что немного. Поэтому и нужно внешнее ЦУ.
Или контейнер если ВЦУ не доступно а глазками высматривать неохота.

majera>А контейнер не сожрет вам радиус действия и боевую нагрузку?

1) Сожрет маненько.
2) Того что останется - хватит. Тем более для ваших дальностей и целей.
3) Вообще то упомянутая аппаратура на Ф-16 и Ф-15 (кроме некоторых немногочисленных модификаций) тоже в контейнерах.

SkyDron>> Полно ситуаций когда НАР вляются оптимальным оружием вертолетов.
majera> Еще больше когда нет...

"Количество ситуаций" определяется условиями.

SkyDron>> Естественно отстрел джипов боссов всевозможных хамасов - не тот случай.
SkyDron>> Восновном с вертолетов , да. И разумеется невсегда.

majera> Ура! Есть понимание!

Да. У меня есть понимание.

SkyDron>> Все целью определяется.

SkyDron>> Не нравится Джидам , швыряй LGB малого калибра. Им тоже пофик от чего их отцепят.

majera> А подсвечивать чем - с УБС-то? Еще один контейнер вешать?

1) Лазер в том же контейнере что и оптика/ИКСПО вообще то.
2) Еще раз : на Ф-15 и Ф-16 упомянутые девайсы тоже в контейнерах.

majera>А то помню фотографию из Грозного-разбомбленный (не очень сильно) Дом Правительства (так, кажется, назывался), а вокруг него вся площадь в воронках.

И что из этих самых фоток следует по-твоему ? Может быть то что били по этому самому дому НАРами и так мазали что разнесли все вокруг но не попали ?

Домик сей бомбили не НАРами , а УР Х-29Л и тяжелыми УАБ с ЛГСН.

Попали. Да так что до подвалов проняло. После чего защитники дома правилельства свалили.

А НАРами по домам в Грозном не стреляли. Вообще авиация по городу мало работала. Там наземные бои шли нешуточные. С 95го где то по 2005й год практически ни одного полностью целого дома в Грозном не было. Хотя бы след от автоматной очереди - почти на каждом.

Это не из фотографий , а из личных впечатлений.

Dio69> На МАКС-2007 не помню в каком павильоне, видел плакат с её рекламой - траекторией, ТТХ и условиями применения.

Я ее тоже на выставке видел. И по приведенным ссылкам все это есть. Но вот время барражирования каждый раз другое пишут. Какое правильнее неизвестно...

Dio69>>> Ты сам-то когда это видел? Дата?
SkyDron>> Что "ЭТО" ?

Dio69> А ты не понял?

Ну ты же прямых вопросов избегаешь. Как тут можно понять что ты имеешь ввиду ?

SkyDron>> Ты в курсе вообще принципа пеленгования источника ИК излучения однокональным приемником использующим модулирующий диск ?

Dio69> А ты в курсе как устроена защита от угловых помех в моноимпульсных РЛС по внутренней частоте сканирования?

Это к делу вообще не относится. Никак. Принцыпы разные совершенно.

Соответственно надо понимать что ты не в курсе ни того как работают означенные ГСН ни средства противодействия им...

Dio69>Ну напряги память - уж думаю тебе-то дальше ничего объяснять не нужно.

Мне не нужно напрягать память.

А обьяснить попробуй.

Может быть я поторопился тебя в незнании упрекать и ты просто в очередной раз не удосужился внимательно читать....

Внимательно слушаю конкретный ответ на заданный выше (специально выделенный) вопрос.

SkyDron>> Где ты конкретно присутствовал ?
Dio69>
Dio69> Такой большой, а такое спрашиваешь

А по существу чтонибуть будет ?

SkyDron>> На борту Ми-24 с Липой по которому пускались РедАи/Стрелы-2 ? Или может на летающих в Ираке Апачах ?

Dio69> Да нет. Ставлю 1:100 против Липы и Стрелы-2. Только ракета д.быть проверенная.

Эта фраза к чему вообще ? Что хотел сказать ?

SkyDron>> Или может на испытаниях Сухогруза ?

Dio69> Насмотрелся предостаточно, даже больше чем нужно. А последний раз - не далее как три месяца назад.

Т.е. ни в одном из перечисленных мест ты не был. Да/нет ?

Dio69>И штука там была посовременнее Липы и Сухогруза. Так устроит???

Когда скажешь что-нибуть по существу - посмотрим устроит или нет.

SkyDron>> SkyDron>> Начиная с советского Афганистана (где Стрелы-2 и РедАи успешно уводились Липой , при том что против Стингера как и ''неэкспортной'' Иглы толку не было - скорее наоборот)

Dio69> Dio69>> Против того, что сегодня выпускается - эти штуки (липы/адросы и проч) НЕ работают.
SkyDron>> Я несколько раз повторил что против чего работает.
SkyDron>> УЧИСЬ ЧИТАТЬ(с).

Dio69> Ты становишься Никитой№2.

Я тебя призываю прежде чем чтото сказать - прочитать внимательно о чем речь.

Dio69> Становится неинтересно слушать мурзильные байки, которые и так известны. :(((

Я тебе не про байки говорю , а про реальность.

Ты же не веришь в то чего не знаешь.

SkyDron>> Поинтересовался бы сначала какие девайсы ставятся на американские вертолеты в Ираке и с какого времени их установка и применение стали ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ.

Dio69> Я знаю.

Правда ? Перечислишь ? А потом продемонстрируешь их бесполезность статистикой по обстрелам/уровнем потерь ?

Э да вы оказывается ответили? Извините заметил не сразу...

SkyDron> А чей ?

А хрен его знает. Нет V на хвостовой балке и "маген давида", а также символа эскадрилии. Старый прикол связанный с тем что сайт ИАФ дает фотографии не только израильских "Апачей"...

SkyDron> При применении Джидамов девайсом под названием "радио".
SkyDron> При применении LGB - еще и и лазерным целеуказателем.
SkyDron> SkyDron>> Не нравится внешнее - вешаем прицельный контейнер.
SkyDron> SkyDron>> Ну или глазками высматриваем...
majera>> Много вы там глазами высмотрите тем более ночью...
SkyDron> Тото и оно что немного. Поэтому и нужно внешнее ЦУ.
SkyDron> Или контейнер если ВЦУ не доступно а глазками высматривать неохота.
SkyDron> 1) Сожрет маненько.
SkyDron> 2) Того что останется - хватит. Тем более для ваших дальностей и целей.
SkyDron> 3) Вообще то упомянутая аппаратура на Ф-16 и Ф-15 (кроме некоторых немногочисленных модификаций) тоже в контейнерах.
SkyDron> SkyDron>> Не нравится Джидам , швыряй LGB малого калибра. Им тоже пофик от чего их отцепят.
majera>> А подсвечивать чем - с УБС-то? Еще один контейнер вешать?
SkyDron> 1) Лазер в том же контейнере что и оптика/ИКСПО вообще то.
SkyDron> 2) Еще раз : на Ф-15 и Ф-16 упомянутые девайсы тоже в контейнерах.

Вы, вероятно, специалист в авиации но с точки зрения наземных сил применение КАБ выглядит несколько по другому.
Есть, как вы верно отметили, по большому счету два способа наведения КАБ с земли: подсвечивать и по радио (координаты GPS дать или левее-правее) голосом.
В городе таким способом пользоваться дураков, как правило, нет т.к. в обоих случаях промахи бывают регулярно. Потому ИАФ и применяет бомбы и ракеты с ТВ или ТПВ-наведением. Причем предпочтение отдается ракетам ибо есть возможность маневра в случае-чего.
Кроме контейнера целеуказания типа того же Лайтинига, самолеты у нас летают и с контейнером для РЭП ловушками т.п. (если не ошибаюсь в обязательном порядке). Плюс боевая нагрузка пюс горючее для дежурства в воздухе при оказании НАП... жирновато для УБС получается.

SkyDron> Домик сей бомбили не НАРами , а УР Х-29Л и тяжелыми УАБ с ЛГСН.

И заметьте никаких УБС. Или даже, наверное, СУ-25. Наверняка 24-е применялись?
Короче, как бы не хотелось взять самолет подешевле и кидать с него "умные" бомбы на практике оно не получается. Вывод: УБС может быть противопартизанским самолетом в джунглях, сельве какой-нибудь, кое-где в горах. Но в городе, где сегодня "партизаны" и отсиживаются - никак...

SkyDron>> А чей ?
majera> А хрен его знает. Нет V на хвостовой балке и "маген давида", а также символа эскадрилии.

Бело-голубые концентрические круги виднеются. Хотя освещение плохое - сумерки. + ракурс не совсем удачный - там вообще ничьих опознавательных знаков четко не видно.

Я не ставил целью просидеть в гуглояндексах побольше времени и непременно найти удачную фотку. Есть спектр целей по которым НАР - оптимальное оружие вертолета. Это в 1ю очередь площадные слабозащищенные цели. Применение по ним ПТУР - нерентабельно , пушки - недостаточно эффективно.

То что в последние годы у ИАФ таких целей немного - не значит что их совсем нет и/или они не появятся в будущем.

Артилетия и авиабомбы это хорошо , высокоточные удары ПТУРами - тоже.
Но не неужно отказыватся от гибкости применения каждого рода сил и средств.


majera> Вы, вероятно, специалист в авиации ....

Я не специалист в авиации.
Однако это нисколько не мешает мне иметь определенные знания и агрументированно отстаивать свою позицию - как и всякому другому участнику форума.

Кстати - лучше на "ты".

majera>...но с точки зрения наземных сил применение КАБ выглядит несколько по другому.

Я вполне представляю как это выглядит - со всех сторон. В т.ч. и со стороны наземных войск.

majera> Есть, как вы верно отметили, по большому счету два способа наведения КАБ с земли: подсвечивать и по радио (координаты GPS дать или левее-правее) голосом.

Именно. Только не "с земли" , а ПО ВНЕШНЕМУ ЦУ.

majera> В городе таким способом пользоваться дураков, как правило, нет

Все в точности наоборот.

Именно что в городах такой способ наиболее приемлем и применим.

Ибо сам летчик ударного ЛА зачастую просто не в состоянии самостоятельно найти специфичную малоконтрастную цель в плотной городской застройке. Да еще на фоне кучи "гражданских" обьектов (коих дофига) - буть то похожий дом , другая машина и т.п.

Наземный или воздушный авианаводчик ведущий разведку и/или уточняющий данные других видов разведки справится с этим гораздо лучше.

В т.ч. и в плане точности определения координат цели , что особо важно для применения джидамообразных.

majera>Потому ИАФ и применяет бомбы и ракеты с ТВ или ТПВ-наведением.

Применяет. Но не во 1х не "потому" , во 2х - значительно реже чем УАБ с ГЛСН/GPS.

Причин тому несколько. Если кратко :

УАБ с ТВ/ТПВ наведением :

1) Значительно дороже УАБ чем с ЛГСН при прочих равных. УР с ТВ/ТПВ - дороже еще более. Если комплект "Офер" стоит порядка 50 килобаксов (+ ИНС-GPS + блок распознавания цели + чугунка на которую он вешается) , то Мейверик с ТПВ башкой (возможности которой ниже чем у Офер ) стоит несколько сот. тыс. При этом :

- БЧ УАБ составляет гораздо больший процент от массы
- Отсутствие РДТТ облегчает эксплуатацию и увеличивает гарантийные сроки.
- Комплект Офер устанавливается на штатную "чугунку" нужного калибра при необходимости. Точно так же снимается.
- УАБ получает возможность применения по внешнему ЦУ - с автомномным полетом по заданным координатам и самостоятельным поиском/распознаванием цели , хотя последнее связано с серьезными ограничениями критичными именно в противопартизанской войне.

Мейверик такими возможностями не обладает - для него обязателен предварительный (до пуска) захват цели ТВ/ТПВ ГСН (именно ГСН а не прицельным контейнером), что весьма геморойно на самом деле.

Кроме того ваши новые УАБ с ТПВГСН комплексуются с GPS , что придает им новые возможности по отношению к Мейверикам.


Что касается УАБ с ЛГСН , то они значительно дешевле своих аналогов с ТПВГСН и обладают рядом серьезных приимуществ.

Для примера можно взять модуль "Лизард" как альтернативу "Оферу".

Девайс с ЛГСН :

1) Значительно дешевле.

2) Не уступает в точности - КВО составляет 2-5м.

3) Может применятся по внешнему ЦУ без сложного и невсегда надежного и избирательного распознавания образа цели самой бомбой. При этом корректировка точки попадания возможна в процессе полета бомбы , что важно в случае поражения движущихся целей , особенно в случае когда их
автоматическое распознавание ТПВГСН (а так же автосопровождение ОЭПС затруднено или невозможно.

4) В отличии от "классической" ТВ/ТПВ ГСН УР Мейверик , поиск и прицеливание может выполнятся не с помощью самой ГСН (которая имеет ограниченные возможности) , а с помощью прицельного контейнера с лучшими (чем ТВ/ТПВ ГСН) характеристиками , при этом возможно и внешнее ЦУ.

Для работы в условиях городской застройки и близости своих войск имеются и разрабатываются УАБ с ЛГСН-GPS малого и особо малого калибра.

Наиболее яркие пример - американская УАБ SCALPEL - девайс весит всего 45 кг при длинне около 1,8м и диаметре корпуса 0,1м.

КВО в режиме наведения с ЛГСН - около 2м. Коррекция по GPS обеспечивает простоту и гибкость применения , а так же повышенную точность в случае прерывания/отсутствия лазерного подсвета.

Бомба расчитана на высокоточное поражение малоразмерных целей с минимумом побочного ущерба. Может применятся с легких самолетов и БПЛА.

Такую бомбу спокойно можно бросать например через облака , при этом сам экипаж цели может и не видеть.

Кроме того возможно поражение нескольких целей в одном заходе , ибо подстветка требуется (причем необязательно) только на конечном участке полета , что позволяет последовательно переносить подсветку с одной цели на другую , обеспечивая наведение серии сброшенных бомб.


Фактически УАБ с ЛГСН+GPS ввиду малой стоимости и гибкости применения являются более применимыми для НАП чем другие высокоточные боеприпасы.

majera>Причем предпочтение отдается ракетам ибо есть возможность маневра в случае-чего.

Какого маневра то ? Что бомба что ракета с ТПВ/ТВ наведением полностью автономна (если не считать имеющих ТВ/ТПВ-командную СН) и носитель применив оружие никак не связан в маневре.

Или ты о маневрировании самой бомбы/ракеты ? Так там особого маневрирования не нужно , ибо цели стационарны или малоподвижны.

majera> Кроме контейнера целеуказания типа того же Лайтинига, самолеты у нас летают и с контейнером для РЭП ловушками т.п. (если не ошибаюсь в обязательном порядке).

Контейнеры РЭП вешаются только тогда когда они нужны , точно так же как и контейнеры ЦУ. Причем на разные узлы , как правило не используемые для вооружения.

Длля бомбежки же ваших моджахедов никакие станции РЭБ нахрен не нужны.

ИК ловушки имеются во встроенных касетах и тоже неособо нужны при условии работы со средних/больших высот - там самолет практически работает в полигонных условиях.


majera>Плюс боевая нагрузка пюс горючее для дежурства в воздухе при оказании НАП... жирновато для УБС получается.

Абсолютно нормально получается. Ибо из всего перечисленного УБС должен тащить только оружие - в данном случае малокалиберные УАБ.

Прицельный контейнер - как опция. Вот и все. Ни пушек ни сайдвиндеров никаких...

А горючки какой-нить Хок сожрет куда меньше чем Ф-16 не говоря уж про Ф-15И.

И час полета будет стоить в разы меньше.

Вобщем то УАБы эти можно и нужно и на беспилотники вешать (что вобщем то и делается) - они все равно постоянно над всякими Газами кружат.

УБС могли бы служить лишь более грузоподьемной чем БПЛА и более дешевой чем Ф-16 платформой для подвоза УАБ.

По совместительству с основной своей функцией.

Кстати те же "Скальпели" при своих массо-габаритах вполне подойдут для ваших Цукитов. На 4 узла расчитанных на 200 кг каждый можно навешать достаточное количество таких девайсов. Гонять Ф-16 нужно будет только против целей требующих чегото потермоядернее...


SkyDron>> Домик сей бомбили не НАРами , а УР Х-29Л и тяжелыми УАБ с ЛГСН.

majera> И заметьте никаких УБС. Или даже, наверное, СУ-25. Наверняка 24-е применялись?

Чертовски верно подмечено. Только причем здесь УБС то ? Точно так же никаких ..... [вписать нужное] , ибо работали именно Су-24.

У нас во 1х не было подходящих УБС с подходящим вооружением , во 2х цель требовала тяжелых боеприпасов. КАБ-1500 не то что УБС , Су-25 не поднимет.

О минимизации же побочного ущерба никто не заботился - площадь Минутка напоминала собой Сталинград зимой 43го года...

Нужно было выкурить защитников Здания Правительства - это можно было сделать только мощным боеприпасом , желательно высокоточным.
Что и было сделано.

majera> Вывод: УБС может быть противопартизанским самолетом в джунглях, сельве какой-нибудь, кое-где в горах. Но в городе, где сегодня "партизаны" и отсиживаются - никак...

Выовод ошибочный.

В городах же сейчас для этой цели не то что УБС применяются - БПЛА вовсю работают.

И гонять стоящий как чугунный мост Ф-16И для того чтобы швырнуть фактически в полигонных условиях пару легких УАБ (при этом не имея никакого выигрыша в точности) - вот это не оптимально.

SkyDron>>> А чей ?
majera>> А хрен его знает. Нет V на хвостовой балке и "маген давида", а также символа эскадрилии.
SkyDron> Бело-голубые концентрические круги виднеются. Хотя освещение плохое - сумерки. + ракурс не совсем удачный - там вообще ничьих опознавательных знаков четко не видно. ..Есть спектр целей по которым НАР - оптимальное оружие вертолета..

Тут я поддерживаю majera, на наш конкретно этот не похож.. Но ты, в любом случае, говорил что видел в этой операции кадры выстрелов НАР-ов, так что фотография это не главное.. В принципе, как я уже сказал, я не разу не слышал и не видел НАР в ВВС, хотя в вертолётных эскадрильях был не раз и не два.. Моё ИМХО что эпоха НАР закончилась в IAF до 90-тых, поэтому твои слова меня удивили.
А насчёт целесообразности - у каждых ВВС своя тактика..

..
majera>>Потому ИАФ и применяет бомбы и ракеты с ТВ или ТПВ-наведением.
SkyDron> Применяет. Но не во 1х не "потому" , во 2х - значительно реже чем УАБ с ГЛСН/GPS.
SkyDron> Причин тому несколько. Если кратко :
..

Не буду вдаваться в детали тактике IAF в городских условиях (НАП в городе - отдельная тема), но безусловно, бомбы с ЛГСН применяются, и широко.

majera>>Причем предпочтение отдается ракетам ибо есть возможность маневра в случае-чего.

SkyDron>Какого маневра то ? ..Или ты о маневрировании самой бомбы/ракеты ? Так там особого маневрирования не нужно , ибо цели стационарны или малоподвижны.

Я думаю majera имеет в виду маневрирование ракеты. Наверное подразумевается если уже после запуска принято решение to abort, что к сожалению, у нас переодически бывает.

Насчёт же самой темы моё ИМХО - в наших краях это действительно мало релевантно. БПЛА всё больше и больше вытесняют пилотируемые у нас на данном этапе, и думаю проще уже несколько лет подождать а не начинать новую концепцию с лёгкими самолётами специально против партизан.

SkyDron>..Есть спектр целей по которым НАР - оптимальное оружие вертолета..

sxam> Но ты, в любом случае, говорил что видел в этой операции кадры выстрелов НАР-ов, так что фотография это не главное...

Да , причем кадры стрельбы. Виды не слишком удачные , но были видны серии черных дымов из под крыльев. ПТУР сериями обычно не пускают и дымы у Хеллфайров светлые.

Может быть обрабатывали подходы к населенным пунктам , может дымовые завесы ставили , по возможным минным полям работали и/или т.п.

Во всяком случае в широкомасштабных операциях потребность в "площадном"
оружии есть , в отличии от повседневных точечных "ликвидаций".


sxam>Моё ИМХО что эпоха НАР закончилась в IAF до 90-тых, поэтому твои слова меня удивили.

"Эпоха" - неудачный термин. Например ПКР ты в эскадрилиях видел ?
В Израиле в боевой обстановке они с 1973го года не применялись , значит ли это что их нет и "эпоха закончилась" ?

sxam> А насчёт целесообразности - у каждых ВВС своя тактика..

Кроме тактики есть еще техника и условия.

SkyDron>>Какого маневра то ? ..Или ты о маневрировании самой бомбы/ракеты ? Так там особого маневрирования не нужно , ибо цели стационарны или малоподвижны.

sxam> Я думаю majera имеет в виду маневрирование ракеты.

Если цель находится в зоне разрешенных пусков/сбросов , то маневренность ракеты-бомбы достаточна. Типовые цели высокой маневренности средств поражения не требуют.


sxam>Наверное подразумевается если уже после запуска принято решение to abort, что к сожалению, у нас переодически бывает.

Не понял в этом месте ? Причем здесь to abort и маневры ракеты/бомбы , да еще полностью автономной после пуска/сброса ?

sxam> Насчёт же самой темы моё ИМХО - в наших краях это действительно мало релевантно. БПЛА всё больше и больше вытесняют пилотируемые у нас на данном этапе, и думаю проще уже несколько лет подождать а не начинать новую концепцию с лёгкими самолётами специально против партизан.

Именно поэтому я высказался за применение УТС которые :

- уже есть или во всяком случае разработаны.
- имеют достаточные возможности для озвученной роли.
- могут и должны применятся по основному предназначению.
- все равно нужны.
- имеют скорость и грузоподьемность больше чем современные и близкоперспективные БПЛА и гораздо более низкую стоимость эксплуатации/применения чем Ф-16.

А БПЛА с большой продолжительностью полета разумней использовать не столько для доставки легких УАБ и прочих Хеллфайров , сколько для длительного барражирования , поиска целей и целеуказания.

Боекомплект БПЛА небольшой , а гонять тихоходные аппараты нужные больше для разведки туда-сюда , да еще с длительным набором высоты над своей территорией - неслишком оптимально.

Пусть лучше они ведут разведку максимальное время , а поражение целей предоставят артилерии и авиации.

Конечно парочка бомб-ракет на борту БПЛА на случай недоступности других средств поражения и необходимости особо оперативного применения оружия не помешает...

..
SkyDron> "Эпоха" - неудачный термин. Например ПКР ты в эскадрилиях видел ?
SkyDron> В Израиле в боевой обстановке они с 1973го года не применялись , значит ли это что их нет и "эпоха закончилась" ?

Тоже верно
Нет, ПКР не видел

..
sxam>> Я думаю majera имеет в виду маневрирование ракеты.
SkyDron> Если цель находится в зоне разрешенных пусков/сбросов , то маневренность ракеты-бомбы достаточна. Типовые цели высокой маневренности средств поражения не требуют.
SkyDron> sxam>Наверное подразумевается если уже после запуска принято решение to abort, что к сожалению, у нас переодически бывает.
SkyDron> Не понял в этом месте ? Причем здесь to abort и маневры ракеты/бомбы , да еще полностью автономной после пуска/сброса ?

Я думаю что имелось в виду (лучше конечно majera сам скажет что он имел в виду ) что у нас периодически уже после пуска следует команда "отставить!" и в этом случае часто ракету "уводят" от цели.
Например здесь:

И это не просто пропаганда, таких "отменённых" пусков я сам видел не один и не два задолго до этой операции.

SkyDron> О минимизации же побочного ущерба никто не заботился - площадь Минутка напоминала собой Сталинград зимой 43го года...
SkyDron> Нужно было выкурить защитников Здания Правительства - это можно было сделать только мощным боеприпасом , желательно высокоточным.

А почему тогда не воспользовались 240 мм миной «Смельчак»? И вообще, «Тюльпаны» отметились в штурме Грозного?

sxam> Я думаю что имелось в виду (лучше конечно majera сам скажет что он имел в виду ) что у нас периодически уже после пуска следует команда "отставить!" и в этом случае часто ракету "уводят" от цели.

Так именно что ни Мейверик ни бомбу с Офером после пуска-сброса никуда не увести. Так что никакого мишн аборта.

А вот ЛГСН именно что позволяет увести бомбу/ракету от цели если с какого то перепугу передумали....