А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? продолжение

Tico> ЗЫ: Полную коллекцию фото и видео материалов Аполлона-11 скачать не хотите ли? 7.8 гиг всего, зато в ДВД качестве, от SpacecraftFilms. Лучше чем эти ДВД пожалуй только просмотр в кинотеатре оригинальных записей

А можно ль узнать откуда? Я бы с удовольствием скачал, давно уже хотел посмотреть.

Д.В.> А можно ль узнать откуда? Я бы с удовольствием скачал, давно уже хотел посмотреть.

"Аполлон-11" от Spacecraft Films

Д.В.>> А можно ль узнать откуда? Я бы с удовольствием скачал, давно уже хотел посмотреть.
Tico> "Аполлон-11" от Spacecraft Films
Tico>

Интересно, как обошлись с опцией angle во время рипа? В оригинальном диске до пяти камер доходило, особенно на старте Сатурна, да и EVA имели углы и несколько одельно включаемых и выключаемых звуковых дорожек.

Naturalist> Интересно, как обошлись с опцией angle во время рипа? В оригинальном диске до пяти камер доходило, особенно на старте Сатурна, да и EVA имели углы и несколько одельно включаемых и выключаемых звуковых дорожек.

Скорее всего никакого рипа там нет, а лежат файлы ".vob". Иначе столько бы не весило Однако вещь хорошая - скачать надо.

Д.В.> Скорее всего никакого рипа там нет, а лежат файлы ".vob". Иначе столько бы не весило Однако вещь хорошая - скачать надо.

А не рапидшаре есть?

Д.В.>> А можно ль узнать откуда? Я бы с удовольствием скачал, давно уже хотел посмотреть.
Tico> "Аполлон-11" от Spacecraft Films
Tico>

Ой, а я чё-то боюсь этих торрентов...

Кто бы объяснил, в чем суть?
Ато я вроде что-то им должен буду, если скачивать буду, или они как-то сами будут меня пользовать, а?
Типа доступ к моему компу у них будет, а там, может, секретные фотки лежат... с того порносайта... ну, вы знаете

А?

Tico> ЗЫ: Полную коллекцию фото и видео материалов Аполлона-11 скачать не хотите ли? 7.8 гиг всего, зато в ДВД качестве, от SpacecraftFilms. Лучше чем эти ДВД пожалуй только просмотр в кинотеатре оригинальных записей

А-11 есть на многих торрентах. Три диска, каждый почти по 8Гб.
Обидно, второй диск, где собственно выход, похоже везде битый, при просмотре видео застревает на пяти разных плеерах. Качаю еще один с другого торрента, но предпросмотр оптимизма не вызывает. С первым и третьим проблем нет, а второй так же застревает.
Попробую записать на диск, но это морока, так как это не обычный DVD 4,5Гб.

Вот бы А-15, 16 или 17 где выложили.

П.З.> Кто бы объяснил, в чем суть?
П.З.> Ато я вроде что-то им должен буду, если скачивать буду, или они как-то сами будут меня пользовать, а?
П.З.> Типа доступ к моему компу у них будет, а там, может, секретные фотки лежат... с того порносайта... ну, вы знаете
Нет, доступа не будет, только то, что сами откроете. Но отдавать необходимо, это принцип работы P2P систем. С вами поделились этом фильмом, вы обязаны тоже чем то поделиться. Жадинам - ограничения, раздающим - бонусы.

Hal> А-11 есть на многих торрентах. Три диска, каждый почти по 8Гб.

А можно ссылки на них - сюда

Hal> Вот бы А-15, 16 или 17 где выложили.

Мечта.... Но блин, 8*ДВД

Hal> Попробую записать на диск, но это морока, так как это не обычный DVD 4,5Гб.

А чего такого? Double layer. Только болванки дорогие

Tico> А можно ссылки на них - сюда
Все в гугле есть.

Первый и второй.


Все три.



Нашел еще пару, но там нужна регистрация.

Y.K.> А чего такого? Double layer. Только болванки дорогие
А еще их на чем то надо писать и потом на чем то смотреть.

Skula>>> Вопрос: влияет ли вытеснительный газ в баке посадочного двигателя ЛМ на положение зеркала топлива относительно вектора тяги двигателя при посадке ЛМ на Луну?
Памятливый45>> Мне показалось, что влияет.
Памятливый45>> Пока Лунный модуль летит.
Памятливый45>> Газ давит на зеркало жидкого компонента топлива иперемещяяет его в направлении (если процесс установившийся и нет вращения), перпендикулярном равнодействующей всех двигателей.
Skula> Т.е. на угол наклона зеркала топлива относительно равнодействующей газ не влияет?
При установившемся полёте, при относительно малом расходе, когда конусность воронки почти не видна.

Skula>>>> Вопрос: влияет ли вытеснительный газ в баке посадочного двигателя ЛМ на положение зеркала топлива относительно вектора тяги двигателя при посадке ЛМ на Луну?
Памятливый45> Памятливый45>> Мне показалось, что влияет.
Памятливый45> Памятливый45>> Пока Лунный модуль летит.
Памятливый45> Памятливый45>> Газ давит на зеркало жидкого компонента топлива иперемещяяет его в направлении (если процесс установившийся и нет вращения), перпендикулярном равнодействующей всех двигателей.
Skula>> Т.е. на угол наклона зеркала топлива относительно равнодействующей газ не влияет?
Памятливый45> При установившемся полёте, при относительно малом расходе, когда конусность воронки почти не видна.

А как влияет газ на положение зеркала топлива относительно равнодействующей при посадочных маневрах?

Karev1>> Хочу прикинуть при каком смещении зеркала топлива гелий попадет в заборную горловину при остатке 1,8%, и при каком при - 4,4%.
Старый> Ну так возьмите радиус днища как у баков взлётной ступени и прикидывайте.
А диаметр заборной горловины какой взять?
Старый> Боюсь только что ваших "прикидок" мы так и не увидим как не увидели "доказательств" того что все старты с опорной орбиты были вне зоны визуальной видимости.
Вы крайне невнимательны. Я не утверждал, "что все старты с опорной орбиты были вне зоны визуальной видимости". Мало того, я даже проверил и подтвердил правильность наблюдения ТЛИ А-8 (?) с Мауи. Я утверждал, что первые витки опорной орбиты после старта с этой орбиты к Луне проходили так, что могли наблюдаться (если бы на ней, опорной орбите, остался какой-то объект), только с океана или малообжитых районов. Прикидки я делал грубые. Более точные прикидки я делать не стал, т.к. отказался от гипотезы старта космонавтов и посадки их через 1-2 витка после старта С-4Б к Луне. В виду нецелесобразности таких действий.
Karev1>> Не-ет. Это в восемь раз больше месячного траффика всей конторы. Меня просто расстреляют.
Старый> А дома интернета ни-ни?
Вы на удивление ненаблюдательны и нелюбопытны.
Karev1>> P.S. Тико, как там с материалами наблюдений Аполлонов? Выложите чего-нибудь.
Старый> Да, да. Где там ваши "рассчёты" как аполлоны уходили к луне вне зоны видимости?

Нигде.

Skula>>>>> Вопрос: влияет ли вытеснительный газ в баке посадочного двигателя ЛМ на положение зеркала топлива относительно вектора тяги двигателя при посадке ЛМ на Луну?
Памятливый45>> Памятливый45>> Мне показалось, что влияет.
Памятливый45>> Памятливый45>> Пока Лунный модуль летит.
Памятливый45>> Памятливый45>> Газ давит на зеркало жидкого компонента топлива иперемещяяет его в направлении (если процесс установившийся и нет вращения), перпендикулярном равнодействующей всех двигателей.
Skula> Skula>> Т.е. на угол наклона зеркала топлива относительно равнодействующей газ не влияет?
Памятливый45>> При установившемся полёте, при относительно малом расходе, когда конусность воронки почти не видна.
Skula> А как влияет газ на положение зеркала топлива относительно равнодействующей при посадочных маневрах?
Уважаемый Skula!
Я как уже привык хотел пошпынять Ваше знание механики, но потом подумал, что Ваш новый умственный эксперимент, которому снова нехватает какихто деталей, гораздо ближе приводит нас к посадке аппаратов на Луну, чем официальная версия советских пропагандистов.
Итак главное в Вашей правой фразе "посадочный маневр". Кто-то подумает, что здесь имелся ввиду "вираж", "горка", "бочка" или ещё что-то из репертуара, введённого пилотами в начале 20-го века.
Но смотрим левее . видим "равнодействующая". (очевидно , что это равнодействующая всех сил тяги всех ЖРД посадочной ступени.).
Но не видим момента вращения.
Вы про него наверное забыли. Да и аппологеты вяло про эти моменты рассказывают. Циклограмму не показывают.
Нигде, даже на подвешенном козельном кране испытания макета Лунного модуля не сопровождадись кадрами вращения аппарата, под воздействием верньерных двигателей.
Но ведь есть посадочный маневр, который не требует для своего создания моментов вращения. Этот манёвр называется вертикальная посадка.
Десятки раз во времена СССР я наблюдал картину такого манёвра десантируемых платформ.
Стабилизированная парашютом многотоннная платформа включает на заданной высоте ракетный двигатель и мягко садится на поверхность.
Уважаемый Skula!
"Посадочный маневр" , который не требует моментов вращения , называется "торможением".
Да мы с Вами от двух покоящихся на Луне баков с разными вытеснительными газами плавно перешли к маневру, совершаемому Луной-9 , Сюрвейерами и т.д..
Как влияет давление газа на них?
Линейно!
Чем выше давление газа на топливо-тем выше скорость истечения жидкого компонента - тем круче стенки воронки у заборной горловины.
Но сохраная постоянной тягу основного ЖРД, мы имеем в баке постоянную по величине воронки жидкого компонента.

Памятливый45> Но не видим момента вращения.

основная особенность Тупого - все тяжкие размышления сопровождаются у него разговором о себе во множественном числе...

Памятливый45> Но ведь есть посадочный маневр, который не требует для своего создания моментов вращения. Этот манёвр называется вертикальная посадка.

Тупой почему то так и не уяснил, чем отличается посадка с орбиты от посадки по траектории попадания. Почему? В силу непробиваемой тупости

Памятливый45> Десятки раз во времена СССР я наблюдал картину такого манёвра десантируемых платформ.
Памятливый45> Стабилизированная парашютом многотоннная платформа включает на заданной высоте ракетный двигатель и мягко садится на поверхность.

Тупой перепутал посадку платформы и посадку ЛМ-а. Потому что он тупой. Кроме того - он так и не поймет того, что в случае посадки с траектории попадания отказ двигателя означает катастрофу. И он не узнает никогда, что именно поэтому посадка с орбиты много безопаснее. Этого всего он никогда не узнает, как это и не трагично

Уважаемый Skula !
вынужден отвлечься от беседы, чтобы помассировать нашего катынского участника Форрума.

Памятливый45>> Но не видим ...
Д.В.> основная особенность Тупого - все тяжкие размышления сопровождаются у него разговором о себе во множественном числе...
Тут вообщето разговаривают двое: \Уважаемый Skula не привёл в условиях посадочного маневра момент.
Я его поддержал.
Американские исследователи , катавшие стеклоорганическую ванночку по руководством Школы, тоже ни капли момента не спрогнозировали.
Так, что я и говорю "Мы".


Памятливый45>> Но ведь есть посадочный маневр, который не требует для своего создания моментов вращения. Этот манёвр называется вертикальная посадка.
Д.В.> Тупой почему то так и не уяснил, чем отличается посадка с орбиты от посадки по траектории попадания. Почему? В силу непробиваемой тупости
Уважаемый Дядюшка В.В.
Давно уяснил, ещё когда Вы спрашивали , "что такое попадающая траектория?"
И вам объяснил, не я а результаты посадки Луны-15. Первой и сразу статистику.
А печальной статистики достоверных посадок с окололунной орбиты 30%. А недостоверных ("По команде с Земли врезался в Луну") 100% при пяти испытаниях.
Памятливый45>> Десятки раз во времена СССР я наблюдал картину такого манёвра десантируемых платформ.
Памятливый45>> Стабилизированная парашютом многотоннная платформа включает на заданной высоте ракетный двигатель и мягко садится на поверхность.
Д.В.> Тупой перепутал посадку платформы и посадку ЛМ-а.
И та и другая "Мягкие" , и та и другая начинается на высоте 2000-3000 метров со скорости 550 км/ч, И при той и при той внутри экипажа сидят люди. И та и другая имеют массу ПС до8 тонн....



Д.В.> Потому что он тупой. Кроме того - он так и не поймет того, что в случае посадки с траектории попадания отказ двигателя означает катастрофу. И он не узнает никогда, что именно поэтому посадка с орбиты много безопаснее. Этого всего он никогда не узнает, как это и не трагично
Я подозреваю, Что Вы уважаемый нмикогда не сможете себе представить, что такое "отказ ЖРД тягой до 4 тс.
Вы наверное по личному опыту думаете, что "отказ двигателя" означает его остановку.
Читайте книжкии до вас дойдёт, что отказ ЖРД - это на 50% его взрыв.
И астронавтам было смертельно опасно делать любой запуск ЖРД в одинаковой мере и первый и второй.
Но возвращаясь в наш раздел хочу выразить соболезнования Вашей крыше, что Вы всё ещё не понимаете, что продолжение работы ЖРД, после сигнала датчика завершения опорожнения бака грозит неминуемым взрывом.
Взрывом над поверхностью Луны вне зависимости от того, по попадающей или по другой орбите Лунный модуль туда попал.

Памятливый45> Я подозреваю, Что Вы уважаемый нмикогда не сможете себе представить, что такое "отказ ЖРД тягой до 4 тс.

И Тупой счас будет доказывать что отказ двигателя при попадающей траектории гааааразда безопаснее чем при посадке с орбиты...

Памятливый45> Вы наверное по личному опыту думаете, что "отказ двигателя" означает его остановку.
Памятливый45> Читайте книжкии до вас дойдёт, что отказ ЖРД - это на 50% его взрыв.

Мне интересно: а в какой это книжке Тупой прочитал про взрыв ЖРД вытеснительной подачи? Вот даже интересно - в какой? Где и когда такой ЖРД взорвался? И почему? Интересно - от чего по представлениям Тупого может взорваться вытеснительный ЖРД?

Памятливый45> И астронавтам было смертельно опасно делать любой запуск ЖРД в одинаковой мере и первый и второй.

И отсюда следует что астронаффты садились по попадающей траектории?

Памятливый45> Но возвращаясь в наш раздел хочу выразить соболезнования Вашей крыше, что Вы всё ещё не понимаете, что продолжение работы ЖРД, после сигнала датчика завершения опорожнения бака грозит неминуемым взрывом.

По счастью крыша всех нормальных людей на месте в отличие от Тупого. Поэтому до такого бреда они никогда не додумаются. Естественно двигатель вытеснительной схемы не взорвётся ибо не от чего.
Однако интересно было бы узнать тупую версию Тупого - от чего по его тупому мнению взорвётся вытеснительный двигатель когда в ём кончится топливо?
Я тут уже както поиронизировал что очевидно по мнению Тупого в двигатель заложен заряд самоликвидатора который разносит нахрен двигатель когда в ём кончается топливо. Тупой эту версию не поддержал. Очевидно он считает что взорвётся чтото другое. Вот интересно узнать - что? Что нам на эту тему натупит Тупой?

Памятливый45> Взрывом над поверхностью Луны вне зависимости от того, по попадающей или по другой орбите Лунный модуль туда попал.

Если двигатель откажет при спуске с орбиты то ничего не помешает вернуться назад на орбиту на взлётном двигателе. Если двигатель откажет на попадающей траектории то взлётный двигатель ни к чему. Бедный Тупой так этого и не понял (потому что он тупой).
А двигатели вытеснительной схемы поставили на Аполлон какраз именно потому что они не взрываются. Я это уже расказывал раза три. Но Тупой никогда-никогда этого не узнает. Потому что он тупой.

Старый> Мне интересно: а в какой это книжке Тупой прочитал про взрыв ЖРД вытеснительной подачи? Вот даже интересно - в какой? Где и когда такой ЖРД взорвался? И почему? Интересно - от чего по представлениям Тупого может взорваться вытеснительный ЖРД?

Он же уже писал, если гелий попадет в камеру сгорания.

Naturalist> Он же уже писал, если гелий попадет в камеру сгорания.

То взорвётся как гексоген?

Старый> То взорвётся как гексоген?

А вдруг будет термоядерный взрыв?!

Старый>> То взорвётся как гексоген?
3-62> А вдруг будет термоядерный взрыв?!

Если надуть Гелием-3 то мало ли...

Д.В.> Кстати, а из Тупого получился бы неплохой режисёр в Голливуде. Там ведь тоже каждый мало мальски приличный автомобиль (да и любой другой транспорт) при малейшем соударении или дуновении ветра взрывается как бочка с водородом. А Тупой бы специализировался в космических темах и снимал бы ЖРД, которые взрываются по окончании топлива к чертовой бабушке.


В режиссёры его не возьмут т.к. он слишком тупой. А вот в специалисты по спецэффектам - это да! Представляю как у него актёры забивали бы в землю Г-образные палки, при этом лупя себя по пальцам так что дырявили перчатки. Как бы у него всё двигалось по попадающим траекториям и... попадало. У него бы попадали все во всё и на всём. Потому что у них не было гравиметров и они не знали координат центра Земли. Как плескался бы у него бензин в баках и вода в банках.
Я уже жалею что никогда это не посмотрю. Что там ещё?

Д.В.> Уважаемый Тупой, не могли бы вы привести пример ЖРД вытеснительной подачи, который бы взорвался? Притом я даже не прошу дать пример взрыва вытеснительного ЖРД по причине окончания топлива - просто пример взрыва по любой причине.
Уважаемый Дядюшка В.В!
О надёжности вытеснительной системы подачи компонентов в камеру сгорания ходят легенды. Особенно в сравнении с турбонасосной системой подачи компонентов.
Естественно , что ТНА даёт 50% всех происшествий ЖРД, небольшая доля связанная с топливными баками.
В отсутствие ТНА и при прочных баках, рассчитанных на внутренннее давление более высокое, чем давление в КС , я вообще не вижу причины взрыва вытеснительной системы подачи компонентов топлива.
Что остаётся - Камера сгорания.
Добрая треть происшествий приходится именно на неё.
Я не вижу разницы в падежности КС в зависимости от того каким способом в неё поданы компоненты : вытеснительным или насосным. Может быть кто то располагает сакральными знаниями, то пусть поделится с участниками форума.

Но ответьте на встречный вопрос, а известен ли в природе случай подачи в КС штатного количества одного компонента и барботажной смеси другого?

Ну и совсем по простому.
Известен ли случай продолжения работы ЖРД после того как датчик показал "Опорожнение бака" одного из компонентов?