-
/W54falcon.jpg)
Обама предложит России сократить стратегические ядерные вооружения до эквивалента 1000 боеголовок.
Сдайся и умри, часть 3-я, предпоследняяТеги:
/W54falcon.jpg)
Rox vos Norland
R.v.N.>> А мы будем определять размер своих СЯС в соответствии с нашими возможностями сами.
AGRESSOR> Кто - мы? Правительство РФ поддерживает такую позицию? Или оно чхать хотело на такое мнение?
Увы, лично мне остается только ждать ответ Медведа.
AGRESSOR> Кто - мы? Правительство РФ поддерживает такую позицию? Или оно чхать хотело на такое мнение?
Увы, лично мне остается только ждать ответ Медведа.
инфо
инструменты
Вообщем если кто-то здесь против ПРО, то должен поддержать инциативу Обамы, это противовес от Обамы тем кто в Америке за ПРО. Плюс всегда можно будет сказать: "вот видите что ПРО было против РФ, а теперь ЯО меньше и ПРО не наду. Мы были правы."
Давайте прикинем состав сил РФ с расчетом на 1000 "договорных" ББ.
I. Флот.
1) МЦАПЛ - по дюжине на ТОФ и СФ. Каждая несет по 4 ПКР - оперативно-тактических КР со спец-БЧ. Под договоры не попадают. 1/3 на заводском ремонте или модернизации, 1/3 на боевой учебе - подготовке к выходу - охране собственных баз.
Итого - 24 МЦАПЛ по 4 оперативно-тактических КР со спец-БЧ, боеготовы из них - 16 (64 КР), на боевом выходе в мировом океане - 8 (32 КР). Под договоры ни один заряд из этих не попадает.
2) ПЛАРБ - 6 единиц 955 на СФ. Также - 1/3 на ремонте-модернизации, 1/3 на базах-учебе в нашем "Баренцовом заповеднике" в готовности "стрелять от пирса", 1/3 на боевом дежурстве в океане. На каждой - 16 МБР по 6 ББ, 96 ББ на ПЛ. Боеготовы - 384 ББ, на боевом дежурстве - 192 ББ, "в зачет" - 576 ББ.
II. Авиация.
1) Ту-160М - штук 18. Также по третям разбиты на дежурные, используемые на учениях, ремонтируемые-модернизируемые. На каждом - по 12 стратегических КР. Итого в зачет - 216 ББ, боеготовых - до 144, на боевом дежурстве - 72.
III) СВ.
1) 2 дивизии "Тополь-М", в каждой - 36 МБР по 3 ББ (216 ББ "в зачет"). Так же - 1/3 в ремонте-модернизации, 1/3 в обслуживании-учебе на базе в готовности стрелять, 1/3 на боевом дежурстве в районе патрулирования. 144 ББ боеготовы, 72 ББ на боевом дежурстве.
Итого:
МБР.
В зачет - 792 ББ.
Боеготовых 112 МБР c 528 ББ на 52 носителях в 29 позиционных районах (2 ПЛАРБ на базе - как 1 район, 24 ГБРК каждой дивизии на базе - как один район).
На боевом дежурстве - 56 МБР с 264 ББ на 26 носителях в 26 позиционных районах.
Стратегические КР.
В зачет - 216 ББ.
Боеготовых - до 144 КР на 12 носителях в 1-12 позиционных районах. На боевом дежурстве - 72 КР на 6 носителях в 6 позиционных районах.
Итого в зачет договора - 1008 ББ.
Оперативно-тактические КР, способные наносить удары по территории США.
Боеготовых - до 64 КР на 16 носителях в 10-16 позиционных районах. На боевом дежурстве - 32 КР на 8 носителях в 8 позиционных районах.
Всего.
Боеготовых средств доставки - 320 единиц с 736 ББ на 80 носителях в 40-57 позиционных районах.
На боевом дежурстве - 160 единиц средств доставки с 368 ББ на 40 носителях в 40 позиционных районах.
А теперь внимание - вопрос: ради какого выигрыша США будут лезть в авантюру с риском огрести по башке выше приведенным количеством ББ?
Главное - не приводить собственную страну и армию в состояние, когда количество оружия значения не имеет.
I. Флот.
1) МЦАПЛ - по дюжине на ТОФ и СФ. Каждая несет по 4 ПКР - оперативно-тактических КР со спец-БЧ. Под договоры не попадают. 1/3 на заводском ремонте или модернизации, 1/3 на боевой учебе - подготовке к выходу - охране собственных баз.
Итого - 24 МЦАПЛ по 4 оперативно-тактических КР со спец-БЧ, боеготовы из них - 16 (64 КР), на боевом выходе в мировом океане - 8 (32 КР). Под договоры ни один заряд из этих не попадает.
2) ПЛАРБ - 6 единиц 955 на СФ. Также - 1/3 на ремонте-модернизации, 1/3 на базах-учебе в нашем "Баренцовом заповеднике" в готовности "стрелять от пирса", 1/3 на боевом дежурстве в океане. На каждой - 16 МБР по 6 ББ, 96 ББ на ПЛ. Боеготовы - 384 ББ, на боевом дежурстве - 192 ББ, "в зачет" - 576 ББ.
II. Авиация.
1) Ту-160М - штук 18. Также по третям разбиты на дежурные, используемые на учениях, ремонтируемые-модернизируемые. На каждом - по 12 стратегических КР. Итого в зачет - 216 ББ, боеготовых - до 144, на боевом дежурстве - 72.
III) СВ.
1) 2 дивизии "Тополь-М", в каждой - 36 МБР по 3 ББ (216 ББ "в зачет"). Так же - 1/3 в ремонте-модернизации, 1/3 в обслуживании-учебе на базе в готовности стрелять, 1/3 на боевом дежурстве в районе патрулирования. 144 ББ боеготовы, 72 ББ на боевом дежурстве.
Итого:
МБР.
В зачет - 792 ББ.
Боеготовых 112 МБР c 528 ББ на 52 носителях в 29 позиционных районах (2 ПЛАРБ на базе - как 1 район, 24 ГБРК каждой дивизии на базе - как один район).
На боевом дежурстве - 56 МБР с 264 ББ на 26 носителях в 26 позиционных районах.
Стратегические КР.
В зачет - 216 ББ.
Боеготовых - до 144 КР на 12 носителях в 1-12 позиционных районах. На боевом дежурстве - 72 КР на 6 носителях в 6 позиционных районах.
Итого в зачет договора - 1008 ББ.
Оперативно-тактические КР, способные наносить удары по территории США.
Боеготовых - до 64 КР на 16 носителях в 10-16 позиционных районах. На боевом дежурстве - 32 КР на 8 носителях в 8 позиционных районах.
Всего.
Боеготовых средств доставки - 320 единиц с 736 ББ на 80 носителях в 40-57 позиционных районах.
На боевом дежурстве - 160 единиц средств доставки с 368 ББ на 40 носителях в 40 позиционных районах.
А теперь внимание - вопрос: ради какого выигрыша США будут лезть в авантюру с риском огрести по башке выше приведенным количеством ББ?
Главное - не приводить собственную страну и армию в состояние, когда количество оружия значения не имеет.
Полл> А теперь внимание - вопрос: ради какого выигрыша США будут лезть в авантюру с риском огрести по башке выше приведенным количеством ББ?
Если 95% ББ будут уничтожены в позиционных районах (а вероятность этого близка к 100% в силу специфики состояния СЯС РФ) игра стоит свеч в случае глобальных политических катаклизмов на территории США (ага гражданская война, дезинтеграция страны и т.д.).
То, что в результате будет уничтожено несколько крупных городов на территории США - никакой особой роли не играет.
Например, НО, город с миллионным населением, был практически полностью потерян, погибшие исчислялись десятками тысяч. Это что, как-то повлияло на политику, экономику и амбиции США? Нет.
США как стране для того, чтобы просто жить нужно быть богатыми.
Иначе негативные тенденции моментально разорвут ее на части, и население с удовольствием начнет друг в друга стрелять.
Одним из выходов является закручивание гаек до срыва резьбы у себя, и уничтожение конкурентов.
Удар по России выведет за скобки не только Россию, но и Европу, и даже частично Китай.
Стоит пояснять почему?
Если 95% ББ будут уничтожены в позиционных районах (а вероятность этого близка к 100% в силу специфики состояния СЯС РФ) игра стоит свеч в случае глобальных политических катаклизмов на территории США (ага гражданская война, дезинтеграция страны и т.д.).
То, что в результате будет уничтожено несколько крупных городов на территории США - никакой особой роли не играет.
Например, НО, город с миллионным населением, был практически полностью потерян, погибшие исчислялись десятками тысяч. Это что, как-то повлияло на политику, экономику и амбиции США? Нет.
США как стране для того, чтобы просто жить нужно быть богатыми.
Иначе негативные тенденции моментально разорвут ее на части, и население с удовольствием начнет друг в друга стрелять.
Одним из выходов является закручивание гаек до срыва резьбы у себя, и уничтожение конкурентов.
Удар по России выведет за скобки не только Россию, но и Европу, и даже частично Китай.
Стоит пояснять почему?
sxam
..
uagg> Например, НО, город с миллионным населением, ..погибшие исчислялись десятками тысяч. ..
ИМХО осётра надо урезать. ЕМНИП погибших было около 1500 человек, и по всему штату а не только в Новом Орлеане.
uagg> Например, НО, город с миллионным населением, ..погибшие исчислялись десятками тысяч. ..
ИМХО осётра надо урезать. ЕМНИП погибших было около 1500 человек, и по всему штату а не только в Новом Орлеане.
uagg> Если 95% ББ будут уничтожены в позиционных районах (а вероятность этого близка к 100% в силу специфики состояния СЯС РФ) игра стоит свеч в случае глобальных политических катаклизмов на территории США (ага гражданская война, дезинтеграция страны и т.д.).
А как уничтожить 95% ББ в 40 позиционных районах в разных частях мира, в том числе - под водой, на земле и в воздухе под защитой системы обороны?
Это из фантастики, причем ненаучной.
Вероятность этого близка не 100%, а к 0%. О чем прекрасно всем известно.
Ты учти, что время запуска МБР - десяток минут, время взлета дежурных бомберов - примерно такое же. То есть операция по уничтожению носителей должна быть синхронизирована с точностью в единицы минут. При этом СЯС прикрыты системами обороны, которым достаточно продержаться эти самые десять минут - и залп уйдет.
В общем, Максим Калашников пишет интересно, но нужно и что-то более близкое к реальности читать.
uagg> То, что в результате будет уничтожено несколько крупных городов на территории США - никакой особой роли не играет.
Только на МЦАПЛ на боевом дежурстве в океане - несколько десятков СпецБЧ на КР.
uagg> Например, НО, город с миллионным населением, был практически полностью потерян, погибшие исчислялись десятками тысяч. Это что, как-то повлияло на политику, экономику и амбиции США? Нет.
Конечно повлияло. Это вызвало кризис в штате, потребовавший направит на его восстановление федеральные ресурсы и помощь из соседних штатов.
За счет чего кризис в Новом Орлеане удалось достаточно быстро преодолеть, с малым количеством жертв и относительно небольшими потерями. В случае ядерных ударов по десятку городов одновременно будет не 10 Новых Орлеанов. Будет Новый Орлеан в 10 степени.
uagg> Удар по России выведет за скобки не только Россию, но и Европу, и даже частично Китай.
uagg> Стоит пояснять почему?
Конечно. Потому что Россия - традиционный "северный" противовес Китаю и частично - Индии. Поэтому вывод из игры России - это автоматическое усиление Китая и более слабой степени - Индии.
З.Ы. Боеготовых ББ - 736 штук. После уничтожения 95% останется 36 ББ. Можно спросить наших "американцев", которые из 30 городов их новой родины им особо неприятны. Крупных городов.
А как уничтожить 95% ББ в 40 позиционных районах в разных частях мира, в том числе - под водой, на земле и в воздухе под защитой системы обороны?
Это из фантастики, причем ненаучной.
Вероятность этого близка не 100%, а к 0%. О чем прекрасно всем известно.
Ты учти, что время запуска МБР - десяток минут, время взлета дежурных бомберов - примерно такое же. То есть операция по уничтожению носителей должна быть синхронизирована с точностью в единицы минут. При этом СЯС прикрыты системами обороны, которым достаточно продержаться эти самые десять минут - и залп уйдет.
В общем, Максим Калашников пишет интересно, но нужно и что-то более близкое к реальности читать.
uagg> То, что в результате будет уничтожено несколько крупных городов на территории США - никакой особой роли не играет.
Только на МЦАПЛ на боевом дежурстве в океане - несколько десятков СпецБЧ на КР.
uagg> Например, НО, город с миллионным населением, был практически полностью потерян, погибшие исчислялись десятками тысяч. Это что, как-то повлияло на политику, экономику и амбиции США? Нет.
Конечно повлияло. Это вызвало кризис в штате, потребовавший направит на его восстановление федеральные ресурсы и помощь из соседних штатов.
За счет чего кризис в Новом Орлеане удалось достаточно быстро преодолеть, с малым количеством жертв и относительно небольшими потерями. В случае ядерных ударов по десятку городов одновременно будет не 10 Новых Орлеанов. Будет Новый Орлеан в 10 степени.
uagg> Удар по России выведет за скобки не только Россию, но и Европу, и даже частично Китай.
uagg> Стоит пояснять почему?
Конечно. Потому что Россия - традиционный "северный" противовес Китаю и частично - Индии. Поэтому вывод из игры России - это автоматическое усиление Китая и более слабой степени - Индии.
З.Ы. Боеготовых ББ - 736 штук. После уничтожения 95% останется 36 ББ. Можно спросить наших "американцев", которые из 30 городов их новой родины им особо неприятны. Крупных городов.
Это сообщение редактировалось 05.02.2009 в 11:23
Полл> А как уничтожить 95% ББ в 40 позиционных районах в разных частях мира, в том числе - под водой, на земле и в воздухе под защитой системы обороны?
Полл> Это из фантастики, причем ненаучной.
Полл> Вероятность этого близка не 100%, а к 0%. О чем прекрасно всем известно.
Полл> Ты учти, что время запуска МБР - десяток минут, время взлета дежурных бомберов - примерно такое же. То есть операция по уничтожению носителей должна быть синхронизирована с точностью в единицы минут. При этом СЯС прикрыты системами обороны, которым достаточно продержаться эти самые десять минут - и залп уйдет.
Это обсуждалось уже многократно.
1. ПЛАРБ в море будет одна, максимум - 2. Уничтожение их будет началом операции.
2. ПЛАРБ в базах будут уничтожены ядерными торпедами или томагавками с расстояния нескольких десятков км. Подлетное время 3-10 минут.
3. Подлётное время Трайдентов по настильной траектории из Баренцева моря по Энгельсу - 5-8 минут. Татищеву - тоже. В случае, если мобильных Тополь-М будет 30, то на БД будет 4.
Причем, замечу, что на уничтожение всего перечисленного потребуется минимум стратегических носителей.
4. С шахтами придется повозиться, нужен ослепляющий удар по СПРН, да и при 70 шахтах потребуется не менее 250-300 БЧ на их уничтожение. Но, в принципе, всё срастается.
Чего там, говоришь, остается? Максимум 4 Тополя и меньше 10 БЧ на 3х охотниках?
Да. Риск есть. Но при угрозе распада страны может и не сыграть.
Полл> Конечно повлияло. Это вызвало кризис в штате, потребовавший направит на его восстановление федеральные ресурсы и помощь из соседних штатов.
Полл> За счет чего кризис в Новом Орлеане удалось достаточно быстро преодолеть, с малым количеством жертв и относительно небольшими потерями. В случае ядерных ударов по десятку городов одновременно будет не 10 Новых Орлеанов. Будет Новый Орлеан в 10 степени.
Не будет 10й степени. Т.к. мертвые - уже мертвые. И проблем - не приносят.
Проблемы приносят беженцы и больные.
А их будет меньше, чем в НО.
uagg>> Удар по России выведет за скобки не только Россию, но и Европу, и даже частично Китай.
uagg>> Стоит пояснять почему?
Полл> Конечно. Потому что Россия - традиционный "северный" противовес Китаю и частично - Индии. Поэтому вывод из игры России - это автоматическое усиление Китая и более слабой степени - Индии.
Потому что:
а) Китай, возможно, огребет под шумок (Кстати, и Европа - тоже. Я бы на месте американцев сам разнес бы свои базы на территории Европы чем-нибудь крупнотоннажным, свалив всё на орков... эээ... русских).
б) Китай в геополитическом смысле становится неопасен, т.к. США широким жестом имеет возможность подарить ему Восточную Сибирь, он получает доступ к вожделенным ресурсам (и лет на 50 ему ничего не нужно будет. Обожрётся).
Вот в таком аксепте
Полл> Это из фантастики, причем ненаучной.
Полл> Вероятность этого близка не 100%, а к 0%. О чем прекрасно всем известно.
Полл> Ты учти, что время запуска МБР - десяток минут, время взлета дежурных бомберов - примерно такое же. То есть операция по уничтожению носителей должна быть синхронизирована с точностью в единицы минут. При этом СЯС прикрыты системами обороны, которым достаточно продержаться эти самые десять минут - и залп уйдет.
Это обсуждалось уже многократно.
1. ПЛАРБ в море будет одна, максимум - 2. Уничтожение их будет началом операции.
2. ПЛАРБ в базах будут уничтожены ядерными торпедами или томагавками с расстояния нескольких десятков км. Подлетное время 3-10 минут.
3. Подлётное время Трайдентов по настильной траектории из Баренцева моря по Энгельсу - 5-8 минут. Татищеву - тоже. В случае, если мобильных Тополь-М будет 30, то на БД будет 4.
Причем, замечу, что на уничтожение всего перечисленного потребуется минимум стратегических носителей.
4. С шахтами придется повозиться, нужен ослепляющий удар по СПРН, да и при 70 шахтах потребуется не менее 250-300 БЧ на их уничтожение. Но, в принципе, всё срастается.
Чего там, говоришь, остается? Максимум 4 Тополя и меньше 10 БЧ на 3х охотниках?
Да. Риск есть. Но при угрозе распада страны может и не сыграть.
Полл> Конечно повлияло. Это вызвало кризис в штате, потребовавший направит на его восстановление федеральные ресурсы и помощь из соседних штатов.
Полл> За счет чего кризис в Новом Орлеане удалось достаточно быстро преодолеть, с малым количеством жертв и относительно небольшими потерями. В случае ядерных ударов по десятку городов одновременно будет не 10 Новых Орлеанов. Будет Новый Орлеан в 10 степени.
Не будет 10й степени. Т.к. мертвые - уже мертвые. И проблем - не приносят.
Проблемы приносят беженцы и больные.
А их будет меньше, чем в НО.
uagg>> Удар по России выведет за скобки не только Россию, но и Европу, и даже частично Китай.
uagg>> Стоит пояснять почему?
Полл> Конечно. Потому что Россия - традиционный "северный" противовес Китаю и частично - Индии. Поэтому вывод из игры России - это автоматическое усиление Китая и более слабой степени - Индии.
Потому что:
а) Китай, возможно, огребет под шумок (Кстати, и Европа - тоже. Я бы на месте американцев сам разнес бы свои базы на территории Европы чем-нибудь крупнотоннажным, свалив всё на орков... эээ... русских).
б) Китай в геополитическом смысле становится неопасен, т.к. США широким жестом имеет возможность подарить ему Восточную Сибирь, он получает доступ к вожделенным ресурсам (и лет на 50 ему ничего не нужно будет. Обожрётся).
Вот в таком аксепте
Из всего сказанного я понял, что у нас базы не охраняются совсем, ПВО этих баз не предусматривается, Бореи всегда будут пастись под прицелом Вирджиний, и соответственно на активность американского флота на растоянии менее 1000км., мы не обратим внимание. Тогда да! Надо доставать из шкафа белую простыню и вспоминать где ближайшее кладбИще.
И тем не менее: Население НЙ с пригородом 22млн., ЛА 18млн., Чикаго 10млн., Вашингтон 8млн., Бостон, Филаднльфия, Майами, Даллас, Хьюстон, Детройт, Сан-Франциско по 5-7 млн. Итого в 11 городах более 90 млн.чел. Хватит залпа одного Борея.
И тем не менее: Население НЙ с пригородом 22млн., ЛА 18млн., Чикаго 10млн., Вашингтон 8млн., Бостон, Филаднльфия, Майами, Даллас, Хьюстон, Детройт, Сан-Франциско по 5-7 млн. Итого в 11 городах более 90 млн.чел. Хватит залпа одного Борея.
uagg> Это обсуждалось уже многократно.
Угу. Но похоже смысла это не имело, поскольку практика от тебя ускользнула.
uagg> 1. ПЛАРБ в море будет одна, максимум - 2. Уничтожение их будет началом операции.
Выслеживать ПЛАРБ подо льдами - дело крайне неблагодарное, и несмотря на все усилия американцев слежение их МЦАПЛ за нашими ПЛАРБ по прежнему дело удачи и случая.
uagg> 2. ПЛАРБ в базах будут уничтожены ядерными торпедами или томагавками с расстояния нескольких десятков км. Подлетное время 3-10 минут.
ПЛАРБ в базах. Базы на побережье Баренцова моря. Баренцово море полностью контролируется нами, поэтому никаких вражеских ПЛ в нем не бывает.
Поэтому удар по базам придеться наносить через все Баренцово море.
uagg> 3. Подлётное время Трайдентов по настильной траектории из Баренцева моря по Энгельсу - 5-8 минут. Татищеву - тоже. В случае, если мобильных Тополь-М будет 30, то на БД будет 4.
Как выше было сказано, из Баренцева моря никто стрелять не сможет. Если сможет - можно просто закрывать лавочку "Российская Федерация" и никакое количество ядерных боеприпасов при этом не поможет.
Если ГБРК "Тополь-М" будет 30, то на БД их будет 10.
uagg> Причем, замечу, что на уничтожение всего перечисленного потребуется минимум стратегических носителей.
Надеюсь, теперь понятно, почему ты не прав?
uagg> 4. С шахтами придется повозиться, нужен ослепляющий удар по СПРН, да и при 70 шахтах потребуется не менее 250-300 БЧ на их уничтожение. Но, в принципе, всё срастается.
Шахты как раз максимально уязвимый на сегодня компонент системы. Во первых запуск шахтных ракет требует большего времени. Во вторых их местоположение известно - а точность РГЧ ИН растет.
uagg> Чего там, говоришь, остается? Максимум 4 Тополя и меньше 10 БЧ на 3х охотниках?
Ты это о чем говоришь? О 24 "Тополь-М" и 32 ПКР-КР со Спец-БЧ на МЦАПЛ на БД?
uagg> Да. Риск есть. Но при угрозе распада страны может и не сыграть.
Ну да, конечно - если кому-то будет не хватать остроты в жизни при угрозе распада страны, то можно еще и в ядерную войну с Россией сыграть.
uagg> Не будет 10й степени. Т.к. мертвые - уже мертвые. И проблем - не приносят.
uagg> Проблемы приносят беженцы и больные.
uagg> А их будет меньше, чем в НО.
Человече, у тебя в школе уроков ГрОБ не было? Там: "зоны заражения после ядерного удара", "зона тяжелых разрушений, зона сплошных пожаров, зона очаговых пожаров, зона отдельных разрушений", "эвакуация мирного населения из очага поражения ядерным оружием"?
uagg> Потому что:
uagg> а) Китай, возможно, огребет под шумок (Кстати, и Европа - тоже. Я бы на месте американцев сам разнес бы свои базы на территории Европы чем-нибудь крупнотоннажным, свалив всё на орков... эээ... русских).
То есть если не хватает проблем с российским ЯО - получить еще ядерный удар от Китая плюс Французы? Эээ, я не уверен, что янки такие извращенцы.
uagg> б) Китай в геополитическом смысле становится неопасен, т.к. США широким жестом имеет возможность подарить ему Восточную Сибирь, он получает доступ к вожделенным ресурсам (и лет на 50 ему ничего не нужно будет. Обожрётся).
Китаю, кроме беспроблемного доступа к ресурсам, ничего и не требуется - по экономической мощи он уже превосходит США. Так что такой "Барский подарок" США может сделать только ради одного - чтобы Китай пристрелил их милосердно и не мучал бывшего врага.
В общем, США скорее начнет войну с Китаем, только бы не допустить его в Восточную Сибирь, чем выполнит план Бзежинского. ИМХО, ясен пень.
Угу. Но похоже смысла это не имело, поскольку практика от тебя ускользнула.
uagg> 1. ПЛАРБ в море будет одна, максимум - 2. Уничтожение их будет началом операции.
Выслеживать ПЛАРБ подо льдами - дело крайне неблагодарное, и несмотря на все усилия американцев слежение их МЦАПЛ за нашими ПЛАРБ по прежнему дело удачи и случая.
uagg> 2. ПЛАРБ в базах будут уничтожены ядерными торпедами или томагавками с расстояния нескольких десятков км. Подлетное время 3-10 минут.
ПЛАРБ в базах. Базы на побережье Баренцова моря. Баренцово море полностью контролируется нами, поэтому никаких вражеских ПЛ в нем не бывает.
Поэтому удар по базам придеться наносить через все Баренцово море.
uagg> 3. Подлётное время Трайдентов по настильной траектории из Баренцева моря по Энгельсу - 5-8 минут. Татищеву - тоже. В случае, если мобильных Тополь-М будет 30, то на БД будет 4.
Как выше было сказано, из Баренцева моря никто стрелять не сможет. Если сможет - можно просто закрывать лавочку "Российская Федерация" и никакое количество ядерных боеприпасов при этом не поможет.
Если ГБРК "Тополь-М" будет 30, то на БД их будет 10.
uagg> Причем, замечу, что на уничтожение всего перечисленного потребуется минимум стратегических носителей.
Надеюсь, теперь понятно, почему ты не прав?
uagg> 4. С шахтами придется повозиться, нужен ослепляющий удар по СПРН, да и при 70 шахтах потребуется не менее 250-300 БЧ на их уничтожение. Но, в принципе, всё срастается.
Шахты как раз максимально уязвимый на сегодня компонент системы. Во первых запуск шахтных ракет требует большего времени. Во вторых их местоположение известно - а точность РГЧ ИН растет.
uagg> Чего там, говоришь, остается? Максимум 4 Тополя и меньше 10 БЧ на 3х охотниках?
Ты это о чем говоришь? О 24 "Тополь-М" и 32 ПКР-КР со Спец-БЧ на МЦАПЛ на БД?
uagg> Да. Риск есть. Но при угрозе распада страны может и не сыграть.
Ну да, конечно - если кому-то будет не хватать остроты в жизни при угрозе распада страны, то можно еще и в ядерную войну с Россией сыграть.
uagg> Не будет 10й степени. Т.к. мертвые - уже мертвые. И проблем - не приносят.
uagg> Проблемы приносят беженцы и больные.
uagg> А их будет меньше, чем в НО.
Человече, у тебя в школе уроков ГрОБ не было? Там: "зоны заражения после ядерного удара", "зона тяжелых разрушений, зона сплошных пожаров, зона очаговых пожаров, зона отдельных разрушений", "эвакуация мирного населения из очага поражения ядерным оружием"?
uagg> Потому что:
uagg> а) Китай, возможно, огребет под шумок (Кстати, и Европа - тоже. Я бы на месте американцев сам разнес бы свои базы на территории Европы чем-нибудь крупнотоннажным, свалив всё на орков... эээ... русских).
То есть если не хватает проблем с российским ЯО - получить еще ядерный удар от Китая плюс Французы? Эээ, я не уверен, что янки такие извращенцы.
uagg> б) Китай в геополитическом смысле становится неопасен, т.к. США широким жестом имеет возможность подарить ему Восточную Сибирь, он получает доступ к вожделенным ресурсам (и лет на 50 ему ничего не нужно будет. Обожрётся).
Китаю, кроме беспроблемного доступа к ресурсам, ничего и не требуется - по экономической мощи он уже превосходит США. Так что такой "Барский подарок" США может сделать только ради одного - чтобы Китай пристрелил их милосердно и не мучал бывшего врага.
В общем, США скорее начнет войну с Китаем, только бы не допустить его в Восточную Сибирь, чем выполнит план Бзежинского. ИМХО, ясен пень.
Мне кажется что Баренцево море мы не совсем контролируем. Иначе Мемфис возле Курска, не будь катастрофы мы не заметили бы.
KVO> Мне кажется что Баренцево море мы не совсем контролируем. Иначе Мемфис возле Курска, не будь катастрофы мы не заметили бы.
Вот и надо тратить ресурсы на улучшение своего контроля над тем же Баренцовым морем, а не на поддержание армады МБР, ИМХО.
И мне кажеться, что отдельный разведчик, следящий за учениями, и соединение ударных ПЛ на глубине запуска - это очень разные объекты по степени скрытности.
Вот и надо тратить ресурсы на улучшение своего контроля над тем же Баренцовым морем, а не на поддержание армады МБР, ИМХО.
И мне кажеться, что отдельный разведчик, следящий за учениями, и соединение ударных ПЛ на глубине запуска - это очень разные объекты по степени скрытности.
Wyvern-2
Как то где то читал (и теперь найти не могу 
) о исследовании на тему "Скока кому надо дабы никогда и ничего" - т.е. о кол-ве БЧ мегатонного (0,35-1М) класса необходимых для полного проигрыша в войне Под "полным разгромом" ака "неприемлимый ущерб" там понималось:
-уничтожение 20-25% населения в течении суток и до 30% в течении первого месяца
-уничтожение 75% тяжелой и военной промышленности
-уничтожение 30% и более вооруженных сил и их инфраструктуры
-уничтожение до 35% производственных мощностей в остальных областях промышленности.
Так вот (по памяти) цифры были такие:
США - 179 БЧ
Канада - 74 БЧ (для примера из за очень большой территории)
Китай - 89 БЧ
РФ - 92 БЧ
Сдается мне, что обеспечить прибытие на территорию США 160-180 БЧ, т.е. 16-18% от 1000 БЧ даже при всех "первых ударах" и ПРО - не такая уж и сложная задача
Ник
) о исследовании на тему "Скока кому надо дабы никогда и ничего" - т.е. о кол-ве БЧ мегатонного (0,35-1М) класса необходимых для полного проигрыша в войне Под "полным разгромом" ака "неприемлимый ущерб" там понималось:-уничтожение 20-25% населения в течении суток и до 30% в течении первого месяца
-уничтожение 75% тяжелой и военной промышленности
-уничтожение 30% и более вооруженных сил и их инфраструктуры
-уничтожение до 35% производственных мощностей в остальных областях промышленности.
Так вот (по памяти) цифры были такие:
США - 179 БЧ
Канада - 74 БЧ (для примера из за очень большой территории)
Китай - 89 БЧ
РФ - 92 БЧ
Сдается мне, что обеспечить прибытие на территорию США 160-180 БЧ, т.е. 16-18% от 1000 БЧ даже при всех "первых ударах" и ПРО - не такая уж и сложная задача
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Как то где то читал (и теперь найти не могу ) о исследовании на тему "Скока кому надо дабы никогда и ничего" - т.е. о кол-ве БЧ мегатонного (0,35-1М) класса необходимых для полного проигрыша в войне
Вот нашел нечто подобное, с другими цифрами, но того же порядка :
_________________________________________
Специалисты Совета по защите природных ресурсов смоделировали на компьютере последствия ядерных ударов по разным странам мира. Они определили, что уничтожить США можно 124 боеголовками, Россию — 51, все государства — члены НАТО — 300, Китай — 368, Канаду — 11, а такие страны, как Ирак или Северная Корея, — 4 боеголовками. В расчетах эксперты исходили из того, что невосполнимым для страны уроном признается гибель 25% населения и разрушение 50% промышленных объектов (эти сведения в 2006 г. опубликовало издание Чикагского университета «Буллетин оф атомик сайентистс» ).
_________________________________________
Сильно отличается по Канаде и Китаю Не понятно почему, потому как в той статье, что читал я, Канада как раз приводилась как "контрпример" - маленькая страна с большой территорией.
Ник
) о исследовании на тему "Скока кому надо дабы никогда и ничего" - т.е. о кол-ве БЧ мегатонного (0,35-1М) класса необходимых для полного проигрыша в войне Вот нашел нечто подобное, с другими цифрами, но того же порядка :
_________________________________________
Специалисты Совета по защите природных ресурсов смоделировали на компьютере последствия ядерных ударов по разным странам мира. Они определили, что уничтожить США можно 124 боеголовками, Россию — 51, все государства — члены НАТО — 300, Китай — 368, Канаду — 11, а такие страны, как Ирак или Северная Корея, — 4 боеголовками. В расчетах эксперты исходили из того, что невосполнимым для страны уроном признается гибель 25% населения и разрушение 50% промышленных объектов (эти сведения в 2006 г. опубликовало издание Чикагского университета «Буллетин оф атомик сайентистс» ).
_________________________________________
Сильно отличается по Канаде и Китаю
Не понятно почему, потому как в той статье, что читал я, Канада как раз приводилась как "контрпример" - маленькая страна с большой территорией.Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Вот лысый очень конкретно расставляет приоритеты в пропаганде
// www.rg.ru
Ник
Сергей Караганов: миф о ядерном превосходстве США — Сергей Караганов, Игорь Александров, Игорь Елков — "Ядерные школяры или провокаторы?" — Российская Газета — Авторитетный американский журнал по внешней и оборонной политике "Форин афферс" опубликовал статью, в которой доказывалось, что США якобы могут скоро получить способность к первому разоружающему удару по России и Китаю. Доктор исторических наук Сергей Караганов рассказывает о том, почему этот материал не стоит воспринимать всерьез
Авторитетный американский журнал по внешней и оборонной политике "Форин афферс" опубликовал статью, в которой доказывалось, что США якобы могут скоро получить способность к первому разоружающему удару по России и Китаю. Доктор исторических наук Сергей Караганов рассказывает о том, почему этот материал не стоит воспринимать всерьез, Ядерные школяры или провокаторы?, Сергей Караганов, доктор исторических наук, Игорь Александров, Игорь Елков// www.rg.ru
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
нас тоже, как обычно, за дерьмо держат. Типа, одна боеголовка шмякнется- все от одного грохота повалится, а ВС от испуга разбегутся. Ну как обычно
ceterum censeo vashingtonem esse delendam
Кот_да_Винчи> нас тоже, как обычно, за дерьмо держат. Типа, одна боеголовка шмякнется- все от одного грохота повалится, а ВС от испуга разбегутся. Ну как обычно
Нет, просто выносятся Москва с Питером, и опа: 12-15% населения уже нету. А в Китае народу очень много
Нет, просто выносятся Москва с Питером, и опа: 12-15% населения уже нету. А в Китае народу очень много
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
KVO> Мне кажется что Баренцево море мы не совсем контролируем. Иначе Мемфис возле Курска, не будь катастрофы мы не заметили бы.
Можно даже сказать, что мы его вообще не контролируем...
Можно даже сказать, что мы его вообще не контролируем...
Полл> Выслеживать ПЛАРБ подо льдами - дело крайне неблагодарное, и несмотря на все усилия американцев слежение их МЦАПЛ за нашими ПЛАРБ по прежнему дело удачи и случая.
Ну да, согласен. А вдруг удача и случай окажутся не нашими?
Полл> ПЛАРБ в базах. Базы на побережье Баренцова моря. Баренцово море полностью контролируется нами, поэтому никаких вражеских ПЛ в нем не бывает.
Может вы с Белым морем перепутали?
Полл> Как выше было сказано, из Баренцева моря никто стрелять не сможет. Если сможет - можно просто закрывать лавочку "Российская Федерация" и никакое количество ядерных боеприпасов при этом не поможет.
А из Северного моря не ближе будет?
Ну да, согласен. А вдруг удача и случай окажутся не нашими?
Полл> ПЛАРБ в базах. Базы на побережье Баренцова моря. Баренцово море полностью контролируется нами, поэтому никаких вражеских ПЛ в нем не бывает.
Может вы с Белым морем перепутали?
Полл> Как выше было сказано, из Баренцева моря никто стрелять не сможет. Если сможет - можно просто закрывать лавочку "Российская Федерация" и никакое количество ядерных боеприпасов при этом не поможет.
А из Северного моря не ближе будет?
MIKLE
ещё один
// news.mail.ru
«Туманный Альбион» желает ядерного разоружения — Новости Политики. Новости@Mail.ru
Великобритания обратилась с призывом к ведущим ядерным державам начать переговоры о ядерном разоружении. Об этом заявил министр иностранных дел страны Дэвид Милибэнд.// news.mail.ru
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Фигурант
KVO>> Мне кажется что Баренцево море мы не совсем контролируем. Иначе Мемфис возле Курска, не будь катастрофы мы не заметили бы.
Полл> Вот и надо тратить ресурсы на улучшение своего контроля над тем же Баренцовым морем, а не на поддержание армады МБР, ИМХО.
Ну "армаду" МБР у нас никто поддерживать не собирается, имхо. И если поразмыслить над Вашим высказыванием, просматривается глубокая ошибка. Au раньше тоже говорил о затратах, эквивалентных сотне новых Искандеров итд. и то что лодки резать - это экономить на обычные вооружения. Где-та напоминает историю с Лурдесом: помните обещали спутники РТР итд пачками делать - а сейчас где база, и где спутники?
Вообще-то логика потрясяющая. Если Вы построили особняк на 1 мио баксов, и потом вместо поддержания его просто сносите, то у Вас никакой миллион долларов магическим образом в заначке не появляется. Хотя конечно можете радоватся тому что экономите на электричестве и ремонте крышы. То же самое с лодками, шахтами итд: это все уже ЕСТЬ, и резать их прежде срока - именно расточительство, и никакой РЕАЛЬНОЙ экономии это не даст.
По поводу "надо усиливать то и то вместо СЯС": так скоро и о сельхозайстве заговорим. Ведь тоже важно, и тоже надо поддерживать. Только почему именно ВМЕСТО а не ВМЕСТЕ мне не ясно.
Потому что растраты на содержание 3-4 ПЛАРБ и вся инфраструктура мало отличаются (по фиксированным расходам) от инфраструктуры на 6-8 ПЛАРБ, например. Те же заводы, те же доки, те же склады. Конечно, экономим на ремонт - и все. На эти деньги самолеты ПЛО около Гротона и постоянное присутствие Щук около Бангора, с соотв. инфраструктурой на дружественных (каких?) берегах не устроить. А НАТОвские самолеты ПЛО и их АПЛ как и были, так и будут у наших берегов, без допзатрат.
Полл> И мне кажеться, что отдельный разведчик, следящий за учениями, и соединение ударных ПЛ на глубине запуска - это очень разные объекты по степени скрытности.
Да, в принципе - но если количество БГ действительно будет 1000, и лодок действительно 4 - то вполне вероятно что в море их будет максимум 2-3 (ведь ремонтировать и вообще возвращатся хоть иногда в базу тоже надо), то есть скажем 1-2 на СФ и 1 на ТОФ. Так что соединения не будет. И тут отдельный разведчик вполне может сделать работу АУГ. При этом отдельный он не будет: напомню что в Авианосной Ударной Группе присутсвует не только АВ и куча вертушек ПЛО, но и АПЛ. При этом на СФ никакой АУГ даже и не надо: самолеты ПЛО НАТО фактически там на постоянной основе, как и минимум 1 АПЛ. В случае чего они могут послать туда все что движится и плавает (скрытно). Да и ВЛБ поможет. Уже не говоря о всяких шведах, у которых ГАС-ы имхо тоже работают.
При этом искать 1 ПЛАРБ совсем другое дело чем группу ПЛАРБ, и пуск попробовать предотвратить тоже гораздо легче - классическим образом (торпедой в ж...) или перспективным (СМ-3 по ракетам, лазером, ни и Сайдвиндером на худой конец ). Это конечно уже без закуски
Полл> Вот и надо тратить ресурсы на улучшение своего контроля над тем же Баренцовым морем, а не на поддержание армады МБР, ИМХО.
Ну "армаду" МБР у нас никто поддерживать не собирается, имхо. И если поразмыслить над Вашим высказыванием, просматривается глубокая ошибка. Au раньше тоже говорил о затратах, эквивалентных сотне новых Искандеров итд. и то что лодки резать - это экономить на обычные вооружения. Где-та напоминает историю с Лурдесом: помните обещали спутники РТР итд пачками делать - а сейчас где база, и где спутники?
Вообще-то логика потрясяющая. Если Вы построили особняк на 1 мио баксов, и потом вместо поддержания его просто сносите, то у Вас никакой миллион долларов магическим образом в заначке не появляется. Хотя конечно можете радоватся тому что экономите на электричестве и ремонте крышы. То же самое с лодками, шахтами итд: это все уже ЕСТЬ, и резать их прежде срока - именно расточительство, и никакой РЕАЛЬНОЙ экономии это не даст.
По поводу "надо усиливать то и то вместо СЯС": так скоро и о сельхозайстве заговорим. Ведь тоже важно, и тоже надо поддерживать. Только почему именно ВМЕСТО а не ВМЕСТЕ мне не ясно.
Потому что растраты на содержание 3-4 ПЛАРБ и вся инфраструктура мало отличаются (по фиксированным расходам) от инфраструктуры на 6-8 ПЛАРБ, например. Те же заводы, те же доки, те же склады. Конечно, экономим на ремонт - и все. На эти деньги самолеты ПЛО около Гротона и постоянное присутствие Щук около Бангора, с соотв. инфраструктурой на дружественных (каких?) берегах не устроить. А НАТОвские самолеты ПЛО и их АПЛ как и были, так и будут у наших берегов, без допзатрат.
Полл> И мне кажеться, что отдельный разведчик, следящий за учениями, и соединение ударных ПЛ на глубине запуска - это очень разные объекты по степени скрытности.
Да, в принципе - но если количество БГ действительно будет 1000, и лодок действительно 4 - то вполне вероятно что в море их будет максимум 2-3 (ведь ремонтировать и вообще возвращатся хоть иногда в базу тоже надо), то есть скажем 1-2 на СФ и 1 на ТОФ. Так что соединения не будет. И тут отдельный разведчик вполне может сделать работу АУГ. При этом отдельный он не будет: напомню что в Авианосной Ударной Группе присутсвует не только АВ и куча вертушек ПЛО, но и АПЛ. При этом на СФ никакой АУГ даже и не надо: самолеты ПЛО НАТО фактически там на постоянной основе, как и минимум 1 АПЛ. В случае чего они могут послать туда все что движится и плавает (скрытно). Да и ВЛБ поможет. Уже не говоря о всяких шведах, у которых ГАС-ы имхо тоже работают.
При этом искать 1 ПЛАРБ совсем другое дело чем группу ПЛАРБ, и пуск попробовать предотвратить тоже гораздо легче - классическим образом (торпедой в ж...) или перспективным (СМ-3 по ракетам, лазером, ни и Сайдвиндером на худой конец
). Это конечно уже без закуски
Это сообщение редактировалось 05.02.2009 в 19:18
adv1971
Полл> Давайте прикинем состав сил РФ с расчетом на 1000 "договорных" ББ.
Полл> I. Флот.
Полл> 1) МЦАПЛ - по дюжине на ТОФ и СФ. Каждая несет по 4 ПКР - оперативно-тактических КР со спец-БЧ. Под договоры не попадают. 1/3 на заводском ремонте или модернизации, 1/3 на боевой учебе - подготовке к выходу - охране собственных баз.
Полл, я вас разочарую. Все изделия со спец-бч убраны с кораблей еще при Горбачеве. Именно по договору.
И 24 боеготовых многоцелевых АПЛ вы сейчас не наберете.
Полл> Итого - 24 МЦАПЛ по 4 оперативно-тактических КР со спец-БЧ, боеготовы из них - 16 (64 КР), на боевом выходе в мировом океане - 8 (32 КР). Под договоры ни один заряд из этих не попадает.
Итого 0.
Полл> 2) ПЛАРБ - 6 единиц 955 на СФ. Также - 1/3 на ремонте-модернизации, 1/3 на базах-учебе в нашем "Баренцовом заповеднике" в готовности "стрелять от пирса", 1/3 на боевом дежурстве в океане. На каждой - 16 МБР по 6 ББ, 96 ББ на ПЛ. Боеготовы - 384 ББ, на боевом дежурстве - 192 ББ, "в зачет" - 576 ББ.
Я что-то пропустил в этой жизни? У нас уже все шесть "Бореев"построили? В моей реальности даже первый корпус флотом не принят.
Наше руководство как-то нечаянно озвучило (летом помоему) сколько у нас ПЛ в море - оказалось помоему три. РПКСН только один. Если в район послать не один "Лось", а 5 например, этот РПКСН будет от выхода и до швартовки в базе под постоянным колпаком.
А все остальные компоненты в отсутствии полного РЛ поля на границе, выносятся массовым залпом КР.
Оставшиееся будет добивать ПРО.
Полл> А теперь внимание - вопрос: ради какого выигрыша США будут лезть в авантюру с риском огрести по башке выше приведенным количеством ББ?
Идея вынести 1000 боеголовок уничтожив меньше сотни носителей ( пусть по вашему - 6 ПЛ, из них 5 в базе + пару-тройку аэродромов + 50-70 шахт + пару мест дислокациии ) она очень заманчива.
А оставшиеся 10% ( то есть считай 10 ракет) отбить ПРО.
А остальное уже потом не торопясь добить ВТО.
И все. И не будет "страшного русского медведя". Очень заманчивая идея.
Полл> I. Флот.
Полл> 1) МЦАПЛ - по дюжине на ТОФ и СФ. Каждая несет по 4 ПКР - оперативно-тактических КР со спец-БЧ. Под договоры не попадают. 1/3 на заводском ремонте или модернизации, 1/3 на боевой учебе - подготовке к выходу - охране собственных баз.
Полл, я вас разочарую. Все изделия со спец-бч убраны с кораблей еще при Горбачеве. Именно по договору.
И 24 боеготовых многоцелевых АПЛ вы сейчас не наберете.
Полл> Итого - 24 МЦАПЛ по 4 оперативно-тактических КР со спец-БЧ, боеготовы из них - 16 (64 КР), на боевом выходе в мировом океане - 8 (32 КР). Под договоры ни один заряд из этих не попадает.
Итого 0.
Полл> 2) ПЛАРБ - 6 единиц 955 на СФ. Также - 1/3 на ремонте-модернизации, 1/3 на базах-учебе в нашем "Баренцовом заповеднике" в готовности "стрелять от пирса", 1/3 на боевом дежурстве в океане. На каждой - 16 МБР по 6 ББ, 96 ББ на ПЛ. Боеготовы - 384 ББ, на боевом дежурстве - 192 ББ, "в зачет" - 576 ББ.
Я что-то пропустил в этой жизни? У нас уже все шесть "Бореев"построили? В моей реальности даже первый корпус флотом не принят.
Наше руководство как-то нечаянно озвучило (летом помоему) сколько у нас ПЛ в море - оказалось помоему три. РПКСН только один. Если в район послать не один "Лось", а 5 например, этот РПКСН будет от выхода и до швартовки в базе под постоянным колпаком.
А все остальные компоненты в отсутствии полного РЛ поля на границе, выносятся массовым залпом КР.
Оставшиееся будет добивать ПРО.
Полл> А теперь внимание - вопрос: ради какого выигрыша США будут лезть в авантюру с риском огрести по башке выше приведенным количеством ББ?
Идея вынести 1000 боеголовок уничтожив меньше сотни носителей ( пусть по вашему - 6 ПЛ, из них 5 в базе + пару-тройку аэродромов + 50-70 шахт + пару мест дислокациии ) она очень заманчива.
А оставшиеся 10% ( то есть считай 10 ракет) отбить ПРО.
А остальное уже потом не торопясь добить ВТО.
И все. И не будет "страшного русского медведя". Очень заманчивая идея.
adv1971> Наше руководство как-то нечаянно озвучило (летом помоему) сколько у нас ПЛ в море - оказалось помоему три.
// www.izvestia.ru
adv1971> Если в район послать не один "Лось", а 5 например
сколько нужно задействовать лодок, чтобы обеспечить в каком-либо районе постоянное присутствие 5?
"Мы его не за Звездой посылали" - Известия
В море на боевом дежурстве в трех мировых океанах сейчас находится 8 российских атомных подводных лодок. Пять - стратегических с ядерным оружием на борту и три многоцелевые. Об этом президенту Владимиру Путину рассказал во время посещения эсминца "Настойчивый" Балтийского флота вице-премьер - министр обороны Сергей Иванов. Накануне две субмарины Северного и Тихоокеанского флота провели успешный пуск баллистических ракет по полигону в Архангельской области. "Известия" выяснили, кто и как проводил эти испытания. - На первую половину сентября были запланированы серьезные учения морских стратегических ядерных сил, - сообщил вице-премьер. - Они завершились, и завершились успешно. Атомная стратегическая подводная лодка К-84 "Екатеринбург" на Северном полюсе осуществила учебный боевой пуск межконтинентальной баллистической ракеты по полигону Кижа - крайней континентальной точки в Архангельской области на мысе Канин Нос. А следом за ней по тому же полигону стреляла лодка с Тихого океана. Как сообщил министр, оба упражнения были крайне сложными для моряков и не проводились последние лет десять. Во-первых, лодка стреляла ракетой на минимальную дальность - 2600 километров, при том, что ракета РСМ-54 "Скиф" летает за 10 тысяч.// www.izvestia.ru
В море на боевом дежурстве в трех мировых океанах сейчас находится 8 российских атомных подводных лодок (АПЛ). Пять - стратегических с ядерным оружием на борту и три многоцелевые. Об этом президенту Владимиру Путину рассказал во время посещения эсминца "Настойчивый" Балтийского флота вице-премьер - министр обороны Сергей Иванов.
adv1971> Если в район послать не один "Лось", а 5 например
сколько нужно задействовать лодок, чтобы обеспечить в каком-либо районе постоянное присутствие 5?
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.
adv1971> А все остальные компоненты в отсутствии полного РЛ поля на границе, выносятся массовым залпом КР.
В общем вода на мою мельницу, но тут уже имхо немного перебор: ВСЕ остальные компоненты залпом КР не выносятся, придется все равно W88 или что-то аналогичное бросать, хотя бы на C3I. Да и до шахт и п. базирования Тополей этим КР еще пилить и пилить. Так что если будет обезоруживающий удар, то он будет хоть частично, но с использованием МБР. Морского базирования, есс-но. Плюс тактические нюки по обьектам центральной части с Б-2, есс-но. КР не КР - тут уже неважно.
adv1971> Идея вынести 1000 боеголовок уничтожив меньше сотни носителей ( пусть по вашему - 6 ПЛ, из них 5 в базе + пару-тройку аэродромов + 50-70 шахт + пару мест дислокациии ) она очень заманчива.
adv1971> А оставшиеся 10% ( то есть считай 10 ракет) отбить ПРО.
adv1971> А остальное уже потом не торопясь добить ВТО.
adv1971> И все. И не будет "страшного русского медведя". Очень заманчивая идея.
Ну да, я об этом уже две страницы тому назад твердил - просто все еще хуже, так как если примут количество в 1000 ББ - то никаких 6 ПЛ и 50 шахт не будет. Вообще. Будут 3-4 ПЛАРБ, максимум 2-3 в море, шахт не будет, а мобильные комплексы как сидят сиднем, так и будут сидеть. О Энгельсе вообще ничего не скажу - вынесут или из Средиземки, или из Центральной Азии/Афгана, или из Турции. Даже не обязательно ЯО. У них программу скоростной КР никто не отменял (при этом одно из требований - в отличии от наших же сверхзвуковых - вписатся в габариты стандартного VLS). Картина маслом.
В общем вода на мою мельницу, но тут уже имхо немного перебор: ВСЕ остальные компоненты залпом КР не выносятся, придется все равно W88 или что-то аналогичное бросать, хотя бы на C3I. Да и до шахт и п. базирования Тополей этим КР еще пилить и пилить. Так что если будет обезоруживающий удар, то он будет хоть частично, но с использованием МБР. Морского базирования, есс-но. Плюс тактические нюки по обьектам центральной части с Б-2, есс-но. КР не КР - тут уже неважно.
adv1971> Идея вынести 1000 боеголовок уничтожив меньше сотни носителей ( пусть по вашему - 6 ПЛ, из них 5 в базе + пару-тройку аэродромов + 50-70 шахт + пару мест дислокациии ) она очень заманчива.
adv1971> А оставшиеся 10% ( то есть считай 10 ракет) отбить ПРО.
adv1971> А остальное уже потом не торопясь добить ВТО.
adv1971> И все. И не будет "страшного русского медведя". Очень заманчивая идея.
Ну да, я об этом уже две страницы тому назад твердил - просто все еще хуже, так как если примут количество в 1000 ББ - то никаких 6 ПЛ и 50 шахт не будет. Вообще. Будут 3-4 ПЛАРБ, максимум 2-3 в море, шахт не будет, а мобильные комплексы как сидят сиднем, так и будут сидеть. О Энгельсе вообще ничего не скажу - вынесут или из Средиземки, или из Центральной Азии/Афгана, или из Турции. Даже не обязательно ЯО. У них программу скоростной КР никто не отменял (при этом одно из требований - в отличии от наших же сверхзвуковых - вписатся в габариты стандартного VLS). Картина маслом.
Николай Соловцов, К новому облику РВСН // РВО, №12, 2008 (неохота искать ссылку в инете)
После получения санкции Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации потребное для нас, стратегических ракетчиков, время для выполнения задачи по пуску ракет не превысит 2-3 мин.
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
