Сверхзвуковая или дозвуковая ПКР

sas1975kr>> Во-первых кто вашему носителю даст приблизиться на 300 км к АУГ?
AGRESSOR> Это может быть подлодка. Может быть стелс-самолет, идущий на сверхнизкой. Это может быть гиперзвуковой бомбардировщик, прущий на высоте в 30-50 км под 10 М.

Э-ээ... я не понял, это что, рассматривается вопрос бесстрашных иранских шахидов, нападающих на на большую, но тупую и трусоватую пиндосовскую АУГ? Я понимаю, у нас есть и такие , кто в это сценарий верит или очень хочет поверить.
А если говорить о том, что для этого создавалось - скажем, два, три, а то и четыре полка сверхзвуковых ракетоносцев, то приблизятся за милую душу (не все, конечно, с большими потерями), и скорее всего если не утопят (т.е. не всех утопят), то из игры выведут надолго.

Я так понимаю, что у кого оказалась инициатива, тот и выиграет. То есть, если АУГ выследили, организовали большой и сложный налет до того, как томагавки попадали на аэродромы и систему поддержки и управления (а за томагавками - авианосная авиация)- АУГ кранты.

Понятно, что они такого сценария командир АУГ постарается не допустить, и ударить первым - вывести ВПП из строя, нарушить управление, что можно уничтожить на земле. что получиться - в воздухе, и отойти туда, где у него будет большое преимущество в запасе топлива и времени оборачиваемости самолетов. А потом еще что-то сделать, что чего обороняющаяся сторона не готова, или даже угроза этого потребует от них расходовать ценные и недостаточные ресурсы.

В этом преимущество АУГ, а не в способности победить в столкновении "в лоб".

И как в любой войне - не смог воспользоваться своим преимуществом, дал противнику использовать твою уязвимость ... ну, не повезло значит. Ауг в этом смысле не исключение.

Lans> .. Флоту эти ракеты и даром ненужны так как в силу того что являются дозвуковыми и имеют слабую БЧ эффективность их против кораблей НАТО близка к нулю.

А амы-то не знают и по прежнему выпускают AGM-84..

Lans> Внимания заслуживают только ПКР типа "Москит". "Калибр" и т.п.

А вы попросите своего "Начитанного" воткнуть ПУ 3М80 на катер, или на вертолет

Lans>В классе легких ПКР стоило развивать Х-31А, как в авиационном варианте так и корабельный.

Пургу гонит ваш "начитанный".
1. Вес Х-35 и Х-31 примерно одинаков
2. Вес Х-31 в МОРСКОМ варианте будет в 2 раза больше- из-за стартовика, потребного для разгона сабжа до М=1.3

Lans> Мое мнение сводится к тому что данные ПКР флоту нужны, хотя бы в силу того что благодаря своим небольшим габаритам могут быть размещены на широком классе кораблей, в том числе ранее не имевших ПКР (например при модернизации ранее построенных БПК, СКР или мобилизируемых).

Правильное мнение.

Lans> Дозвуковая же скорость совсем еще не является критерием низкой эффективности этих (и подобных) ПКР.

Если в сочетании с предельно малой высотой полета-да

Denis_469> Потому как у самых первых "Базальтов" основная схема была такой-же примерно. Была и резервная - когда ПКР выпускались залпом и всех наводила 1 ракета летящая выше. А потом "Базальты" улучшились и то, что было основной схемой стало резервной.
А ты не путаешь с "Гранитом"?

Denis_469> Ну у "П-35" высота крейсерского полёта составляла примерно 4000 метров.
На порядок меньше

Denis_469> При этом на той высоте ракеты наводились оператором на цель на предельной дальности стрельбы в 350 километров.
Поменьше

Denis_469> Каким образом - это другой вопрос и его тут лучше не раскрывать.
Вот тайна-то... ТУ 2-го рода

Dmb_2007> А ты не путаешь с "Гранитом"?

Нет, "Гранит" появился позже.

Denis_469>> Каким образом - это другой вопрос и его тут лучше не раскрывать.
Dmb_2007> Вот тайна-то... ТУ 2-го рода

Это имеется в виду,что оператор тыкает пистолетом в экран на отметку нужной цели?

Конструктор> А амы-то не знают и по прежнему выпускают AGM-84..
В данном случае оперируется к тому что против них не было достаточного количества достойных целей
Конструктор> 1. Вес Х-35 и Х-31 примерно одинаков
Конструктор> 2. Вес Х-31 в МОРСКОМ варианте будет в 2 раза больше- из-за стартовика, потребного для разгона сабжа до М=1.3
Видимо дальность полета такого варианта будет тоже меньше чем у авиационного...

Denis_469>> Потому как у самых первых "Базальтов" основная схема была такой-же примерно. Была и резервная - когда ПКР выпускались залпом и всех наводила 1 ракета летящая выше. А потом "Базальты" улучшились и то, что было основной схемой стало резервной.
Dmb_2007> А ты не путаешь с "Гранитом"?
нет. он путает "Базальт" с "Прогрессом".

Capt(N)> ОК. Расскажите как и по каким праметрам сравнить ракеты "Базальт". Чем и как они отличаются по годам выпуска и с какого года это различие началось...

Читал только про вулкан. Это Базальт со снятой !броней!, за счет чего увеличена дальность.

Конструктор> 2. Вес Х-31 в МОРСКОМ варианте будет в 2 раза больше- из-за стартовика, потребного для разгона сабжа до М=1.3
Lans> Видимо дальность полета такого варианта будет тоже меньше чем у авиационного...
Всё зависит от размеров того самого стартовика - можно и больше получить.

Aaz> Всё зависит от размеров того самого стартовика - можно и больше получить.
Растолкуйте дилетанту пожалуйста...

Вообще Вы кажется имели непосредственное отношение к этой ракете? Скажите насколько реализуемая и, скажем, здравая идея размещения этой ПКР на кораблях и береговых комплексах? Даст это какие то преимущества по сравнению с Х-35-й?

MD> Э-ээ... я не понял, это что, рассматривается вопрос бесстрашных иранских шахидов, нападающих на на большую, но тупую и трусоватую пиндосовскую АУГ?

С чего это тебе такое приглючилось-то? Обсуждали только ракету. Кто и как ее применять будет - вопрос неинтересный.

Bronetemkin> Это имеется в виду,что оператор тыкает пистолетом в экран на отметку нужной цели?

Примерно так было на "П-35". Только там не тыкали пистолетом на отметку нужной цели

Lans> Скажите насколько реализуемая и, скажем, здравая идея размещения этой ПКР на кораблях и береговых комплексах? Даст это какие то преимущества по сравнению с Х-35-й?

Разместить "Гранит" на НК можно и это реализовано уже. На береговых комплексах бессмысленно - вряд ли корабли против которых стоит применять эту ПКР подойдут к побережью на дальность стрельбы этой ракеты. Хотя множество сторонников американской мощи утверждают, что в случае чего американские авианосцы будут свободно плавать у нашего побережья. Да и разместить её можно только на кораблях примерно таких-же как 1144. Насколько реализуема - совершенно спокойно реализуема. Вопрос только в том что пусковые установки "Гранита" будут стационарными, а не мобильными и преимуществ по сравнению с "Урановскими" береговыми комплексами у неё будет мало. В принципе можно иметь на угрожаемых направлениях береговые установки таких ПКР. Можно провести аналогию с береговыми батареями 305-мм или большего калибра во время 1 и 2 мировых войн. Т.е. они должны будут сдерживать приближение к району самим фактом своего наличия. Комплексы на базе "Урана" не жалко применять по катерам, их ракеты стоят относительно дёшево и сами комплексы можно перебрасывать куда требуется. Относительно мощнейших современных кораблей эффективность "Урана" не самая высокая, но в её задачи и не входит нанесение ударов по соединениям натовских кораблей имеющих системы "Иджис".
Количество ракет на НК можно увеличить резко отремонтировав 3 крейсера проекта 1144 консервации и потому ничего нового строить не нужно.

P.S.: Подумал и понял, что не совсем прав. На Курильских островах (южных, что у побережья Японии) вполне можно создать батареи таких ПКР вкупе с крупнокалиберными артиллерийскими батареями (305-мм и выше) при создании сильной объектовой ПВО прикрывающей остров и прочей инфраструктуры. Это сильно поможет охладить пыл японцев которые до сих пор мечтают о возврате островов.

Aaz>> Всё зависит от размеров того самого стартовика - можно и больше получить.
Lans> Растолкуйте дилетанту пожалуйста...
А чего тут растолковывать? Сделали стартовый РДТТ поболее - так он и забросит ракету подалее (просто по баллистике), а там она уже собственный движок включит.

MD>> Э-ээ... я не понял, это что, рассматривается вопрос бесстрашных иранских шахидов, нападающих на на большую, но тупую и трусоватую пиндосовскую АУГ?
AGRESSOR> С чего это тебе такое приглючилось-то? Обсуждали только ракету. Кто и как ее применять будет - вопрос неинтересный.

Да нет, тут прозвучало, что АУГ, вроде, не подпустит носители на 300 км. Да и ты как-бы согласился, говоря про всякую экзотику - Стелсы, ракетоносцы, пересекающие океан на малых высотах...
А я не согласился; если наностися удар силами нескольких полков Ту-22М , переходящих на сверхзвук после их обнаружения Хокаем, то они успеют подобраться куда ближе чем 300 км. Просто по расчету времени, сколько потребуется авианосцу, чтобы выпустить всеперехватчики и/или переориентировать те, что уже в воздухе, на направление угрозы.

А шахиды - это к экзотическим вариантам, что, мол, и иранцы (иракцы, югославы) при умных действиях способны расковырять зашиту АУГ. Просто прошелся по мечтателям, до кучи.

ko4evnik> "Базальт" ни разу не развитие П-35. это две параллельные ветви.
ko4evnik> родоначальник у них один - П-5, которая ни разу не ПКР, а оперативно-тактическая ракета для нанесения ударов по береговым целям.

А где-то было сказано, что "П-5" пкр? Если да, то где? Если не было сказано, то зачем это писать?

ko4evnik> НИР "Вектор" по оценке возможности сделать из нее ПКР с телеуправлением/ГСН делал "Альтаир".
ko4evnik> по его результатам было принято решение развивать тему (в части КСУ и БСУ) в двух направлениях.
ko4evnik> линейку П-6 - "Базальт" - "Вулкан" делало питерское НИИ-49 ныне "Гранит".
ko4evnik> = это ракеты - изначально и в основном для размещения на ПЛ - и лишь позднее - на кораблях крейсерского класса.
ko4evnik> линейку П-35 - "Прогресс" (и далее как логичное продолжение - "Москит" - потому как делали его те же люди) - московское НИИ-10 ныне "Альтаир".
ko4evnik> = это ракеты для надводных кораблей класса эсминец/БПК (крейсера пр58 в девичестве эсминцы), береговых стационарных и подвижных комплексов.

О разработчиках вообще не писалось.
А вот что "П-6" и "П-35" создавались разными КБ - это не верно. "17 августа 1956 года вышло Постановление СМ CCCР № 1149-592 о начале разработки противокорабельных крылатых ракет П-6 и П-35. Обе ракеты проектировались в ОКБ-52 В.Н.Челомея и мало отличались друг от друга. П-6 предназначалась для подводных лодок, а П-35 - для надводных кораблей." Обе ракеты создавались по единому ТТЗ с различием по носителям. Приниципальные решения по ракетам были изначально идентичны. Обе ракеты создавались на основе телеуправления.

По "Базальту": "Разработка крылатой противокорабельной ракеты П-500 «Базальт» была начата ОКБ-52 по Постановлению СМ № 250-89 от 28 февраля 1963 года. «Базальт» предназначался для борьбы с самыми мощными корабельными группировками, включая и авианосные. Им предусматривалось вооружить как подводные лодки, так и надводные корабли. Ракета «Базальт» предназначалась для замены ракеты П-6 и имела приблизительно те же весогабаритные характеристики."

"По аэродинамической и конструктивно-компоновочной схеме П-500 была подобна П-6, но обладала большей скоростью полета, увеличенной дальностью стрельбы и более мощной фугасно-кумулятивной боевой частью, спроектированной в ГСКБ-47. Могла применяться и ядерная боевая часть."

"Базальт" создавался тем-же ОКБ-52 который проектировал "П-6" и "П-35" и создавался именно на базе этих ракет являясь их развитием и предназначаясь для замены ракет "П-6" на лодках изначально, но потом были установлены и на НК.

Так что приведённые Вами данные по разработке ракет разными КБ и их параллельному развитию являются полностью неверными.

ko4evnik> это умели еще П-6/П-35. скажем крейсер пр.58 мог пускать одновременно 2 ракеты в режиме телеуправления (что считалось более надежным) и 2 в автономном режиме.

При пуске в автономном режиме избирательное поражение целей не обеспечивалось и ракеты могли не только улететь куда угодно, но и попасть в кого угодно и не обязательно ими могли быть корабли цели. При этом при стрельбе в автономном режиме ракеты на предельной дальности могли иметь очень большой снос в сторону который не обеспечивал даже обнаружения целей по которым они были выпущены ракетной ГСН. Потому ракеты выпускались в белый свет как в копеечку. Они могли сами найти кого-то, но не факт, что ими были цели по которым они были выпущены.

Denis_469>>> На основании чего весь ракетный б/к крейсера проекта 1164 рассчитывается на 2 залпа? Именно на основании возможности их индивидуального наведения на цель операторами.
ko4evnik> на основании того что аппаратура изначально лодочная - на проекте 675МК/МКВ было только 8 ракет.
ko4evnik> на 1164 просто удвоили количество аппаратуры. но в пусковую логику вторгаться не стали.

А сколько ракет "П-6" делали в залпе лодки, не помните? Так вот - залп там составлял всего 4 ракеты. Да, на крейсере удвоили количество операторов и получили 8 ракетный залп. Что и говорится.

Denis_469>>> Ну у "П-35" высота крейсерского полёта составляла примерно 4000 метров.
ko4evnik> а у "Прогресса" - 20 м.

Я указывал высоту полёта при стрельбе на предельную дальность. В принципе у этой ракеты высота полёта может быть различной.

Denis_469>>> В общем первые ракеты "Базальт" требовали наведения ракет в некоторых вариантах стрельбы. И для ракет первых серий это было можно сказать основным.
ko4evnik> "Базальт" отличается от П-6:
ko4evnik> 1) скоростью
ko4evnik> 2) дальностью
ko4evnik> 3) групповой логикой
ko4evnik> 4) сопряжением с МКРЦ
ko4evnik> а "режимы" - тут дело вторичное и проистекающее отЪ.

"На П-500 был сохранен принцип телеуправления, но устанавливалась более современная система управления повышенной помехозащищенности, позволяющая осуществлять целераспределение ракет в залпе и избирательное поражение головных целей из состава атакуемого корабельного соединения. Впервые на ПКР была использована бортовая станция радиоэлектронного противодействия (активных помех), которая воздействовала на ГСН ЗУР противника и обеспечивала неуязвимость КР в зоне ПВО атакуемого корабля."
То, что вы пишете про групповую логику - это появилось на ракетах даже не первой производственной серии, а где-то второй-третьей серии. Я же писал раньше, что ракеты могут очень сильно различаться по своим характеристикам в зависимости от времени выпуска и производственной серии. И потому сами ракеты "Базальт" первой серии имевшие только телеуправление и последних серий больше смахивающих на "Вулкан" это одни и те-же ракеты "Базальт" только разных серий и с разными возможностями.

Lans> В данном случае оперируется к тому что против них не было достаточного количества достойных целей

?? Как не будет? Х-35(ака AGM-84)- сабж для поражения целей от катера до эсминца, этих целей у наших вероятных друзей от Баренцева до Желтого морей-жопой ешь!

Lans> Видимо дальность полета такого варианта будет тоже меньше чем у авиационного...

Нет, имеется ввиду одинаковая дальность, Просто при меньшем стартовике маршевый двигатель ВООБЩЕ не запустится. Если только корабль не будет плыть со скоростью 700км/ч

И потому сами ракеты "Базальт" первой серии имевшие только телеуправление и последних серий больше смахивающих на "Вулкан" это одни и те-же ракеты "Базальт" только разных серий и с разными возможностями.

Совершенно верно БАЗАЛЬТ и ВУЛКАН практически одна и таже ракета принципиально отличаются только стартовымми агрегатами у ВУЛКАНА он почти под воздухо заборник. К выдаче на носитель подготовку проходят на одном и томже МИС.

ko4evnik>> родоначальник у них один - П-5, которая ни разу не ПКР, а оперативно-тактическая ракета для нанесения ударов по береговым целям.
Denis_469> А где-то было сказано, что "П-5" пкр? Если да, то где? Если не было сказано, то зачем это писать?
Затем чтобы опровергнуть ваше ложное утвержедние, что Базальт "является развитием" П-35.
нет - не является.

ko4evnik>> по его результатам было принято решение развивать тему (в части КСУ и БСУ) в двух направлениях.
ko4evnik>> линейку П-6 - "Базальт" - "Вулкан" делало питерское НИИ-49 ныне "Гранит".
ko4evnik>> линейку П-35 - "Прогресс" (и далее как логичное продолжение - "Москит" - потому как делали его те же люди) - московское НИИ-10 ныне "Альтаир".
Denis_469> А вот что "П-6" и "П-35" создавались разными КБ - это не верно. "17 августа 1956 года вышло Постановление СМ CCCР № 1149-592 о начале разработки противокорабельных крылатых ракет П-6 и П-35. Обе ракеты проектировались в ОКБ-52 В.Н.Челомея и мало отличались друг от друга.

ОКБ-52 являлось головным исполнительным по этим темам и занималась ракетой в части ее аэродинамики и энергетики. к разработке Корабельной Системы Управления (КСУ) и Бортовой ракетной Системы Управления (БСУ) оно отношения не имело.

указанные системы разрабатывались и изготовлялись двумя разными кооперациями предприятий.
соотвественно и аппаратура была очень разная.

Альтаир: Альтаиру 75 лет Часть 6

В 1967 г. постановлением ЦК КПСС и СМ СССР институт вновь передан в ведение Министерства судостроительной промышленности СССР и стал называться Всесоюзным научно-исследовательским институтом радиоэлектроники (ВНИИРЭ). 20 сентября 1972 г. приказом Министра судостроительной промышленности институту присвоено наименование Всесоюзный научно-исследовательский институт «Альтаир». К этому времени на корабли ВМФ были поставлены серийно изготовленные ЗРК «Волна», «Шторм», системы управления ударным оружием П-35, «Малахит», управляемые ракетные противолодочные комплексы «Метель», «Муссон», системы обработки радиолокационной информации и целеуказания МРО-400 и МРО-500. Институт приступил к разработке многоканальных зенитных ракетных комплексов «Штиль», «С-300Ф», «Клинок» и РЛСУ «Каштан», обеспечивающих многорубежную противовоздушную оборону кораблей ВМФ. Одновременно новые задачи были поставлены перед разработчиками ударного ракетного оружия – создать сверхзвуковые, низколетящие противокорабельные ракеты, способные прорвать мощную эшелонированную оборону корабельных соединений противника и уничтожить основную ударную силу – авианосцы ВМС США. Эта задача была решена в комплексах «Прогресс» и «Малахит».

 

"Гранит" missiles.ru :: ЦНИИ Гранит

В связи с этим в 1962 г. была начата разработка противокорабельного ракетного комплекса П-500, получившего в дальнейшем наименование «Базальт», который явился дальнейшим развитием направления телеуправляемых противокорабельных ракетных комплексов с надводным стартом и предназначался для перевооружения ПЛ пр.675. Его разработка велась в той же сложившейся кооперации, что и комплекса П-6: головной разработчик комплекса и ракеты - ЦКБМ, головной разработчик СУ и КПА - ЦНИИ «Гранит», головной разработчик проекта переоборудования ПЛ - ЦКБ МТ «Рубин». Разработку СУ комплекса «Базальт» закончили в 1975 г., комплекс был принят на вооружение ПЛ пр.675М.

Следующим этапом в развитии противокорабельных ракетных комплексов с телеуправляемыми крылатыми ракетами стала разработка в 1979 г. комплекса «Вулкан». Технической основой для этой разработки явилось оснащение ПКР «Базальт» новой, более мощной стартово-разгонной ступенью (СРС) с управляемыми соплами, что обеспечивало двукратное увеличение дальности полета ракеты. В части СУ, помимо новых задач, вытекающих из необходимости управления СРС на начальном участке полета, была поставлена задача - обеспечить сохранение боевой эффективности, достигнутой в ракете «Базальт», в условиях прогнозируемого развития радиоэлектронного противодействия противника на период после 1980 г.

 

Denis_469> Так что приведённые Вами данные по разработке ракет разными КБ и их параллельному развитию являются полностью неверными.
отчего же?

ko4evnik>> это умели еще П-6/П-35. скажем крейсер пр.58 мог пускать одновременно 2 ракеты в режиме телеуправления (что считалось более надежным) и 2 в автономном режиме.
Denis_469> При пуске в автономном режиме избирательное поражение целей не обеспечивалось и ракеты могли не только улететь куда угодно, но и попасть в кого угодно и не обязательно ими могли быть корабли цели.
любая ракета с ГСН при некотором невезении может "улететь куда угодно и поразить что угодно". исключений нет.

ko4evnik>> на основании того что аппаратура изначально лодочная - на проекте 675МК/МКВ было только 8 ракет.
ko4evnik>> на 1164 просто удвоили количество аппаратуры. но в пусковую логику вторгаться не стали.
Denis_469> А сколько ракет "П-6" делали в залпе лодки, не помните? Так вот - залп там составлял всего 4 ракеты. Да, на крейсере удвоили количество операторов и получили 8 ракетный залп. Что и говорится.
1) ПЛ 675МК/МКВ с Базальтом/Вулканом (СУ "Аргумент-К") давала 8 ракетный залп. соотвественно стартовая автоматика могла одновременно готовить и запускать не более 8 ракет.
2) ПЛ 675МК/МКВ переоборудовались из 675-без-индекса начиная 1972 года - гораздо раньше чем хоть один 1164 был хотя бы заложен.
3) технически гораздо проще взять два готовых комплекта автоматики для управления 8 ракетами чем городить новую аппаратуру для управления 16ю.
4) количество операторов тут вообще не причем.

Denis_469> Denis_469>>> Ну у "П-35" высота крейсерского полёта составляла примерно 4000 метров.
ko4evnik>> а у "Прогресса" - 20 м.
Denis_469> Я указывал высоту полёта при стрельбе на предельную дальность. В принципе у этой ракеты высота полёта может быть различной.
зачем тогда именно по этому параметру сравнивать ее с "Базальтом", если у того тоже "высота полёта может быть различной"?

Denis_469> То, что вы пишете про групповую логику - это появилось на ракетах даже не первой производственной серии, а где-то второй-третьей серии. Я же писал раньше, что ракеты могут очень сильно различаться по своим характеристикам в зависимости от времени выпуска и производственной серии.
первая-вторая-третья серии были изготовлены в начале-середине 1970-х. ДО появления 1164х.

Конструктор> Нет, имеется ввиду одинаковая дальность, Просто при меньшем стартовике маршевый двигатель ВООБЩЕ не запустится. Если только корабль не будет плыть со скоростью 700км/ч

а как же вот это чудо?



т.е. при стартовой 900, сама ПКР около 450, и при 2,4М чего там на БЧ то остается?
или чего?

ko4evnik> Затем чтобы опровергнуть ваше ложное утвержедние, что Базальт "является развитием" П-35.
ko4evnik> нет - не является.

Ложным является Ваше утверждение - почему - указано выше.

ko4evnik> ОКБ-52 являлось головным исполнительным по этим темам и занималась ракетой в части ее аэродинамики и энергетики. к разработке Корабельной Системы Управления (КСУ) и Бортовой ракетной Системы Управления (БСУ) оно отношения не имело.

Давайте посмотрим ещё на те компании которые разрабатывали аккумуляторы, высотомеры, гироскопы и т.д. Тогда получается, что они также могут претендовать на создание этих ракет.
ОКБ-52 создавало данные ПКР, разрабатывало их концепции и отвечало за выполнение ТТЗ.

ko4evnik> отчего же?

Было указано выше. Да и как-то доверия к постановлениям СМ СССР и ОКБ-52 у меня лично больше, чем доверия к тем, кто лишь делал компоненты ракет и не создавал полностью сами ракеты. Также как и не разрабатывали общий проект ракет и т.д. Понятно, что ракеты вышли очень удачные и потому есть масса желающих приписать их себе. Насчёт создателей комплектухи - смотрим выше про разрабов аккумуляторов, гироскопов и прочего.

ko4evnik> 1) ПЛ 675МК/МКВ с Базальтом/Вулканом (СУ "Аргумент-К") давала 8 ракетный залп. соотвественно стартовая автоматика могла одновременно готовить и запускать не более 8 ракет.

Правильно написали - одновременно готовить и запускать. Но вот наведение ракет осуществлялось в количестве не более 4 одновременно и второй залп ракетами давался только после того как ракеты первого залпа будут переведены в режим самонаведения. Выпуск 8 ракет залпом был возможен только при условии, что их будет наводить другая лодка и интервалы между подходами ракет позволяют своевременно переключаться на подходящие ракеты после перевода предыдущих в режим самонаведения. Одновременно 1 пл могла отслеживать в воздухе в очереди для наведения до 12 ПКР, но это не означает, что она могла наводить все сразу. После перевода первой ПКР в режим самонаведения пост переключался на следующую ракету и т.д.

ko4evnik> 2) ПЛ 675МК/МКВ переоборудовались из 675-без-индекса начиная 1972 года - гораздо раньше чем хоть один 1164 был хотя бы заложен.

С эти никто не спорит.

ko4evnik> 3) технически гораздо проще взять два готовых комплекта автоматики для управления 8 ракетами чем городить новую аппаратуру для управления 16ю.

Уважаемый - сходите на какой-либо ракетный завод и посмотрите комплект управления с лодки допустим 975 проекта. Если вы там найдёте 8 мест операторов и аппаратуру позволяющую наводить 8 ракет одновременно - вы, наверное, станете тем счастливчиком который смог найти такое. Лично я видел эту аппаратуру и могу сказать по тому что видел - лодка может наводить одновременно только 4 ПКР.

ko4evnik> 4) количество операторов тут вообще не причем.

Ну да, конечно. Они вообще не нужны. Там ракеты духи наводят и переводят в режим самонаведеения.

ko4evnik> зачем тогда именно по этому параметру сравнивать ее с "Базальтом", если у того тоже "высота полёта может быть различной"?

Скажите - вы вообще текст читаете? Я написал, что укажу параметры полёта "П-35", что я и сделал, но также написал, что высоты полёта "Базальта" давать не буду. Я и не дал. Для чего она давалась - специально для Вас - про возможность ТУ ПКР при стрельбе на предельную дальность.

ko4evnik> первая-вторая-третья серии были изготовлены в начале-середине 1970-х. ДО появления 1164х.

Это мне известно. По производственным сериям писалось относительно того, что ракеты разных годов выпуска и разных производственных серий сильно могут отличаться друг от друга.

P.S.: прочтите сначала всё, что было написано до этого. Потому как разжёвывать то для чего и что писалось как-то неприятно. Вроде все люди взрослые, а читать не научились.

Denis_469> Ложным является Ваше утверждение - почему - указано выше.
"выше" у вас указано

По аэродинамической и конструктивно-компоновочной схеме П-500 была подобна П-6

 

- и это явялется верным.

а вот

"Базальт" создавался тем-же ОКБ-52 который проектировал "П-6" и "П-35" и создавался именно на базе этих ракет являясь их развитием и предназначаясь для замены ракет "П-6"

 

не верен в части "Базальт создавался на базе П-35".

так что не вижу оснований считать свое утверждение ложным.

Denis_469> Давайте посмотрим ещё на те компании которые разрабатывали аккумуляторы, высотомеры, гироскопы и т.д. Тогда получается, что они также могут претендовать на создание этих ракет.
по этой логике - Самый Главный Разработчик - это Северное ПКБ, которое разработало крейсер пр. 1164, и к великой славе которого пытается примазаться жалкий прозводитель "комплектухи" ОКБ-52...

Denis_469> Было указано выше. Да и как-то доверия к постановлениям СМ СССР и ОКБ-52 у меня лично больше.
ну так почитайте сами тексты постановлений СМ СССР, а не их пересказы. с вашей осведомленностью - это не составит труда.
узнаете много нового.

ko4evnik>>...доверия к тем, кто лишь делал компоненты ракет и не создавал полностью сами ракеты.
так ОКБ-52 и не "создавало полностью ракеты". и уж тем более не "создавало полностью комплексы".
вы совсем-совсем не понимаете смысла термина "кооперация"?

Denis_469> Правильно написали - одновременно готовить и запускать. Но вот наведение ракет осуществлялось в количестве не более 4 одновременно ... Одновременно 1 пл могла отслеживать в воздухе в очереди для наведения до 12 ПКР, но это не означает, что она могла наводить все сразу. После перевода первой ПКР в режим самонаведения пост переключался на следующую ракету и т.д.
все это относится к П-6 (СУ "Аргумент"), а не к Базальту (СУ "Аргон").

Denis_469> Уважаемый - сходите на какой-либо ракетный завод и посмотрите комплект управления с лодки допустим 975 проекта.

на "ракетном заводе" я сильно врядли найду что-либо подобное. как, впрочем, и здании ОКБ-52.
а вот в здании ЦНИИ Гранит - таки да, имею шанс.

P.S. в номере проекта вы видимо описАлись.

ko4evnik>> 4) количество операторов тут вообще не причем.
Denis_469> Ну да, конечно. Они вообще не нужны. Там ракеты духи наводят и переводят в режим самонаведеения.
доведение аргумента до абсурда - чудесный полемический прием. неэффективный правда.

Denis_469> P.S.: прочтите сначала всё, что было написано до этого. Потому как разжёвывать то для чего и что писалось как-то неприятно. Вроде все люди взрослые, а читать не научились.
вы чего-то недопоняли, милейший. а не прошу вас чего-либо разжёвывать. а лишь поправляю те ваши тезисы, в которых вы изволите ошибаться.

Denis_469> А вот этот вопрос мне не известен. Видимо как-то делают.

вся беда в том что компьютеры пока не умеют распознавать образы по изображению, хотя бы вполовину так же хорошо, как люди. и мы не знаем как у нас это так хорошо получается. поэтому ГСН используют другие средства для распознавание целей и расставления приоритетов. в данном случае даже не важно какие. не верьте тем, кто говорить "поставим комп помощнее - он нам все распознает", они занимаются маниловщиной