-
/hsOav.jpg)
Сверхзвуковая или дозвуковая ПКР
сохраниться ли перевес в дозвуковых или нет?Теги:
Конструктор
MIKLE> учитывая разницу массогабаритов-проблема не велика. да, возможно много возни с перекомпоеновкой дабы всё увызать и не лепить новый отсек на полметра, но сам по себе кусок мозга то невелик.
Сам кусок-да, но:
1. К нему надо питание-это значит увеличить существующий источник
2. Или переделать все существующее БРЭО на цифру, или ставить блок сопряжения. В реале этот блок получился размером с пару сигаретных блоков (хотя разработчики сначала обещали габариты спичечного коробка.
3. Для блока сопряжения-тоже питание=см. п.1
4.Увеличение отсека не проходило НИКАК-там "плывет" аэродинамическая компоновка в части расстояния входа ВЗУ от носка, это ОЧЕНЬ критичный параметр для ПВРД
Конструктор>> 3. Впихать рв
MIKLE> гм... а инс+горка не хватит?
?? А как инс поймет, на какой ВЫСОТЕ начинать горку и на какой ее заканчивать без рв? Наведение без рв-это тупое,с захватом ДО пуска, наведение на цель БЕЗ каких-то горок и прочих маневров
Конструктор>> 4. Заменить весь обмен на цифру
MIKLE> а что, Р24/27 на цифре?
"Кусок" мозга-это или цифра, или для этой ракеты (для ЭТИХ дальностей/целей) не лез в габарит отсека ни под каким соусом
Конструктор>> =ДРУГАЯ ракета
MIKLE> я понимаю что даже складные рули-это друга ракета. вопрос если непреодолимые в нонешних уцсловиях ограничения.
Вот как раз рули за 2 недели сделали другие (Сьемные), когда выяснилось, что требуемый бк не лезет в погреба "Кузи"
Сам кусок-да, но:
1. К нему надо питание-это значит увеличить существующий источник
2. Или переделать все существующее БРЭО на цифру, или ставить блок сопряжения. В реале этот блок получился размером с пару сигаретных блоков (хотя разработчики сначала обещали габариты спичечного коробка.
3. Для блока сопряжения-тоже питание=см. п.1
4.Увеличение отсека не проходило НИКАК-там "плывет" аэродинамическая компоновка в части расстояния входа ВЗУ от носка, это ОЧЕНЬ критичный параметр для ПВРД
Конструктор>> 3. Впихать рв
MIKLE> гм... а инс+горка не хватит?
?? А как инс поймет, на какой ВЫСОТЕ начинать горку и на какой ее заканчивать без рв? Наведение без рв-это тупое,с захватом ДО пуска, наведение на цель БЕЗ каких-то горок и прочих маневров
Конструктор>> 4. Заменить весь обмен на цифру
MIKLE> а что, Р24/27 на цифре?
"Кусок" мозга-это или цифра, или для этой ракеты (для ЭТИХ дальностей/целей) не лез в габарит отсека ни под каким соусом
Конструктор>> =ДРУГАЯ ракета
MIKLE> я понимаю что даже складные рули-это друга ракета. вопрос если непреодолимые в нонешних уцсловиях ограничения.
Вот как раз рули за 2 недели сделали другие (Сьемные), когда выяснилось, что требуемый бк не лезет в погреба "Кузи"
инфо
инструменты
MIKLE
MIKLE>> учитывая разницу массогабаритов-проблема не велика. да, возможно много возни с перекомпоеновкой дабы всё увызать и не лепить новый отсек на полметра, но сам по себе кусок мозга то невелик.
Конструктор> Сам кусок-да, но:
Конструктор> 1. К нему надо питание-это значит увеличить существующий источник
Конструктор> 2. Или переделать все существующее БРЭО на цифру, или ставить блок сопряжения. В реале этот блок получился размером с пару сигаретных блоков (хотя разработчики сначала обещали габариты спичечного коробка.
мать-матб-мать...(с)
Конструктор> 3. Для блока сопряжения-тоже питание=см. п.1
Конструктор> 4.Увеличение отсека не проходило НИКАК-там "плывет" аэродинамическая компоновка в части расстояния входа ВЗУ от носка, это ОЧЕНЬ критичный параметр для ПВРД
мдя...
Конструктор> Конструктор>> 3. Впихать рв
MIKLE>> гм... а инс+горка не хватит?
Конструктор> ?? А как инс поймет, на какой ВЫСОТЕ начинать горку и на какой ее заканчивать без рв? Наведение без рв-это тупое,с захватом ДО пуска, наведение на цель БЕЗ каких-то горок и прочих маневров
я имею ввиду горку на старте. я конечно понимаю, что подъём на 200метров не круто, но в принципе то, не самый худьший вариант. а дальше тоже самое, только по таймеру и захвату на траектории. если инс есть-то прочапать пару-тройку километров на 200м высоты до захвата оно смогёт...
Конструктор> Сам кусок-да, но:
Конструктор> 1. К нему надо питание-это значит увеличить существующий источник
Конструктор> 2. Или переделать все существующее БРЭО на цифру, или ставить блок сопряжения. В реале этот блок получился размером с пару сигаретных блоков (хотя разработчики сначала обещали габариты спичечного коробка.
мать-матб-мать...(с)
Конструктор> 3. Для блока сопряжения-тоже питание=см. п.1
Конструктор> 4.Увеличение отсека не проходило НИКАК-там "плывет" аэродинамическая компоновка в части расстояния входа ВЗУ от носка, это ОЧЕНЬ критичный параметр для ПВРД
мдя...
Конструктор> Конструктор>> 3. Впихать рв
MIKLE>> гм... а инс+горка не хватит?
Конструктор> ?? А как инс поймет, на какой ВЫСОТЕ начинать горку и на какой ее заканчивать без рв? Наведение без рв-это тупое,с захватом ДО пуска, наведение на цель БЕЗ каких-то горок и прочих маневров
я имею ввиду горку на старте. я конечно понимаю, что подъём на 200метров не круто, но в принципе то, не самый худьший вариант. а дальше тоже самое, только по таймеру и захвату на траектории. если инс есть-то прочапать пару-тройку километров на 200м высоты до захвата оно смогёт...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> я имею ввиду горку на старте. я конечно понимаю, что подъём на 200метров не круто, но в принципе то, не самый худьший вариант. а дальше тоже самое, только по таймеру и захвату на траектории. если инс есть-то прочапать пару-тройку километров на 200м высоты до захвата оно смогёт...
А кто (ЭВМ-то нет) ракете скажет, что ТО, что гсн контрастно увидела-есть цель? А если этих засветок-несколько?
Автопилот не скажет, он аналоговый тупой, может только рулями отрабатывать сигналы от гсн с УЖЕ ЗАХВАЧЕННОЙ цели.
А кто (ЭВМ-то нет) ракете скажет, что ТО, что гсн контрастно увидела-есть цель? А если этих засветок-несколько?
Автопилот не скажет, он аналоговый тупой, может только рулями отрабатывать сигналы от гсн с УЖЕ ЗАХВАЧЕННОЙ цели.
Конструктор> А кто (ЭВМ-то нет) ракете скажет, что ТО, что гсн контрастно увидела-есть цель? А если этих засветок-несколько?
"кусок мосха". я имел ввиду отказ от высотомера как здоровой и жрущей фигни, с ограничениями по месту инсталяции..
"кусок мосха". я имел ввиду отказ от высотомера как здоровой и жрущей фигни, с ограничениями по месту инсталяции..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Конструктор>> А кто (ЭВМ-то нет) ракете скажет, что ТО, что гсн контрастно увидела-есть цель? А если этих засветок-несколько?
MIKLE> "кусок мосха". я имел ввиду отказ от высотомера как здоровой и жрущей фигни, с ограничениями по месту инсталяции..
А как высоту узнавать? Без РВ все маневры (горки, пике, кобры и прочие спирали) идут лесом. И полет на мв/пмв-тоже.
MIKLE> "кусок мосха". я имел ввиду отказ от высотомера как здоровой и жрущей фигни, с ограничениями по месту инсталяции..
А как высоту узнавать? Без РВ все маневры (горки, пике, кобры и прочие спирали) идут лесом. И полет на мв/пмв-тоже.
Конструктор> А как высоту узнавать? Без РВ все маневры (горки, пике, кобры и прочие спирали) идут лесом. И полет на мв/пмв-тоже.
ещё раз. наклонная пу, стартовик, ращзгон с набором,работа инс, захват, прямое наведение в цель.
можно считать что маловыйсотный пуск с захватом на носителе.
высотомер не нужен.
если уж совсем шиковать, то перед пуском зашивать в инс некую дальность которую ракета длжна после подхвата пройти "в плюс" по тангажу относительно линии визирования ракета цель... скока км и с каким плюсом - мелочи...
вы крайнем случае-тумблер как в танке:
Д больше половины максимальной
Д меньше половины маскимальной
в упор.
ещё раз. наклонная пу, стартовик, ращзгон с набором,работа инс, захват, прямое наведение в цель.
можно считать что маловыйсотный пуск с захватом на носителе.
высотомер не нужен.
если уж совсем шиковать, то перед пуском зашивать в инс некую дальность которую ракета длжна после подхвата пройти "в плюс" по тангажу относительно линии визирования ракета цель... скока км и с каким плюсом - мелочи...
вы крайнем случае-тумблер как в танке:
Д больше половины максимальной
Д меньше половины маскимальной
в упор.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 03.03.2009 в 19:43
MIKLE> ещё раз. наклонная пу, стартовик, ращзгон с набором,работа инс, захват, прямое наведение в цель.
А, в таком виде-да. Но "разгон с набором"-это все-таки не горка.
MIKLE> можно считать что маловыйсотный пуск с захватом на носителе.
Ну это как на Х-31А и есть. Резкие маневры (которые приводят к уходу цели из полосы сканирования гсн) просто запрещены автопилотом. Только вот нафига инс, если захват на носителе?
А, в таком виде-да. Но "разгон с набором"-это все-таки не горка.
MIKLE> можно считать что маловыйсотный пуск с захватом на носителе.
Ну это как на Х-31А и есть. Резкие маневры (которые приводят к уходу цели из полосы сканирования гсн) просто запрещены автопилотом. Только вот нафига инс, если захват на носителе?
MIKLE>> ещё раз. наклонная пу, стартовик, ращзгон с набором,работа инс, захват, прямое наведение в цель.
Конструктор> А, в таком виде-да. Но "разгон с набором"-это все-таки не горка.
не гока в смысле "горка как способ преодоления пво"... а так-горка в чистом виде...
MIKLE>> можно считать что маловыйсотный пуск с захватом на носителе.
Конструктор> Ну это как на Х-31А и есть. Резкие маневры (которые приводят к уходу цели из полосы сканирования гсн) просто запрещены автопилотом. Только вот нафига инс, если захват на носителе?
так вопрос в том-как пустить х31 с катера далее 20км. инс+кусочек мозга БЕЗ радиовысотомера, по методике выше...
Конструктор> А, в таком виде-да. Но "разгон с набором"-это все-таки не горка.
не гока в смысле "горка как способ преодоления пво"... а так-горка в чистом виде...
MIKLE>> можно считать что маловыйсотный пуск с захватом на носителе.
Конструктор> Ну это как на Х-31А и есть. Резкие маневры (которые приводят к уходу цели из полосы сканирования гсн) просто запрещены автопилотом. Только вот нафига инс, если захват на носителе?
так вопрос в том-как пустить х31 с катера далее 20км. инс+кусочек мозга БЕЗ радиовысотомера, по методике выше...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> так вопрос в том-как пустить х31 с катера далее 20км. инс+кусочек мозга БЕЗ радиовысотомера, по методике выше...
2 проблемы, упоминал о них выше:
1. Разгонный рдтт будет заметно больше-минимальная скорость пуска с самолета ~700км/ч
2.Потребуется ну очень большой "кусочек мозга"- чтоб выделить из кучи НАДВОДНЫХ отметок одну и однозначно классифицировать ее как цель. Задача несравнимо более сложная, чем выделить отметку из воздушных (вспоминаем об эффективности захвата на траектории ГСН Р-24/27 низковысотных целей на фоне подстилающей).
До кучи скажу, что "кусочек мозга" на х-35, решающий эту задачу и сделанный примерно в тоже время, в приборный отсек Х-31 НЕ ВЛЕЗ никак (ну если только все остальные блоки выкинуть).
3. А сейчас -все равно РВ нужен, потому как вероятные друзья научились/скоро научатся перехватывать неманеврирующие 3Мпкр
2 проблемы, упоминал о них выше:
1. Разгонный рдтт будет заметно больше-минимальная скорость пуска с самолета ~700км/ч
2.Потребуется ну очень большой "кусочек мозга"- чтоб выделить из кучи НАДВОДНЫХ отметок одну и однозначно классифицировать ее как цель. Задача несравнимо более сложная, чем выделить отметку из воздушных (вспоминаем об эффективности захвата на траектории ГСН Р-24/27 низковысотных целей на фоне подстилающей).
До кучи скажу, что "кусочек мозга" на х-35, решающий эту задачу и сделанный примерно в тоже время, в приборный отсек Х-31 НЕ ВЛЕЗ никак (ну если только все остальные блоки выкинуть).
3. А сейчас -все равно РВ нужен, потому как вероятные друзья научились/скоро научатся перехватывать неманеврирующие 3Мпкр
MIKLE> ещё раз. наклонная пу, стартовик, ращзгон с набором,работа инс, захват, прямое наведение в цель.
MIKLE> можно считать что маловыйсотный пуск с захватом на носителе.
MIKLE> высотомер не нужен.
MIKLE> если уж совсем шиковать, то перед пуском зашивать в инс некую дальность которую ракета длжна после подхвата пройти "в плюс" по тангажу относительно линии визирования ракета цель... скока км и с каким плюсом - мелочи...
MIKLE> вы крайнем случае-тумблер как в танке:
MIKLE> Д больше половины максимальной
MIKLE> Д меньше половины маскимальной
MIKLE> в упор.
Ну на древних ракетах так и делали. РВ на борту - это ДОСТИЖЕНИЕ в ракетостроении
MIKLE> можно считать что маловыйсотный пуск с захватом на носителе.
MIKLE> высотомер не нужен.
MIKLE> если уж совсем шиковать, то перед пуском зашивать в инс некую дальность которую ракета длжна после подхвата пройти "в плюс" по тангажу относительно линии визирования ракета цель... скока км и с каким плюсом - мелочи...
MIKLE> вы крайнем случае-тумблер как в танке:
MIKLE> Д больше половины максимальной
MIKLE> Д меньше половины маскимальной
MIKLE> в упор.
Ну на древних ракетах так и делали. РВ на борту - это ДОСТИЖЕНИЕ в ракетостроении
Oniks
А что из себя представляет изделие 3М-24УД ? Ясно, что это доработка Зм-24Э. А вот что там доработали ?
Oniks> А что из себя представляет изделие 3М-24УД ? Ясно, что это доработка Зм-24Э. А вот что там доработали ?
В годовом отчёте КБМ, что можно найти в Интернете, среди задач на 2008 год было:
7.Разработка пусковой установки для перспективных ракет Х-35У комплекса «Уран-У».
8.Разработка облегчённого транспортно-пускового контейнера многоразового использования с разрушаемыми крышками для ракет Х-35, Х-35У
А в рекламной статейке про Уран сказано так: Создание же варианта Х-35 для использования со сверхзвуковых самолетов столкнулось с техническими проблемами и недостатком финансирования. В конечном счете в последние годы было решено создать модифицированную ракету Х-35У с новым, более прочным фюзеляжем большего диаметра и установкой нового рыбинского двигателя серии 36М. Испытания ракеты Х-35У ведутся в настоящее время. Видимо, первым заказчиком этой ракеты снова станет Индия, закупив ее для оснащения истребителей Су-30МКИ и МиГ-29К. В дальнейшем Х-35У должна найти применение на всех многофункциональных истребителях российского производства, поставляемых за рубеж, и не исключено, что она будет востребована и военной авиацией России.
Видимо речь об обещанной модернизации с дальностью до 250 км, коррекцией по ГЛОНАССу и возможностью поражения наземных объектов. Тот же тренд, что характерен для развития Гарпуна, Экзосе и RBS-15.
В годовом отчёте КБМ, что можно найти в Интернете, среди задач на 2008 год было:
7.Разработка пусковой установки для перспективных ракет Х-35У комплекса «Уран-У».
8.Разработка облегчённого транспортно-пускового контейнера многоразового использования с разрушаемыми крышками для ракет Х-35, Х-35У
А в рекламной статейке про Уран сказано так: Создание же варианта Х-35 для использования со сверхзвуковых самолетов столкнулось с техническими проблемами и недостатком финансирования. В конечном счете в последние годы было решено создать модифицированную ракету Х-35У с новым, более прочным фюзеляжем большего диаметра и установкой нового рыбинского двигателя серии 36М. Испытания ракеты Х-35У ведутся в настоящее время. Видимо, первым заказчиком этой ракеты снова станет Индия, закупив ее для оснащения истребителей Су-30МКИ и МиГ-29К. В дальнейшем Х-35У должна найти применение на всех многофункциональных истребителях российского производства, поставляемых за рубеж, и не исключено, что она будет востребована и военной авиацией России.
Видимо речь об обещанной модернизации с дальностью до 250 км, коррекцией по ГЛОНАССу и возможностью поражения наземных объектов. Тот же тренд, что характерен для развития Гарпуна, Экзосе и RBS-15.
MIKLE>> так вопрос в том-как пустить х31 с катера далее 20км. инс+кусочек мозга БЕЗ радиовысотомера, по методике выше...
Конструктор> 2 проблемы, упоминал о них выше:
Конструктор> 1. Разгонный рдтт будет заметно больше-минимальная скорость пуска с самолета ~700км/ч
дык жто понятно-у нас не самолёт. прицепить сзаду стартовик подходящего размера не есть нерешаемая задача.
на 50-60км улетит-и ладно...
Конструктор> 2.Потребуется ну очень большой "кусочек мозга"- чтоб выделить из кучи НАДВОДНЫХ отметок одну и однозначно классифицировать ее как цель. Задача несравнимо более сложная, чем выделить отметку из воздушных (вспоминаем об эффективности захвата на траектории ГСН Р-24/27 низковысотных целей на фоне подстилающей).
дык мы-ж не ауг топить будем. х31 на катере-супротив катера в дуели... а ксли ауг-то в упор, с захватом до пуска...
про радиолинию с тойже р27 можно вспонить... скинула морзянкой пяток отметок, с корабля ответ куды струлять... если это первые 3км и катер - то там ни мозностей ни помехозащиты толком ненужно... слить полкилобайта и получить в зад 20 байт...
Конструктор> До кучи скажу, что "кусочек мозга" на х-35, решающий эту задачу и сделанный примерно в тоже время, в приборный отсек Х-31 НЕ ВЛЕЗ никак (ну если только все остальные блоки выкинуть).
ну х35-это немного не то. понятно чта автономный поиск цели с большими ошибкми целеукзания-не фунт изюму... тут расклад иной.... есть 3м ракета-надо заставить летать не в упор...
Конструктор> 3. А сейчас -все равно РВ нужен, потому как вероятные друзья научились/скоро научатся перехватывать неманеврирующие 3Мпкр
если влезет инс-то не вопрос организовать мангеврирование... к воде тока не жатся и усё. крутануть по данным инс+гсн восходящую спираль километрах в 10 от цели с пикированием с доворотом на цель на последних 3-х км с хотяб парой-тройкой жо(скока там ограничение по пврд)-и усё...
Конструктор> 2 проблемы, упоминал о них выше:
Конструктор> 1. Разгонный рдтт будет заметно больше-минимальная скорость пуска с самолета ~700км/ч
дык жто понятно-у нас не самолёт. прицепить сзаду стартовик подходящего размера не есть нерешаемая задача.
на 50-60км улетит-и ладно...
Конструктор> 2.Потребуется ну очень большой "кусочек мозга"- чтоб выделить из кучи НАДВОДНЫХ отметок одну и однозначно классифицировать ее как цель. Задача несравнимо более сложная, чем выделить отметку из воздушных (вспоминаем об эффективности захвата на траектории ГСН Р-24/27 низковысотных целей на фоне подстилающей).
дык мы-ж не ауг топить будем. х31 на катере-супротив катера в дуели... а ксли ауг-то в упор, с захватом до пуска...
про радиолинию с тойже р27 можно вспонить... скинула морзянкой пяток отметок, с корабля ответ куды струлять... если это первые 3км и катер - то там ни мозностей ни помехозащиты толком ненужно... слить полкилобайта и получить в зад 20 байт...
Конструктор> До кучи скажу, что "кусочек мозга" на х-35, решающий эту задачу и сделанный примерно в тоже время, в приборный отсек Х-31 НЕ ВЛЕЗ никак (ну если только все остальные блоки выкинуть).
ну х35-это немного не то. понятно чта автономный поиск цели с большими ошибкми целеукзания-не фунт изюму... тут расклад иной.... есть 3м ракета-надо заставить летать не в упор...
Конструктор> 3. А сейчас -все равно РВ нужен, потому как вероятные друзья научились/скоро научатся перехватывать неманеврирующие 3Мпкр
если влезет инс-то не вопрос организовать мангеврирование... к воде тока не жатся и усё. крутануть по данным инс+гсн восходящую спираль километрах в 10 от цели с пикированием с доворотом на цель на последних 3-х км с хотяб парой-тройкой жо(скока там ограничение по пврд)-и усё...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
maxstruct
новичок
Вот нашел прикольную статейку. Про то что москиты и вторая партия мишеней X-31 проданы не были. Нас спас Китай.
maxstruct> Вот нашел прикольную статейку. Про то что москиты и вторая партия мишеней X-31 проданы не были. Нас спас Китай.
Если серьезно, так второй контракт с амами на новую партию МА-31 (100 штук там было), зарубил ВВП, как только стал премьером-это было одно из первых его решений.
Если серьезно, так второй контракт с амами на новую партию МА-31 (100 штук там было), зарубил ВВП, как только стал премьером-это было одно из первых его решений.
MIKLE> если влезет инс-то не вопрос организовать мангеврирование... к воде тока не жатся и усё. крутануть по данным инс+гсн восходящую спираль километрах в 10 от цели ..
А чего к воде не жатся? рв с 2 разнесенными антеннами обеспечивает уверенное удержание сабжа на высотах 3..8 метров над гребнями волн. Это мертвая зона для практически всех зур с активым-полуактивным РЛ-наведением.
MIKLE>..с пикированием с доворотом на цель на последних 3-х км с хотяб парой-тройкой жо(скока там ограничение по пврд)-и усё...
А ограничений "по пврд" таких нет, есть ограничения для конкретных взу конкретных изделий
А чего к воде не жатся? рв с 2 разнесенными антеннами обеспечивает уверенное удержание сабжа на высотах 3..8 метров над гребнями волн. Это мертвая зона для практически всех зур с активым-полуактивным РЛ-наведением.
MIKLE>..с пикированием с доворотом на цель на последних 3-х км с хотяб парой-тройкой жо(скока там ограничение по пврд)-и усё...
А ограничений "по пврд" таких нет, есть ограничения для конкретных взу конкретных изделий
maxstruct
новичок
Конструктор> Если серьезно, так второй контракт с амами на новую партию МА-31 (100 штук там было), зарубил ВВП, как только стал премьером-это было одно из первых его решений.
Это радует
Это радует
maxstruct>> Вот нашел прикольную статейку. Про то что москиты и вторая партия мишеней X-31 проданы не были. Нас спас Китай.
Конструктор> Если серьезно, так второй контракт с амами на новую партию МА-31 (100 штук там было), зарубил ВВП, как только стал премьером-это было одно из первых его решений.
100%-я агитка.
Конструктор, Вы что "единорос"???
)))
ПС
Вообще-то там с точностью до наоборот было. После "пощупать", амерам они стали больше не нужны и их укоряли наши "пилильщики", что типа дескать "не по жельтельменски поступаете".
А Вовану только и делать нечега было, что бы заниматься этой фигнёй в числе "первых решений".
Кстати, на этом форуме пару лет назад, была сылка на большую статью на аглицком, где кроме описательной части, был комментарий амеровских военных на предмет бессмысленности закупок МА-31, потому что новая (к тому времени) американская мишень УЖЕ имела более интересные характеристики при более низкой (!) цене. Однако та ещё не выпускалась серийно. Смысл статьи был в том, что отказ от МА-31 в пользу закупок у своих компаний был своевременным и правильным решением. Честно говоря меня несколько это удивило, ибо несмотря на более высокую скорость, американская мишень была существенно более длинной (и более радиозаметной), к тому же воюют с оружием противника, а не с абстрактными супердевайсами.
Первой партии амерам было вполне достаточно, что бы оценить идеи и изюминку противника. Так они и раньше поступали - например обещая купить С-300 целиком, после покупки сначала наиболее "вкусного" (станции наведения), желание продолжать покупать остальные части комплекса у них быстро улетучивалось...
Конструктор> Если серьезно, так второй контракт с амами на новую партию МА-31 (100 штук там было), зарубил ВВП, как только стал премьером-это было одно из первых его решений.
100%-я агитка.
Конструктор, Вы что "единорос"???
)))ПС
Вообще-то там с точностью до наоборот было. После "пощупать", амерам они стали больше не нужны и их укоряли наши "пилильщики", что типа дескать "не по жельтельменски поступаете".
А Вовану только и делать нечега было, что бы заниматься этой фигнёй в числе "первых решений".
Кстати, на этом форуме пару лет назад, была сылка на большую статью на аглицком, где кроме описательной части, был комментарий амеровских военных на предмет бессмысленности закупок МА-31, потому что новая (к тому времени) американская мишень УЖЕ имела более интересные характеристики при более низкой (!) цене. Однако та ещё не выпускалась серийно. Смысл статьи был в том, что отказ от МА-31 в пользу закупок у своих компаний был своевременным и правильным решением. Честно говоря меня несколько это удивило, ибо несмотря на более высокую скорость, американская мишень была существенно более длинной (и более радиозаметной), к тому же воюют с оружием противника, а не с абстрактными супердевайсами.
Первой партии амерам было вполне достаточно, что бы оценить идеи и изюминку противника. Так они и раньше поступали - например обещая купить С-300 целиком, после покупки сначала наиболее "вкусного" (станции наведения), желание продолжать покупать остальные части комплекса у них быстро улетучивалось...
Dio69> 100%-я агитка.
Это правда
Dio69> Конструктор, Вы что "единорос"???
Нет. Я работал тогда на ГНПЦ
Dio69> Вообще-то там с точностью до наоборот было. После "пощупать", амерам они стали больше не нужны и их укоряли наши "пилильщики", что типа дескать "не по жельтельменски поступаете".
?? Ваши домыслы. Контракт уже был подписан фирмами, осталось только получить визу премьера. Он вообще-то раньше должен был подписан,по схеме 30+100, но макДоннел Дуглас (с которым был подписан первый контракт в 1993) к тому времени обьединился с Боингом и пришлось на вторую часть оформлять новый документ
Dio69> А Вовану только и делать нечега было, что бы заниматься этой фигнёй в числе "первых решений".
Читать умеем? А если включить тумблер мозга- то дата попадания документов по контракту в правительство-первая неделя августа 1999. Дальше разжевать надо, про "одно из первых решений"?
Dio69> Кстати, на этом форуме пару лет назад, была сылка на большую статью на аглицком, где кроме описательной части, был комментарий амеровских военных на предмет бессмысленности закупок МА-31, потому что новая (к тому времени) американская мишень УЖЕ имела более интересные характеристики при более низкой (!) цене.
Комментарии американских военных -вещь интересная, но как правило на 99% проплаченная кем-то
Dio69> Однако та ещё не выпускалась серийно.
Вы про "Вандал" что ли?
Dio69> Смысл статьи был в том, что отказ от МА-31 в пользу закупок у своих компаний был своевременным и правильным решением. Честно говоря меня несколько это удивило, ибо несмотря на более высокую скорость, американская мишень была существенно более длинной (и более радиозаметной), к тому же воюют с оружием противника, а не с абстрактными супердевайсами.
Своевременным и правильным -для кого? Для конкретной АМЕРИКАНСКОЙ фирмы-несомненно.
А для военных-им не в первой, достаточно вспомнить испытания связки
F-14/AIM-54, в которых Ту-22М3/Х-22 изображала такая шняга Lockheed T-33 Shooting Star
Это правда
Dio69> Конструктор, Вы что "единорос"???
Нет. Я работал тогда на ГНПЦ
Dio69> Вообще-то там с точностью до наоборот было. После "пощупать", амерам они стали больше не нужны и их укоряли наши "пилильщики", что типа дескать "не по жельтельменски поступаете".
?? Ваши домыслы. Контракт уже был подписан фирмами, осталось только получить визу премьера. Он вообще-то раньше должен был подписан,по схеме 30+100, но макДоннел Дуглас (с которым был подписан первый контракт в 1993) к тому времени обьединился с Боингом и пришлось на вторую часть оформлять новый документ
Dio69> А Вовану только и делать нечега было, что бы заниматься этой фигнёй в числе "первых решений".
Читать умеем? А если включить тумблер мозга- то дата попадания документов по контракту в правительство-первая неделя августа 1999. Дальше разжевать надо, про "одно из первых решений"?
Dio69> Кстати, на этом форуме пару лет назад, была сылка на большую статью на аглицком, где кроме описательной части, был комментарий амеровских военных на предмет бессмысленности закупок МА-31, потому что новая (к тому времени) американская мишень УЖЕ имела более интересные характеристики при более низкой (!) цене.
Комментарии американских военных -вещь интересная, но как правило на 99% проплаченная кем-то
Dio69> Однако та ещё не выпускалась серийно.
Вы про "Вандал" что ли?
Dio69> Смысл статьи был в том, что отказ от МА-31 в пользу закупок у своих компаний был своевременным и правильным решением. Честно говоря меня несколько это удивило, ибо несмотря на более высокую скорость, американская мишень была существенно более длинной (и более радиозаметной), к тому же воюют с оружием противника, а не с абстрактными супердевайсами.
Своевременным и правильным -для кого? Для конкретной АМЕРИКАНСКОЙ фирмы-несомненно.
А для военных-им не в первой, достаточно вспомнить испытания связки
F-14/AIM-54, в которых Ту-22М3/Х-22 изображала такая шняга Lockheed T-33 Shooting Star
Dr.Overlord
новичок
Всем доброго времени суток. Если я что-то косовато делаю, уж не судите строго, я не до конца тут освоился.
Мне интересна тема ПКР. Читая информацию про это дело, у меня много вопросов вызвали боевые части. Для удобства я пронумерую вопросы.
1) В чём принципиальная разница БЧ сверхзвуковых и дозвуковых ракет? В чём преимущества и недостатки? Я не великий знаток материальной части, но из общих знаний могу предположить, что в дозвуковых ракетах нужен более массивный корпус, чтобы обеспечить необходимое пробитие (БЧ современных ПКР, если я не ошибаюсь, могут пробить 40-80 мм стали), но в то же время, для БЧ сверхзвуковых ракет, думается, нужен корпус из более прочной стали.
2) А есть (ну хотя бы примерно или про иностранные изделия) какая-то информация по требованиям к материалу стали, из которой делают корпуса боевых частей.
3) А применяют ли какие-то меры для увеличения поражающей эффективности? Например, вставки из церия, сплава "электрон" или циркония для улучшения зажигательной способности, или, скажем, выемки в корпусе для формирования ударных ядер.
4) Могут ли ПКР поражать корабли в ватерлинию или ниже её? По идее, это должно нанести больше урона.
5) Я читал, что итальянская ракета "Отомат" имеет один из возможных профилей полёта, подразумевающий "горку" перед целью с последующим пикированием, вероятно, чтобы пробить палубу. Палубы менее защищены, больше шансов попасть в какие-то жизненно необходимые узлы, или ракета набирает большую скорость, чтобы обеспечить большее пробитие с той или иной целью?
6) Я читал, что старые американские зенитные ракеты "Тэлос" можно было применить в качестве ПКР в случае необходимости. Какова реальная эффективность, елси бы дело дошло до боевого применения (я тут без политики, чисто технический интерес).
Заранее спасибо за внимание и ответы.
Мне интересна тема ПКР. Читая информацию про это дело, у меня много вопросов вызвали боевые части. Для удобства я пронумерую вопросы.
1) В чём принципиальная разница БЧ сверхзвуковых и дозвуковых ракет? В чём преимущества и недостатки? Я не великий знаток материальной части, но из общих знаний могу предположить, что в дозвуковых ракетах нужен более массивный корпус, чтобы обеспечить необходимое пробитие (БЧ современных ПКР, если я не ошибаюсь, могут пробить 40-80 мм стали), но в то же время, для БЧ сверхзвуковых ракет, думается, нужен корпус из более прочной стали.
2) А есть (ну хотя бы примерно или про иностранные изделия) какая-то информация по требованиям к материалу стали, из которой делают корпуса боевых частей.
3) А применяют ли какие-то меры для увеличения поражающей эффективности? Например, вставки из церия, сплава "электрон" или циркония для улучшения зажигательной способности, или, скажем, выемки в корпусе для формирования ударных ядер.
4) Могут ли ПКР поражать корабли в ватерлинию или ниже её? По идее, это должно нанести больше урона.
5) Я читал, что итальянская ракета "Отомат" имеет один из возможных профилей полёта, подразумевающий "горку" перед целью с последующим пикированием, вероятно, чтобы пробить палубу. Палубы менее защищены, больше шансов попасть в какие-то жизненно необходимые узлы, или ракета набирает большую скорость, чтобы обеспечить большее пробитие с той или иной целью?
6) Я читал, что старые американские зенитные ракеты "Тэлос" можно было применить в качестве ПКР в случае необходимости. Какова реальная эффективность, елси бы дело дошло до боевого применения (я тут без политики, чисто технический интерес).
Заранее спасибо за внимание и ответы.
Dr.Overlord> 2) А есть (ну хотя бы примерно или про иностранные изделия) какая-то информация по требованиям к материалу стали, из которой делают корпуса боевых частей.
ИМХО, сталь вряд ли там используется. Скорее сплавы алюминия и титана. Кинетической энергии для пробития нынешних алюминиевых банок хватит.
Dr.Overlord> 3) А применяют ли какие-то меры для увеличения поражающей эффективности? Например, вставки из церия, сплава "электрон" или циркония для улучшения зажигательной способности, или, скажем, выемки в корпусе для формирования ударных ядер.
ИМХО, эффективность можно увеличить скорее выбором точки попадания (исходя из заложенной в ракету информации о корабле).
Т.е. все упирается в возможности ГСН по распознаванию контура/образа цели.
Dr.Overlord> 6) Я читал, что старые американские зенитные ракеты "Тэлос" можно было применить в качестве ПКР в случае необходимости. Какова реальная эффективность, елси бы дело дошло до боевого применения (я тут без политики, чисто технический интерес).
Я не спец по ракетам, но был на американском корабле-музее (фотки есть на "Авиабазе"), видел и щупал огромную экпозицию по ракетам "Тэлос", занимавшую целый погрузочный отсек крейсера (т.е. как оно и было в реальности). Так вот, ракеты реально и собирались применять в том числе и как противокорабельные. Для повышения эффективности должны были применяться ЯБЧ. Мощность сейчас не вспомню, но кораблю много и не надо.
ИМХО, сталь вряд ли там используется. Скорее сплавы алюминия и титана. Кинетической энергии для пробития нынешних алюминиевых банок хватит.
Dr.Overlord> 3) А применяют ли какие-то меры для увеличения поражающей эффективности? Например, вставки из церия, сплава "электрон" или циркония для улучшения зажигательной способности, или, скажем, выемки в корпусе для формирования ударных ядер.
ИМХО, эффективность можно увеличить скорее выбором точки попадания (исходя из заложенной в ракету информации о корабле).
Т.е. все упирается в возможности ГСН по распознаванию контура/образа цели.
Dr.Overlord> 6) Я читал, что старые американские зенитные ракеты "Тэлос" можно было применить в качестве ПКР в случае необходимости. Какова реальная эффективность, елси бы дело дошло до боевого применения (я тут без политики, чисто технический интерес).
Я не спец по ракетам, но был на американском корабле-музее (фотки есть на "Авиабазе"), видел и щупал огромную экпозицию по ракетам "Тэлос", занимавшую целый погрузочный отсек крейсера (т.е. как оно и было в реальности). Так вот, ракеты реально и собирались применять в том числе и как противокорабельные. Для повышения эффективности должны были применяться ЯБЧ. Мощность сейчас не вспомню, но кораблю много и не надо.
LtRum
Dr.Overlord> 1) В чём принципиальная разница БЧ сверхзвуковых и дозвуковых ракет?
В скорости полета.
Dr.Overlord>В чём преимущества и недостатки?
Кратко: сверхзвуковая пролетает зону ПВО быстрее но на большей высоте (иногда немного иногда значительно), дозвуковая - тише но ниже. Кроме того у сверхзвуковой обычно больше ЭПР. Также если ракета чисто сверхзвуковая (на всех участках полета) ее полет до цели длится существенно меньше - меньше устаревают данные ЦУ.
Dr.Overlord>...могу предположить, что в дозвуковых ракетах нужен более массивный корпус, чтобы обеспечить необходимое пробитие (БЧ современных ПКР, если я не ошибаюсь, могут пробить 40-80 мм стали),
Нет. При необходимости иметь достаточную бронепробиваемость прочным делают только боевую часть (можно назвать аналогом снаряда или бомбы), сам корпус ракеты рассчитывают только на силы возникающие в полете ракеты.
Dr.Overlord> но в то же время, для БЧ сверхзвуковых ракет, думается, нужен корпус из более прочной стали.
При прочих равных бронепробиваемость сверхзвуковых ракет должна быть больше.
Dr.Overlord> 2) А есть (ну хотя бы примерно или про иностранные изделия) какая-то информация по требованиям к материалу стали, из которой делают корпуса боевых частей.
БЧ Гарпуна - делается из той же стали, что и БЧ управляемых бомб.
Dr.Overlord> 3) А применяют ли какие-то меры для увеличения поражающей эффективности? Например, вставки из церия, сплава "электрон" или циркония для улучшения зажигательной способности, или, скажем, выемки в корпусе для формирования ударных ядер.
Да применяют. Но подробностей не говорят.
Dr.Overlord> 4) Могут ли ПКР поражать корабли в ватерлинию или ниже её? По идее, это должно нанести больше урона.
Стоящие на вооружении ПКР штатно такого режима не имеют. По идее да должно наносит больше урона, но это сопряжено со сложностями обеспечения правильного входа в воду, особенно при волнении, поэтому проще поставить достаточный размер БЧ.
Dr.Overlord> 5) Я читал, что итальянская ракета "Отомат" имеет один из возможных профилей полёта, подразумевающий "горку" перед целью с последующим пикированием, вероятно, чтобы пробить палубу.
Не только. Первые версии Гарпунов такой режим имели.
Dr.Overlord>Палубы менее защищены, больше шансов попасть в какие-то жизненно необходимые узлы, или ракета набирает большую скорость, чтобы обеспечить большее пробитие с той или иной целью?
Для поражения бронированных кораблей это имеет смысл. Сейчас, т.к. их не осталось, этот режим только увеличивает время нахождения ПКР в зоне ПВО.
Dr.Overlord> 6) Я читал, что старые американские зенитные ракеты "Тэлос" можно было применить в качестве ПКР в случае необходимости. Какова реальная эффективность, елси бы дело дошло до боевого применения (я тут без политики, чисто технический интерес).
Практически любой ЗРК, кроме самых ранних, можно применять по надводным целям в пределах радиогоризонта - это их штатный режим работы.
По целям типа катеров это вполне эффективно: ЗУР всегда больше чем ПРК и время реакции ЗРК существенно меньше (за счет высокой скорости ЗУР).
Американцы в 80-х года применяли ЗРК в бою за иракские нефтяные платформы по катерам. Сейчас не вспомню, точно наименование эпизода.
В скорости полета.
Dr.Overlord>В чём преимущества и недостатки?
Кратко: сверхзвуковая пролетает зону ПВО быстрее но на большей высоте (иногда немного иногда значительно), дозвуковая - тише но ниже. Кроме того у сверхзвуковой обычно больше ЭПР. Также если ракета чисто сверхзвуковая (на всех участках полета) ее полет до цели длится существенно меньше - меньше устаревают данные ЦУ.
Dr.Overlord>...могу предположить, что в дозвуковых ракетах нужен более массивный корпус, чтобы обеспечить необходимое пробитие (БЧ современных ПКР, если я не ошибаюсь, могут пробить 40-80 мм стали),
Нет. При необходимости иметь достаточную бронепробиваемость прочным делают только боевую часть (можно назвать аналогом снаряда или бомбы), сам корпус ракеты рассчитывают только на силы возникающие в полете ракеты.
Dr.Overlord> но в то же время, для БЧ сверхзвуковых ракет, думается, нужен корпус из более прочной стали.
При прочих равных бронепробиваемость сверхзвуковых ракет должна быть больше.
Dr.Overlord> 2) А есть (ну хотя бы примерно или про иностранные изделия) какая-то информация по требованиям к материалу стали, из которой делают корпуса боевых частей.
БЧ Гарпуна - делается из той же стали, что и БЧ управляемых бомб.
Dr.Overlord> 3) А применяют ли какие-то меры для увеличения поражающей эффективности? Например, вставки из церия, сплава "электрон" или циркония для улучшения зажигательной способности, или, скажем, выемки в корпусе для формирования ударных ядер.
Да применяют. Но подробностей не говорят.
Dr.Overlord> 4) Могут ли ПКР поражать корабли в ватерлинию или ниже её? По идее, это должно нанести больше урона.
Стоящие на вооружении ПКР штатно такого режима не имеют. По идее да должно наносит больше урона, но это сопряжено со сложностями обеспечения правильного входа в воду, особенно при волнении, поэтому проще поставить достаточный размер БЧ.
Dr.Overlord> 5) Я читал, что итальянская ракета "Отомат" имеет один из возможных профилей полёта, подразумевающий "горку" перед целью с последующим пикированием, вероятно, чтобы пробить палубу.
Не только. Первые версии Гарпунов такой режим имели.
Dr.Overlord>Палубы менее защищены, больше шансов попасть в какие-то жизненно необходимые узлы, или ракета набирает большую скорость, чтобы обеспечить большее пробитие с той или иной целью?
Для поражения бронированных кораблей это имеет смысл. Сейчас, т.к. их не осталось, этот режим только увеличивает время нахождения ПКР в зоне ПВО.
Dr.Overlord> 6) Я читал, что старые американские зенитные ракеты "Тэлос" можно было применить в качестве ПКР в случае необходимости. Какова реальная эффективность, елси бы дело дошло до боевого применения (я тут без политики, чисто технический интерес).
Практически любой ЗРК, кроме самых ранних, можно применять по надводным целям в пределах радиогоризонта - это их штатный режим работы.
По целям типа катеров это вполне эффективно: ЗУР всегда больше чем ПРК и время реакции ЗРК существенно меньше (за счет высокой скорости ЗУР).
Американцы в 80-х года применяли ЗРК в бою за иракские нефтяные платформы по катерам. Сейчас не вспомню, точно наименование эпизода.
Dr.Overlord> 4) Могут ли ПКР поражать корабли в ватерлинию или ниже её? По идее, это должно нанести больше урона.
По идее да.
На заре ПКРостроения у нас эксперементировали с подобными схемами.
Была даже принята на вооружение ПКР КСЩ, котооя имела режим отделения БЧ и поражения корабля ниже ватерлинии.
Однако низкая вероятность попадания заставила в конце, концов отказатся от этих изысков.
По идее да.
На заре ПКРостроения у нас эксперементировали с подобными схемами.
Была даже принята на вооружение ПКР КСЩ, котооя имела режим отделения БЧ и поражения корабля ниже ватерлинии.
Однако низкая вероятность попадания заставила в конце, концов отказатся от этих изысков.
История учит тому, что она ничему не учит
Это сообщение редактировалось 02.01.2014 в 19:27
Dr.Overlord> 3) А применяют ли какие-то меры для увеличения поражающей эффективности? Например, вставки из церия, сплава "электрон" или циркония для улучшения зажигательной способности, или, скажем, выемки в корпусе для формирования ударных ядер.
Dr.Overlord> Заранее спасибо за внимание и ответы.
Я совсем молодым пацанчиком работал в НИИ и там один химик расcказывал , что он предлагал делать вставки из церия,для повышения зажигательности.Он горит буквально
от самой незначительной температуры ,мне тогда показалось это фантастичным,предлагал делать снаряды для малокалиберных пушек 23мм.А вот как -теперь идея пошла дальше,для ПКР...
Dr.Overlord> Заранее спасибо за внимание и ответы.
Я совсем молодым пацанчиком работал в НИИ и там один химик расcказывал , что он предлагал делать вставки из церия,для повышения зажигательности.Он горит буквально
от самой незначительной температуры ,мне тогда показалось это фантастичным,предлагал делать снаряды для малокалиберных пушек 23мм.А вот как -теперь идея пошла дальше,для ПКР...
Система, поэт, система,
Должна быть везде и во всем.
Сначала сочти ты камни,
А звезды сочтешь потом.(Леон Фелипе)
reflex_yu> делать вставки из церия,для повышения зажигательности.Он горит буквально от самой незначительной температуры
И тут возникает вопрос: а оно не полыхнет от нагрева раньше времени? Мне так думается, что вряд ли в ракете в полете хорошо и прохладно. Особенно, если они прет на паре-тройке махов. Снаружи нагрев от трения, плюс от сопла должно на конструкцию передаваться. Изнутри - внутренний прогрев от двигателя. Не полыхнет ли церий?
И тут возникает вопрос: а оно не полыхнет от нагрева раньше времени? Мне так думается, что вряд ли в ракете в полете хорошо и прохладно. Особенно, если они прет на паре-тройке махов. Снаружи нагрев от трения, плюс от сопла должно на конструкцию передаваться. Изнутри - внутренний прогрев от двигателя. Не полыхнет ли церий?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
