Огневые средства поражения малоразмерных морских целей. Выбор между арт.снарядом и ракетой

Capt(N)> ИМХО, Вы опять увлеклись разработкой вундерваффе и каждый отстаивает свой вариант
Ну дык - А-база!

Capt(N)> Я же вижу вопрос adv1971 про лайбу , пусть не лайбу, а любой не вооруженный пароход утопить который должен супер-пупер Зумвальт обвешанный оружием по последнему слову техники.
Ответ на этот вопрос давно известен - посылаем вертушку с чем-то "СеаСкуа"-образным на борту. И топим-долбаем. В чем проблема-то?

Еще раз - 76мм конечно на СКА БО к месту и круто, да и полезно. Но если у нас боевой НК, чья задача не "ласты заварачивать", а топить и отбиваться от атак противника - то АУ занимает крайне ценное место, которое лучше бы под другие системы выделить, ИМХО.

Полл> Ответ на этот вопрос давно известен - посылаем вертушку с чем-то "СеаСкуа"-образным на борту. И топим-долбаем. В чем проблема-то?

а погода не лётная? а две тонны керосину? а лётчики с зарплатой? а ресурс вертушки? а засечка вертушки после подскока выше сотни метров чемнибуть изза радиогоризонта?

это я так сходу наврал... а можно ведь ещё придумать... да и вертушка не резиновая...

MIKLE> это я так сходу наврал... а можно ведь ещё придумать...
Можно, Миша, можно. Но для АУ придумывать ничего не надо - ПКР. На дальности стрельбы почти любой АУ ЦУ для них можно хоть с обычного навигационного радара снять - морской навигационный радар вроде Icom MR-570R: Ошибка 404 - Страница не найдена

Тут тебе:
Магнетрон ЕХ-2474 мощностью 4 кВт и 60 см антенна с обтекателем обеспечивает зону наблюдения от 0.125 до 36 морских миль. Антенна вращается с плавно регулируемой скоростью до 48 оборотов в минуту.
Прочная конструкция и легкая установка. Водозащищенное исполнение.

Наличие двух электронных пеленгов (Electronic Bearing Lines) и двух маркеров дальности (Variable Range Markers) позволяет следить за двумя объектами одновременно.

4 типа рабочих режимов. Истинное Движение (true motion), На Север (North-up), По курсу (Course-up) и По направлению (Heading-up).

Автоматическая подстройка и автоматическое усиление сигнала.

Режимы защиты от помех дождя, морских волн и работающих вблизи радаров. //от Полла - и соответственно от старых систем РЭБ

Режим переключения на «малые объекты».

Режим слежения за перемещением других судов. //от Полла - с вычислением их скорости и курса.

Сигнальное предупреждение о входе (выходе) острова или другого судна из (в) зоны наблюдения.
Поддержка формата NMEA 0183 позволяет при подключении внешних устройств отображать информацию о скорости и позиции (широта и долгота) судна, индицировать направление на точку назначения и азимут с учетом магнитного склонения. //от Полла - и передавать информацию во "внешние устройства".

Полл> Ну так вот, мощность помехового сигнала будет меньше мощности вашего собственного отраженного сигнала. Потому что современная РЭБ не давит тупо шумами ваш приемный тракт, а изменяет отраженный сигнал "помеховым" сигналом.

Если она меньше, то не так уж оно и помешает обычной АРЛГСН. Пытаться что-то там угадывать в сигнале можно не пытаться — есть достаточно способов изменять время излучения и параметры каждого отдельного импульса РЛС, чтобы слабым сигналом РЭБ его не испортила. А вот тупо давить помехами — правильными — корабль может себе позволить.

Полл> Еще раз повторюсь - ИК можно считать что через облако пассивных помех не проходит вообще.

Нельзя так считать. ИК проходит даже через сотни метров тумана, так что его специально для этого используют. А это тот же аэрозоль. На базе уже показывал фоты с такой ИК камеры и для сравнения обычной визуальной.

Полл> Облако "в среднем" можно считать не горячим.

Нельзя, потому что оно придумано для создания ложной цели для старых ИКГСН, которые на "не горячее" не повелись бы.

Полл> Я, конечно, могу и ошибаться, но как я знаю - пассивные помехи "непрозрачны" во всех диапазонах видимый-ИК-ммРВ. А добиваются таким приемом естественно одного - обмана РЛС противника.

Это в общем случае не так. Чтобы это было так, нужно много чего одновременно делать. В сети есть FM-(какой-то там номер) Smoke Operations — вот там поглядите сколько всего нужно, и то против мм там нет по-моему ничего.

Полл> Ну если в ход пойдет ТЯ - то будьте любезны и ТЯ получать в ответ. Как насчет того, чтобы качестве ПКР рассматривать те самые МБР с мегатонной БЧ?

В ответ на мои ракеты — ну вперёд. Нейтралиция — предельно сдержанное оружие самообороны, от него никто не помрёт даже. Если есть желание эскалировать, а потом получить в ответ то же, то вперёд — за Нейтралицией куча всего стоит. Но в реальности вероятность этого нулевая, никому это не нужно, и если кто-то станет сбивать ракеты над морем нейтронкой, то никаким военным от этого ёж в штаны не упадёт. Все военные с училища знают что зенитные и нейтронные заряды по мощности на самом нижнем пределе, и никакого стратегического значения не имеют. Поэтому мухи отдельно, а котлеты отдельно — к МБР и всему прочему "большому" такие вещи не относятся никак. Даже ракеты до 300км не особо волнуют, так что их можно "распространять", в отличии от.

Полл> Ну дык - А-база!
резонно


Полл> Ответ на этот вопрос давно известен - посылаем вертушку с чем-то "СеаСкуа"-образным на борту. И топим-долбаем. В чем проблема-то?
В тебе мой дрогой Полл, в тебе! С тобою как в детской игре "да и нет не говорить, черное и белое не называть!" А если, Полл, нет вертушки! ну, вот нет и все! водоизмещение не позволяет принять и использовать, не то что базировать! Что тогда делать?

Capt(N)> В тебе мой дрогой Полл, в тебе! С тобою как в детской игре "да и нет не говорить, черное и белое не называть!" А если, Полл, нет вертушки! ну, вот нет и все! водоизмещение не позволяет принять и использовать, не то что базировать! Что тогда делать?
Я рискну сделать предположение, что если водоизмещение не позволяет принимать вертушку на борт - то действия происходят возле наших берегов. И тогда у нас или погранцы очередному нарушителю ласты заворачивают (про АУ на СКА я выше уже писал), или патрульный сторожевик засек вражеский рейдер - и наводит на него свою авиацию.
Я конечно понимаю, что можно какую-нибудь "Молняху" или МПК послать в Аденский залив с судном снабжения в обозе. Но, ИМХО, это какой-то вымученный вариант из разряда "как сесть жопой именно на ежа и не уколоться?"
Чего я не понимаю?

au> Если она меньше, то не так уж оно и помешает обычной АРЛГСН. Пытаться что-то там угадывать в сигнале можно не пытаться — есть достаточно способов изменять время излучения и параметры каждого отдельного импульса РЛС, чтобы слабым сигналом РЭБ его не испортила. А вот тупо давить помехами — правильными — корабль может себе позволить.
Вижу, объяснять я так и не научился. Помеховый сигнал генерируется индивидуальный на каждый зондирующий сигнал. "Тупо давить помехами" НК тоже может, но на сегодня это уже "сейчас", а не "перспектива".

au> Нельзя так считать. ИК проходит даже через сотни метров тумана, так что его специально для этого используют. А это тот же аэрозоль. На базе уже показывал фоты с такой ИК камеры и для сравнения обычной визуальной.
КОЭП "Штора" предназначена в том числе для срыва наведения командных ПТУР, чьи расчеты используют для наблюдения и наведения тепловизорами. И свою задачу - выполняет.

au> Нельзя, потому что оно придумано для создания ложной цели для старых ИКГСН, которые на "не горячее" не повелись бы.
Ау, "пассивные помехи" во флоте называются "пассивными", а не "тепловыми ловушками", которые используются в авиации. А вот имитаторы признаков цели для торпед называются именно "торпедными ловушками".

Полл> Вижу, объяснять я так и не научился. Помеховый сигнал генерируется индивидуальный на каждый зондирующий сигнал.

Это против законов физики. Время распространения сигнала по цепям вашей аппаратуры на порядки больше времени, требуемого на возврат отражённого сигнала в приёмник РЛС.

Полл> "Тупо давить помехами" НК тоже может, но на сегодня это уже "сейчас", а не "перспектива".

То что сейчас — это наследие. А перспектива — это HPM (High-Power Microwave). Не верьте мне, читайте тех же амов.

Полл> КОЭП "Штора" предназначена в том числе для срыва наведения командных ПТУР, чьи расчеты используют для наблюдения и наведения тепловизорами. И свою задачу - выполняет.

Система наведения ПТУР не имеет ничего общего с самонаведением JSOW-C (как представитель своего класса ГСН). Это совершенно разные задачи.

Полл> Ау, "пассивные помехи" во флоте называются "пассивными", а не "тепловыми ловушками", которые используются в авиации. А вот имитаторы признаков цели для торпед называются именно "торпедными ловушками".

А я-то тут причём? Пусть себе называются как угодно.

au> Это против законов физики. Время распространения сигнала по цепям вашей аппаратуры на порядки больше времени, требуемого на возврат отражённого сигнала в приёмник РЛС.
Начинаешь понимать.
А самолеты на сверхзвуковых скоростях летать не могут - потому что винт перестает давать тягу?
Или лучше уж сразу вспомним знаменитое постановление Французской Академии наук о том, что камни с неба падать не могут.
Вот именно - система обрабатывает, генерирует и выдает в направлении источника помеху до того, как формируется фронт сигнала от цели, на которой эта система расположена.

au> То что сейчас — это наследие. А перспектива — это HPM (High-Power Microwave). Не верьте мне, читайте тех же амов.
Высокомощные помехи - это именно что "наследие". Многие современные ПКР имеют режим наведения на источник такой помехи. Перспективный путь развития РЭБ, как я его понимаю, рассказал.

au> Система наведения ПТУР не имеет ничего общего с самонаведением JSOW-C (как представитель своего класса ГСН). Это совершенно разные задачи.
ПТУР: стрелок-оператор через тепловизор ведет наблюдение за полем боя, распознает цель, наводит на нее перекрестье и производит пуск, после чего удерживает цель в перекрестье во время полета ПТУРса к цели.
JSOW-C: ГСН через ИК-оптику ведет наблюдение в заданном ИНС ракурсе, распознает цель, наводит на нее ракету и удерживает цель до попадания в нее.
В чем разница, чего я не понимаю?

au> А я-то тут причём? Пусть себе называются как угодно.
Ну потому что ты считаешь, что пассивные помехи, используемые во флоте - это аналог авиационных тепловых ловушек. А это не так - ПП это аналог танковой "Шторы".

Полл> Вот именно - система обрабатывает, генерирует и выдает в направлении источника помеху до того, как формируется фронт сигнала от цели, на которой эта система расположена.

Вы не понимаете. Импульсы современной РЛС — это не "ААА... ААА... ААА...", как было раньше. Это может быть "ААА... 5АБАА3... В3..." — непредсказумые для наблюдателя параметры импульса. Не зная что нужно посылать в каждый конкретный момент, ваша система ничего не может генерировать. Нельзя отгадать загадку, которую не задали. Обработка одного импульса уже не даёт достаточной информации для генерации следующего за ним. Ваша схема противодействия уже лет десять (если не больше) как устарела, надеюсь это уже понятно.

Полл> JSOW-C: ГСН через ИК-оптику ведет наблюдение в заданном ИНС ракурсе, распознает цель, наводит на нее ракету и удерживает цель до попадания в нее.
Полл> В чем разница, чего я не понимаю?

В том что раньше было несколько аналоговых пикселов (розетка или ещё как), а сейчас растровое изображение с управляемыми параметрами экспозиции, развитые алгоритмы. Разница как между мышеловкой и кошкой.
з.ы.1 ПТУР, от которого Штора защищает — это полуавтомат, он без оператора не знает куда лететь. JSOW-C и подобные — автомат, причём пассивный ИК. Совершенно другая схема. Лазер выдаёт работу оператора ПТУР, даёт направление куда ставить завесу, даже вон башню разворачивает, разве что не стреляет в ответ (а стоило бы).

з.ы.2 (фрагментарно как-то) ИКГСН не нужно "вести цель", ей нужно лишь обновлять её координаты и давать их автопилоту. Автопилот меняет траекторию так чтобы долететь, а долететь можно по-разному, а не только по прямой. Да и без движка по прямой не долетишь. Вывод: куда ставить завесу по методу "Шторы" — неизвестно.

Полл> Ну потому что ты считаешь, что пассивные помехи, используемые во флоте - это аналог авиационных тепловых ловушек. А это не так - ПП это аналог танковой "Шторы".

Как этот "аналог" относится к современным IIR ГСН?

Комплекс "Штора-1" обеспечивает: постановку помех в виде модулированного инфракрасного излучения, воздействующего на полуавтоматическую систему управления ракетой; автоматический отстрел аэро-золеобразующей гранаты в направлении источника лазерного подсвета и перекрытие этого направления аэрозольной завесой, определение направления на источник лазерного подсвета и выдачу команды на поворот башни танка в указанном направлении, световую и звуковую сигнализацию при облучении танка лазерными целеуказателями и дальномерами, постановку перед танком маскирующей аэрозольной завесы. — Танку ПТУР не страшен!

 

Судя по этому описанию, "спрятаться за шторой" от JSOW-C и им подобным корабль не сможет.

au> Но пара коментариев.
Вообще-то, в этой реальности капитаны не выбирают на каком корабле и каким оружием им воевать. Что есть тем и воюют. Так что плазменных трансглюкаторов и Пожирателей Пространства у вас не будет. Как и лазеров выжигающих оптику. А все что будет-небесконечный набор ракет и/или АУ. И если у вас вариант 30мм+Спайк- установка занимает минимум места и весит меньше тонны. А пользы вагон и применения могут быть самые разные. Чисто ракетное вооружение корабля ограничено в диапазоне применения-стрелять можно только по радиоконтрастным целям в определенных условиях. Ни по берегу стрельнуть, ни по плавучей мине, ни в мертвой зоне....
P.S. Рад что название корабля Вам понравилось . Купите яхту- назовите ...

Полл> Я рискну сделать предположение, что если водоизмещение не позволяет принимать вертушку на борт - то действия происходят возле наших берегов.
Извини , что отвечаю поздно и уже из дома, много работы Подобная ситуация может сложиться не только вблизи своих берегов, но и в бескрайних просторах полярных владений или на Тихом океане, когда вызванная с берега вертушка даже при самой высокой готовности к вылету придет в район, когда ее присутствие уже ничего не решит. А может быть с кораблем, который самостоятельно выполняет задачи хрен знает где, примерно как американский корабль БОХР в тер.водах Грузии в прошлом году, то есть вариантов, может быть масса. Как здесь уже было сказано АУ солидного калибра на корабле это как личное оружие полисмена или солдата, он очень надеется на всю систему которая его прикрывает, но нет ничего надежнее личного оружия в своих руках.

au> Вы не понимаете. Импульсы современной РЛС — это не "ААА... ААА... ААА...", как было раньше. Это может быть "ААА... 5АБАА3... В3..." — непредсказумые для наблюдателя параметры импульса. Не зная что нужно посылать в каждый конкретный момент, ваша система ничего не может генерировать. Нельзя отгадать загадку, которую не задали. Обработка одного импульса уже не даёт достаточной информации для генерации следующего за ним.
Я это знаю. Это вы не понимаете, что я говорю: система РЭБ генерирует помеху на каждый индивидуальный импульс. То есть для каждого импульса из псевдослучайной, или даже случайной последовательности извашего примера будет сгенерирован индивидуальный импулс. Я просто не знаю, как еще написать, чтобы стало понятней?

au> В том что раньше было несколько аналоговых пикселов (розетка или ещё как), а сейчас растровое изображение с управляемыми параметрами экспозиции, развитые алгоритмы. Разница как между мышеловкой и кошкой.
"Компы помощнее"(тм)? Ну да, на тепловые ловушки такие ГСН уже не реагируют, верно. Пока что - это все, на что они способны. На "Джавелин" жалобы - его ГСН не способна захватывать ездящие быстрее 20-30 км/ч цели.

au> з.ы.1 ПТУР, от которого Штора защищает — это полуавтомат, он без оператора не знает куда лететь. JSOW-C и подобные — автомат, причём пассивный ИК. Совершенно другая схема. Лазер выдаёт работу оператора ПТУР, даёт направление куда ставить завесу, даже вон башню разворачивает, разве что не стреляет в ответ (а стоило бы).
Там может не быть лазера - например, если система управления проводная. Но ПТУРу это не поможет - если пуск его будет засечен и КОЭП приведут в действие.
Здесь детектор лазерного излучения выполняет роль СОЦ НК, не более того. Чтобы это понять, достаточно посмотреть на отстрел помех "Шторой" - на сколько там от танка ее уносит, на 20 метров?
Ну и что это даст, если ПТУРс на последних 20 метрах потеряет управление?

au> з.ы.2 (фрагментарно как-то) ИКГСН не нужно "вести цель", ей нужно лишь обновлять её координаты и давать их автопилоту. Автопилот меняет траекторию так чтобы долететь, а долететь можно по-разному, а не только по прямой. Да и без движка по прямой не долетишь. Вывод: куда ставить завесу по методу "Шторы" — неизвестно.
Поэтому НК ставят пассивные помехи не по методу "Шторы" - отстрелом одного патрона в направление источника излучения, а так, как я описал выше, ИМХО.

au> Как этот "аналог" относится к современным IIR ГСН?
au> Судя по этому описанию, "спрятаться за шторой" от JSOW-C и им подобным корабль не сможет.
Корявое описание. Судя по этому описанию, за "Шторой" и от ПТУРса не спрятаться.

Capt(N)> Извини , что отвечаю поздно ... Подобная ситуация может сложиться не только вблизи своих берегов, но и в бескрайних просторах полярных владений или на Тихом океане, когда вызванная с берега вертушка даже при самой высокой готовности к вылету придет в район, когда ее присутствие уже ничего не решит. А может быть с кораблем, который самостоятельно выполняет задачи хрен знает где, примерно как американский корабль БОХР в тер.водах Грузии в прошлом году, то есть вариантов, может быть масса. Как здесь уже было сказано АУ солидного калибра на корабле это как личное оружие полисмена или солдата, он очень надеется на всю систему которая его прикрывает, но нет ничего надежнее личного оружия в своих руках.
Кэп, тебе я рад всегда и в любом месте. Американский корабль БОХР, бывший у берегов Грузии, абсолютно случайно - не имел вертолетной ВПП на борту?
Я отлично понимаю желание иметь индивидуальное оружие. Я не понимаю желание иметь личное неэфективное оружие в ущерб оружию эффективному.
Если бы мне кто-нибудь объяснил, чем для автономного корабля АУ среднего калибра лучше дополнительного боевого модуля того же ЗРАКа? А то пока все объяснения сводятся к тому, что ЗУРки видите-ли дорогие и стрелять ими по лайбам нельзя. Не касаясь последнего, что просто неправда - в моих пехотных понятиях это похоже на то, что автоматчик с подствольником будет брать себе вместо половины БК ВОГов пистолет, потому что его патроны - дешевле.
Если вспомним нож и попытаемся протянуть от него аналогию к АУ на корабле, то: штатный штык-нож у нас почти никто не носил, все носили клинки индивидуальные и как правило - мелкие. Нож в первую очередь это не оружие, а хозяйственный инструмент: щепы настрогать, колышки заточить, одежду - обувь и амуницию починить. Кроме того, в качестве оружия нож обладает уникальным качеством - почти полным отсутствием демаскирующих признаков применения. Какими из этих качеств обладает АУ?

Полл> Я это знаю. Это вы не понимаете, что я говорю: система РЭБ генерирует помеху на каждый индивидуальный импульс. То есть для каждого импульса из псевдослучайной, или даже случайной последовательности извашего примера будет сгенерирован индивидуальный импулс. Я просто не знаю, как еще написать, чтобы стало понятней?

Последний раз повторяю: вы сами не понимаете что говорите. Ваш сгенерированный импульс будет всегда опаздывать за отражением, и после приёма отражения он для приёмника уже не существует. Что тут непонятно? Принцип причинности, физика, логика наконец... Нельзя анализировать пришедшие и генерировать ответные импульсы быстрее чем от цели просто отражение отскочит. На этом прекращаю, терпения больше нет объяснять это. Некоторые РЛС на похожем принципе работают — ознакомьтесь: US1997009253 VIRTUAL NOISE RADAR WAVEFORM FOR REDUCED RADAR DETECTABILITY

au> Некоторые РЛС на похожем принципе работают — ознакомьтесь: US1997009253 VIRTUAL NOISE RADAR WAVEFORM FOR REDUCED RADAR DETECTABILITY
Это называется, если я правильно понял - шумоподобный сигнал. В общем, логика, здравый смысл и элементарная физика подсказали Французским академикам, что камни с неба падать не могут, так чем благородный дон хуже?
Ау, вы извините - лично к вам никаких претензий или наездов. Я с самого начала писал, что описываемое мною на сегодня - только перспектива, и уровень технического риска для подобных систем на сегодня - высокий.

Кэп, ты проснулся?
Пульно-вздульная в качестве последнего рубежа, в том числе против лайб - явно на своем месте.
Возможно, повторюсь - "возможно", рост требований к системам постановки пассивных помех (что я рассказывал Ау) сделает целесообразным использование в качестве ПУ ПП той самой АУ среднего калибра.
Плюс УАСы - для стрельбы по неподвижным и малоподвижным целям, в первую очередь - береговым, на большую дальность и для стрельбы по всем видам целей в пределах прямой видимости НК для самообороны его.
Но в качестве огневого средства АУ нужно сравнивать с ЗРАКом, а перспективный ЗРАК "Палица" это 4 целевых канала, 8 ракетных каналов, 12 УРок плюс 2х6 модернезированных 30мм автомата на каждый БМ. При этом дальности стрельбы - 40 км УР "Гермес" (БЧ-30кг), 20 км по дальности и 12 км по высоте - ЗУР (БЧ-20 кг).
Как-то на фоне этого ТТХ А-192М не впечатляют: ФГУП Конструкторское Бюро "Арсенал" им. М.В. Фрунзе
Но опять же - если стоит задача долбать много неподвижных целей на берегу, то АУ с УАСами скорее всего сделает это лучше, ИМХО.
То есть нужно внимательно смотреть, для каких задачи какое оружие лучше способно выполнять, плюс - какие задачи им возможно выполнять при соответствующей модернизации. Например, масса снаряда 130мм - около 50 кг, а масса РГБ-60 - около 100 кг. То есть возможно из 130мм можно стрелять "ныряющими снарядами" - аналогами РГБ, и тогда АУ станет еще и средством активной ПТЗ.
И если 130мм АУ сможет вести эффективный огонь по поверхностным малоподвижным целям активно-реактивными УАСами с ИНС+ГЛОНАСС корекцией и возможно - ПАЛ ГСН при подсветке с БПЛА или КРЦ РДГ, плюс эффективно ставить пассивные помехи, плюс служить средством активной ПТЗ и какой-никакой но ПЛО, плюс достаточно эффективно вести огонь УАСами по целям в прямой видимости от корабля-носителя, то желательность или даже необходимость такой АУ на корабле станет для меня понятной.

Полл> Пульно-вздульная в качестве последнего рубежа, в том числе против лайб - явно на своем месте.
Недавно имел беседу с руководством.
Тема - неоднократное упоминание на совешании в субботу гк вмф некоей "пушки райнметалл", которую он видел на выставке.
И у котрой "решается задача встречи для каждого снаряда"
Понятно - что речь про миллениум и ахед.
Я поразился, насколько все же большое и не очень руководство ни ха не знает даже по своей теме.

Полл> Но в качестве огневого средства АУ нужно сравнивать с ЗРАКом, а перспективный .....

Он слишком много знал.....

Полл> Кэп, тебе я рад всегда и в любом месте. Американский корабль БОХР, бывший у берегов Грузии, абсолютно случайно - не имел вертолетной ВПП на борту?
Да у американца была ввп, а вот на пр.21260 вертолет не запихать, и ЗРК только в виде ПЗРК, однако при этом А-190 есть и никто не собирается заменять ее на ЗРАК с арт.модулем 30мм калибра

Полл> Если бы мне кто-нибудь объяснил, чем для автономного корабля АУ среднего калибра лучше дополнительного боевого модуля того же ЗРАКа?
А что есть «автономный корабль»?

Полл>> Если бы мне кто-нибудь объяснил, чем для автономного корабля АУ среднего калибра лучше дополнительного боевого модуля того же ЗРАКа?
Capt(N)> А что есть «автономный корабль»?

Это такой сферический корабль в вакууме.
У этого корабля никогда не кончаются ЗУР, противник всегда подходит на дистанцию огня 30-мм самоваров. У этого корабля всегда, даже в нелетную погоду!, есть авиация для поддержки. А еще несмотря на некончающиеся ЗУР'ы он не очень велик и невероятно дешов, поэтому государство может построить таких кораблей очень-очень много.

Государство владеющее этими кораблями очень богато и имеет неисчерпаемые производственные и финансовые ресурсы для стрельбы миллионными ЗУР по любой, даже копеечной цели.

По данным английских ученых (tm) это государство находится не на Земле и даже возможно не в нашей галактике.

alexNAVY> Недавно имел беседу с руководством.
"Давным-давно, кажется, в прошлую пятницу"...

alexNAVY> Тема - неоднократное упоминание на совешании в субботу гк вмф некоей "пушки райнметалл", которую он видел на выставке.
Ну хорошо, что не в телевизере.

alexNAVY> И у которой "решается задача встречи для каждого снаряда"
С какими целями, в каких условиях и с какой скорострельностью, а так же какой ценой - в руководящей голове не задержалось?

alexNAVY> Понятно - что речь про миллениум и ахед.
alexNAVY> Я поразился, насколько все же большое и не очень руководство ни ха не знает даже по своей теме.
Ни "ху". Алекс, я удивляюсь - у нас в фирме весь технический персонал, кто проработал более полугода, на заявы руководства по технической части дружно кивает головой пониже. А ты вроде и возрастом постарше будешь, чем у нас большая часть технарей, и с руководами общаешся поболее, а все такой наивный.

alexNAVY> Он слишком много знал.....
Чтобы его было можно легко заменить.

Capt(N)> Да у американца была ввп, а вот на пр.21260 вертолет не запихать, и ЗРК только в виде ПЗРК, однако при этом А-190 есть и никто не собирается заменять ее на ЗРАК с арт.модулем 30мм калибра
На проекте 21260 есть А-190?!! amurshipyard.com

Наверное, имелся в виду проект 21630?

Да, на СКА АУ среднего калибра очень даже к месту. Я об этом с самого начала писал.

Capt(N)> А что есть «автономный корабль»?
Корабль, предназначенный для выполнения задач автономно, не в составе соединения.

adv1971> У этого корабля никогда не кончаются ЗУР, противник всегда подходит на дистанцию огня 30-мм самоваров. У этого корабля всегда, даже в нелетную погоду!, есть авиация для поддержки. А еще несмотря на некончающиеся ЗУР'ы он не очень велик и невероятно дешов, поэтому государство может построить таких кораблей очень-очень много.
Да, не то что "Шеффилд" и арговские корабли береговой обороны, за всю войну не сделавшие ни одного выстрела. В случае "Шеффилда" - до самой своей смерти. Кроме того, я хотел бы посмотреть на нелетную погоду для Ту-22М3. Лучше, конечно, по телевизору.

adv1971> По данным английских ученых (tm) это государство находится не на Земле и даже возможно не в нашей галактике.
Вот именно, что по данным "британских учОных".

Полл> Наверное, имелся в виду проект 21630?
Полл> Малые артиллерийские корабли, проект 21630
Да, конечно, очепятка

Полл> Да, на СКА АУ среднего калибра очень даже к месту. Я об этом с самого начала писал.
Это не сторожевой катер, а артиллерийский корабль для конкретного ТВД (Каспия).

Capt(N)>> А что есть «автономный корабль»?
Полл> Корабль, предназначенный для выполнения задач автономно, не в составе соединения.
Полл, корабли действуют в составе соединений и это норма, все возможные «одиночные плавания» это исключения мирного времени. Так же как в авиации как минимум ведомый и ведущий

Полл> Еще нужно вспомнить НПА да и ПЛ в качестве разведчиков - их тоже "загасить превентивно" будет требоваться.

Возможно, это уже обсуждали, но я ещё не дочитал. Использование ПЛ в для разведки ("быстрой" разведки) малоэффективно. Доказано ещё во Вторуй Мировую.

Полл> Если бы мне кто-нибудь объяснил, чем для автономного корабля АУ среднего калибра лучше дополнительного боевого модуля того же ЗРАКа? А то пока все объяснения сводятся к тому, что ЗУРки видите-ли дорогие и стрелять ими по лайбам нельзя. Не касаясь последнего, что просто неправда - в моих пехотных понятиях это похоже на то, что автоматчик с подствольником будет брать себе вместо половины БК ВОГов пистолет, потому что его патроны - дешевле.

Хорошее сравнение. Ведь можно сказать и так - вместо боекомплекта к автомату, будет брать пару ПТУР. Ведь кроме задачи "точечного уничтожения", есть куча задач - "подавления", "пресечения", "обозначения" и т.д.
В твоём же случае получается, что все задачи выполняются с единственным результатом - убить и ни каких вариантов. Стрельба же ЗУРко с выключенной ГСН, напоминает бросание ноутбука с целью выяснить высоту здания.

Capt(N)> Это не сторожевой катер, а артиллерийский корабль для конкретного ТВД (Каспия).
ПОэтому серию "Буянов" задробили, а Су-25СМ клепают.
Потому что в качестве ударной силы на Каспии Су-25СМ лучше, чем МАК, что даже нашему руководству понятно.
А вот будь 21630 СКА, и была бы серия.

Capt(N)> Полл, корабли действуют в составе соединений и это норма, все возможные «одиночные плавания» это исключения мирного времени. Так же как в авиации как минимум ведомый и ведущий
Удаление кораблей радиолокационного дозора друг от друга и от охраняемых кораблей? Как мне помниться, на Фолклендах это было что-то в районе 40 километров. Корабли освещения надводной-воздушной и подводной обстановки выполняют задачи конечно в соединениях, только дистанции между ними в этих соединениях не позволяют поддерживать друг друга огнем, ИМХО.

anybody> Возможно, это уже обсуждали, но я ещё не дочитал. Использование ПЛ в для разведки ("быстрой" разведки) малоэффективно. Доказано ещё во Вторуй Мировую.
В ВМВ существовали лодочные атомные реакторы? Спецы много другое, ИМХО, добавят.

артём> Хорошее сравнение. Ведь можно сказать и так - вместо боекомплекта к автомату, будет брать пару ПТУР. Ведь кроме задачи "точечного уничтожения", есть куча задач - "подавления", "пресечения", "обозначения" и т.д.
И берут порой. Только вот 2 ПТУРса или РШГшки в ТПК - это до 1/3 массы бойца вместе со снаряжением. Найдешь пример подобного соотношения масс на кораблях?
Кстати, масса автомата вместе с БК в 2-3 раза меньше, чем масса 2-ух РШГ.

артём> В твоём же случае получается, что все задачи выполняются с единственным результатом - убить и ни каких вариантов. Стрельба же ЗУРко с выключенной ГСН, напоминает бросание ноутбука с целью выяснить высоту здания.
Извини, мы тут задачи боевых кораблей обсуждаем. А не милицейских - погранцев и БОХРа. Если у нас для боевых кораблей основные задачи - "ласты нарушителям заворачивать", значит у нас нет ВМФ, а есть БОХР.
"По моему так!"((с)Винни-Пух)

Полл> Удаление кораблей радиолокационного дозора друг от друга и от охраняемых кораблей? Как мне помниться, на Фолклендах это было что-то в районе 40 километров. …
Опять ты про «Шеффилд»! Дык, он не один находился в дозоре, с фрегатом, и то что ракету промухал прямой результат раздолбайства со стороны англичан и хорошо спланированной операцией аргентинцев. Корабли РЛД действуют в общем ордере для решения главной задачи.

Capt(N)> Опять ты про «Шеффилд»! Дык, он не один находился в дозоре, с фрегатом, и то что ракету промухал прямой результат раздолбайства со стороны англичан и хорошо спланированной операцией аргентинцев. Корабли РЛД действуют в общем ордере для решения главной задачи.
Как мне помниться, поправляй - если не прав, арги засекли "Шеффилд" и фрегат с расстояния в 40 км и при этом угол между пеленгами на них был в 45 градусов.
То, что ракету прохлопали - прямой результат бритских "достижений", а вот то, что ракета была одна - это следствие "достижений" аргов. Будь ракет штуки четыре-восемь, да с нескольких ракурсов - и приплыл бы королевский флот, несмотря на все помехи, ИМХО.