Злые механические собаки для Пентагона

D.Vinitski> Но такой уродец может под огнем подойти к укрытию, прежде чем его разнесут. А уж что он успеет сделать, каждый раз можно только предполагать.

После того, что тамошние программеры сделали, я ни разу не удивлюсь, если достаточно скоро взвод таких уродцев в ответ на попытку поражения откроет сосредоточенный пулеметный огонь.

Сергей-4030> После того, что тамошние программеры сделали, я ни разу не удивлюсь, если достаточно скоро взвод таких уродцев в ответ на попытку поражения откроет сосредоточенный пулеметный огонь.

отобрав пулеметы у сопровождающей пехоты

а вы видели как он канаву перескочил? это же песня.

а потом появятся оверклокеры, которые будут разгонять мулов.

Сергей-4030>> После того, что тамошние программеры сделали, я ни разу не удивлюсь, если достаточно скоро взвод таких уродцев в ответ на попытку поражения откроет сосредоточенный пулеметный огонь.
Cormorant> отобрав пулеметы у сопровождающей пехоты

Не, используя штатное табельное оружие. Свое собственное, то есть. А в близком контакте - штыком будет резать.

Cormorant> а потом появятся оверклокеры, которые будут разгонять мулов.

Хрен что оверклокерам посветит в данной области.

Сергей-4030> После того, что тамошние программеры сделали, я ни разу не удивлюсь, если достаточно скоро взвод таких уродцев в ответ на попытку поражения откроет сосредоточенный пулеметный огонь.
Главное - чтоб не по своим..

Сергей-4030> Девайс сверхинтересный. И смотреть на него только как на тележку - неправильно. Это пока тележка, а вот когда он в ответ на пинок не просто не упадет, а в ответ пнет как следует - вот это будет интересно.

А чем автоматический танк хуже? Движется быстрее, вооружен сильнее, защищён лучше. Ходить не может? - дык в 90% ситуаций это нафик не нужно.
А летающий дрон?
Чем так поразила ваше воображение эта, во общем-то механическая карикатура на животное?

"Иль отравил твой мозг несчастный
Грядущих войн ужасный вид?"(С)

Боевые механические слоны - ваще рулёз! В кино..

D.Vinitski> Далеко не везде танк проедет, далеко не везде его можно забросить вертолётом , а дрон не может нести 150 кг груза.
Ну да, как хорошая вьючная лошадь. Жаль на подножном корме работать не может..
А интересно поставить на лошадь ЖПС, два моторчика чтоб поводья дергали и динамик для тпру, и ну пошла. Без коновода.
Запросто такой киборг может оказаться эффективнее

S.I.> А чем автоматический танк хуже? Движется быстрее, вооружен сильнее, защищён лучше.

Мозгов у собачки больше. Навьючить на эту собачку пушку и броню скорее всего много легче, чем заставить танк соображать, как собачка.
S.I.> Чем так поразила ваше воображение эта, во общем-то механическая карикатура на животное?

Это не карикатура. Это страшно, по хорошему говоря. Это флажок из будущего: хомо сапиенс, ваше время истекает. Если вокруг будут такие собачки, только в миллион раз "умнее" - кому вы будете нужны? Вымрете. И поделом.

S.I.> Главное - чтоб не по своим..

Гы, отличить своих от чужих такая собачка сможет легко. У своих - радиометка и главное - свои сделаны из металла.

D.Vinitski> Но такой уродец может под огнем подойти к укрытию, прежде чем его разнесут. А уж что он успеет сделать, каждый раз можно только предполагать.

Уже обсуждали в этой теме. Повторяться влом. Спорить по новой - тем более. Разнесут, и очень быстро. Возможно, в моду войдут короткоствольные (относительно обычных) "снайперки" калибра 12,7 или 14,5 мм, с кучностью порядка 2-3 МОА (больше и не надо на 200-300 метрах + бронейбойные патроны + микрофоны разных типов (стационарные и разбрасываемые одноразовые).

А также мины, РПГ, вырытые ямы...

D.Vinitski> Но вообще в идеале эта хрень должна идти на марше по горным тропам таща оружие и снаряжение. Только вот на бензине она далеко не уйдёт.

Вот-вот. ИМХО, за всем этим вычетом остается только роль подносчика боеприпасов или разведчика в авангарде моторизованного разведдозора с БМП/БТР. О боевых роботах - до появления ИИ и элементов питания с высокими показателями ампер-часов - я бы советовал забыть.

Но увы... Знаю местных...

S.I.> А интересно поставить на лошадь ЖПС, два моторчика чтоб поводья дергали и динамик для тпру, и ну пошла. Без коновода.

Не пойдёт. Лошадь слушается не поводьев, а седока. Поводья служат только для передачи команды. И это только надводная часть айсберга. Там, вообще, всем телом лошадью управляешь

...

Японцы делали робота-жокея, но, боюсь, он сложнее сабжевого BigDog'а

Сергей-4030> Мозгов у собачки больше. Навьючить на эту собачку пушку и броню скорее всего много легче, чем заставить танк соображать, как собачка.

Она будет в равном положении с танком-роботом. Танк, правда, защищен несравнимо лучше, но он и дороже выходит тоже несравнимо.

Сергей-4030> Это не карикатура. Это страшно, по хорошему говоря. Это флажок из будущего: хомо сапиенс, ваше время истекает. Если вокруг будут такие собачки, только в миллион раз "умнее" - кому вы будете нужны? Вымрете. И поделом.

Фантазия. Человек всегда останется самым сильным бойцом. Мозги есть мозги - здесь роботам ловить нечего. Обмануть и победить можно любую технику. Разумеется, не голыми руками, но можно.

Сергей-4030> Гы, отличить своих от чужих такая собачка сможет легко. У своих - радиометка и главное - свои сделаны из металла.

Т.е. зная опрашивающий сигнал, можно легко эти метки активировать? Навести ПТУР с наведением а-ля "Джавелин" в зону с выявленными координатами - и довенаведением на объект.

Или сейчас начнется херня про хоппинг, про смену кодирования сигналов каждый раз? Еще можно нафантазировать узконаправленные отзывы транспондеров. Что-то до сих пор для пехоты такого не придумали, хотя ведь думают, надо полагать, в сто раз усерднее, чем о введении вот таких мех.собак.

ЗЫ. Хотя, спору нет. В войнах с абреками с АК, роботы будут полезны.

Сергей-4030> После того, что тамошние программеры сделали, я ни разу не удивлюсь, если достаточно скоро взвод таких уродцев в ответ на попытку поражения откроет сосредоточенный пулеметный огонь.

Их будут бить метров с 200-300-400 крупнокалиберными снайперками. В особых случаях, ПТРК (что, в принципе, уже проигрыш в каком-то смысле, бо происходит размен дорогой ракеты на мелкую дичь). Против них будут ставить фугасы и мины (вероятно, аналоги противовертолетных, с микрофонами и ИК-сенсорами наведения), рыть ямы. В ближнем бою таких собак можно расстреливать из вплоть до стрелковки с бронебойными боеприпасами, РПГ. Особенно, подлавливая их в тот момент, когда электронные сенсоры и оружие смотрят в другую сторону (отвлечение звуком, отблеском зеркальца, выстрелом - вариантов тьма!). Просто солдату-человеку при противостоянии таким роботам придется быть заметно осторожнее, чаще использовать расставленные микрофоны, пользовать перископическими трубками разведчика, зеркальцами для осмотра из-за угла, радиоэлектронные системы подавления, приманки, возможно, автоматические платформы с дистанционно управляемым оружием. Но - ничего невозможного в этой борьбе нет. Будущее за Джонами Коннорами.

В любом случае сосредоточенный ответный пулеметный огонь еще ничего не гарантирует. Поиск цели, стабилизация и наведение оружия - даже у собаки займет хотя бы секунду (особенно поиск и распознание, наведение можно осуществлять достаточно быстро), и этого достаточно, чтобы откатиться с лежки в заранее подготовленное укрытие. В поле это будет валун, тактический или практический гребень холма. В городе еще легче при условиях начилия зданий, руин, кучи металла. Есть где затеряться, поиграться с приманками, минами, радиоэлектронной борьбой.

Если у собаки будет АГС, то дело намного хуже. Но и боекомплект ощутимо меньше.

AGRESSOR> Фантазия. Человек всегда останется самым сильным бойцом. Мозги есть мозги - здесь роботам ловить нечего. Обмануть и победить можно любую технику. Разумеется, не голыми руками, но можно.

Даже марсианский треножник можно было уничтожить

Но для современной армии - ну, если речь не о сомалийской банде или там НОАК - со всех точек зрения куда проще потерять три таких ходячих мопеда, чем одного бойца

Fakir> Но для современной армии - ну, если речь не о сомалийской банде или там НОАК - со всех точек зрения куда проще потерять три таких ходячих мопеда, чем одного бойца

Вопрос в том, будут ли выполнены поставленные перед ними задачи. А суровая действительность сейчас такова, что в полной мере (да даже наполовину) роботы задачи людей по захвату и удержанию, скажем, населенного пункта, не выполнят ни сейчас, ни в обозримом будущем. Нет у них ни интеллекта, ни подвижности и мобильности хотя бы отдаленно сравнимых с человечьими.

Скажем, не захочет в очередной раз отважный спецназ лезть вглубь пещер Тора-Бора, как отважному спецназу и положено - в первую очередь беречь себя любимых, забывая, что сначала идет боевая задача, а потом уже они сами - вот можно посылать вперед себя роботов. Но только как авангард, как расходный материал впереди себя. Дочищать должны (и способны) только люди. Или, например, можно выдвинуться на горку таким роботом и под проливным дождем безо всякой устали хоть сутками на пролет вести обзор территории, вести снайперский огонь.

Как дистанционно управляемое средство усиления подразделения людей, действующее только совместно с людьми и только под их управлеием - годятся. Кое на что.

Fakir>> Но для современной армии - ну, если речь не о сомалийской банде или там НОАК - со всех точек зрения куда проще потерять три таких ходячих мопеда, чем одного бойца
...
AGRESSOR> Как дистанционно управляемое средство усиления подразделения людей, действующее только совместно с людьми и только под их управлеием - годятся. Кое на что.

Фаетастика мозги основательно заморочила
Роботы просто новый вид оружия Сравнимый по значимости, например, с появлением гранатометов. Не более...но и не менее

hudvin> 1. Система координации/управления безусловно важна, но это примерно 1% из того, что необходимо сделать, чтобы бостонская собака из болонки превратилась в овчарку . Необходимы система распознания образов, звуков, ориентации, планирования поведения и еще много чего. А это самые сложные области в теории ИИ.

Мягко говоря. Причем никакое распознавание не помешает самой перспективной на мой взгляд тактике борьбы с мех.уродцами - "полуснайперской" (т.е. в пределах 200-300 м) стрельбы по ним из крупнокалиберок, от мин, ям, выстрелов из РПГ, залива улиц нефтепродуктами и поджиганием оных в нужное время.

В самом лучшем случае можно будет заметить и распознать обкуренного бородатого шахида, прущего в полный рост и поливающего от бедра из калаша. И убить. Распознать же лежащего на лежке "полуснайпера", для робота будет вообще невозможно.

hudvin> 2. Как заметили раньше, таких собак было бы очень удобно разработать для коллективного действия, когда любая из низ имеет доступ к информации всех остальных. Технически это не сложно. Тогда небольшая "стая" таких зверушек сможет контролировать буквально каждый квадратный сантиметр достаточно приличной территории. Преимущество именно в таком подходе.

Слово "контролировать" - неверное. Вести наблюдение, получать сигналы - еще ладно. А так весь их "контроль" будет только до их уничтожения.

tramp_> Если это будет надежным вьючным транспортом в горах - уже хорошо, нагрузка на людей снижается.

Автономность невысока. И, как я уже писал в этой же, кажется теме, надо еще посмотреть, что у них с проходимостью при больших углах наклона поверхности, как они смогут преодолевать камни, скользкие места. Наверное, принципиальных проблем тут нет, но все упрется опять же - в автономность "ходячего мопеда".

Груз же можно нести самим, можно получить его на месте сброшенным с самолета или вертолета на парашюте. Можно заранее натаскать в схрон поближе к месту, если что-то намечается. Т.е. никто не будет, конечно, против таких помощников, просто насколько они будут практичны...

AGRESSOR> надо еще посмотреть, что у них с проходимостью при больших углах наклона поверхности, как они смогут преодолевать камни, скользкие места.
Так посмотри! Ролики в сеть для того и выложены!

AGRESSOR> Груз же можно нести самим,..
Вот ты, лично, предпочтешь переть сто пятьдесят кило на себе, или на послушно следующем за тобой "ишаке"? (Ну и себе еще чего, полезного, добавить) Всеж просто и очевидно, как апельсин.