Serge77
инфо
инструменты
kanting
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
IvanV> Если двигатель работает секунды три
Для такого двигателя и график нужно делать пошире, чай не каждый день такое бывает. Можно точки сделать поменьше.
Думаю, такие особотонкие моменты лучше выяснять при необходимости. Всех нюансов всё равно не предусмотришь, да и не нужно.
Для такого двигателя и график нужно делать пошире, чай не каждый день такое бывает. Можно точки сделать поменьше.
Думаю, такие особотонкие моменты лучше выяснять при необходимости. Всех нюансов всё равно не предусмотришь, да и не нужно.
Нужно мнение спецов по поводу пригодности корпуса от китайского фонаря «УФО- КОНВОЙ» (дубинка на 4 больших батарейки) в качестве корпуса для многоразового карамельного движка.
Наружный диаметр-38мм. стенка-2мм. материал корпуса алюминий, а может дюраль, стоимость фонаря около 10 уе.
По-моему неплохой расклад, как вы думаете?
Наружный диаметр-38мм. стенка-2мм. материал корпуса алюминий, а может дюраль, стоимость фонаря около 10 уе.
По-моему неплохой расклад, как вы думаете?
Фонарики - довольно популярные корпуса для двигателей. Есть примеры на болгарском форуме и на SUGPRO.
Serge77> Фонарики - довольно популярные корпуса для двигателей. Есть примеры на болгарском форуме и на SUGPRO.
Значит пытаюсь мыслить в нужном направлении, нужно посмотреть, что люди пишут, а ссылки случайно нет под рукой? А-то с моим нэтом я убью кучу времени на поиск, точнее на созерцание как долго открываются страницы.
Значит пытаюсь мыслить в нужном направлении, нужно посмотреть, что люди пишут, а ссылки случайно нет под рукой? А-то с моим нэтом я убью кучу времени на поиск, точнее на созерцание как долго открываются страницы.
Вот на болгарском форуме:
Еще одно предложение касательно стандарта оформления результатов стендовых испытаний. А что если в качестве основы для стандартного электронного формуляра использовать уже ставший стандартным srm.xls? Выйти к Накке с предложением о доработке его спреда, например, добавлении еще одного листа? Получится красиво - на теоретический профиль будет накладываться экспериментальный, и сразу будет видно, насколько автору удалось приблизиться к идеалу.
kanting
втянувшийся
Non-conformist> Еще одно предложение касательно стандарта оформления результатов стендовых испытаний. А что если в качестве основы для стандартного электронного формуляра использовать уже ставший стандартным srm.xls? Выйти к Накке с предложением о доработке его спреда, например, добавлении еще одного листа? Получится красиво - на теоретический профиль будет накладываться экспериментальный, и сразу будет видно, насколько автору удалось приблизиться к идеалу.
Мне кажется не стоит смешивать теор. расчеты и практические результаты. Тем более, что расчеты не всегда вызывают доверие. Если кому надо графики наложить - он сможет это сделать, а так это приведет просто к ненужным спекуляциям типа "почему я не достиг совпадения с теорией". Мне кажется главное в унификации отчетов это не красивость и не наваленная в кучу информация - а простота восприятия данных посторонним человеком (автор-то понятно, думать будет над результатами гораздо дольше).
Мне кажется не стоит смешивать теор. расчеты и практические результаты. Тем более, что расчеты не всегда вызывают доверие. Если кому надо графики наложить - он сможет это сделать, а так это приведет просто к ненужным спекуляциям типа "почему я не достиг совпадения с теорией". Мне кажется главное в унификации отчетов это не красивость и не наваленная в кучу информация - а простота восприятия данных посторонним человеком (автор-то понятно, думать будет над результатами гораздо дольше).
kanting> Тем более, что расчеты не всегда вызывают доверие.
Насколько я знаю, все как раз наоборот. Расчеты, выполненные в SRM, очень хорошо согласуются с экспериментальными результатами.
kanting> Если кому надо графики наложить - он сможет это сделать, а так это приведет просто к ненужным спекуляциям типа "почему я не достиг совпадения с теорией".
Я думаю, что использование SRM как фундамента для предполагаемого формуляра позволит прежде всего не изобретать велосипед. А поводы для спекуляций всегда найдутся, и форма представления результатов здесь ничего гарантировать не может. Главное здесь - добросовестность исполнителя, а не кривулька. И вот чтобы на пути этой самой добросовестности оставить минимум технических препятствий, я и предлагаю такой вариант оформления. Практически готовый.
> Мне кажется главное в унификации отчетов это не красивость и не наваленная в кучу информация - а простота восприятия данных посторонним человеком (автор-то понятно, думать будет над результатами гораздо дольше).
Именно это и нужно - красивость, стандартизованность, и "сваленность в кучу". В смысле - все данные, касающиеся обсуждаемого двигателя должны быть стандартизованы, КРАСИВО и аккуратно - УДОБНО - уложены в одном файле. А "посторонним" эти письмена совершенно ни к чему.
Насколько я знаю, все как раз наоборот. Расчеты, выполненные в SRM, очень хорошо согласуются с экспериментальными результатами.
kanting> Если кому надо графики наложить - он сможет это сделать, а так это приведет просто к ненужным спекуляциям типа "почему я не достиг совпадения с теорией".
Я думаю, что использование SRM как фундамента для предполагаемого формуляра позволит прежде всего не изобретать велосипед. А поводы для спекуляций всегда найдутся, и форма представления результатов здесь ничего гарантировать не может. Главное здесь - добросовестность исполнителя, а не кривулька. И вот чтобы на пути этой самой добросовестности оставить минимум технических препятствий, я и предлагаю такой вариант оформления. Практически готовый.
> Мне кажется главное в унификации отчетов это не красивость и не наваленная в кучу информация - а простота восприятия данных посторонним человеком (автор-то понятно, думать будет над результатами гораздо дольше).
Именно это и нужно - красивость, стандартизованность, и "сваленность в кучу". В смысле - все данные, касающиеся обсуждаемого двигателя должны быть стандартизованы, КРАСИВО и аккуратно - УДОБНО - уложены в одном файле. А "посторонним" эти письмена совершенно ни к чему.
kanting
втянувшийся
Non-conformist> Я думаю, что использование SRM как фундамента для предполагаемого формуляра позволит прежде всего не изобретать велосипед.
Если ты не хочешь изобретать велосипед - иди работать в серьезную контору, которая занимается серьезными ракетами и велосипед не будет изобретен. Все расчеты - вещь условная, для возникновения доверия к ним нужна серьезная статистика и по топливам и по конструкции двигла, статистика основанная на многих десятках экспериментов, у тебя она есть? Если да - поделись пожалуйста.
Non-conformist> Именно это и нужно - красивость, стандартизованность, и "сваленность в кучу".
Для чего по твоему мнению нужна "стандартизованность"?
Если ты не хочешь изобретать велосипед - иди работать в серьезную контору, которая занимается серьезными ракетами и велосипед не будет изобретен. Все расчеты - вещь условная, для возникновения доверия к ним нужна серьезная статистика и по топливам и по конструкции двигла, статистика основанная на многих десятках экспериментов, у тебя она есть? Если да - поделись пожалуйста.
Non-conformist> Именно это и нужно - красивость, стандартизованность, и "сваленность в кучу".
Для чего по твоему мнению нужна "стандартизованность"?
kanting, у SRM уже давно очень большая статистика.
kanting
втянувшийся
Serge77> kanting, у SRM уже давно очень большая статистика.
Мне очень хотелось бы ее иметь. Если у кого-нибудь есть - пришлите пжалста, буду очень благодарен.
Мне очень хотелось бы ее иметь. Если у кого-нибудь есть - пришлите пжалста, буду очень благодарен.
Serge77>> kanting, у SRM уже давно очень большая статистика.
kanting> Мне очень хотелось бы ее иметь. Если у кого-нибудь есть - пришлите пжалста, буду очень благодарен.
Иметь чего - статистику? Ищи по сайтам, многие приводят сравнения. Или просто пишут, что хорошо совпадает. У Накки есть сравнения.
kanting> Мне очень хотелось бы ее иметь. Если у кого-нибудь есть - пришлите пжалста, буду очень благодарен.
Иметь чего - статистику? Ищи по сайтам, многие приводят сравнения. Или просто пишут, что хорошо совпадает. У Накки есть сравнения.
kanting> статистика основанная на многих десятках экспериментов,
А вот всего 6 прожигов нового (по конструкции) двигателя, это как, статистика?
А то я знаю одну безответственную контору, которая всего после шести испытаний совершенно нового двигателя стала продавать их клиенту.
А вот всего 6 прожигов нового (по конструкции) двигателя, это как, статистика?
А то я знаю одну безответственную контору, которая всего после шести испытаний совершенно нового двигателя стала продавать их клиенту.
kanting> ... статистика основанная на многих десятках экспериментов, у тебя она есть? Если да - поделись пожалуйста.
К сожалению такой статистикой я не располагаю. У меня есть только общее впечатление, основанное на регулярном чтении материалов этого форума и arocket в течение нескольких лет.
kanting> Для чего по твоему мнению нужна "стандартизованность"?
По-моему стандартизованность нужна прежде всего для облегчения сравнения и интерпретации результатов опытов. А по-твоему?
К сожалению такой статистикой я не располагаю. У меня есть только общее впечатление, основанное на регулярном чтении материалов этого форума и arocket в течение нескольких лет.
kanting> Для чего по твоему мнению нужна "стандартизованность"?
По-моему стандартизованность нужна прежде всего для облегчения сравнения и интерпретации результатов опытов. А по-твоему?
kanting
втянувшийся
kanting>> статистика основанная на многих десятках экспериментов,
Xan> А вот всего 6 прожигов нового (по конструкции) двигателя, это как, статистика?
Xan> А то я знаю одну безответственную контору, которая всего после шести испытаний совершенно нового двигателя стала продавать их клиенту.
Насколько я помню, для мало-мальской статистической серии нужно 7 экспериментов
Xan> А вот всего 6 прожигов нового (по конструкции) двигателя, это как, статистика?
Xan> А то я знаю одну безответственную контору, которая всего после шести испытаний совершенно нового двигателя стала продавать их клиенту.
Насколько я помню, для мало-мальской статистической серии нужно 7 экспериментов
kanting
втянувшийся
Non-conformist> По-моему стандартизованность нужна прежде всего для облегчения сравнения и интерпретации результатов опытов. А по-твоему?
Мне кажется стандартизация нужна только для облегчения восприятия информации заинтересованными лицами (не автором информации), а затем, после того, как информация воспринята, можно начать сравнивать и интерпретировать. Поэтому все, что затрудняет стадию восприятия (как то нарочитая "красивость" или избыточность информации) следует ограничить. В конце концов, если эти данные (например расчеты) кого-либо заинтересуют,любой автор ими с радостью поделится.
Мне кажется стандартизация нужна только для облегчения восприятия информации заинтересованными лицами (не автором информации), а затем, после того, как информация воспринята, можно начать сравнивать и интерпретировать. Поэтому все, что затрудняет стадию восприятия (как то нарочитая "красивость" или избыточность информации) следует ограничить. В конце концов, если эти данные (например расчеты) кого-либо заинтересуют,любой автор ими с радостью поделится.
Обсуждение простейшего вопроса о том как, как представлять экспериментальные данные явно пошло в разнос. Я думаю все мы хотим получать удобоваримую информацию от коллег и на ее основании делать какие-то выводы, помогающие в развитии и понимании. Тут никак не проходят варанты "лишь бы не вверх ногами". Предложение Сергея несложно и конструктивно. Оно как бы устанавливает минимально допустимую планку читабельности и сравнимости результатов. Думаю надо одобрить в первом чтении. Какие-то уточнения можно будет внести по ходу.
kanting
втянувшийся
RocKI> Предложение Сергея несложно и конструктивно. Думаю надо одобрить в первом чтении. Какие-то уточнения можно будет внести по ходу.
Полностью согласен.
Полностью согласен.
Pro100Pavlovith> Наружный диаметр-38мм. стенка-2мм. материал корпуса алюминий, а может дюраль, стоимость фонаря около 10 уе.
Pro100Pavlovith> По-моему неплохой расклад, как вы думаете?
Ищи места (как правило на крупных базарах), где торгуют люминиевыми, титановыми и прочими трубами и листовым цветметом. Обычно рядом со всякого рода капролонамии фторопластами продается. Я за такие бабки 1,5м клевой трубы из титанового сплава брал, 1,5м 54/51/1,5мм дюралевой трубы, даже дешевле раза в 1,5, за мелочь, типа корпусов моих ракет, ваще молчу. Ищи короче.
Pro100Pavlovith> По-моему неплохой расклад, как вы думаете?
Ищи места (как правило на крупных базарах), где торгуют люминиевыми, титановыми и прочими трубами и листовым цветметом. Обычно рядом со всякого рода капролонамии фторопластами продается. Я за такие бабки 1,5м клевой трубы из титанового сплава брал, 1,5м 54/51/1,5мм дюралевой трубы, даже дешевле раза в 1,5, за мелочь, типа корпусов моих ракет, ваще молчу. Ищи короче.
Serge77 : Спасибо за подсказку.
Anzoriy : мне нравится ход твоих мыслей, фонарик скорее всего послужил отправной точкой для поиска хорошего корпуса, буду искать.
Anzoriy : мне нравится ход твоих мыслей, фонарик скорее всего послужил отправной точкой для поиска хорошего корпуса, буду искать.
Когда-то я тщательно изучал шприц-маслёнки, были интересные кандидаты в двигатели.
Pro100Pavlovith> Serge77 : Спасибо за подсказку.
Всегда рад помочь. Я тут еще кой чего вспомнил...
Pro100Pavlovith> Anzoriy : мне нравится ход твоих мыслей, фонарик скорее всего послужил отправной точкой для поиска хорошего корпуса, буду искать.
Когда-то мой куратор по токарному делу за 100 грн. выточил мне здоровенный стальной движек из бесшевной газовой трубы с лавалем и заглушкой на резьбовых креплениях. Я где-то фотки выкидывал. Учитывая курс У.Е., за десятку ± можно небольшой классный движек выточить.
Ага, вот фотки нашел. И торцевик тоже.
Всегда рад помочь. Я тут еще кой чего вспомнил...
Pro100Pavlovith> Anzoriy : мне нравится ход твоих мыслей, фонарик скорее всего послужил отправной точкой для поиска хорошего корпуса, буду искать.
Когда-то мой куратор по токарному делу за 100 грн. выточил мне здоровенный стальной движек из бесшевной газовой трубы с лавалем и заглушкой на резьбовых креплениях. Я где-то фотки выкидывал. Учитывая курс У.Е., за десятку ± можно небольшой классный движек выточить.
Ага, вот фотки нашел. И торцевик тоже.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.03.2009 в 13:42
Правда этот движек за раз 670г карамели съедает, я его закинул. Вот торцевик, тоже за 100грн. (в другом месте точилось) из крепкой стали, толщина стенки 0,8мм, диам.40мм, 38мм по топливу, 6 секунд работает. На работе куратор такие по 70 грн. штуки 4 сделал.
Прикреплённые файлы:
Подскажите кто-нибудь использовал в качества замедлителя состав из китайских петард? Горит очень медленно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Костян1979> Подскажите кто-нибудь использовал в качества замедлителя состав из китайских петард? Горит очень медленно.
Встретимся, все подскажу.
Встретимся, все подскажу.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
