РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 15 16 17 18 19 406

Serge77

модератор

IvanV> Если двигатель работает секунды три

Для такого двигателя и график нужно делать пошире, чай не каждый день такое бывает. Можно точки сделать поменьше.
Думаю, такие особотонкие моменты лучше выяснять при необходимости. Всех нюансов всё равно не предусмотришь, да и не нужно.
UA Pro100Pavlovith #28.02.2009 22:55
+
-
edit
 

Pro100Pavlovith

втянувшийся

Нужно мнение спецов по поводу пригодности корпуса от китайского фонаря «УФО- КОНВОЙ» (дубинка на 4 больших батарейки) в качестве корпуса для многоразового карамельного движка.
Наружный диаметр-38мм. стенка-2мм. материал корпуса алюминий, а может дюраль, стоимость фонаря около 10 уе.
По-моему неплохой расклад, как вы думаете?
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.  6.06.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Фонарики - довольно популярные корпуса для двигателей. Есть примеры на болгарском форуме и на SUGPRO.
UA Pro100Pavlovith #28.02.2009 23:31  @Serge77#28.02.2009 23:03
+
-
edit
 

Pro100Pavlovith

втянувшийся

Serge77> Фонарики - довольно популярные корпуса для двигателей. Есть примеры на болгарском форуме и на SUGPRO.

Значит пытаюсь мыслить в нужном направлении, нужно посмотреть, что люди пишут, а ссылки случайно нет под рукой? А-то с моим нэтом я убью кучу времени на поиск, точнее на созерцание как долго открываются страницы.
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.  6.06.0
+
-
edit
 
UA Non-conformist #01.03.2009 13:02  @Serge77#01.03.2009 00:24
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Еще одно предложение касательно стандарта оформления результатов стендовых испытаний. А что если в качестве основы для стандартного электронного формуляра использовать уже ставший стандартным srm.xls? Выйти к Накке с предложением о доработке его спреда, например, добавлении еще одного листа? Получится красиво - на теоретический профиль будет накладываться экспериментальный, и сразу будет видно, насколько автору удалось приблизиться к идеалу.
Skype: a_schabanow  
RU kanting #01.03.2009 13:28  @Non-conformist#01.03.2009 13:02
+
-
edit
 

kanting

втянувшийся
Non-conformist> Еще одно предложение касательно стандарта оформления результатов стендовых испытаний. А что если в качестве основы для стандартного электронного формуляра использовать уже ставший стандартным srm.xls? Выйти к Накке с предложением о доработке его спреда, например, добавлении еще одного листа? Получится красиво - на теоретический профиль будет накладываться экспериментальный, и сразу будет видно, насколько автору удалось приблизиться к идеалу.

Мне кажется не стоит смешивать теор. расчеты и практические результаты. Тем более, что расчеты не всегда вызывают доверие. Если кому надо графики наложить - он сможет это сделать, а так это приведет просто к ненужным спекуляциям типа "почему я не достиг совпадения с теорией". Мне кажется главное в унификации отчетов это не красивость и не наваленная в кучу информация - а простота восприятия данных посторонним человеком (автор-то понятно, думать будет над результатами гораздо дольше).
 3.0.63.0.6
UA Non-conformist #01.03.2009 14:07  @kanting#01.03.2009 13:28
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

kanting> Тем более, что расчеты не всегда вызывают доверие.
Насколько я знаю, все как раз наоборот. Расчеты, выполненные в SRM, очень хорошо согласуются с экспериментальными результатами.

kanting> Если кому надо графики наложить - он сможет это сделать, а так это приведет просто к ненужным спекуляциям типа "почему я не достиг совпадения с теорией".
Я думаю, что использование SRM как фундамента для предполагаемого формуляра позволит прежде всего не изобретать велосипед. А поводы для спекуляций всегда найдутся, и форма представления результатов здесь ничего гарантировать не может. Главное здесь - добросовестность исполнителя, а не кривулька. И вот чтобы на пути этой самой добросовестности оставить минимум технических препятствий, я и предлагаю такой вариант оформления. Практически готовый.

> Мне кажется главное в унификации отчетов это не красивость и не наваленная в кучу информация - а простота восприятия данных посторонним человеком (автор-то понятно, думать будет над результатами гораздо дольше).
Именно это и нужно - красивость, стандартизованность, и "сваленность в кучу". В смысле - все данные, касающиеся обсуждаемого двигателя должны быть стандартизованы, КРАСИВО и аккуратно - УДОБНО - уложены в одном файле. А "посторонним" эти письмена совершенно ни к чему.
Skype: a_schabanow  
RU kanting #01.03.2009 14:28  @Non-conformist#01.03.2009 14:07
+
-
edit
 

kanting

втянувшийся
Non-conformist> Я думаю, что использование SRM как фундамента для предполагаемого формуляра позволит прежде всего не изобретать велосипед.
Если ты не хочешь изобретать велосипед - иди работать в серьезную контору, которая занимается серьезными ракетами и велосипед не будет изобретен. Все расчеты - вещь условная, для возникновения доверия к ним нужна серьезная статистика и по топливам и по конструкции двигла, статистика основанная на многих десятках экспериментов, у тебя она есть? Если да - поделись пожалуйста.


Non-conformist> Именно это и нужно - красивость, стандартизованность, и "сваленность в кучу".

Для чего по твоему мнению нужна "стандартизованность"?
 3.0.63.0.6
+
-
edit
 

Serge77

модератор

kanting, у SRM уже давно очень большая статистика.
+
-
edit
 

kanting

втянувшийся
Serge77> kanting, у SRM уже давно очень большая статистика.

Мне очень хотелось бы ее иметь. Если у кого-нибудь есть - пришлите пжалста, буду очень благодарен.
 3.0.63.0.6
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Serge77>> kanting, у SRM уже давно очень большая статистика.
kanting> Мне очень хотелось бы ее иметь. Если у кого-нибудь есть - пришлите пжалста, буду очень благодарен.

Иметь чего - статистику? Ищи по сайтам, многие приводят сравнения. Или просто пишут, что хорошо совпадает. У Накки есть сравнения.

Xan

координатор

kanting> статистика основанная на многих десятках экспериментов,

А вот всего 6 прожигов нового (по конструкции) двигателя, это как, статистика?

А то я знаю одну безответственную контору, которая всего после шести испытаний совершенно нового двигателя стала продавать их клиенту.
 7.07.0
UA Non-conformist #01.03.2009 21:50  @kanting#01.03.2009 14:28
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

kanting> ... статистика основанная на многих десятках экспериментов, у тебя она есть? Если да - поделись пожалуйста.
К сожалению такой статистикой я не располагаю. У меня есть только общее впечатление, основанное на регулярном чтении материалов этого форума и arocket в течение нескольких лет.

kanting> Для чего по твоему мнению нужна "стандартизованность"?
По-моему стандартизованность нужна прежде всего для облегчения сравнения и интерпретации результатов опытов. А по-твоему?
Skype: a_schabanow  

kanting

втянувшийся
kanting>> статистика основанная на многих десятках экспериментов,
Xan> А вот всего 6 прожигов нового (по конструкции) двигателя, это как, статистика?
Xan> А то я знаю одну безответственную контору, которая всего после шести испытаний совершенно нового двигателя стала продавать их клиенту.

Насколько я помню, для мало-мальской статистической серии нужно 7 экспериментов :)
 3.0.63.0.6
RU kanting #01.03.2009 22:21  @Non-conformist#01.03.2009 21:50
+
-
edit
 

kanting

втянувшийся
Non-conformist> По-моему стандартизованность нужна прежде всего для облегчения сравнения и интерпретации результатов опытов. А по-твоему?
Мне кажется стандартизация нужна только для облегчения восприятия информации заинтересованными лицами (не автором информации), а затем, после того, как информация воспринята, можно начать сравнивать и интерпретировать. Поэтому все, что затрудняет стадию восприятия (как то нарочитая "красивость" или избыточность информации) следует ограничить. В конце концов, если эти данные (например расчеты) кого-либо заинтересуют,любой автор ими с радостью поделится.
 3.0.63.0.6

RocKI

опытный

Обсуждение простейшего вопроса о том как, как представлять экспериментальные данные явно пошло в разнос. Я думаю все мы хотим получать удобоваримую информацию от коллег и на ее основании делать какие-то выводы, помогающие в развитии и понимании. Тут никак не проходят варанты "лишь бы не вверх ногами". Предложение Сергея несложно и конструктивно. Оно как бы устанавливает минимально допустимую планку читабельности и сравнимости результатов. Думаю надо одобрить в первом чтении. Какие-то уточнения можно будет внести по ходу.

kanting

втянувшийся
RocKI> Предложение Сергея несложно и конструктивно. Думаю надо одобрить в первом чтении. Какие-то уточнения можно будет внести по ходу.
Полностью согласен.
 3.0.63.0.6
UA Anzoriy #02.03.2009 19:15  @Pro100Pavlovith#28.02.2009 22:55
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Pro100Pavlovith> Наружный диаметр-38мм. стенка-2мм. материал корпуса алюминий, а может дюраль, стоимость фонаря около 10 уе.
Pro100Pavlovith> По-моему неплохой расклад, как вы думаете?

Ищи места (как правило на крупных базарах), где торгуют люминиевыми, титановыми и прочими трубами и листовым цветметом. Обычно рядом со всякого рода капролонамии фторопластами продается. Я за такие бабки 1,5м клевой трубы из титанового сплава брал, 1,5м 54/51/1,5мм дюралевой трубы, даже дешевле раза в 1,5, за мелочь, типа корпусов моих ракет, ваще молчу. Ищи короче.
 6.06.0
UA Pro100Pavlovith #02.03.2009 22:49
+
-
edit
 

Pro100Pavlovith

втянувшийся

Serge77 : Спасибо за подсказку.

Anzoriy : мне нравится ход твоих мыслей, фонарик скорее всего послужил отправной точкой для поиска хорошего корпуса, буду искать.
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.  6.06.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Когда-то я тщательно изучал шприц-маслёнки, были интересные кандидаты в двигатели.
UA Anzoriy #03.03.2009 13:21  @Pro100Pavlovith#02.03.2009 22:49
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Pro100Pavlovith> Serge77 : Спасибо за подсказку.

Всегда рад помочь. Я тут еще кой чего вспомнил...

Pro100Pavlovith> Anzoriy : мне нравится ход твоих мыслей, фонарик скорее всего послужил отправной точкой для поиска хорошего корпуса, буду искать.

Когда-то мой куратор по токарному делу за 100 грн. выточил мне здоровенный стальной движек из бесшевной газовой трубы с лавалем и заглушкой на резьбовых креплениях. Я где-то фотки выкидывал. Учитывая курс У.Е., за десятку ± можно небольшой классный движек выточить.

Ага, вот фотки нашел. И торцевик тоже.
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 03.03.2009 в 13:42
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Правда этот движек за раз 670г карамели съедает, я его закинул. Вот торцевик, тоже за 100грн. (в другом месте точилось) из крепкой стали, толщина стенки 0,8мм, диам.40мм, 38мм по топливу, 6 секунд работает. На работе куратор такие по 70 грн. штуки 4 сделал.
Прикреплённые файлы:
 
 
UA Костян1979 #05.03.2009 11:38
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Подскажите кто-нибудь использовал в качества замедлителя состав из китайских петард? Горит очень медленно.
 
UA Anzoriy #05.03.2009 11:46  @Костян1979#05.03.2009 11:38
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Костян1979> Подскажите кто-нибудь использовал в качества замедлителя состав из китайских петард? Горит очень медленно.

Встретимся, все подскажу.
 
1 15 16 17 18 19 406

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru