F-15 Silent Eagle с элементами Stealth

Nikita> Там дохлый Orpheus в качестве маршевого движка, какой ему сверхзвук...
Были слухи, что он как и VJ 101C... (см. ниже...)
Фигурант>> Ну и конечно потом Мираж III V.
Nikita> Вот этот "сверхзвучил". Но чуть позже. С другой стороны, в первых своих рекордах VJ 101C несколько "читил"
...в пике фактически. Ну ладно, дадим ему первенство.
Nikita> Вобщем я непротив считать, что оба были первыми.
Такого не бывает
Фигурант>> Кстати, французкие концепции СКВВП я всегда уважал Сколько надежд, сколько гонора... ни к чему, бесполезно, но зато красиво и дерзко
Nikita> А по-моему отстой. Плясать от батареи подъёмных двигателей - сон разума.
Я чисто о снах разума типа Coleoptère и других насекомых Но ведь железо все же клепали... Я же сказал - бесполезно/ненужно/не работает/вообще-то гуано, но зато - ох как красиво выглядит За что мы Францию и уважаем

Nikita>> Давайте возьмём одну из 60-х, одну из 70-х, одну из 80-х и т.д...

Scar> А давай ты не будешь тупить

Сам дурак

Scar> и возьмешь болиды всех команд из одной эпохи?

Извиняйте, но я не вижу в Вашем исходном тезисе никаких "эпох". Более того, без малого двадцатилетняя(!) разница во времени между обликами F-22 и ПАК ФА Вас тоже совершенно не беспокоит. Так вот и меня не беспокоит разница между F1 60-х и 80-х. Там ведь одну задачу решают, физика тоже одна... Ну что я Вам объясняю

Scar> Черт, Тирл приделал два колесика...ну а остальные болиды, я так понимаю, скромно опущены, в виду их "бездарности"?

В отличии от большинства машинок F1, данной оригинальной конструкции Tyrrell удалось мало того что на подиуме многократно побывать, но даже и выигрывать. И в сезоне 1976 года Шэктер стал в итоге третьим в личном зачёте; также как и его команда в Кубке Конструкторов.

Так что да, почти всех остальных можно выкинуть. Бо Tyrrell P34 стоит в одном ряду с такими революционными девайсами как McLaren MP4/1, например.

Scar> Видимо их похожесть не вписывает в твое "многообразие".

Вписывается. Бо мой тезис на эту тему предполагает, что творческими импотентами является большинство. Отсюда и проблемы с "многообразием". Один придумает, а остальные потом десятки лет дерут и полируют.

Так что там насчёт авиалайнеров ? Или "единственно верная физика" вдруг отказала ?

Scar> У тебя замашки наперсточника, а потому, разговор не имеет смысла.

"Слив засчитан" © не мой

Фигурант> Были слухи, что он как и VJ 101C... (см. ниже...)

Ну разве что если совсем вертикально вниз

Фигурант> ...в пике фактически. Ну ладно, дадим ему первенство.

Дык я и говорю - "читил" Потом второй экземпляр подкатили, где форсаж уже, и там далее всё было честно. Но это было уже чуть позже.

Фигурант> Я чисто о снах разума типа Coleoptère и других насекомых

А-а-а... Я tailsitter'ы даже и не вспоминал. Бо как идея реальной машины - тоже очевидный сон разума. Хотя сами работы скорее всего были небесполезны. Там много чего изучили, узнали и сделали.

Scar> А давай ты не будешь тупить и возьмешь болиды всех команд из одной эпохи?
С осознанием бесполезности, но все-же (скука-зараза )- да будет вам известно что конструкция современных болидов Ф-1 (вплоть до отдельных элементов и систем) регламентирована очень жесткими правилами, с точностью до мм. Что сильно суживает диапазон конструкторских решений (по крайней мере различимых НЕвооруженным взглядом телезрителей). В конструировании боевых истребителей такой регламент отсутствует.
(А из неразличимых взглядом - недавний Феррари-МакЛареновский шпионский скандалл очень показателен.)


Возвращаясь к нашим "СЗ КВВП", спасибо Фигуранту - вспомнил Мираж:



"12 сентября 1966 года Жан-Мари Сагет установил мировой рекорд скорости для вертикально взлетающих самолетов, разогнав Mirage III-V 02 до скорости, соответствующей числу М=2.04 в горизонтальном полете."

Сдается мне - это сильно раньше (и заметно быстрее) достижений ЯКа.

Scar> ... поэтому наш ВПК - бездари,
Они бездари потому что двадцать пять лет трындели что Стелс - бесполезная буржуазная выдумка, и вдруг (сюрприз, сюрприз!) оказалось что нам тоже "срочно нужен такой-же".
Scar> ...Локхиду сопло Яковлева ни к чему,..
Судя по тому что сопло купили Английское - "Яковлевское" (скорее Союзовское) действительно ни к чему.

hsm> С осознанием бесполезности, но все-же (скука-зараза )- да будет вам известно что конструкция современных болидов Ф-1 (вплоть до отдельных элементов и систем) регламентирована очень жесткими правилами, с точностью до мм.
Правила, до мм, в студию!
hsm> (А из неразличимых взглядом - недавний Феррари-МакЛареновский шпионский скандалл очень показателен.)
А если я сейчас скажу, что у Паралаевской фантазии есть куча неразличимых взглядом особенностей, то наш наш ВПК будет таки оправдан?

hsm> Сдается мне - это сильно раньше (и заметно быстрее) достижений ЯКа.
Мы вообще то говорили, кто первым на св.звук вышел из пары Харриер и Як. Где факт выхода Харриера на св.звук? Соврамши? Или просто в пылу спора "свистнули" нечаянно?

Держите картинку, до кучи, тренируйте различение визуалов...а то у некоторых тут с распознаванием образов - проблемы большие.

hsm> Они бездари потому что двадцать пять лет трындели что Стелс - бесполезная буржуазная выдумка, и вдруг (сюрприз, сюрприз!) оказалось что нам тоже "срочно нужен такой-же".
Гм, а причем тут ВПК? У вас каша в голове с понятиями, как вот с принципом и реализацей. Заказчик - не ВПК, а кое-кто другой, вот с них и спрашивайте, а на ВПК наезжать не стоит.
hsm> Судя по тому что сопло купили Английское - "Яковлевское" (скорее Союзовское) действительно ни к чему.
Ах, ну я понял, видимо у вас на руках есть какие то факты, которые вески настолько, что перевешивают даже сам факт покаупки Локхидом документации у Яка. Класссс....не поделитесь?

P.S. А сопло - не купили, сопло разработали...или вы полагаете, они б его разработку Яковлеву заказали? Да? Ну-ну.

hsm>> ... конструкция современных болидов Ф-1 (вплоть до отдельных элементов и систем) регламентирована очень жесткими правилами, с точностью до мм.
Scar> Правила, до мм, в студию!
Мне начать сыпать принятыми фразами про слив и тупизну? Не считаю нужным перерывать сеть в поисках фактов озвученных (неоднократно) по телевизору. Один скандал с "доской Шумахера" чего стоит.

Scar> А если я сейчас скажу, что у Паралаевской фантазии есть куча неразличимых взглядом особенностей, то наш наш ВПК будет таки оправдан?
Нет. Потому что первым пунктом идет концепция Стелс, в целом.

Scar> Мы вообще то говорили, кто первым на св.звук вышел из пары Харриер и Як. Где факт выхода Харриера на св.звук? Соврамши? Или просто в пылу спора "свистнули" нечаянно?
Вообщето мы говорили вот об этом:

Scar>...Яковлевская система - первая реализованная в железе, позволившая самолету КВВП выйти на св.звук не на бумаге, а в реальности...

Вам привели более чем достаточное (более одного) количество самолетов способных проделать то-же самое, гораздо раньше.
Единственный факт по Харриеру который мы можем тут привести - это ссылка, держите:
"...Maximum speed at altitude with PCB on was Mach 1.7, falling to Mach 1.13 at sea level. Even in cold thrust the aircraft could achieve Mach 1.1 with two Red Tops, allowing it to 'supercruise' during interception missions..."
http://www.harrier.org.uk/history/history_p1154.htm

Scar> Держите картинку, до кучи, тренируйте различение визуалов...а то у некоторых тут с распознаванием образов - проблемы большие.
Лучше дождаться живого. Хотя засекречивание внешнего облика дает лишний повод усомниться во вменяемости деятелей нашего ВПК. А чего можно ждать от невменяемых? От то-то и оно.

Scar> Гм, а причем тут ВПК? У вас каша в голове с понятиями, как вот с принципом и реализацей. Заказчик - не ВПК, а кое-кто другой, вот с них и спрашивайте, а на ВПК наезжать не стоит.
У меня - все четко. Это у вас сумбур. Может вы полагаете - это заказчик занимается наукой, исследованиями, экспериментами, техническими предложениями?

Scar> Ах, ну я понял, видимо у вас на руках есть какие то факты, которые вески настолько, что перевешивают даже сам факт покаупки Локхидом документации у Яка. Класссс....не поделитесь?
Осспади, в прессе и книжках все давно написано, и здесь на форме неоднократно повторено (слив, тупизна? ) - покупали у нас документацию на сопло, изучили, сравнили - английское понравилось больше, его и выбрали. Вы-ж не думаете что весь НИР/ОКР по JSF базировался исключительно на супер-пупер поворотной трубе Советской разработки? Чай в Мире и других изобретателей "пвооротных супер-пупер труб" не мало.

Scar> P.S. А сопло - не купили, сопло разработали...или вы полагаете, они б его разработку Яковлеву заказали? Да? Ну-ну.
НЕТ, ЕГО КУПИЛИ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ. РОЛЛС НАМЕРЕВАЛСЯ НЕ ТОЛЬКО СОПЛО, А ВЕСЬ ДВИЖОК ПОСТАВЛЯТЬ. Но тут уж PW и GE на дыбы встали.

hsm

Ну а то, что Р.1154 - также выходил на св.звук лишь на бумаге, вы конечно забыли упомянуть? Ай-ай-ай...врать нехорошо. Вас мама/папа не учили?

hsm>> да будет вам известно что конструкция современных болидов Ф-1 (вплоть до отдельных элементов и систем) регламентирована очень жесткими правилами, с точностью до мм.
Scar> Правила, до мм, в студию!

изучай ))

Scar> hsm
Scar> Ну а то, что Р.1154 - также выходил на св.звук лишь на бумаге, вы конечно забыли упомянуть? Ай-ай-ай...врать нехорошо. Вас мама/папа не учили?
Я, разумеется, не сомневаюсь - Вы лично проконтролировали вылет каждого Харриера (включая AV-8) на предмет не преодоления ими СЗ.

Исходный, и ключевой, тезис о первородности Яковлевского СЗ КВВП будет считать опровергнутым, а дискуссию на эту тему закрытой, или как? Вам достаточно примеров, которые были первыми?

hsm> Я, разумеется, не сомневаюсь - Вы лично проконтролировали вылет каждого Харриера (включая AV-8) на предмет не преодоления ими СЗ.
Дешево и глупо - факт невохзможности контроля каждого Харриера не доказывает факта его выхода на св.звук. софистика, чистой воды, в виду явного факта, явной лжи. Как сказал Бредоносец, придуриваетесь.
hsm> Исходный, и ключевой, тезис о первородности Яковлевского СЗ КВВП будет считать опровергнутым, а дискуссию на эту тему закрытой, или как? Вам достаточно примеров, которые были первыми?
Исходным тезиосм был выход Харриера на св.звук...не надо теперь забалтывать его другими. ОК? А если я забыл про этих, ИМХО, тупиковых "ублюдков" от рода КВВП, то это лжи то не отменяет, касательно Харриера.

Scar> ..А вот касательно обводов малозаметных ЛА - как раз таки и можно сказать, что они жестко регламентированы самой физикой...
- особенно на примере Ф-117 и Ф-22 заметно!

Scar> ..насколько ложь - жесткое регламентирование конструкции болидов Ф-1 вплоть до мм...
Ноу коментс!

Scar> Исходным тезиосм был выход Харриера на св.звук...не надо теперь забалтывать его другими. ОК? ...
Продолжаем тупить? Тред - вот он перед глазами, перечитать не проблема.

Scar>> ..насколько ложь - жесткое регламентирование конструкции болидов Ф-1 вплоть до мм...
hsm> Ноу коментс!

Не ноу коментс, а у Харриера эта скорость в полезной нагрузкой какой-либо развивается? Там пара ракет хотя б и чтобы радиус при этом километров 180 был хотя бы, а?

hsm> - особенно на примере Ф-117 и Ф-22 заметно!
Вы б F-22 еще c B-2 сравнили... Разве что, F-117 у вас вдруг стал тактическим истребителем завоевания превосходства в воздухе? Не знал.
hsm> Ноу коментс!
Конечно их нет, были б - давно бы привели референс дизайн болида, но такого дизайна - нет, есть лишь общие ограничения и требования.

Scar> Kuznets
Scar> Вы не в теме - читайте ветку внимательней, и не спешите адвокатствовать, покуда не въехали.

не советуй мне, ок?

Scar> конструкция современных болидов Ф-1 (вплоть до отдельных элементов и систем) регламентирована очень жесткими правилами, с точностью до мм.
Scar> Дык вот, никаких таких уж жестких правил на облик болидов - нет.

ты регламенты-то прочел?

Kuznets> не советуй мне, ок?
Не лезь в чужой разговор - покуда не въехал. ОК?
Kuznets> ты регламенты-то прочел?
Прочел - и до мм конструкция болида ими не стандартизована. ВСЁ?! Или не понятно что-то?

Scar> Не лезь в чужой разговор - покуда не въехал. ОК?

Хватит уже тупить и хамить, а? Комментарии и ссылки таки по теме были, но раз не в Вашу пользу, то...

Scar> ты б еще Ил-62 40-летней давности, с А-380 сравнил.

Не могу. Ведь, в отличии от воинствующих ламеров вроде Вас, я чту тезис оппонента. А в нём только 20 лет. Хотя в случае Ил-62 и Boeing 747 столько и не нужно, бо между первыми полётами этих машин лежат всего 6 лет. А между началом их эксплуатации и того меньше - только 3 года. Машины одной эпохи...

Scar> И да, у Паралая есть отличная картинка его творения и Рэптора, рядом. Сравника, и найди 100 отличий.

Как быстро у Вас "линия партии" колеблется. То paralay ничто, бо "без допуска", а теперь кидаетесь к нему за защитой ?

Scar> Ты построил свой идиотский тезис на столь же идиотских док-вах.

Ну успокойтесь, успокойтесь. Не надо всё так близко к сердцу принимать. Ваша слюна уже весь монитор забрызгала

Scar> -Паралай нарисовал картинку,

Поехали по кругу. Ну причём тут уважаемый paralay ??? Люди видели девайсик - шило нынче не скроешь.

Scar> поэтому наш ВПК - бездари,

Я ещё раз прошу Вас успокоиться. Бо обильное слюноотделение вызывает ослабление логического мышления.

То что, говоря Вашими словами, "наш ВПК - бездари", следует не из какой-то там картинки, а из элементарного факта: наличия ТРЁХ поколений настоящих боевых stealth-ов в США, в сравнении с полным их ОТСУТСТВИЕМ в наших краях.

Scar> зато Боинг - молодцы, риски снижали,

Boeing - молодцы. Бо сделали оригинальную бесхвостку.

Scar> а Локхиду

А Lockheed придумал как сделать подключаемый на полном ходу прямой привод вентилятора к двигателю. Ну и не только, разумеется. Ещё абсолютно новый тип воздухозаборников, например. И т.д.

Scar> сопло Яковлева ни к чему, потому что все уже изобретено было, но правда Локхид купил документашку на это сопло, зачем????

Это очевидно. Чтобы поглядеть на испытанную и реально работающую конструкцию.

Scar> бо в железе это толком ни у кого до Яковлевцев не получалось.

Неправда. На Rolls-Royce Allison сделали и испытали такую штуку ещё в 60-х.

Извините что в чужой монастырь итд., но просто маленький пунктик:

Nikita> Поехали по кругу. Ну причём тут уважаемый paralay ??? Люди видели девайсик - шило нынче не скроешь.
Те люди которые видели девайсик, от картинок паралая на полу катались (утрирую, конечно). Но правды там не больше 20 процентов. Если не ясно почему, то я уже не понимаю ничего

Nikita> наличия ТРЁХ поколений настоящих боевых stealth-ов в США, в сравнении с полным их ОТСУТСТВИЕМ в наших краях.
Согласен, но о 3-х поколениях ты немного загнул, нет ? Может скажем - 2 итерации? (Ф-117 -> Б-2, Ф,22 и Ф-25 как производное).