Злые механические собаки для Пентагона

Wyvern-2> Капканы и силки, а в особенности лассо - нехороший (небун - если ты понимаешь о чем я ) метод ловли "медведя" вооруженного ПКТ или АГС-ом, причем стреляющего с снайперской точностью, видящего в любых условиях много лучше человека и лишенного всего, кроме логики, причем логики много более быстрой, чем у человека

Во-первых, капканы вещь неплохая. После этого можно подойти на заранее выбранную позицию (безопасную и непросматриваемую с точки установки капкана) и расстрелять робота. Волчьи ямы - еще лучше, т.к. сразу же закрывают роботу белый свет, окромя неба. Подойти можно вплотную, закинуть связку и 2-3 400-граммовых шашек и рвануть. Можно попробовать натянуть где-то на середине высоты ямы сеть - провалившийся робот, с огромной вероятностью, полетит стволом пулемета вниз (т.к. до этого ствол был направлен по ходу движения) и запутается в сети. Ствол будет между ячеек, ноги увязнут в ячейках сети. Повернуть оружие станет невозможным. После этого можно спуститься в яму и обезвредить машину (вынул один патрон из ленты у самого приемника - и амба пулемету).

Во-вторых, снайперской точности у робота не будет. В самом лучшем случае будет пальба с точностью, сопоставимой с тестовым пристрелочным станком. И то только в случае неподвижности. У робота нет снайперского оружия и снайперских прицельных систем. Зато отдача от пулемета точно та же - и приходится она на качающийся вертлюг с гидро- или пневмоприводом, а не намертво стоящий станок.

Про стрельбу в движении и говорить смешно. Какая там снайперская точность. Пулеметчик с сошки намного точнее стрелять будет.

В-третьих, оснащенный ПНВ или тепловизором человек будет видеть ничуть не хуже робота. Если сделать ПНВ с распознаванием двигающихся объектов и выводом маркера на дисплей, то и человек получит прекрасное средство наблюдения.

cyborn> Не поймите неправильно - я вовсе не против таких роботов. За ними будущее, но их время еще не пришло. Нет некоторых ключевых технологий, как например, искусственный интеллект, компактный мощный источник питания,

Да там до исскуственного интеллекта как до полета на Сатурн

Какой интеллект у собаки?

Но попробуйте от нее убежать по пересеченной местности

Да даже от варана в пустыне

Пока что даже гонки автомашин роботов на автострадах кончаются тем что до финиша добирается меньшинство

Wyvern-2> Капканы и силки, а в особенности лассо - нехороший (небун - если ты понимаешь о чем я ) метод ловли "медведя" вооруженного ПКТ или АГС-ом, причем стреляющего с снайперской точностью, видящего в любых условиях много лучше человека и лишенного всего, кроме логики, причем логики много более быстрой, чем у человека

Даз ист фантастиш... Сдаюсь без боя.
Даже думать не хочется - ибо тема не стоит выеденного яйца.
Поверьте амурский тигр-людоед в тайге без ПКТ и АГС гораздо опасней.

S.I.> Даже думать не хочется - ибо тема не стоит выеденного яйца.

А и не надо - другие думать будут.

S.I.> Поверьте амурский тигр-людоед в тайге без ПКТ и АГС гораздо опасней.

Так-то тигр! Он бесшумнее, гибче, умнее, знает природу, умеет скрадывать добычу. А здесь тупой чадящий и ревущий на весь лес подслеповатый робот с очень ограниченными органами восприятия и еще более ограниченными мозгами. Нашли с чем сравнивать.

AGRESSOR> Во-первых, капканы вещь неплохая. После этого можно подойти на заранее выбранную позицию (безопасную и непросматриваемую с точки установки капкана) и расстрелять робота. Волчьи ямы - еще лучше, т.к. сразу же закрывают роботу белый свет, окромя неба. Подойти можно вплотную, закинуть связку и 2-3 400-граммовых шашек и рвануть. Можно попробовать натянуть где-то на середине высоты ямы сеть - провалившийся робот, с огромной вероятностью, полетит стволом пулемета вниз (т.к. до этого ствол был направлен по ходу движения) и запутается в сети. Ствол будет между ячеек, ноги увязнут в ячейках сети. Повернуть оружие станет невозможным. После этого можно спуститься в яму и обезвредить машину (вынул один патрон из ленты у самого приемника - и амба пулемету).

Вопрос - а с человеком это все сделать что мешает?

Sheradenin> Вопрос - а с человеком это все сделать что мешает?

Ничего не мешает. Но мы тут противодействие "неуязвимому суперроботу" рассматриваем.

AGRESSOR> Так-то тигр! Он бесшумнее, гибче, умнее, знает природу, умеет скрадывать добычу. А здесь тупой чадящий и ревущий на весь лес подслеповатый робот с очень ограниченными органами восприятия и еще более ограниченными мозгами. Нашли с чем сравнивать.

А на них успешно охотились и до появления огнестрельного оружия - т.е. практически на равных.
У какого-то африканского племени мальчик считался мужчиной если в одиночку с одним копьём и щитом убивал льва.
А тут бот. Фигня это.
Насмотрелись Терминаторов, блин...

Sheradenin>> Вопрос - а с человеком это все сделать что мешает?
AGRESSOR> Ничего не мешает. Но мы тут противодействие "неуязвимому суперроботу" рассматриваем.
А обязательно рассматривать в варианте "один беспризорный робот" против армии на территории полной ловушек и мин? В вашей ситации на ваш взгляд кто будет хорошо выглядеть кроме ядерного фугаса? Если никто - то какой смысл имеют ваши рассуждения?

S.I.> У какого-то африканского племени мальчик считался мужчиной если в одиночку с одним копьём и щитом убивал льва.
Процент прошедших экзамен назвать сможете?

S.I.> А тут бот. Фигня это.
S.I.> Насмотрелись Терминаторов, блин...
Вот как же за..драли ссылки на "терминаторов" из кино... Сколько можно говорить что показанная штука это нулевая версия шасси, которое в будущем сможет тупо таскать за живым солдатом тяжелое оружие и средства наблюдения. И применять это все по приказу того самого солдата...

S.I.>> У какого-то африканского племени мальчик считался мужчиной если в одиночку с одним копьём и щитом убивал льва.
Sheradenin> Процент прошедших экзамен назвать сможете?
Достаточный для размножения племени.

Sheradenin> Вот как же за..драли ссылки на "терминаторов" из кино... Сколько можно говорить что показанная штука это нулевая версия шасси, которое в будущем сможет тупо таскать за живым солдатом тяжелое оружие и средства наблюдения. И применять это все по приказу того самого солдата...
Конечно. Попутно демаскируя этого солдата и таская на себе запас топлива для себя и требуя грузовик для себя чтоб перевозить вместе с солдатом ибо имеет скорость пешехода. Т.е. приживётся ли оно в армии - еще ХЗ, а здесь уже абсолютным оружием мнят некоторые...

Sheradenin>> Процент прошедших экзамен назвать сможете?
S.I.> Достаточный для размножения племени.
Оно и видно до какой .опы они доразмножались - весь мир по каналу дискавери с содроганием смотрит на достижения их цивилизации.

S.I.> Конечно. Попутно демаскируя этого солдата и таская на себе запас топлива для себя и требуя грузовик для себя чтоб перевозить вместе с солдатом ибо имеет скорость пешехода. Т.е. приживётся ли оно в армии - еще ХЗ, а здесь уже абсолютным оружием мнят некоторые...
Первые самолеты были смехотворны - а через 30 лет при налетах Юнкерсов клали в штаны.

Sheradenin> Оно и видно до какой .опы они доразмножались - весь мир по каналу дискавери с содроганием смотрит на достижения их цивилизации.
Львы кончились раньше. А в заповедниках - низя..

Sheradenin> Первые самолеты были смехотворны - а через 30 лет при налетах Юнкерсов клали в штаны.
Ну да, первые танки, первые подлодки - только причем здесь автоходули? То что не прижилось благополучно забыто.

Sheradenin>> Оно и видно до какой .опы они доразмножались - весь мир по каналу дискавери с содроганием смотрит на достижения их цивилизации.
S.I.> Львы кончились раньше. А в заповедниках - низя..
Увы, львов кончили мужчины из того племени в котором когда-то родился Пауль Маузер.

Sheradenin>> Первые самолеты были смехотворны - а через 30 лет при налетах Юнкерсов клали в штаны.
S.I.> Ну да, первые танки, первые подлодки - только причем здесь автоходули? То что не прижилось благополучно забыто.
Шо, уже не прижилось?! предсказания на кишках баранов?

Sheradenin> А обязательно рассматривать в варианте "один беспризорный робот" против армии на территории полной ловушек и мин? В вашей ситации на ваш взгляд кто будет хорошо выглядеть кроме ядерного фугаса?

Подразделение хорошо обученных и оснащенных солдат будет очень хорошо выглядеть.

Это вы пишите про шасси. А некоторые, обчитавшись фантастики, уже грезят боевыми роботами.

Sheradenin>> А обязательно рассматривать в варианте "один беспризорный робот" против армии на территории полной ловушек и мин? В вашей ситации на ваш взгляд кто будет хорошо выглядеть кроме ядерного фугаса?
AGRESSOR> Подразделение хорошо обученных и оснащенных солдат будет очень хорошо выглядеть.
Добавим "оснащенных вездеходными платформами для вооружения и наблюдения" - будуд выглядеть еще лучше.

AGRESSOR> Это вы пишите про шасси. А некоторые, обчитавшись фантастики, уже грезят боевыми роботами.
Это всё грёзы пока ИИ это научная фантастика. Если оно получится с ИИ, то невозможно сейчас судить насколько оно будет опасно, но точно можно сказать что и без ИИ подобная платформа может доставить крайне серьезные проблемы при условии грамотных операторов.

ttt> Какой интеллект у собаки?
ttt> Но попробуйте от нее убежать по пересеченной местности
ttt> Да даже от варана в пустыне
Увы, пока роботы не дотягивают интеллектом даже до собаки, и даже до варана...
ИМХО использование машин архитектуры фон Неймана здесь неоправдано. Ибо дорого, громоздко и неэффективно. Нужна принципиально новая архитектура, копирующая нервную систему живого существа. Где-то я видел статью про миниатюрных роботов-насекомых, создаваемых в одной американской лаборатории... Они способны на ориентирование в пространстве, не имея даже процессора (кажется, вобще микросхем не содержат). У них нет программы. Они полагаются лишь на простейшие рефлексы. А результаты - просто удивительны. Вот это - интересное направление.

ttt> Пока что даже гонки автомашин роботов на автострадах кончаются тем что до финиша добирается меньшинство
Вот именно. Так что, товарищи, можете спать спокойно - "восстание машин" откладывается на неопределенный срок.

cyborn> Вот именно. Так что, товарищи, можете спать спокойно - "восстание машин" откладывается на неопределенный срок.

Думаю что лучше всего разделить тему. Тут обсуждать возможности прототипа показанного шасси.

А в отдельной теме обсуждать невозможность создания ИИ или ИР. А если вдруг создадут, то можно обсудить в деталях насколько будет тупой получившийся ИИ и насколько тысяч процентов будет лучше русская смекалка.

Sheradenin> Думаю что лучше всего разделить тему. Тут обсуждать возможности прототипа показанного шасси.
Sheradenin> А в отдельной теме обсуждать невозможность создания ИИ или ИР. А если вдруг создадут, то можно обсудить в деталях насколько будет тупой получившийся ИИ и насколько тысяч процентов будет лучше русская смекалка.
Так мы чего обсуждаем-то? Шасси (каковым оно пока только и является) или законченного боевого робота (чему посвящены практически ВСЕ посты в ветке)? Если только шасси - зачем говорить о его боевых возможностях? Если робота - то без проблемы ИИ - это сфероконь в вакууме.
Если говорить о шасси и только о нем - оно явно незакончено. На знаменитом ролике, выставленном на сайте разработчиков - фактически НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ шасси. Это заметно невооруженным глазом. Одно из них еле ходит, но с автономным источником питания, другое бодро бегает галопом и даже прыгает - но лишь на "привязи" внешнего питания (и возможно дополнительных вычислительных мощностей), третье - перебирается через завал, но опять-таки на привязи. Требуется новый мощный автономный источник питания и/или более эффективные актуаторы. Центр тяжести слишком высок по сравнению с гусеничным или колесным шасси, а значит не может служить в нынешних размерах базой для мощного оружия. Его максимум, подозреваю - нечто вроде легкого пулемета типа SAW. Причем стрельба будет возможна в узком диапазоне курсовых углов, так как стрельба вбок, вероятно, приведет к сильной раскачке шасси. В этом смысле колесные и гусеничные шасси - более универсальны при одинаковых размерах. Что касается брони - вряд ли при нынешних габаритах возможна защита от оружия более мощного, чем штурмовая винтовка. Установка брони приведет в еще большему смещению центра тяжести вверх и еще большему энергопотреблению.
В качестве транспортера снаряжения, как я уже писал выше - подобная машина бессмысленна. Ибо несет слишком мало, после выполнения транспортной задачи будет только мешать подразделению (ибо оператор-то нужен), стоит слишком дорого и более чем вероятно - не отличается надежностью. Лучше уж AATV. На нем и раненых можно увезти, и самим ехать, когда место от груза освободится, и вооружение мощное смонтировать, да и плавает оно. По проходимости - виртуально равно Биг Догу. А уж показатели цены и надежности несопоставимы с "собакой".

Wyvern-2>> Капканы и силки, а в особенности лассо - нехороший (небун - если ты понимаешь о чем я ) метод ловли "медведя" вооруженного ПКТ или АГС-ом....
AGRESSOR> Во-вторых, снайперской точности у робота не будет....
AGRESSOR> Про стрельбу в движении и говорить смешно. Какая там снайперская точность. Пулеметчик с сошки намного точнее стрелять будет.
AGRESSOR> В-третьих, оснащенный ПНВ или тепловизором человек будет видеть ничуть не хуже робота.

Зуб даешь?
Позже разберем этот бред про то, что:
-баллистический вычислитель хуже, чем сноровка снайпера
-стрельба с металлической опоры с электро(или гидро)приводами менее точна, чем стрельта с руки
-тоже про сошки
-и про обзор на 360⁰ С ВОСПРИЯТИЕМ у человека
разберем позже

Wyvern-2> Зуб даешь?

Чей?

Wyvern-2> Позже разберем этот бред про то, что:

Уж не знаю, что лучше: мой "бред" или твои фантазии на тему.

Wyvern-2> -баллистический вычислитель хуже, чем сноровка снайпера

Смотря на какой дистанции. Если метров > 200, то, может, и автоматика лучше. А если ближе, то все упрется только в то, кто быстрее наведет.

Wyvern-2> -стрельба с металлической опоры с электро(или гидро)приводами менее точна, чем стрельта с руки

С опоры... Только здесь нет опоры - здесь будет гибкая, демпфирующая система рычагов-конечностей с очень высоко вверх вынесенным центром тяжести. Хорошо, если курсовой угол на цель невелик. А если велик? Ты же теормех знаешь? Что происходит, когда ЦТ оказывается за опорой, в курсе?

Попробуй взять дробовик, поднять высоко над головой и выстрелить параллельно земле. Вот примерно то же будет и с роботом.

Потом поговорим за точность автоматической стрельбы.

Wyvern-2> -и про обзор на 360⁰ С ВОСПРИЯТИЕМ у человека

Да-да. 360 градусов, в виде веб-камер с радиусом действия метров 5. Или планируешь увешать робота шариками ОЭСН типа "Топлайт"? Тогда, боюсь, больше ничего повесить на робота не получится. Дай бог, чтобы одну серьезную станцию утащил.

А хреновые камеры повесишь, получишь непроизвольную "фильтрацию" полезных сигналов из-за хренового разрешения - и плакало твое распознание образов и двигающихся объектов на более менее серьезных расстояниях. Не говоря уж про распознание в движении самого робота. Постоянно меняющийся относительно робота фон, листва, раскрвыающиеся-закрывающиеся створы различных объектов... Голова у него не закружится, а?

Sheradenin> Добавим "оснащенных вездеходными платформами для вооружения и наблюдения" - будуд выглядеть еще лучше.

Вероятно.

Sheradenin> Это всё грёзы пока ИИ это научная фантастика.

Это не мне надо говорить.

Sheradenin> Если оно получится с ИИ, то невозможно сейчас судить насколько оно будет опасно, но точно можно сказать что и без ИИ подобная платформа может доставить крайне серьезные проблемы при условии грамотных операторов.

Крайне серьезные проблемы могут появиться и у грамотных операторов, если по ним начнет шпарить артиллерия при поддержке РЭБ/РТР.

Хотя, в принципе, можно придумать оптоволоконное управление по кабелю; для применения пехотными подразделениями. Такие роботы могли бы, теоретически, идти в авангарде, принимая первый удар на себя и вскрывая огневые точки противника.