[image]

ЗРПК Панцирь

Теги:ПВО
 
1 4 5 6 7 8 49
RU Полл #03.04.2009 16:40  @Lebedev V#03.04.2009 16:21
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
L.V.> вот высота тут совсем не причем.
Оставим это заявление на твоей совести. :)

L.V.> будешь смеяться но именно что одинаковая ., так как этим занимаеться отдельное подразделение (в/ч) и стоимость содержания подразделения очень мало зависит от того ЧЕГО они возят.
Не буду. Потому что смешного тут ничего нет. Фотку выгрузку пакета из 4 ТПК 5В55 из ж/д ВАГОНА я видел. Они как раз один полувогон и занимали в четвером. Если по твоему перевозка этих монстриков равнозначна перевозке ТПК "Панциря" или даже кассет "Тора" - то ничем помочь не могу.

L.V.> при общей массе ЗУР ТОРА в 2 раза большей чем масса ЗУР тунгусски это укладываеться в размерность (и масса БЧ в 2 раза больше но НЕАБОРОТ!!!) ,( при примерно одинаковой скорости ЗУР.)
Ты что-то путаешь:

ЗРПК "Тунгуска"

  Зенитный автомат Двуствольный зенитный автомат 2А38 калибра 30 мм обеспечивает стрельбу патронами, подаваемыми из общей для двух стволов патронной ленты единым механизмом подачи. Автомат имеет один стреляющий механизм ударного действия, обслуживающий поочередно левый и правый стволы. Управление стрельбой - дистанционное- с помощью электроспуска. Охлаждение стволов - жидкостное: водяное или с использованием антифриза при отрицательной температуре воздуха. // Дальше — pvo.guns.ru
 

Зенитная управляемая ракета 9М311 массой 42 кг...
Занимающая почти всю длину маршевой ступени боевая часть массой 9 кг выполнена в виде отсека большого удлинения со стержневыми поражающими элементами, для повышения эффективности окруженными осколочной рубашкой.

ЗРК "Тор"

  ЗУР 9М330 Твердотопливная ЗУР 9М330 выполнена по схеме "утка" и оснащена устройством, обеспечивающим газодинамическое склонение. В ракете были применены складные крылья, которые раскрывались и фиксировались в полетные положения после старта ЗУР. В транспортном положении левые и правые консоли складывались навстречу друг другу. Ракета была оборудована активным радиовзрывателем, автопилотом с приводами рулей, радиоблоком, боевой частью осколочно-фугасного типа с предохранительно-исполнительным механизмом, системой электропитания, системой газопитания рулевых приводов на марше и газодинамических рулей на стартовом участке. // Дальше — pvo.guns.ru
 

Стартовая масса ЗУР 9М330 составляла 165 кг (в том числе БЧ -14,8 кг)...

Даже не считая того, что ЗУРка "Тора" выкидывается вверх катапультой, выстраиваем соотношение масс:
М стартовая "Тора"/М стартовая "Тунгуски" = 165/42=3,93
М БЧ "Тора"/М БЧ "Тунгуски" = 14,8/9=1,64(4)
Я вижу, что ЗУР "Тора" по массовому совершенству по отношению к БЧ в 2 с лишним раза хуже. Что видишь ты? :)

L.V.> а вот цифирки когда масса БЧ в 2 раза больше , при полуторном увеличении скорости и меньшей в 2 раза массе = это СКАЗКИ. поэтому я попросил и сравнить габариты и вид ракет от тунгуски и панциря с ТОРОМ.
Это "сказка" называется научно-технический прогресс.
   
MD Wyvern-2 #03.04.2009 17:33  @Полл#03.04.2009 16:40
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Полл> Я вижу, что ЗУР "Тора" по массовому совершенству по отношению к БЧ в 2 с лишним раза хуже. Что видишь ты? :)
Я не знаю, что видит он, но я вот вижу:
Тунгуска:
____________________________
енитный ракетно-пушечный комплекс 2К22 "Тунгуска" предназначен для противовоздушной обороны мотострелковых и танковых частей и подразделений на марше и во всех видах боя, обеспечивает поражение низколетящих воздушных целей, в том числе "зависших" вертолетов
____________________________
Обращаем вЫнимание, что про СВЕРХзвуковые цели - ни гу-гу

ТОР - дивизионный автономный самоходный зенитного ракетного комплекса "Тор" (9К330)
____________________________
Помимо решения традиционной задачи борьбы с пилотируемой авиацией, войсковые ЗРК должны были обеспечить поражение и авиационных средств поражения - ракет "воздух-земля", планирующих авиабомб типа "Уоллай", а также крылатых ракет типа ASALM и ALCM, дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов (ДПЛА) типа BGM-34
____________________________
Разница понятна? ;)
   3.0.83.0.8
MD Wyvern-2 #03.04.2009 17:36  @Wyvern-2#03.04.2009 17:33
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
( Черт, когда же будет работать редактор? ) :mad:

Тунгуска - Максимальная скорость полета обстреливаемой цели, 500м/с
ТОР - Максимальная скорость поражаемых целей (вдогон/навстречу) 700м/с
   3.0.83.0.8
RU Полл #03.04.2009 17:43  @Wyvern-2#03.04.2009 17:33
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Разница понятна? ;)
А что эта разница не в ЗУР - понятно?
Или нужно обязательно постить ссылку на СУО "Тунгуски" и "Тора"?
Да, взрыватели ЗУР "Тора" совершенней. Но все остальное совершенство - на пусковой.
Давай посмотрим на имеющиеся у нас раскладки:
Зенитная управляемая ракета 9М311 массой 42 кг (транспортно-пусковой контейнер с ракетой - 57 кг)...
Стартовая масса ЗУР 9М330 составляла 165 кг (в том числе БЧ -14,8 кг)...
Интересующийся87>> ЗУР ТОРа / ЗУР Панциря, кг ---- 165/ 95(в ТПК)
Итак, если исходить из того, что соотношение масс ЗУР/ТПК у "Панциря" близко к "Тунгуске", то стартовая масса его ЗУР - 70 кг.
Тогда соотношение стартовой массы к массе БЧ у комплексов получается следующим:
"Тор" - 11.15, "Тунгуска" - 4.6(6), "Панцирь-1С" - 3.5.
З.Ы. А редактор работает. Просто скорее всего я начал уже отвечать на твое сообщение. :)
   
RU Lebedev V #03.04.2009 17:50  @Полл#03.04.2009 16:40
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> при общей массе ЗУР ТОРА в 2 раза большей чем масса ЗУР тунгусски это укладываеться в размерность (и масса БЧ в 2 раза больше но НЕАБОРОТ!!!) ,( при примерно одинаковой скорости ЗУР.)
Полл> Ты что-то путаешь:
Полл> ЗРПК "Тунгуска"
Полл> Зенитная управляемая ракета 9М311 массой 42 кг...
Полл> Занимающая почти всю длину маршевой ступени боевая часть массой 9 кг выполнена в виде отсека большого удлинения со стержневыми поражающими элементами, для повышения эффективности окруженными осколочной рубашкой.
Полл> ЗРК "Тор"

АГА именно это я уже пытаюсь сказать третье сообщение , посмотри внимательно на 57э6. у нее БЧ точно такая-же...
тоесть совсем ника не 16-20 кг... а что-то в р-не 8-10.

или ты сам себя мытаешься опровергать ?

Полл> Стартовая масса ЗУР 9М330 составляла 165 кг (в том числе БЧ -14,8 кг)...
Полл> Даже не считая того, что ЗУРка "Тора" выкидывается вверх катапультой, выстраиваем соотношение масс:
Полл> М стартовая "Тора"/М стартовая "Тунгуски" = 165/42=3,93
Полл> М БЧ "Тора"/М БЧ "Тунгуски" = 14,8/9=1,64(4)
Полл> Я вижу, что ЗУР "Тора" по массовому совершенству по отношению к БЧ в 2 с лишним раза хуже. Что видишь ты? :)

ага а если сравнить с массовым совершенством например сатаны получиться еще хуже ...

ты что коофициэнт дальности не учитываешь ?...

останеться 50% разницы. из них 30% действительно плата за вертикалку , а 20% это выигрышь у тунгуски за счет отделяемой БЧ имеющий меньшее поперечное сечение чем ускоритель . , при этом это решение имеет как свои минусы так и свои плюсы. я минусов вижу больше ( у тунгуски/панциря)
   7.07.0
RU Lebedev V #03.04.2009 17:54  @Полл#03.04.2009 17:43
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Полл> Итак, если исходить из того, что соотношение масс ЗУР/ТПК у "Панциря" близко к "Тунгуске", то стартовая масса его ЗУР - 70 кг.
Полл> Тогда соотношение стартовой массы к массе БЧ у комплексов получается следующим:
Полл> "Тор" - 11.15, "Тунгуска" - 4.6(6), "Панцирь-1С" - 3.5.

я еще раз советую сходит на сайт КБП и посмотреть размерности ракет в отношении автоматов , нет там полуторного увеличения зур у 57э6 по сравнению с 9м311.

поэтому я очень сильно уверен что БЧ в 16-20 гк у 57э6 это очепятка.
   7.07.0
RU Полл #03.04.2009 18:02  @Lebedev V#03.04.2009 17:50
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
L.V.> АГА именно это я уже пытаюсь сказать третье сообщение , посмотри внимательно на 57э6. у нее БЧ точно такая-же...
Я ее, извини, в руках не держал, "не вешал"((с)бравый солдат Швейк) ;)
L.V.> тоесть совсем ника не 16-20 кг... а что-то в р-не 8-10.
Сама ракета - в полтора раза как минимум больше, а то и в два. Плюс ты не допускаешь, что элементарная база "Панциря" НЕМНОГО совершенней и меньше, чем у "Тунгуски"? :)

L.V.> ага а если сравнить с массовым совершенством например сатаны получиться еще хуже ...
L.V.> ты что коофициэнт дальности не учитываешь ?...
А не вижу я этого "коэфициента дальности":
у "Тунгуски" дальность стрельбы - 8 км, у "Тора" - 12 км. С учетом большего масштаба ЗУРки "Тора" такой прирост еще считать нужно, чем получается.
Скорее всего - системой управления на ПУ. :)

L.V.> останеться 50% разницы. из них 30% действительно плата за вертикалку , а 20% это выигрышь у тунгуски за счет отделяемой БЧ имеющий меньшее поперечное сечение чем ускоритель . , при этом это решение имеет как свои минусы так и свои плюсы. я минусов вижу больше ( у тунгуски/панциря)
Ну что сказать, "видь". :)
Я вижу только один существенный недостаток схемы "Тунгуски" - большую удаленность ближней границы зоны стрельбы ЗУР.
   
RU Полл #03.04.2009 18:08  @Lebedev V#03.04.2009 17:54
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
L.V.> я еще раз советую сходит на сайт КБП и посмотреть размерности ракет в отношении автоматов , нет там полуторного увеличения зур у 57э6 по сравнению с 9м311.
L.V.> поэтому я очень сильно уверен что БЧ в 16-20 гк у 57э6 это очепятка.
??
Вот тут фотка "Панциря": ЗРК Панцирь [Scar#29.03.09 13:07]
Вот тут фотка "Тунгуски": ЗРПК "Тунгуска"
По сравнению с автоматами ТПК "Панциря" "глазуально" раза в полтора длиннее, ИМХО.
   
MD Wyvern-2 #03.04.2009 18:09  @Полл#03.04.2009 17:43
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Разница понятна? ;)
Полл> А что эта разница не в ЗУР - понятно?
Да? Ух как интересно! :F А теперь доказать? (а именно, что системы наведения делались ПОД ракету, а не наоборот)
Кстати, а сколько работает двигатель одноступенчатого Тора, и сколько работает бустер двухступенчатой Тунгуски? %):F
   3.0.83.0.8
RU Полл #03.04.2009 18:18  @Wyvern-2#03.04.2009 18:09
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Да? Ух как интересно! :F А теперь доказать? (а именно, что системы наведения делались ПОД ракету, а не наоборот)
Мне кажется, что ты меня неправильно понял. Это ракеты делались для того диапазона дальности, который могла обеспечить СУО.


Или тебе обязательно нужны ТТЗ на каждый комплекс? Ну тогда извиняй - у меня их нет.

Wyvern-2> Кстати, а сколько работает двигатель одноступенчатого Тора, и сколько работает бустер двухступенчатой Тунгуски? %):F
У "Тунгуски" - 2,5 секунды, у "Тора" - все время полета, то есть, ИМХО, порядка 20 секунд.
   
RU Lebedev V #03.04.2009 18:37  @Полл#03.04.2009 18:02
+
+1
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> АГА именно это я уже пытаюсь сказать третье сообщение , посмотри внимательно на 57э6. у нее БЧ точно такая-же...
Полл> Я ее, извини, в руках не держал, "не вешал"((с)бравый солдат Швейк) ;)
L.V.>> тоесть совсем ника не 16-20 кг... а что-то в р-не 8-10.
Полл> Сама ракета - в полтора раза как минимум больше, а то и в два. Плюс ты не допускаешь, что элементарная база "Панциря" НЕМНОГО совершенней и меньше, чем у "Тунгуски"? :)

2,5м у тунгуски , по некоторым сообщениям у 57э6 3,2 маскимум 30% увеличения длины...
при этом по фотографиям и макетам явно видно что подкалиберная БЧ у 9м311 больше ускорителя , а у 57э6 МЕНЬШЕ... тоесть фактически та-же самая БЧ... и увеличен только движок. ( в 2 раза получаеться..)

элементная база чего ?
ты про электронику , так ее там мало достаточно мало ....
у Тунгуски маршевая часть весит примерно 18 кг , при 9 БЧ , при этом кг пару-тройку идет на конструктив
аненную часть итд , так что наверно килограм два ты можешь выиграть , но где всзять еще десято , чтоб получить 20 кг БЧ я абсолютно не вижу

L.V.>> ага а если сравнить с массовым совершенством например сатаны получиться еще хуже ...
L.V.>> ты что коофициэнт дальности не учитываешь ?...
Полл> А не вижу я этого "коэфициента дальности":
Полл> у "Тунгуски" дальность стрельбы - 8 км, у "Тора" - 12 км. С учетом большего масштаба ЗУРки "Тора" такой прирост еще считать нужно, чем получается.
Полл> Скорее всего - системой управления на ПУ. :)

нет. с учетом большего диаметра ЗУР у ТОра как раз у него падение падение энергетики БОЛЬШЕ
так что это именно ЗУР а не СУ.

L.V.>> останеться 50% разницы. из них 30% действительно плата за вертикалку , а 20% это выигрышь у тунгуски за счет отделяемой БЧ имеющий меньшее поперечное сечение чем ускоритель . , при этом это решение имеет как свои минусы так и свои плюсы. я минусов вижу больше ( у тунгуски/панциря)
Полл> Ну что сказать, "видь". :)
Полл> Я вижу только один существенный недостаток схемы "Тунгуски" - большую удаленность ближней границы зоны стрельбы ЗУР.

немасштабируемый лазерный взрываетль , с учетом малого разлета стержней это ГОРАЗДО худшие параметры поражения чем у БЧ и РВ Тора. тоесть фактически очень малая вероятность поражения резкоманеврирующих целей...

а если обсуждать СУ то там еще больше преимущество получаеться у Тора перед тунгуской , да в панцире скорее всего преимущество СУ устранены но идеалогия тунгусовской ЗУР осталась...
   7.07.0
MD Wyvern-2 #03.04.2009 18:40  @Полл#03.04.2009 18:18
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Кстати, а сколько работает двигатель одноступенчатого Тора, и сколько работает бустер двухступенчатой Тунгуски? %):F
Полл> У "Тунгуски" - 2,5 секунды, у "Тора" - все время полета, то есть, ИМХО, порядка 20 секунд( не совсем так )

Теперь ты понял зачем мужику жопа почему массогабариты ракет и БЧ у Тор-а и Тунгуски РАЗНЫЕ? ;)
   3.0.83.0.8
RU Lebedev V #03.04.2009 18:42  @Wyvern-2#03.04.2009 18:09
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Wyvern-2> Кстати, а сколько работает двигатель одноступенчатого Тора, и сколько работает бустер двухступенчатой Тунгуски? %):F

ради истины и у того и у другого одноступенчатость , но у Тунгуски/панциря БЧ отделяеться а у Тора нет.
и тунгуска/панцирь очень сильно играют на том что отделяемая часть имеет сильно меньший поперечник.

плюс в сохранении энергетике , минус в управлении (относительно естественно)
   7.07.0
MD Wyvern-2 #03.04.2009 18:44  @Lebedev V#03.04.2009 18:42
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Кстати, а сколько работает двигатель одноступенчатого Тора, и сколько работает бустер двухступенчатой Тунгуски? %):F
L.V.> ради истины и у того и у другого одноступенчатость , но у Тунгуски/панциря БЧ отделяеться а у Тора нет.

Ммммм.... :wow:
   3.0.83.0.8
RU Полл #03.04.2009 18:46  @Lebedev V#03.04.2009 18:37
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
L.V.> при этом по фотографиям и макетам явно видно что подкалиберная БЧ у 9м311 больше ускорителя , а у 57э6 МЕНЬШЕ... тоесть фактически та-же самая БЧ... и увеличен только движок. ( в 2 раза получаеться..)
??
Панцирь-1C, 57э6:

Тунгуска, 9М311:


L.V.> аненную часть итд , так что наверно килограм два ты можешь выиграть , но где всзять еще десято , чтоб получить 20 кг БЧ я абсолютно не вижу
Иди в авиационный, смотри темы с участием конструктора и Ааза с 101 - где они спорят об техническом развитии и совершенстве конструкций самолетов и ракет. Последняя - "Творческое наследие Туполева".

L.V.> немасштабируемый лазерный взрываетль , с учетом малого разлета стержней это ГОРАЗДО худшие параметры поражения чем у БЧ и РВ Тора. тоесть фактически очень малая вероятность поражения резкоманеврирующих целей...
Думаю, упрощенность СУ "Тунгуски" по сравнению с "Тором" влияет на порядок более, чем более простой взрыватель. По ТТХ в 60% случаев "Тунгуска" должна была поражать цель прямым попаданием.

L.V.> а если обсуждать СУ то там еще больше преимущество получаеться у Тора перед тунгуской , да в панцире скорее всего преимущество СУ устранены но идеалогия тунгусовской ЗУР осталась...
И значит - большая часть преимуществ "Тора" исчезли. :)
   
+
-
edit
 

fugu01

втянувшийся

Wyvern-2>>> Разница понятна? ;)
Полл>> А что эта разница не в ЗУР - понятно?
Wyvern-2> Да? Ух как интересно! :F А теперь доказать? (а именно, что системы наведения делались ПОД ракету, а не наоборот)
Wyvern-2> Кстати, а сколько работает двигатель одноступенчатого Тора, и сколько работает бустер двухступенчатой Тунгуски? %):F

У ракет Тора двухрежимный двигатель. Общее время работы до 12с. За 4с разгон до 700-800м/с. Видимо (мой опыт общения с РДТТ в другой области, стремятся минимизировать разброс импульса), в зависимости от того, из какой партии двигатель, из "горячей" (быстрогорящий) или "холодной" (медленногорящий) партии. Если нужны ссылки, то только, примерно, через неделю.
   2.0.0.132.0.0.13
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Кстати, а сколько работает двигатель одноступенчатого Тора, и сколько работает бустер двухступенчатой Тунгуски? %):F
fugu01> У ракет Тора двухрежимный двигатель. Общее время работы до 12с. За 4с разгон до 700-800м/с.
Ну, я примерно так и предполагал :) А у Тунгуски первая ступень - фактически бустер, который за 1,5сек разгоняет пассивную вторую ступень/боевую часть, а дальше ее полет - чисто пассивный с постоянной потерей скорости. Поэтому по висящему вертолету она и попадет, а вот по маневрирующей цели - очень навряд ли.
В конце концов - Тунгуска предназначалась изначально для противодействия вертолетам ПТО стран НАТО, ее даже затачивали под зависающий вертолет - а по советским боевым наставлениям атакующие вертолеты, например Ми-24, никогда не зависали для производства выстрела. А ТОР - совсем другой класс, и сравнивать его с Тунгуской, это как сравнивать лопату с экскаватором - и тем и тем можно, в конце концов вырыть одинаковый котлован :F А Панцирь - "Тунгуска" на стероидах, паллиатив без будущего. Лучше бы они ЗА и лазерно-лучевую систему наведения на Тор присобачили...

fugu01>... Если нужны ссылки, то только, примерно, через неделю.

Давай, давай! :)
   3.0.83.0.8

Joint

опытный

Да че там говорить достаточно энергетику по высоте прикинуть, у ТОРа в 2 раза больше Тунгуски.
   
UA Интересующийся87 #03.04.2009 21:18
+
-
edit
 
Некорректно "загонять" Панцирь сравнивая ТОР с Тунгусской
Хорошо сравнивать 500 м/с у Тунгуски с 700м/с у ТОРа, при этом скромно забывая о 1000м/с у Панциря. Не справедливо, товарищи
   
MD Wyvern-2 #03.04.2009 21:42  @Интересующийся87#03.04.2009 21:18
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Интересующийся87> Некорректно "загонять" Панцирь сравнивая ТОР с Тунгусской
Интересующийся87> Хорошо сравнивать 500 м/с у Тунгуски с 700м/с у ТОРа, при этом скромно забывая о 1000м/с у Панциря. Не справедливо, товарищи http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/buba.gif

А правильное редко бывает справедливым ;)
У Тора 700м/сек - это скорость цели Скорость ракеты у него в пределах 800-900м/сек. У Тунгуски же максимальная скорость - в момент отделения бустера, на 1,5 сек полета тоже под 1000м/сек. Только Торовская ЗУР держит свои 800м/сек почти НА ВСЕЙ траектории, а ЗУР Тунгуски и Панциря - одно мгновение :)
   2.0.0.202.0.0.20
UA Интересующийся87 #03.04.2009 22:41  @Wyvern-2#03.04.2009 21:42
+
-
edit
 
Wyvern-2> У Тора 700м/сек - это скорость цели Скорость ракеты у него в пределах 800-900м/сек. У Тунгуски же максимальная скорость - в момент отделения бустера, на 1,5 сек полета тоже под 1000м/сек. Только Торовская ЗУР держит свои 800м/сек почти НА ВСЕЙ траектории, а ЗУР Тунгуски и Панциря - одно мгновение :)

У панциря макс. скорость ЗУРки 1300м/с и падает до 780 м/с только на 18 км.
   
UA Интересующийся87 #03.04.2009 22:43
+
-
edit
 
а 1000 м/с - это как раз максимальная скорость поражаемых целей для "Панциря" ;)
   

Joint

опытный

Панцирь хорош, другое дело как он на заявленных 20 км. с радиокомандным наведением будет попадать, даже не смотря на миллиметровый локатор.

Полл, говорят что ТОР-2 прошел госы. А там тоже вроде 20/10 и зурка новая и 4х канальность :)
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Wyvern-2> У Тора 700м/сек - это скорость цели Скорость ракеты у него в пределах 800-900м/сек. У Тунгуски же максимальная скорость - в момент отделения бустера, на 1,5 сек полета тоже под 1000м/сек. Только Торовская ЗУР держит свои 800м/сек почти НА ВСЕЙ траектории, а ЗУР Тунгуски и Панциря - одно мгновение :)

Ник , в теме про http://www.balancer.ru/g/p1184363 (конкретные посты искать лень)

было четко показано что ЗУР Панциря кроет торовскую и по дальности и по скорости и по времени достижения рубежей и по весовому совершенству.

Равно как и то что вертикальный пуск Тора не дает ему никаких приимуществ.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
SkyDron> Ник , в теме про http://www.balancer.ru/g/p1184363 (конкретные посты искать лень)
SkyDron> было четко показано что ЗУР Панциря кроет торовскую и по дальности и по скорости и по времени достижения рубежей и по весовому совершенству.
SkyDron> Равно как и то что вертикальный пуск Тора не дает ему никаких приимуществ.

Если бы силы, время и главное деньги потраченные на Панцирь потратили бы на Тор? ;)
   2.0.0.202.0.0.20
1 4 5 6 7 8 49

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru